Stargate pour de vrai ?

[Metrab]

Dernier message de la page précédente :

Ce que j'essaie de faire comprendre pour la 3eme fois, c'est que les milliards de dollars investits dans des des sujets non vitaux peuvent pacienter.

Et moi ce que j'essaye de dire c'est que cet argent sert sûrement beaucoup plus à l'humanité que s'il était utilisé pour autre chose que la recherche spatiale : par exemple satellites de communication et météo font partis de la vie quotidienne. De plus de nombreuses technologies sont ensuite utilisées dans des secteurs très varié de l'industrie et du commerce (par exemple aéronautique, énergies renouvelables, plastique, céramique, etc.)

[oneill33]

Le rehcerche médicale doit évoluer, la recherche technlogieque doit évoluer.

Ce que j'essaie de faire comprendre pour la 3eme fois, c'est que les milliards de dollars investits dans des des sujets non vitaux peuvent pacienter.

Je ne crois pas que les gens meurent d'exoplanètes chimiques...

Pour revenir un peu au sujet, je crois que ce n'est pas 90 % de planètes comme la terre, mais beauoup moins.
Je crois que j'ai vu ça dans science et vie.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Orisi : combattre lapauvreté dans le monde devrait être l'objectif premier de tout les pays industrialisé...mais bon on s'éloigne un peu du sujet .

Les exoplanète, les vortexs et l'espace-temps, tout celà existe. De toute façon je pense que question progrès scientique, on serra d'ici peu dans le creu dela vague : on a tellement accompli de prouesses durant ces 50 dernières années que le coéficient de découverte scientifique ne serra plus aussi fort durant ces prochaines années.
De toute façon ce genre de voyage est le but ultime des programme spaciaux et surtout la NASA. Envoyer des équipes d'exploration sur d'autre monde (quelque soit le mode de transport) : c'est leur objectif à très long terme.
Nous, en tant que fan de stargate, on ne demande pas mieu, mais je pense que la précipitation est la plus mauvaise des alliées dans la situation où nous sommes.

Réglons d'abords les problèmes sur notre planète avant de régler ceux des autres .

[daniel-jackson83]

Ce chiffre aussi me paraît grand, mais c'est ce qui est écrit. Mais bon, ile peuvent se tromper, bien sûr

Sinon, il est vrai qu'il ferait mieux de mettre l'argent de la guerre en Irak pour les pauvres de leur pays. Car rien qu'aux alentours de Washington, ils y a plusieurs centaines de sans-abris.....
En fait, comparer aux militaires à et d'autres domaines, celui de l'espace a "pas beaucoup" de moyens.

Ensuite, il ne faut pas confondre la conquête spatiale et le domaine de l'astronomie. C'est la conquête spatiale qui coûte vraiment chère. Le fait de vouloir envoyer des hommes sur la lune et sur Mars et du grand n'importe quoi je trouve.

Sinon je crois qu'on s'éloigne du sujet

[sg_alpha-1]

si la recherche n'était pas une priorité il y aurais bien plus de mort que maintenant, ça je peu te l'assuré

Bien sûr, qui a dit le contraire?

Je ne comprends pas le sens de ton message

bon j'ai juste répondu à Orisi le messeage qui est juste au dessu du mien


bon on arrete ici évitons le hors sujet

[ale59ber]

Personne ne peut etre sur de ce qu il faut pour developper la vie, car elle s adapte avec son environement. De plus il serait presque impossible de trouver une forme de vie semblable a la notre. Mais bon j espere pouvoir resumer les condition a l'aparition de vie tel quelle est apparu sur Terre


Le gros probleme est celui de la planete viable. Pour pouvoir abriter la vie (tel que l on la connais) il faut quelle se trouve dans la zone habitable de son systeme, zone ou les temperature ne sont ni trop eleve, ni trop basse.Ensuite il faut la presence d 'eau (lie aussi a la zone habitable). Puis il faut une gravite sufisant pour retenir l'atmophere qui doit avoir une certaine composition. Il faut aussi un champ magnetique pou prteger la planete du vent solaire. La presence d'ozone est aussi requise.