Logiciels libres

[Prométhé]

Dernier message de la page précédente :

Tu n'as toujours pas compris ce que je voulais dire par mon histoire de standard. Le problème du logiciel libre tel qu'il est actuellement, c'est que chaque groupe de développeur réinvente la roue à sa façon et cela est idiot. Alors qu'avec une base commune comme l'est le noyau linux (quand chacun ne choisi pas sa version), on est plus productif et comme on n'a pas a se préoccuper des basses besognes, on peut se consacrer à de nouvelles fonctionnalités qui pourront soit améliorer la base du système, soit devenir une nouvelle partie du standard non encore inventée.

Quand à ton exemple,il ne montre rien puisque la différence que tu évoques est une histoire d'interface ou devrais-je dire d'apparence (KDE ou GNOME), le coeur du programme restant en C, Pascal, Python, etc... et que c'est Linux qui se charge du boulot là. Etre obligé de développer deux fois la même chose pour un jeu qui doit fonctionner sur deux configurations différentes, voilà bien la caractéristique du propriétaire et la bêtise d'une telle conception. Les logiciels propriétaires ont perverti l'idée que l'on doit se faire du standard. c'est à dire un moyen de travail commun permettant de faciliter la communication et sans imposer de limites.

Et je dis qu'il faut un standard unique car c'est la multiplication des standards qui mèbe aux dérives que sont les solutions propriétaires. Le seul moyen de pouvoir collaborer efficacement est d'avoir un outil commun. A ton avis, pourquoi des programmes écrits dans des languages différents peuvent-ils fonctionner ensemble? Mais parce qu'ils ont comme environnement d'exécution une plateforme commune et surtout par ce qu'ils sont interprétés ou compilés ensuite dans un language de référence qui est le langage machine (dans le cas où on ne considère que le PC) et quand tu changes de plateforme, tu es obligé de repartir du code source que tu seras peut-être obligé de retravailler si tu n'as pas prévu ton programme avec ce qu'il faut pour qu'il tourne sur autre chose qu'une plateforme Intel. Mais bon en général c'est le compilateur qui se charge d'une bonne partie du travail. Sauf dans certains cas.

[Cetus]

Tu n'as toujours pas compris ce que je voulais dire par mon histoire de standard. Le problème du logiciel libre tel qu'il est actuellement, c'est que chaque groupe de développeur réinvente la roue à sa façon et cela est idiot. Alors qu'avec une base commune comme l'est le noyau linux (quand chacun ne choisi pas sa version), on est plus productif et comme on n'a pas a se préoccuper des basses besognes, on peut se consacrer à de nouvelles fonctionnalités qui pourront soit améliorer la base du système, soit devenir une nouvelle partie du standard non encore inventée.

Quand à ton exemple,il ne montre rien puisque la différence que tu évoques est une histoire d'interface ou devrais-je dire d'apparence (KDE ou GNOME), le coeur du programme restant en C, Pascal, Python, etc... et que c'est Linux qui se charge du boulot là. Etre obligé de développer deux fois la même chose pour un jeu qui doit fonctionner sur deux configurations différentes, voilà bien la caractéristique du propriétaire et la bêtise d'une telle conception. Les logiciels propriétaires ont perverti l'idée que l'on doit se faire du standard. c'est à dire un moyen de travail commun permettant de faciliter la communication et sans imposer de limites.

Et je dis qu'il faut un standard unique car c'est la multiplication des standards qui mèbe aux dérives que sont les solutions propriétaires. Le seul moyen de pouvoir collaborer efficacement est d'avoir un outil commun. A ton avis, pourquoi des programmes écrits dans des languages différents peuvent-ils fonctionner ensemble? Mais parce qu'ils ont comme environnement d'exécution une plateforme commune et surtout par ce qu'ils sont interprétés ou compilés ensuite dans un language de référence qui est le langage machine (dans le cas où on ne considère que le PC) et quand tu changes de plateforme, tu es obligé de repartir du code source que tu seras peut-être obligé de retravailler si tu n'as pas prévu ton programme avec ce qu'il faut pour qu'il tourne sur autre chose qu'une plateforme Intel. Mais bon en général c'est le compilateur qui se charge d'une bonne partie du travail. Sauf dans certains cas.

Tchou ça change rien que le programme soit écrit un Pascal Objet, C, Python etc... tant qu'il est compilé/ ou que l'utilisateur puisse le compiler, il n'y a "quasiment" rien à adapter s'ils sont basés sur le même API...
En lisant rapidement, j'ai l'impression que vous voulez concilier applications Ws/ GNU/Linux... Hm ça va pas être possible. Sinon sous GNU/Linux, ( quasiment ) tous logiciels fonctionnent sur n'importe quelles distrib, il y a juste quelques variantes avec le rendu.

[Prométhé]

Il me semble bien avoir dit dans ma phrase que le langage de programmation n'avait aucune importance (du moins au point de vue executable et non fichiers source) et que seule une histoire d'interface était en cause, du moins tant que tu restes sur PC, après si tu veux aller sur mac, c'est autre chose (bien que maintenant les macs soient sur plateforme intel et non plus powerPC). Par contre, il y a tout de même des problèmes de compatibilité entre certaines distributions puisque certaines archives sont conçues pour debian et d'autre pour mandriva.

[Cetus]

Sans avoir testé Mandriva, suffit de compiler soi-même les sources et c'est compatible... il y a juste une approche différente.

[Prométhé]

Salut, je profite d'une pause entre deux parties d'Oblivion pour revenir poster un petit truc. Vous vous souvenez que x@vier et moi n'étions pas d'accord sur les bienfaits d'une offre diversifiée par rapport à une solution unique ou standard. Et que visiblement nous ne nous comprenions pas et restions chacun sur notre position. Et bien je viens de trouver un petit article sur framasoft qui traite du problème et qui explique bien les enjeux qui rentrent en ligne de compte dans ce "match".

http://framablog.org/index.php/post/2007/0...-la-monoculture

En fait pour être objectif dans cette affaire, il faut laisser de côté linux et gro$oft et se concentrer sur le fond du problème qui est: quel est le plus efficace? Le libre choix pour chaque personne d'une application qui lui soit propre, qui est très spécialisée et qui la gêne au niveau communication et efficacité ou alors une solution unique qui certes n'est pas excellente dans tous les cas de figure, mais qui réponds aux besoins les plus courants et cela sans que l'on soit obligé de changer de méthode de travail?

[x@vier]

Quand t'achète une voiture t'es bien content d'avoir des dizaines d'assurances au choix après... Imagine qu'on te dise "non tu dois t'abonner chez X, t'as pas le choix, c'est 80 euros par mois et c'est pas discutable".

[Prométhé]

Cela n'a rien à voir avec dont nous parlons, ce que j'essaye de te dire depuis le début et ce que le petit article de framablog explique bien, c'est que c'est totalement inutile d'inventer 36 façons de faire la poudre du moment que la façon que l'on a choisi d'utiliser pour la faire marche bien. Cela serait d'ailleurs une perte de temps et de moyens d'entretenir plusieurs procédés de fabrication (sauf si bien sûr la situation l'exige). Si tu veux que quelque chose marche, il faut bien un jour ou l'autre arriver à faire un choix.

Et si ton argument selon lequel la diversité des façons de faire une même opération serait une force pour le domaine du logiciel libre était valable. Expliques moi alors pourquoi les logiciels libres n'ont pas déjà détrôné gro$oft et ses logiciels qui sont une horreur au niveau liberté, mais qui au niveau interface semblent mettre une grosse proportion d'utilisateurs d'accord. Sinon, pour prendre le cas d'openoffice qui est la suite bureautique la plus connue dans le domaine du libre, elle a réussi a percer parce qu'elle est compatible Office (même si ce n'est pas parfait) et que sont interface ressemble à celle de office (pas de office 2007, mais des anciennes versions).

Il est temps maintenant que le libre devienne mature et que l'on coupe les gourmands qui pompent de façon stérile la sève de l'arbre.

Alors donc une seule distribution, et des logiciels uniques mais les meilleurs pour chaque domaine et le libre pourra enfin prendre la place qui lui revient. C'est comme cela, c'est toujours le mieux adapté qui survit et cela s'applique dans tous les domaines de la vie. C'est cela l'évolution.

La multiplication des solutions découle d'une logique commerciale et d'une volonté d'hégémonie. Ce qui est tout le contraire de l'idéologie du libre.

[x@vier]

Et si ton argument selon lequel la diversité des façons de faire une même opération serait une force pour le domaine du logiciel libre était valable. Expliques moi alors pourquoi les logiciels libres n'ont pas déjà détrôné gro$oft et ses logiciels qui sont une horreur au niveau liberté, mais qui au niveau interface semblent mettre une grosse proportion d'utilisateurs d'accord.

Attends, tu es en train de me dire que si les entreprises ne sont pas passées au libre, c'est parce qu'il y a trop de choix ? Les entreprises ne passent pas au libre car comme il n'y a pas de propriétaire à proprement parler, ben pas de support technique, et personne à trainer en justice en cas de problème. Y'a aussi le fait que beaucoup sont pleinement satisfaits de leurs logiciels proprios, ou n'ont pas envie de faire former leur personnel à Linux.

Ensuite si on parle de Windows, c'est tout simplement parce qu'il est préinstallé sur environ 99,9% des ordinateurs vendus dans le monde, et que les utilisateurs n'ont pas envie/les compétences de changer le système.

Ajoutons à cela l'argument à 2 Sesterces "Linux c'est compliqué" valable il y a 2 ans certes, mais aujourd'hui il faut sérieusement revoir ce jugement.

Pour courroner le tout, les developpeurs ne font pas de logiciels Linux. Les jeux video sont un parfait exemple, non contents de nous imposer l'utilisation de Windows XP, certains jeux vont même jusqu'a nous imposer d'utiliser Vista ! (Crysis, Halo 2).

En résumé le monde informatique actuel est formaté pour Windows, et baigne dans une "logicielosphère Windowséene", tout est fait pour écraser le logiciel libre.

Sinon, pour prendre le cas d'openoffice qui est la suite bureautique la plus connue dans le domaine du libre, elle a réussi a percer parce qu'elle est compatible Office (même si ce n'est pas parfait) et que sont interface ressemble à celle de office (pas de office 2007, mais des anciennes versions).

Pour l'interface, c'est vrai elle ressemble, mais d'un coté je vois mal comment faire différent... Ensuite pour le format de lecture/enregistrement, tu admets que le mal vient de Microsoft Office... Ce sont les gens qui diffusent à échelle planétaire des .doc, .xls, .ppt, etc etc. Le jour où Open Office sera dominant, ce seront les logiciels propriétaires qui devront adopter le .odt, .odp, etc...

Il est temps maintenant que le libre devienne mature et que l'on coupe les gourmands qui pompent de façon stérile la sève de l'arbre.

Alors donc une seule distribution, et des logiciels uniques mais les meilleurs pour chaque domaine et le libre pourra enfin prendre la place qui lui revient. C'est comme cela, c'est toujours le mieux adapté qui survit et cela s'applique dans tous les domaines de la vie. C'est cela l'évolution.

Et non pas du tout ! Si on fait une seule distribution, elle sera orientée débutant, ou expert, mais pas les deux... Or chaque utilisateur est bien content de pouvoir trouver une distribution adpatée à ses besoins

Certes il existe des centaines de distribution, mais pour pas se prendre la tête, il suffit de ne garder que les "plus grosses", c'est à dire Debian, Mandriva, Suse, Fedora, Gentoo, Ubuntu. Cela fait déjà un choix moins large.

Le jour où Linux sera limité à 1 seule distribution, je passerait sur BSD ! Comme des milliers d'utilisateurs! La diversité est un point fort dans le libre.

Passer sur Linux et voir qu'il n'y a qu'une seule distribution existante, c'est comme acheter un ipod et voir qu'on est obligé d'utiliser iTunes pour transférer sa musique ! Or on aimerai bien qu'il soit reconnu comme un disque dur externe, ce qui est beaucoup plus pratique. (En passant quand on sait que Apple developpe son système à partir d'un noyau BSD - qui est open source - on se demande pourquoi ils ne font pas de logiciels pour Linux )

Ensuite je te signale qu'il existe pas moins de 7 versions de Windows Vista, 5 versions de XP, et si on fait le total des Windows confondus, alors c'est pas mal non plus.

De plus quand tu cherches un logiciel de montage video dans le commerce, il en existe un bon paquet aussi... plus ou moins bon.

Donc il n'y a pas que dans le libre qu'on a parfois trop de choix, je ne vois pas en quoi c'est un mauvais argument.

[Prométhé]

Ensuite pour le format de lecture/enregistrement, tu admets que le mal vient de Microsoft Office... Ce sont les gens qui diffusent à échelle planétaire des .doc, .xls, .ppt, etc etc.

S'il te plait, ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit. Je ne vois pas d'ailleurs pourquoi le format d'enregistrement de gro$oft serait plus diabolique que celui utilisé par Openoffice.

Attends, tu es en train de me dire que si les entreprises ne sont pas passées au libre, c'est parce qu'il y a trop de choix ?

Mais exactement, une entreprise ne va pas aller se casser les pieds à tester toutes les solutions offertes par le monde du libre (perte de temps et d'argent). Trop de choix tue le choix. Alors que en face, il y a une voir deux solutions dominantes dont on connait les caractéristiques et qui sont très faciles à évaluer sans avoir à réapprendre tout de A à Z. Alors que dans le libre en dehors de Openoffice, c'est loin d'être le cas. Quand tu laisses trop de choix à un groupe, inévitablement, il éclate en un certains nombre de groupuscules qui adoptent chacun leur solution et qui après restent campés sur leur position. Et ceci est totalement improductif.

Les entreprises ne passent pas au libre car comme il n'y a pas de propriétaire à proprement parler, ben pas de support technique

Et les communautés d'utilisateurs et les développeurs des programmes, c'est du poulet? De toute façon, je te rappelle que les entreprises de l'informatique n'ont pas toujours eu un service client et que l'apparition de ces derniers n'est pas aussi ancienne que l'on pourrait le penser. D'ailleurs, il me semble que c'est gro$oft qui a imposé le truc. Avant, c'était le client qui se débrouillait avec son matériel et qui appelait à la limite l'entreprise constructrice quand ils ne pouvait vraiment rien faire pour solutionner son problème. Donc l'argument du manque de support technique en prend un bon coup dans l'aile.

Pour courroner le tout, les developpeurs ne font pas de logiciels Linux. Les jeux video sont un parfait exemple, non contents de nous imposer l'utilisation de Windows XP, certains jeux vont même jusqu'a nous imposer d'utiliser Vista ! (Crysis, Halo 2).

Voilà deux choses qui n'ont rien à voir ensemble. En ce qui concerne le manque de logiciels propriétaires car je te rappelle que les développeurs que tu évoques font du propriétaire, il est du aux utilisateurs linux qui sont loin de soutenir les efforts qui ont été fait par le passé par certains éditeurs pour faire des programmes linux. Il y a une dizaine d'années, un pack de jeux avait été commercialisé chez la FNAC et bien ils n'ont pas été nombreux ceux qui l'ont acheté. Un autre exemple, une version linux de Quake 3 (si je me souviens bien) était aussi sortie et là non plus elle n'a pas fait fureur. Donc avant que les développeurs ne se relancent dans l'aventure de linux, il faudrait peut-être que les linuxiens assument leur choix et achètent les programmes qui sont destinés à leur système (qui je le rappelle est unique: linux et rien d'autre).

Et sinon pour ton argument des développeurs qui imposent Vista, il est loin de refléter la réalité. Dans cette affaire, les développeurs sont autant pris au piège que les utilisateurs. Car si les développeurs veulent voir leur jeux se vendre et par la même faire des bénéfices, il faut qu'ils adoptent Vista car je te rappelle que c'est le seul OS qui fasse tourner directX10 (même si un programmeur semble avoir trouvé un moyen pour utiliser des cartes directX10 sous XP). Et a terme, XP ne sera plus supporté par la firme de Redmond. Donc pas le choix pour nos amis éditeurs. Pour l'instant le seul qui impose des choix, c'est gro$oft.

Et non pas du tout ! Si on fait une seule distribution, elle sera orientée débutant, ou expert, mais pas les deux...

Mais on peut très bien faire un OS avec deux réglages d'interface. Un pour les débutants et un pour les utilisateurs confirmés. Cela s'est déjà vu dans le passé avec des logiciels comme l'interface graphique Geoworks qui avait même trois réglages différents. En plus, il est tout à fait possible de faire deux versions différentes d'une même distributions. Je te rappelle que c'était ce que faisait gro$oft avec XP avant qu'ils décident stupidement de multiplier ces fameuses versions.

Or chaque utilisateur est bien content de pouvoir trouver une distribution adpatée à ses besoins

Tiens tiens, je croyais que selon toi, c'était l'utilisateur qui devait s'adapter au programme et non le contraire.

@autres: Dites les gars, vous pourriez venir nous dire ce que vous pensez de tout cela. Votre avis nous intéresse et permettrai de mettre en avant d'autres visions de ce débat.

[Cetus]

S'ils veulent faire vendre leur jeux, il y a toujours OpenGL qui est aussi performant, et multi plateforme

Bref le reste du portage peut être fait par Wine.
Résultat : aucune dépense.

Le format Office est plus diabolique que les OpenDocument car ils sont propriétaire et fermé. OpenDocument est libre ( M$ essai de contre attaquer en imposant OpenXML ).

[x@vier]

Voilà, exactement.

Pour le reste j'ai plus rien à ajouter, tu sembles camper sur tes positions, moi je campe sur les miennes, et donc on tourne en rond.

Le libre ne se limitera jamais à un standard, et c'est comme ça. Si tu n'aimes pas tu peux rester sur Windows et payer 450 € ta license Vista + 50 Euros par an ton antivirus et passer 2-3 heures par mois à faire le ménage sur ton ordi.

[Prométhé]

Bon, cela fait très déterrage de topic, mais c'est le seul endroit qui à mon avis permet de poster ceci.

Voilà, vous connaissez peut-être la chaine Nolife qui est diffusée sur les bouquets de Free, Alice et Neuf. Et bien suite à divers posts sur le forum de la chaine, le staff de celle-ci nous a indiqué qu'ils seraient près à réaliser une émission concernant le monde du libre. Le seul problème est qu'ils ne connaissent pas de spécialistes sur ce sujet. Alors avec quelques autres membres du forum de Nolife, nous essayons de trouver des personnes pouvant se mettre en contact avec la direction de la chaine pour permettre la naissance de ce projet d'émission.

Si donc vous connaissez, des personnes motivées et s'y connaissant ou si vous voulez participer. Vous pouvez contacter directement Nolife. Vous trouverez leur numéro dans l'annuaire sur Paris ou alors, vous pouvez vous inscrire sur le forum de la chaine.


Bon ceci étant dit, revenons à nos discussions sur les logiciels libres. Etant passé récemment à la distribution mandriva 2008.0, je peux enfin penser à laisser de façon durable Linux en dualboot sur mon ordinateur. Sur ma mandriva précédente (version 2006), j'avais encore quelques difficultés avec des périphériques importants de ma configuration. Ce qui m'avait poussé à revenir à du 100% windows.

Mais récemment, mon windows se faisant de plus en plus lent à cause de ma suite internet kaspersky, j'ai décidé de tenter de me remettre en dual boot au risque de devoir réinstaller en entier mon système suite au changement de taille des partitions déjà présentes sur mon disque dur qui aurait pu mal se passer.

Donc après une défragmentation et une réduction de taille prudente, j'ai pu installer mandriva 2008 sans problème et j'ai eu même la surprise de voir que l'installeur de mandriva avait demandé à windows de faire une vérification de ses partitions pour éviter tout problème pouvant empêcher le boot sur les deux OS. Un bon point donc pour Mandriva.

Sinon, j'utilise maintenant Linux les 3/4 du temps. Que ce soit pour surfer ou pour de la bureautique. Il est à noter qu'il y a encore quelques problèmes avec certains logiciels et périphériques propriétaires. Par exemple, je n'arrive pas à installer le pilote de ma quickcam express de marque logitech. Celui-ci refuse de se compiler. Et les logiciels de lecteure des fichiers PDF ont quelques problèmes. Adobe reader par exemple refusant systématiquement de m'imprimer des documents sur ma HP PSC 1015 alors que des lecteurs libres le font même si quelques problèmes surviennent aussi.

Donc tout n'est pas rose dans le monde du libre.

Sinon, j'ai aussi découvert récemment, un FPS tactique libre appelé tremulous. Ce dernier existe tout de même depuis quelques temps et reprend un peu le principe du mod natural selection que les joueurs de Half Life peuvent connaitre.

Voilà, je n'ai rien d'autre à ajouter pour l'instant et si une ame charitable pouvait me venir en aide pour règler le problème de ma webcam, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

[Colonel O'Neil]

J'ai installé Ubuntu en dual Boot récemment.

C'est très intéressant d'avoir accès à une "banque" de logiciel libres (donc gratuits) qui permettent de faire pas mal de choses.
Ubuntu dispose de programme n'ayant pas d'équivalent efficace sous Windows pour un prix équivalent.

Cela dit, je conserve Windows car j'ai pas mal d'habitudes et force est de dire que Microsoft ne représente pas la mal absolu.^^
Le dual boot, c'est la meilleure façon de bénéficier des deux.


Y a au moins un truc qui représente bien les logiciels libres, c'est Firefox: ce logiciel écrase sans aucun problème IE.

[x@vier]

Moi je veux bien essayer de t'aider, même si j'y connais pas grand chose en Mandriva... Je trouve que c'est toujours chaud de bidouiller cette distribution.

Dis moi comment tu fais, et quel message d'erreur tu as.

[Prométhé]

Moi je veux bien essayer de t'aider, même si j'y connais pas grand chose en Mandriva... Je trouve que c'est toujours chaud de bidouiller cette distribution.

Dis moi comment tu fais, et quel message d'erreur tu as.

Trop tard, j'ai trouvé la solution à mon problème. En fait, l'info que l'on m'avait donné été mauvaise. On m'avait dit que pour la quickcam express, il fallait installer le drive qc-usb-messenger, ce qui faisait que j'avais un message d'erreur (bad exit status: 10) lorsque dkms essayait de compiler le noyau au démarrage du système. En fait, hier en voulant faire une dernière recherche pour voir si je ne trouvais pas un indice sur la cause de mon problème, je suis tombé sur une page que je n'avais jamais vu avant et qui m'a indiqué comment avaoir le numéro de série de ma webcam. De cette façon, j'ai pu savoir que le pilote que je devais installé était spca. Mais mes ennuis n'étaient pas finis puisque une fois amsn démarré, je ne voyais pas les paramètres de réglage de la webcam.

Et aujourd'hui en ayant réinstallé mandriva de zéro, j'ai tout remis en place et cela a fonctionné. Enfin, l'installation de certains périphériques semble rester très capricieuse et cela risque de continuer à peser lourdement dans le choix de l'OS de l'utilisateur lambda. Car même si les auteurs des drivers n'ont pas accès aux caractéristiques des périphériques, l'installation et la configuration de ceux qui marchent devrait être tout à fait fiable maintenant. Sauf si ces pilotes sont en version bêta, mais à ce moment, il faut l'indiquer.

Enfin, je te remercie tout de même x@vier pour ta proposition d'aide.

Ah, et si tu connais des personnes qui seraient prêtes à s'impliquer sérieusement dans la réalisation d'une émission sur le monde du libre sur l'antenne de Nolife, dis leur de contacter la chaine.

[x@vier]

Mandriva c'est vraiment l'horreur avec son système de dkms. Je recommande très fortement Ubuntu.

Et sinon... je connais personne.

[_Thor_]

Hello tout le monde,

j'ai des problèmes de connexion chez moi. J'arrive pas me connecter à internet mais mon modem lui par contre à toutes ces diodes allumées donc ca devrait marcher.

J'ai Windows XP et j'utilise Firefox avec un ADSL 25000 donc ca devrait etre pas trop mal au niveau de la vitesse.

J'ai deja changé mon cable, réinstaller un nouvel anti-virus histoire de voir si l'ancien n'avait pas rater qqch.

Quelqun aurait une idee d'ou peut venir le problème ? parfois ca marche et parfois pas .. Genre hier, à 17h ca marche et à 18h ca marche plus toute la soirée ..

J'en suis au point de reformater mon disc dur, mais avant d'en arriver la jme disais qu'il y aurait ptetre quelqun ici pour m'aider !! Merci beaucoup !!

[Cetus]

Ouais Ubuntu...très Windowsien... il bug tout seul au bout de quelques mois... ( Gutsy ne voulait plus me présenter l'écran de deconnexion/extinction, je suppose le compositing de Compiz responsable, mais même désactivé sa freeze...alors que ça a fonctionné pendant 2 mois... ). Bref rien de mieux qu'une gobuntu avec install de cli et un système monté soi-même ( faut aimer...mais c'est plus simple qu'avec Debian ).

[Hopskur]

Moi je m'en fiche, libre ou pas... A la limite le libre me permet de ne pas avoir à télécharger continuellement une offre d'essai ou de devoir cracker un logiciel.

@ _thor_ : je sais pas réinitialise ton modem et réinstalle, essaye sans pare feu, et si ça marche pas essayes ta hot-line ^^.

[x@vier]

Libre ne veut pas dire gratuit ^^

[Hopskur]

Non mais souvent ^^