L'invisibilité enfin possible?

[Atlanticien]

Apparement les scientifiques ont réussi à mettre au point quelque chose pour rendre les objets invisible


Rendre un objet invisible, rien de plus simple pour Harry Potter. Mais la technologie "moldu" (non magique) est en train de rattraper son retard sur le petit sorcier et les premiers prototypes d'une cape d'invisibilité pourrait être présentés dans la prochaine décennie.

"Aux fréquences de la lumière visible, on peut imaginer un démonstrateur à l'échéance de cinq ans, même si des applications pratiques devraient prendre bien plus de temps", affirme à l'AFP Sir John Pendry, le théoricien britannique qui a donné le coup d'envoi, il y a un an, à la course à l'invisibilité.

En octobre, M. Pendry et ses collègues sont parvenus à dissimuler un cylindre de cuivre d'une dizaine de centimètres "illuminé" par un faisceau de micro-ondes. L'expérience ne fonctionnait pas en lumière visible, mais aux fréquences radar, et, pour faire simple, était limitée à deux dimensions. Mais la preuve était faite que l'invisibilité n'était pas qu'une fiction d'écrivain.

La lumière a naturellement tendance à se déplacer tout droit. Albert Einstein a le premier montré qu'elle pouvait être courbée par le pouvoir gravitationnel d'une étoile. Des matériaux terrestres, comme l'eau, possèdent également cette propriété d'infléchir le cours de la lumière.

Mais pour faire que la lumière contourne un volume prédéfini - dont le contenu se retrouverait caché aux regards, sous tous les angles de vision - il faut recourir à des matériaux qui restent à inventer, des "métamatériaux".

Comme le fil de l'eau d'un torrent se reforme après avoir rencontré un rocher, les ondes lumineuses continueraient alors leur route sans perturbation. La technique est donc bien différente de celle qui rend les avions de guerre "furtifs", en réduisant au maximum les ondes qu'ils réfléchissent.

Normalement, un rayon de lumière qui rencontre un plan d'eau poursuivra son chemin dans la même direction, mais avec un angle différent. Un bâton plongé dans l'eau donnera ainsi l'impression d'être cassé. Les métamatériaux devront, eux, avoir un indice de réfraction négatif, c'est-à-dire que le "bâton" de lumière formera un coude inversé en atteignant l'eau.

"Il n'existe pas à l'état naturel de matériau à indice négatif", souligne Frédéric Zolla, de l'Institut Fresnel de Marseille. Il va donc falloir structurer des matériaux existants pour leur conférer cette propriété. Mais la nature montre la voie, avec les nacres ou les élytres de scarabées.

"Leurs couleurs changeantes ne sont pas dues à des pigments, mais à des microstructures qui réfléchissent différemment la lumière". "Quand vous regardez une opale au microscope, vous ne verrez qu'un assemblage de microbilles de silice incolore. C'est leur arrangement qui lui confère son +opalescence+", souligne le chercheur qui, avec son collègue André Nicolet, vient de publier une étude mathématique montrant qu'un objet drapé dans des métamatériaux pourrait rester invisible "jusqu'à ce qu'on ait le nez collé dessus".

Les ondes radars ayant une longueur de quelques millimètres, il est relativement aisé d'inventer un matériau capable de les dévier, comme dans l'expérience de M. Pendry. Pour la lumière visible, dont la longueur d'onde s'étend de 0,4 à 0,8 microns, on est "à l'échelle à laquelle on travaille en microélectronique, ce qui commence à rendre ces technologies accessibles".

Certains chercheurs avancent que l'invisibilité est impossible dans l'ensemble des fréquences électromagnétiques. Un objet ceint d'une cape d'invisibilité pourrait être ainsi indétectable à l'oeil nu, mais être parfaitement visualisable au radar. Et surtout, ce serait impossible à un petit magicien de voir ce qui se passe à l'extérieur de sa cape.

"Dans l'histoire d'Harry Potter, il manque là un petit morceau de physique", s'amuse M. Pendry.

Lien: http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%...rry-Potter.html

[Zelenka]

Si ! J'avoue que c'est très interressant, mais je doute quand même. En quoi les matières comme la nacre etc nous renseignent sur l'invisibilité ? Les microstructures je veux bien mais ce qu'on veut c'est pas que la lumière passe à travers un matériau mais qu'elle la contourne et reprenne sa direction initiale après la rencontre d'un objet.
Si tu as bien saisi le texte, ça te dérangerait de m'expliquer ces quelques points ? Merci

[1kev]

C’est tout bonnement génial cela nous rapproche encore un peu plus de l'univers stargate. Mais bon sa a quand même quelque inconvénients je pense. Si ont ne peu plus voir quelque chose ou une personne tout le monde pourra aller partout faire se que bon lui semble sans être ennuyé. Je pense que pas mal de cupidité reviendra à la surface de tous.
Bon après c'est mon point de vue mais bon qu'es ce que vous en pensez?

[Iceberg]

C'est intéressant.

Je ne vois pas exactement à quoi cela peut servir dans le civil à part peut-être pour la police.

Pour les militaires par contre ce sera le bonheur avoir une armée invisible des avions des misssiles indétectable aussi bien par les radars que par la vue. D'un autre coté ils vont s'arracher les cheveux pour organiser une protection contre cela.

[Atlanticien]

Dans le civil...pourquoi pas à dissimuler se qui dévisage le paysage, tout les poteaux ect...^^, Cacher des dossiers pour les industriels ^^, dissimuler la planète contre des envahisseurs d'une autre galaxie mdr enfin je pense qu'il y a plusieurs trucs à faire pour le civil aussi, mais bon on sera surement plus la pour le voir.

Et oui l'armée sera aux anges ^^.

[Sgm]

Dans le civil...pourquoi pas à dissimuler se qui dévisage le paysage, tout les poteau ect...^^

Ouai enfin si tu marches pénard et que tu te prends un poteau invisible.... .

Sinon c'est vrai que c'est cool, mais il y a des chances qu'on ne voit pas tout ca fonctionner avant un petit bout de temps.

[Atlanticien]

Ouai enfin si tu marches pénard et que tu te prends un poteau invisible.... .

Ah ouai, vu sous cet angle ^^ j'y avais pas pensé, mais on peut mettre un des trucs pour avertir qu'il y a quelque chose, enfin on vérra bien, mais je pense aussi qu'on verra pas ca marcher avant un bout de temps !...Quoique vu à la vitesse où la technologie évolue on est pas à l'abris de bonne surprise...ou de mauvaise ^^

[Iceberg]

je pense que l'on verra cela de notre vivant, il parle dans l'article de cinq ans pour les premiers prototypes.

De plus si les militaires sont intéressés cela ira encore plus vite.

[ketheriel]

je pense que l'on verra cela de notre vivant, il parle dans l'article de cinq ans pour les premiers prototypes.

De plus si les militaires sont intéressés cela ira encore plus vite.

Oulah tu reves^^ quand ils disent 5 ans c'est que tu peux ajouter un nombre d'années plus qu'important....