Stanley Kubrick

[Nekef]

Bonjour à tous!

Je créé ce topic en mémoire d'un dieu du cinema, un maitre de la réalisation, sans lui la science fiction ne serait pas telle qu'elle est; je veut parler de Stanley Kubrick

et c'est mis dans le titre!

Recemment, la chaine Arte s'est mise à diffuser l'intégralitée de son oeuvre et on ne parle pas suffisament de ce qu'il en a été.

En outre ses films sont très diverses: il en va de l'humour presque noir, à la science-fiction, tout en passant par un gout profond de la violence humaine et de sa réflexion...

Kubrick a su manier et doser ses films pour en faire de véritables chefs-d'oeuvres, Y passant plusieurs années de sa vie pour les paufiners!

Bien sur tout ses films se valent; certains sont exellent et d'autres moins bons.

Si vous le voulez, je vous laisse donner votre avis sur tout ses films, leurs psychologie et leurs impact.

Ce topic est une critique de ses films, chacun a sont avis propre mais modérez vos propos, je doit vous rappeller que certains films de Kubrick sont durs.

Il est à noter que Stargate n'éxisterait pas sans 2001 l'odyssée de l'espace!

Filmographie:

1953 - Fear and desire

1955 - Le Baiser du tueur

1956 - L'Ultime razzia

1957 - Les Sentiers de la gloire

1960 - Spartacus

1962 - Lolita

1964 - Docteur Folamour

1968 - 2001 : l'odyssée de l'espace

1971 - Orange mécanique

1975 - Barry Lyndon

1980 - Shining

1987 - Full Metal Jacket

1999 - Eyes Wide Shut

[Thor94]

ouais c'est dommage.
j'ai justement regardé 2001: odyssé de l'espace, dont je n'ai jamais pigé la fin

[Nekef]

ouais c'est dommage.
j'ai justement regardé 2001: odyssé de l'espace, dont je n'ai jamais pigé la fin

Et t'as aussi pigé le début?

en fait je crois que la fin résume bien Le Temps, La Vie et Le Debut. Le monolythe représente une frontiere et à la fin, le personnage voit défilé sa vie (jeunes, vieux, mourrant, renaissant...). On y voit précedemment le début de l'univers, le Big-Bang. C'et assez flou.

Chacun doit y donner de sa raison sur la fin! C'est une vision très hétérogene de l'univers. Le monolythe est une sorte de catalyseurs, un peu comme un trou noirs.

En fait, si je dit tout ce charabia, c'est parce que j'ai honte de dire que j'ai aussi du mal à comprendre la fin .

c'est pour ce genre de choses que j'aime certains films de Kubrick!!!

[x303promethe]

j'ai (re)vu orange mecanique mercredi dernier et malgré la violence du film, on peu souligné que dans les film de kubrick il y a toujours une moral et une critique politique (Là,la morale pourrait etre: on recolte les fruits de se que l'on sème,et la critique porte sur la defaillance du systeme judiciaire).
Bref tout cela pour dire que je suis fan de son oeuvre.

[lebreton]

2001: odyssé de l'espace, dont je n'ai jamais pigé la fin

normal vu que ce n'est pas une fin, il y a ensuite 2061 Odyssée 2 suivi de 3001, l'Odyssée finale écrit par Arthur C.Clarke et qui sont les suites de 2001, l'Odyssée de l'espace

Kubrick n'a jamais réalisé les deux suivants car le film (comme les trois livres d'ailleurs) n'ont jamais superbement marché. Toutefois une suite a été faite à 2001, tu auras plus d'infos ici

Sinon j'ai été choqué par la puissance d'Eyes Wide Shut que je trouve superbe, peut-être l'un des films les mieux tournés que j'ai pu voir, il repasse la semaine prochaine sur Arte et franchement, regardez-le, il est dur mais génial.

Mis à part ça, Full Metal Jacket est délirant et déroutant à la fois, reste que chaque film de Kubrick s'inscrit dans la mémoire du cinéma par son style de réalisation très particulier

[le docteur]

j'ai justement regardé 2001: odyssé de l'espace, dont je n'ai jamais pigé la fin

lol, ça me rassure, je suis pas le seul^^
Pour moi tout le film montre une vision aceptisé de l'humanité (tout est blanc, avec de forme pur, le plus souvent ronde, tout est silencieux (un peu trop même, s'en devient oppressant et c'est ça qui est bon^^)) qui pour survivre doit tuer (les cochons au début, puis le premier meurtre, enfin, la mort de carl). On a a coté de ça le monolithe dont on ne sait rien et une fin plus que mystérieuse......argh le cerveau chauffe a la fin, que c'est bon

[Nekef]

@X303 - prométhé:
j'ai revu orange mecanique aussi. il y a certe des moments violent (voir ultraviolent comme il dit), mais c'est vrai que l'impact de ce film se résume en sa morale. la critique de la justice et la vengeance.

Le violence n'apporte que la violence, c'est le fin mot de l'histoire, car lorsque les medecins essayaient de soigner Alex de sa "maladie" qu'est le plaisir de la violence, il la soigne de la meme maniere, résultat çà fini mal.

@le breton:
personnelemnt je n'est pas encore vu Eyes wide shut (il y a des critiques assez diverses dessus). Toutefois tu as bien raison sur un point: Full Metal Jacket est génial! j'ai un pote qui connait par coeur les paroles de la scene du début si tu voit ce que je veut dire

[akira]

Je suis moi aussi un inconditionnel du maître .c’est vraiment super de la part de ARTE de rediffusé ces films. comme beaucoup mon film préféré est 2001 bien sur mais sa ne s’arrête pas la .2001 l’odyssée de l’espace est le plus grand film de tous les temps .vous pouvez le regarder plusieurs dizaines de fois ;vous trouverez toujours de nouvelles façons de l’interprété ;voir même un nouveau sens .pour ma part j’ai également participé a de nombreux forum Internet sur 2001 et il est fabuleux de voir a quel point se film passionne et divise en même temps .il y aura toujours les gens comme moi et les autre qui vont s’ennuyer au bout de 10 minutes .on pourait également parler de orange mécanique et de shinning qui sont respectivement le troisième et le huitème plus grand film du monde.merci d’avoir posté ce topic en espérant qu’il y est de nombreuses réactions .je le revendique encore une fois Kubrick est le maître absolu du cinéma depuis de nombreuses année et pour toujours dans les mémoires.

[John.Shep]

Personnellement, je n'ai vu que "2001 : l'Odyssée de l'Espace" et je dois dire qu'il m'a fait une très mauvaise impression. J'ai regardé le début en cours d'arts plastiques et j'avoue avoir eu énormément de mal à garder les paupières ouvertes (et je n'exagère pas). C'est le seul film à avoir eu un effet aussi soporifique sur moi, seul ma responsable de niveau a réussi à provoquer chez moi en tel état de somnolence.

N'ayant pas vu ces autres films, je ne suis pas en mesure de juger son oeuvre et je m'excuse pour mes propos qui pouvent paraitre durs vis à vis de ce film mais c'est mon point de vue sur la question.

[Cameron Mitchell86]

Je ne trouve rien d'artistique à ses films, exception faite de Shining qui fout vraiment la pétoche, ça c'est un vrai film d'horreur, trés psychologique, même si le livre de Stephen King reste mieux. Spartacus est tres bon, faudrait que je voit Full Metal Jacket.

Pour le reste de son oeuvre, et bien franchement je n'y a jamais rien trouvé de plus que de l'ennui parfois, et une question qui me revenait sans cesse : mais qu'est-ce que je fais devant ce film ?

Kubrick c'est spécial quand même... Des plans larges, des plans sans mouvement, personellement je vois ça comme un manque de talent de la part du réalisateur : la mise en scène est d'un ennui mortel...

C'est vrai que les plans noirs c'est nul, ca c'est jamais fait, c'est vrai. Mais on sait pourquoi : parce que ca sert a rien. Moi je ne trouve pas que le fait de faire de l'inédit soit une preuve de talent, sinon moi je sors le premier long métrage qui montre un mec qui marche pendant 3 heures, temps réel...

Certains diront que je n'ai pas compris la profondeur des films de Kubrick... Mouais, alors expliquez moi à quoi riment les deux fois cinq minutes d'écran noir dans "2001 l'Odyssée de l'Espace" Scène de transition ?

On a vu mieux !! Le fondu enchaîné entre l'os et le vaisseau spatial au début du film est un coup de maître, je suis forcé de l'avouer, mais pour le reste du film, beurk.

Enfin bref, pour moi Kubrick c'est une blague. Je peux rester une heure devant un Picasso, un Klimt ( ça ne veut pas dire que je les apprécient hein ?) etc qui étaient considérés comme des peintres totalement loufoques, mais rester une heure devant un Kubrick pour moi c'est un supplice (j'ai regardé "Orange Mécanique" en 3 fois).

[akira]

Je ne trouve rien d'artistique à ses films, exception faite de Shining qui fout vraiment la pétoche, ça c'est un vrai film d'horreur, trés psychologique, même si le livre de Stephen King reste mieux. Spartacus est tres bon, faudrait que je voit Full Metal Jacket.

Pour le reste de son oeuvre, et bien franchement je n'y a jamais rien trouvé de plus que de l'ennui parfois, et une question qui me revenait sans cesse : mais qu'est-ce que je fais devant ce film ?

Kubrick c'est spécial quand même... Des plans larges, des plans sans mouvement, personellement je vois ça comme un manque de talent de la part du réalisateur : la mise en scène est d'un ennui mortel...

C'est vrai que les plans noirs c'est nul, ca c'est jamais fait, c'est vrai. Mais on sait pourquoi : parce que ca sert a rien. Moi je ne trouve pas que le fait de faire de l'inédit soit une preuve de talent, sinon moi je sors le premier long métrage qui montre un mec qui marche pendant 3 heures, temps réel...

Certains diront que je n'ai pas compris la profondeur des films de Kubrick... Mouais, alors expliquez moi à quoi riment les deux fois cinq minutes d'écran noir dans "2001 l'Odyssée de l'Espace" Scène de transition ?

On a vu mieux !! Le fondu enchaîné entre l'os et le vaisseau spatial au début du film est un coup de maître, je suis forcé de l'avouer, mais pour le reste du film, beurk.

Enfin bref, pour moi Kubrick c'est une blague. Je peux rester une heure devant un Picasso, un Klimt ( ça ne veut pas dire que je les apprécient hein ?) etc qui étaient considérés comme des peintres totalement loufoques, mais rester une heure devant un Kubrick pour moi c'est un supplice (j'ai regardé "Orange Mécanique" en 3 fois).

un texte cours expliquant que tu n'adére pas a son oeuvre aurait été le bienvenue.pourquoi critiquer le plus grand réalisateur de tous les temps!
c'est surtout la critique de la mise en scène qui m'a fait réagir.il n'y a rien de méchant bien sur;peut être n'a tu tout simplement pas compris .

[ketheriel]

pourquoi critiquer le plus grand réalisateur de tous les temps! huh.gif

Déjà on a le droit de critiquer qui on veut, deuxiemement "le plus grand etc" c'est n'importe quoi comme formulation. Un réalisateur réputé pour ses oeuvres, oui. Pour leur qualité oui.

En revanche, là oui il y a un probleme dans le discours de Cameron Mitchell86 c'est qu'il avance des choses qui ne sont pas vrai, il confond ne pas aimer quelque chose et ces choses sont inutiles...

C'est vrai que les plans noirs c'est nul, ca c'est jamais fait, c'est vrai. Mais on sait pourquoi : parce que ca sert a rien. Moi je ne trouve pas que le fait de faire de l'inédit soit une preuve de talent, sinon moi je sors le premier long métrage qui montre un mec qui marche pendant 3 heures, temps réel...

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas l'utilité d'une mise en scène qu'elle est inutile...
Loin de là puisque beaucoup de personnes ont trouvé parfaitement utile ce genre de phénomène. Que tu n'aimes pas ok, que cela soit inutile...c'est plutot que tu n'en perçois pas la portée selon tes affinités c'est complètement différent... Là ou pour certains films, nous ne savons pas si la mise en scène a été réfléchi réellement, dans 2001, on sait parfaitement que c'était un élément au moins aussi important voir plus que le scénario lui même.

Certains diront que je n'ai pas compris la profondeur des films de Kubrick... Mouais, alors expliquez moi à quoi riment les deux fois cinq minutes d'écran noir dans "2001 l'Odyssée de l'Espace" Scène de transition ?

Mais on a rien a t'expliquer, kubrick c'est tout sauf une explication toute faite et surtout unique. Si cela t'échappe c'est que tu es passé a côté d'un des aspects du film.
Quand tu observes et interpretes sur un tableau, 2 personnes n'y verront pas forcement la même chose et bien c'est pareil ici.

Kubrick le dit lui même lors de plusieurs interviews de l'époque :

Vous êtes libres de vous interroger tant que vous voulez sur le sens philosophique et allégorique du film-et une telle interrogation est une indication qu'il a réussi à amener le public à un niveau avancé-mais je ne veux pas donner une grille de lecture précise pour 2001 que tout spectateur se sentirait obligé de suivre de peur de ne pas en saisir la signification

ou

Quand un film a de la substance ou de la subtilité, on ne peut jamais en parler de manière complète. C'est souvent à côté de la plaque et forcément simpliste. La vérité a trop de facettes pour se résumer en cinq lignes. Généralement, si le travail est bon, rien de ce qu'on en dit n'est pertinent

EDIT : je viens de voir après coup que ces citations sont aussi sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/2001_:_l'...de_l'espace

[Joe Black]

Et bien moi je trouve que Stanley Kubrick fut un des grand maître du cinéma du dernier siècle! Tout ces films ont la particularité de marqué la personne qui les voit! Même les personnes qui n'ont absolument pas apprécié ses films sont quand même marqué et ne peuvent pas s'empêcher de s'interroger. Et n'est-ce pas là le but premier d'un bon film...?

Bon, j'avoue que même si j'ais en général prit beaucoup de plaisirs à regarder ses films, 2001: l'odyssée de l'espace m'a laissé assez perplexe (et c'est un euphémisme de dire sa...) A un tel point que à la fin du film, j'étais complétement ko, entre l'ennui et l'incompréhension la plus totale.

Cependant, cet homme est un génie incontestable et c'est son film 2001: l'odyssée de l'espace qui a donné ces lettres de noblesse au cinéma de science-fiction! Du reste tout ses autres films ont eux-même marqué à jamais le cinéma!