La troisième série sera Stargate Universe

[Thor94]

Dernier message de la page précédente :

moi j'espere que ce sera pas sa.
c'est nul comme concept, sa peut se boucler en un seul film (on assiste a une exploration, la fabrication de la porte et son installation, et FIN

[VOLTAMIX]

moi j'espere que ce sera pas sa.
c'est nul comme concept, sa peut se boucler en un seul film (on assiste a une exploration, la fabrication de la porte et son installation, et FIN

Bein au départ Stargate Universe devait être un film et c'est tout. Mais la MGM était plus intéressé pour une série TV. Le plus nul dans tout ça c'est qu'il n'y aura pas de véritables ennemis majeurs, genre oris, goa'ulds ou autre wraiths

[Qetesh]

Où la porte à une importance plus importante.

2 bonnes minutes de fou rire, je sais j'ai le rire facile

Enfin je verrai bien car j'étais réticant pour le Spin Off Atlantis est en fin de compte j'ai adoré, enfin sauf en ce moment saison 4.

Idem, attendons de voir ce que cette série donnera. Moi aussi, j'étais pas trop chaud pour Atlantis et pourtant me voila fan ^^

De plus, Flo le rapporte, la copie aurait été totalement revue. Donc pour ceux qui n'aimerait pas le sujet, pas de panique, l'histoire a peut-être été largement modifiée

Dommage, voir les Anciens travailler sur la complexité de l'installation des portes m'aurait bien plu m'enfin comme l'a dit un jour un ami : " trop d'anciens tue l'ancien "

[Anubis91]

effectivement, l'article avait été fait lors d'une interview avec Brad Wright mais lorsque la grève des scénaristes à débuté, on a demandé au webmaster de Gateworld de mettre l'article en suspend, mais l'article a été indexé sur Google et a finit par refaire surface sur internet il y a une semaine environ, la page a ensuite été définitivement supprimé d'internet pour éviter toute fuite.

L'article mentionne en gros qu'il y a des millions d'années, les Anciens ont envoyé un de leurs vaisseaux vers le centre de l'Univers (là ou l'univers est plus anciens donc quand on connait la théorie de l'expension de l'univers), ce vaisseau était fait de telle façon qu'il construisait et distribuait automatiquement des Portes sur des planètes, et longtemps après, un autre vaisseau devait suivre son chemin pour visiter les planètes qui avaient une porte, mais les Anciens ayant fait l'Ascension, ils n'ont jamais eu le temps de concrétiser leur exploration.
Et justement, on connaissait les anciens comme créateur de vies, mais c'est leur côté e xplorateur qui apparait ici.
De plus, le neuvième chevron permet en fait d'accéder à ce deuxième vaisseaux où qu'il soit dans l'univers.

Concernant les ennemis, nous allons donc nous retrouver dans une partie de l'univers bien plus âgée que la notre ! Dans ces système solaires, la densité d population a atteint un point maximum ou la moindre énergie qu'elle quelle soit a une valeur inestimable donc imaginé un vaisseau venant d'une partie plus jeune de l'univers, toutes ces civilisations vont pensées que nous avont de l'énergie a profusion ! Mais ce n'est pas le cas.......

Voilà pour les idées principales du pitch que les scénaristes devaient montré à SciFi !
Mais comme Brad Wright est américain, il a du s'arrêter pour la grève ! Et donc ces idées sont restées en suspend ! Il a surement continué a développer ces idées depuis octobre donc certaines choses pourraient changer

Ce n'est donc pas une intox

[jumper01]

Attendez,si j'ai bien compris,les terriens vont découvrir un vaisseau ancien qui est peut être un autre type de vaisseau que les vaisseaux de types Orion dans un coin reculé de l'univers, cool!!!.Mais sait on à quand les terriens vont faire cette découverte. Le vaisseau est plus puissant que les vaisseaux de type Orion ou pas,est ce que c'est un vaisseau scientifique,civil,ou militaire ou tous à la fois.Et pour finir qui sont les acteurs.

[Psy]

Oulala , ça meplait moyen tout ça ...

Qu'est-ce que c'est que cette histoire "d'age" plus vieux au "centre" de l'univers ???

D'une si on prend la théorie du bigbang l'univers a le même age partout
De deux, l'univers a pas de centre .

Donc pour le concept principale d'une série ça démarre mal , si ça n'a même plus un minimum de semblant de cohérance scientifique

[VOLTAMIX]

D'une si on prend la théorie du bigbang l'univers a le même age partout
De deux, l'univers a pas de centre .

Donc pour le concept principale d'une série ça démarre mal , si ça n'a même plus un minimum de semblant de cohérance scientifique

justement cette théorie est pertinente. Depuis le big bang, l'univers est en perpétuelle expansion. Plus les galaxies sont proches du coeur du big band, plus elles sont anciennes de plusieurs milliards d'années. Qui dit galaxies anciennes, dit logiquement civilisations très avancées.

[grouss]

Oulala , ça meplait moyen tout ça ...

Qu'est-ce que c'est que cette histoire "d'age" plus vieux au "centre" de l'univers ???

D'une si on prend la théorie du bigbang l'univers a le même age partout
De deux, l'univers a pas de centre .

Donc pour le concept principale d'une série ça démarre mal , si ça n'a même plus un minimum de semblant de cohérance scientifique

Comme tu le dis si bien la théorie du Big bang est une THÉORIE...personne n'est sur de rien...et puis que serait une série de fiction si elle ne pouvait se permettre des libertés par rapport a la science.

[Anubis91]

D'une si on prend la théorie du bigbang l'univers a le même age partout
De deux, l'univers a pas de centre .

Donc pour le concept principale d'une série ça démarre mal , si ça n'a même plus un minimum de semblant de cohérance scientifique

justement cette théorie est pertinente. Depuis le big bang, l'univers est en perpétuelle expansion. Plus les galaxies sont proches du coeur du big band, plus elles sont anciennes de plusieurs milliards d'années. Qui dit galaxies anciennes, dit logiquement civilisations très avancées.

exactement, plus on se rapproche du point ou le Big Bang a eu lieu plus les étoiles, galaxies sont anciennes et donc oui plus les civilisations sont avancées et surtout en quête d'énergie....

Pour ce qui est du vaisseau, il sera surement du genre scientifique puisque c'était une mission d'exploration et je pense une dose de défense puisqu'il allait en territoire inconnu !

Et les acteurs on ne sait pas puisque le développement de la série est en pause !

[jumper01]

A votre avis ces nouveaux peuples,ils seront plus puissants que les anciens ou pas.

[Psy]

Oulala , ça meplait moyen tout ça ...

Qu'est-ce que c'est que cette histoire "d'age" plus vieux au "centre" de l'univers ???

D'une si on prend la théorie du bigbang l'univers a le même age partout
De deux, l'univers a pas de centre .

Donc pour le concept principale d'une série ça démarre mal , si ça n'a même plus un minimum de semblant de cohérance scientifique

Comme tu le dis si bien la théorie du Big bang est une THÉORIE...personne n'est sur de rien...et puis que serait une série de fiction si elle ne pouvait se permettre des libertés par rapport a la science.

Ouais, en même temps la THEORIE du big bang comme tu le dit si bien , a quand même bien des argument en ça faveur, même si il ya d'autre modèle qui se défendent trés bien. Et personnellement jamais entendu parler d'une théorie qui proposerait des age différants pour les différante partie de l'univers.

Mais tu conviendra que dans stargate l'expansion est admise et donc n'a pas lieu d'etre suggeste a caution pour le reste de la série(ou des séries) (je te renvoie a l'épisode pilote de la saison 1)
De la si tu admet l'expention, plus tu remonte dans le temps plus ton univers rétréci, au final tu arrive au big bang ... (ou alors il faudrait considéré un univers que "oscille" autour d'une taille fixe, bien que cette vision soit trés marginal et dépourvu argumentation)

Et puis il ya aussi une différance entre prendre des liberté et ce mettre a raconté du grand nimporte quoi.
Le "centre" de l'univers ????
Non mais sérieux rassuré moi, dite moi que je suis pas le seul que cette phrase choque ? N'importe qui ayant fait un peu de physique doit savoir ça (mon prof de seconde nous en parlait déjà) .... c'est aussi absurde que de cherché le centre de la surface d'une sphère.

Alors que le SF prenne liberté OK, mais pas non plus tombé dans l'absurde, c'est quoi la prochaine absurdité qu'il nous sorte ? La terre est plate tant qu'on y est ?

Je demande pas de la rigueur partout, mais ya tout de même un "minimum syndical" (les sénariste devrait le savoir surtout en ce moment )

justement cette théorie est pertinente. Depuis le big bang, l'univers est en perpétuelle expansion. Plus les galaxies sont proches du coeur du big band, plus elles sont anciennes de plusieurs milliards d'années. Qui dit galaxies anciennes, dit logiquement civilisations très avancées

Hein? C'est quoi ce bon vieu raisonnement par l'absurde ?

Big bang = formation de l'univers a partir d'un singularité , si on prend le big bang comme point 0 , tout l'univers est né en même temps , comment définit tu dés lors un age différant pour les différante parti de l'univers .

de plus l'univers a pas de centre , le big bang ne c'est pas passé en un point de l'univers , il a eut lieu partout et en même temps .

exactement, plus on se rapproche du point ou le Big Bang a eu lieu plus les étoiles, galaxies sont anciennes et donc oui plus les civilisations sont avancées et surtout en quête d'énergie....

Pour ce qui est du vaisseau, il sera surement du genre scientifique puisque c'était une mission d'exploration et je pense une dose de défense puisqu'il allait en territoire inconnu !

Et les acteurs on ne sait pas puisque le développement de la série est en pause !

Je sais pas ce qui me choque le plus , ce que tu raconte ou alors l'applon avec lequel tu le raconte ?

Celon toi ou a eut lieu le bigbang ? réponse : partout donc dans ta définition le centre de l'univers est partout. interressant mais tout cela ne veut rien dire .

On peut parlé de l'age d'une galaxie, de l'age d'un système stellaire ... mais une portion d'univers a la même age que tout le reste de l'univers.

[VOLTAMIX]

A votre avis ces nouveaux peuples,ils seront plus puissants que les anciens ou pas.

C'est tout à fait possibles. Il y a des chances que certaines de ces civilisations soient plus avancées car elles sont plus anciennes. je trouve que ça serait pa mal de trouver plus fort que les Anciens.

Et j'espère surtout qu'on aura pas droit à des humains, car là ça serait incohérent.

[grouss]

psy je suis d'accord il y a un minimum syndical...mais étant donné que personne n'est certain absolument de rien...étant donné que personne n'est allé vérifier...je suppose que le minimum syndical n'est pas le meme en science fiction...PS sans vouloir t'offenser un petit cours de francais te ferai pas de mal...(moi aussi je sais).

[Psy]

d'ailleur autre truc incohérant :

On nous parle de pénurie d'énergie, pourtant si ya encore des étoile dans ces monde , c'est que ya encore de l'hydrogène ... c'est bizarre mais il me semblait que la fusion nucléaire ça existe et en plus c'est comme ça que marche les étoile
Et les énergie renouvellable il connaisse pas ?

Bref tout le concept est absurde d'un point de vue scientifique (certe ça change pas de la plupart des série de SF) le problème c'est qu'un étudiant de lycée est capable de s'en rendre compte .

Et pour d'éventuelle race plus évolué que les ancien vaut mieu ne pas y conpté, car visiblement si il ya pénurie d'énergie , il on pas encore inventé d'équivalant au ZPM.


C'est dingue ya qu'un article de paru (enfin plus ou moin) et on a déjà autant si ce n'est plus d'incohérance que dans tout SG1 réunis.

psy je suis d'accord il y a un minimum syndical...mais étant donné que personne n'est certain absolument de rien...étant donné que personne n'est allé vérifier...je suppose que le minimum syndical n'est pas le meme en science fiction...PS sans vouloir t'offenser un petit cours de francais te ferai pas de mal...(moi aussi je sais).

1) l'argument du personne ne sait est une honte (désolé d'etre brutal) quand on sait q quel dérive peuvent mené ce genre de raisonnement dans la vrai vie on comprend que son utilisation quelle quel soit est absurde et dangereuse.

2)Effectivement désolé pour l'orthographe et les mots qui disparaisses et ou sont écrit en double (voir dans le désordre) . Mais franchement j'y peut pas grand chose (dyslexie), encore plus quand je lit des ineptie (et oui plus j'ai "un coup de sang" plus mon orthographe ressemble a rien de connu)

[VOLTAMIX]

Hein? C'est quoi ce bon vieu raisonnement par l'absurde ?

Big bang = formation de l'univers a partir d'un singularité , si on prend le big bang comme point 0 , tout l'univers est né en même temps , comment définit tu dés lors un age différant pour les différante parti de l'univers .

de plus l'univers a pas de centre , le big bang ne c'est pas passé en un point de l'univers , il a eut lieu partout et en même temps .

Qu'est-ce qui te permet de dire que l'univers n'a pas de centre? Qu'est-ce que les scientifiques en savent? Ce sont que des théories, rien n'est prouvé.

les systèmes solaires ont bien un centre qui est l'étoile. Les galaxies ont bien un centre. Pourquoi l'univers entier n'aura-t-il pas de centre. On parle d'infini car on est pas capable de mesurer l'univers c'est tout.

Pour le big band, je sais pas comment tu te l'imagine. S'il s'agit d'une explosion, il y a bien un point particulier. et si on parle de la théorie de l'expansion de l'univers, alors oui les galaxies n'ont pas le même âge de formation.

[jumper01]

Et pour d'éventuelle race plus évolué que les anciens vaut mieu ne pas y conpté,car visiblement si il ya pénurie d'énergie,il on pas encore inventé d'équivalant au ZPM.

Mise à part les fautes d'horthographes(ceci dit,j'en fais aussi,personne n'est parfait),je trouve que ce que tu dis n'est pas bêtes du tout bien que ce serai interressant d'avoir un ennemi plus puissant que les anciens.Je trouve que telle que c'est partit,on va avoir le droit à un remake de Star Treck Voyageur.Enfin,j'espère pas.

[Psy]

Hein? C'est quoi ce bon vieu raisonnement par l'absurde ?

Big bang = formation de l'univers a partir d'un singularité , si on prend le big bang comme point 0 , tout l'univers est né en même temps , comment définit tu dés lors un age différant pour les différante parti de l'univers .

de plus l'univers a pas de centre , le big bang ne c'est pas passé en un point de l'univers , il a eut lieu partout et en même temps .

Qu'est-ce qui te permet de dire que l'univers n'a pas de centre? Qu'est-ce que les scientifiques en savent? Ce sont que des théories, rien n'est prouvé.

les systèmes solaires ont bien un centre qui est l'étoile. Les galaxies ont bien un centre. Pourquoi l'univers entier n'aura-t-il pas de centre. On parle d'infini car on est pas capable de mesurer l'univers c'est tout.

Pour le big band, je sais pas comment tu te l'imagine. S'il s'agit d'une explosion, il y a bien un point particulier. et si on parle de la théorie de l'expansion de l'univers, alors oui les galaxies n'ont pas le même âge de formation.

Est-ce mon role de faire le travail de documentation a votre place ? Non par bleu .

Tu parle d'un sujet , soit , mais alors documente toi avant.

Ce pendant dans ma grande mansuétude je vais t'expliqué trés brièvement pourquoi l'univers ne peut pas avoir de centre :

Que nous dit La Théorie du bigbang ? Que le big bang a créé notre univers (entendre par la tout ce qui a une réalité physique) , donc cela englobe l'espace et le temps.
Si tout l'espace a été créé a partir d'un singularité, tu conviendra de dire que le big bang a eut lieu partout dans l'univers en même temps c'est une question de définition , ni plus ni moin.
De la comment définit le centre de l'univers ?
Commence par me définir le centre de la surface d'une sphère.

D'autre part si on prend un point quelquonque de notre univers , on remarque que les objet de l'univers on une facheuse tendance a s'en éloigné proportionnellement a la distance qui nous sépare de cette objet (décalage spectrale vers le rouge d'origine doppler). Donc dans ces condition on peut déterminé tout point comme étant le centre de l'univers .... conclusion il n'ya pas de centre.

certe chez les vulgarisateur le big bang est considéré comme une explosion ... mais chez les physiciens c'est pas le cas ... le big bang n'est pas une grosse explosion de TNT ...

Mise à part les fautes d'horthographes(ceci dit,j'en fais aussi,personne n'est parfait),je trouve que ce que tu dis n'est pas bêtes du tout

grande nouvelle l'orthographe est sinonyme d'intelligence maintenant ?
Cherche un peu la raison de mon orthographe se trouve dans ce topic .
Et d'ailleur amalgamé la forme et le fond d'un propos est une chose a ne pas faire ...

[jumper01]

Du calme je n'ai pas dit que orthographe= intelligence.

[ketheriel]

L'article mentionne en gros qu'il y a des millions d'années, les Anciens ont envoyé un de leurs vaisseaux vers le centre de l'Univers (là ou l'univers est plus anciens donc quand on connait la théorie de l'expension de l'univers),

C'est complètement idiot... (pas ce que tu dis mais ce qui est dit dans cet article). Il n'y a jamais eu de centre de l'univers et cela même s'il y a expansion (expansion qui est un abus de langage d'ailleurs)....

De plus, le neuvième chevron permet en fait d'accéder à ce deuxième vaisseaux où qu'il soit dans l'univers.

Ce qui aussi complètement incohérent avec ce qui a été fait dans la série ou pour simplement aller dans une galaxie extremement proche (Pégase par exemple) il faut enormement d'energie. Et la galaxie Ori en demande apparemment encore bien plus.

justement cette théorie est pertinente. Depuis le big bang, l'univers est en perpétuelle expansion. Plus les galaxies sont proches du coeur du big band, plus elles sont anciennes de plusieurs milliards d'années. Qui dit galaxies anciennes, dit logiquement civilisations très avancées.

Absolument pas.

A votre avis ces nouveaux peuples,ils seront plus puissants que les anciens ou pas.

Cela ne suffit pas d'avoir fait deja une surenchère ingérable avec les oris, les asurans et les wraiths ? On a déjà des invraisemblances monstrueuses pour permettre aux "Héros" de s'en sortir...ça a pas suffit de voir les asurans complètement ridicules ?

Comme tu le dis si bien la théorie du Big bang est une THÉORIE...personne n'est sur de rien..

Le big bang n'a rien a voir avec l'expansion...
L'expansion de l'univers est un fait avéré via des observations précises.
le big bang est un fait avéré via aussi des observations précises.
Aucun des 2 éléments ne parle de l'origine de l'univers.

Ce ne sont des théories que parce qu'elles ont plusieurs points divergents pour expliquer le même phénomène (par rapport a d'autres modèles) et pas que ce qu'elles décrivent est faux...

La Théorie de la relativité décrit des phénomènes vérifiés, mais c'est la façon dont elle les décrit qui est théorique.

Big bang = formation de l'univers a partir d'un singularité , si on prend le big bang comme point 0 , tout l'univers est né en même temps , comment définit tu dés lors un age différant pour les différante parti de l'univers .

En fait actuellement le big bang est définit comme la pèriode dense et chaude il y a plus de 13,7 milliards d'années. Cela ne prévaut pas un instant initial ou une singularité (on ne peut pas "remonté" le temps via nos observations au delà). Ces derniers points ne sont pas des point de vue scientifique mais des extrapolations de cosmologistes.

Alors que le SF prenne liberté OK, mais pas non plus tombé dans l'absurde, c'est quoi la prochaine absurdité qu'il nous sorte ? La terre est plate tant qu'on y est ?

Je demande pas de la rigueur partout, mais ya tout de même un "minimum syndical" (les sénariste devrait le savoir surtout en ce moment smile.gif )

C'est surtout que la majorité des telespectateurs qui regardent de la SF savent ce genre de chose....C'est prendre le risque d'exploser directement les bases de la série et de se couper des fans de SF...
C'est de la SCIENCE-fiction et pas seulement de la fiction...

Qu'est-ce qui te permet de dire que l'univers n'a pas de centre? Qu'est-ce que les scientifiques en savent? Ce sont que des théories, rien n'est prouvé.

Seulement parce que tu ne t'es pas renseigné...
Il n'y a pas de centre dans l'univers c'est même une condition sine qua non qui découle de nos observations scientifiques.


EDIT : pour ma part c'est tellement ridicule que cet article sur SG universe ne peut être qu'un fake (ou alors c'est Martin Gero qui est en charge de SGU mais là...). Ou alors ceux qui l'ont écrit sont idiots. C'est peut etre méchant mais je vois pas d'autres possibilités.

[Anubis91]

euh alors c'est bizarre qu'un simple pitch datant de plusieurs mois enflamme à ce point certaines personne sous prétexte qu'il touche a un sujet composé uniquement de théories qui n'ont cessé de changer depuis un siècle ...
oui oui Psy le coup de "l'argument du personne ne sait" n'est pas une honte puique effectivement personne ne sait... à une époque les scientifiques disaient que la terre était plate, ils se sont trompé mais il a fallu du temps pour s'en rendre compte donc pourquoi l'univers n'aurait pas un centre, etc...

pour ce qui est du travail de documentation, un simple petit tour sur wikipedia suffit pour montrer que la théorie que toi tu reprends et celle qui serait utilisée dans Stargate Universe existent toutes les deux ! :

soit il y a conservation de la matière (hypothèse a priori la plus réaliste), et donc dilution de celle-ci dans le mouvement d’expansion, et dans ce cas l’univers était plus dense par le passé : c’est le Big Bang ;
soit on peut imaginer à l’inverse que l’expansion s’accompagne d’une création (voire d’une disparition) de matière. Dans ce cadre là, l’hypothèse la plus esthétique est d’imaginer un phénomène de création continue de matière contrebalançant exactement sa dilution par l’expansion. Un tel univers serait alors stationnaire.

et puis comme tu le dis c'est une série SF, la plupart des séries SF ont très peu de contenu réaliste ! le principe même de Stargate : un rond de métal qui tourne, fait de la lumière et transporte sur une autre planète est pour le moment quasi absurde !
et il n'y a pas besoin de prendre des séries SF ! si on prend Desperate Housewives, la probabilité que dans une même rue, il y ait un suicide, des morts,

Spoiler

des grossesses cachés

,

Spoiler

une tornade

sont extrêmement réduites pour ne pas dire nulles !

Quoi qu'il en soit, l'idée de voir un vaisseau parcourir une partie de l'univers qui serait plus âgé même si certains voient d'un mauvais oeil l'idée d'univers plus âgé me plait bien !
Maintenant, attendons de voir si le concept aura changé le temps de la grève et de son développement préproduction

[ketheriel]

et puis comme tu le dis c'est une série SF, la plupart des séries SF ont très peu de contenu réaliste ! le principe même de Stargate : un rond de métal qui tourne, fait de la lumière et transporte sur une autre planète est pour le moment quasi absurde !

Et se base sur le pont einstein rosen (ou plutot la thèse suivante le Wheeler-Misner).....Absurde pas tant que ça.... improbable peut etre mais pas absurde.

pour ce qui est du travail de documentation, un simple petit tour sur wikipedia suffit pour montrer que la théorie que toi tu reprends et celle qui serait utilisée dans Stargate Universe existent toutes les deux !

Mets nous le lien ...je sais de base que c'est totalement faux (et que même dans wikipédia, ils n'ont pas osé ce genre d'inepties)

et puis comme tu le dis c'est une série SF, la plupart des séries SF ont très peu de contenu réaliste !

La base minimale l'est obligatoirement, il n'y a aucune série de SF dont le concept n'est pas directement en relation avec les théories du moment. Aucune.

Quoi qu'il en soit, l'idée de voir un vaisseau parcourir une partie de l'univers qui serait plus âgé même si certains voient d'un mauvais oeil l'idée d'univers plus âgé me plait bien !

S'il le parcourt actuellement, il n'est pas plus agé....tu confonds le fait que nos observations a cause de C et des distances ne nous permettent de voir que des evenements passés et l'âge réel des régions observées. Même dans SG, ils ne se trompent pas la dessus donc impossible qu'ils balancent une telle incohérence et invraisemblance (et cela meme si c'est gero^^).