La troisième série sera Stargate Universe

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

et puis comme tu le dis c'est une série SF, la plupart des séries SF ont très peu de contenu réaliste ! le principe même de Stargate : un rond de métal qui tourne, fait de la lumière et transporte sur une autre planète est pour le moment quasi absurde !

Et se base sur le pont einstein rosen (ou plutot la thèse suivante le Wheeler-Misner).....Absurde pas tant que ça.... improbable peut etre mais pas absurde.

pour ce qui est du travail de documentation, un simple petit tour sur wikipedia suffit pour montrer que la théorie que toi tu reprends et celle qui serait utilisée dans Stargate Universe existent toutes les deux !

Mets nous le lien ...je sais de base que c'est totalement faux (et que même dans wikipédia, ils n'ont pas osé ce genre d'inepties)

et puis comme tu le dis c'est une série SF, la plupart des séries SF ont très peu de contenu réaliste !

La base minimale l'est obligatoirement, il n'y a aucune série de SF dont le concept n'est pas directement en relation avec les théories du moment. Aucune.

Quoi qu'il en soit, l'idée de voir un vaisseau parcourir une partie de l'univers qui serait plus âgé même si certains voient d'un mauvais oeil l'idée d'univers plus âgé me plait bien !

S'il le parcourt actuellement, il n'est pas plus agé....tu confonds le fait que nos observations a cause de C et des distances ne nous permettent de voir que des evenements passés et l'âge réel des régions observées. Même dans SG, ils ne se trompent pas la dessus donc impossible qu'ils balancent une telle incohérence et invraisemblance (et cela meme si c'est gero^^).

[Psy]

euh alors c'est bizarre qu'un simple pitch datant de plusieurs mois enflamme à ce point certaines personne sous prétexte qu'il touche a un sujet composé uniquement de théories qui n'ont cessé de changer depuis un siècle ...
oui oui Psy le coup de "l'argument du personne ne sait" n'est pas une honte puique effectivement personne ne sait... à une époque les scientifiques disaient que la terre était plate, ils se sont trompé mais il a fallu du temps pour s'en rendre compte donc pourquoi l'univers n'aurait pas un centre, etc...

pour ce qui est du travail de documentation, un simple petit tour sur wikipedia suffit pour montrer que la théorie que toi tu reprends et celle qui serait utilisée dans Stargate Universe existent toutes les deux ! :

soit il y a conservation de la matière (hypothèse a priori la plus réaliste), et donc dilution de celle-ci dans le mouvement d’expansion, et dans ce cas l’univers était plus dense par le passé : c’est le Big Bang ;
soit on peut imaginer à l’inverse que l’expansion s’accompagne d’une création (voire d’une disparition) de matière. Dans ce cadre là, l’hypothèse la plus esthétique est d’imaginer un phénomène de création continue de matière contrebalançant exactement sa dilution par l’expansion. Un tel univers serait alors stationnaire.

et puis comme tu le dis c'est une série SF, la plupart des séries SF ont très peu de contenu réaliste ! le principe même de Stargate : un rond de métal qui tourne, fait de la lumière et transporte sur une autre planète est pour le moment quasi absurde !
et il n'y a pas besoin de prendre des séries SF ! si on prend Desperate Housewives, la probabilité que dans une même rue, il y ait un suicide, des morts,

Spoiler

des grossesses cachés

,

Spoiler

une tornade

sont extrêmement réduites pour ne pas dire nulles !

Quoi qu'il en soit, l'idée de voir un vaisseau parcourir une partie de l'univers qui serait plus âgé même si certains voient d'un mauvais oeil l'idée d'univers plus âgé me plait bien !
Maintenant, attendons de voir si le concept aura changé le temps de la grève et de son développement préproduction

Je réitère : l'argument du "personne ne sait" est une honte , l'était avant et le demeurra , pourquoi ? Car toute hypothèse injustifié est mauvaise et ce quelquesoit ça finalité :
-Bref un gas pont une théorie au pif et coup de bol 100 ans aprés on trouve qu'il a raison.
-Un autre fait pareil mais prouve qu'il tord 100 ans plus tard .
L'un comme l'autre on un raisonnement aussi peut scientifique l'un que l'autre .
Une théorie se base sur des arguments, l'argument du personne ne sait a été tellement utilisé par certain manipulateur (les gourou des sectes New Age addorent ce genre d'argument), que cela nous montre bien a quel point il est mauvais , ces éventuelle bénéfice ne vale en rien ces inconvéniant.
Désolé mais là on touche au fondement de la pensée scientifique, et ce genre de raisonnement est trés grave, car d'une il ne prouve rien, sinon que certain trouverons toujours quelquechose pour justifié leur fantasme .

Sur ce rencentrons nous sur le sujet du topic :

Ensuite tu nous cite un article de WIKIPEDIA , passons sur l'opignons que j'ai de cette encyplodédie ...
Une évidence se pose là : Tu ne comprend pas un traitre mots de ce que tu vien de posté.
Car cela n'accrédite en rien ton propos (c'est l'inverse d'ailleur) , je te remercie tout de même de démonté toi même la "vision" des chose que tu défend.
Que nous dit ce passage ?
1)Que l'univers gonfle .... donc a masse constante ça densité diminue ... a bah oui il faut au moin avoir un doctorat pour deviné ça .
2)Que si on veut un univers stationnaire (et oui la vision immuable des chose est dur a enlevé de la tête de ceux qui on été baigné par une jeunesse emprunte de religion monothéiste) il faut qu'il y ait céation de matière (et éventuellement destruction) étant donné le sens de l'expension le point de création doit ce trouvé dans ce prétendu "centre de l'univers" ... bah problème on l'observe pas ce prétendu point de création ... pourtant ça doit etre super énergétique comme endroit ... passons, donc dans ce cas le prédendu "centre" serait plus jeune et non plus vieux que les bords. Mais rappellons qu'il s'agit la du point de vu d'une minorité (faudrait voir les vrai publication sérieuse qui en parle elle doivent pas etre foule) (je sais pas pourquoi mais franchement je pense que la plupart qui pense ça sont des cul-béni)

Bref que nous a tu a montré ? Rien , sinon une théorie "concurente" du big bang (qui en plus est en contradiction avec ton propos)
Quand au big bang lui même comme Ketheriel l'a dit (on est d'accord pour une fois , comme quoi tout arrive) on en a des preuves (ou tout du moin des indice concluant) :
-L'expansion
-Le fond de rayonnement cosmologique
...

Et pour la proposition de création de matière ... nous avons : Rien , si ce n'est la volonté de certain d'avoir un univers immuable .

Mon choix personnelle est vite fait.

Biensur comme je l'avais dit la SF est toujours du moin en parti "absurde" ... le problème de ce concept c'est qu'un élève de lycée doit ce rendre compte de cette absurdité , c'est beaucoup plus dur a toléré ... il peuvent trippé autant qu'ils veulent sur leur hyperespace et les dimention parrallèle ... presque personne ne vois les absurdité , la on descent d'un degré. Comme je dit bientot il vont nous sortir que la terre est plate

Revenons sur d'autre incohérance qui n'on pas trouvé écho auprès des forumer :
-Pourquoi une pénurie d'énergie ? Je présume que chez eux les étoile brille toujours , doit bien encore y avoir des nuage de gaz qui traine dans l'espace ... autant dire de quoi faire de la fusion a outrance .
-Si ces peuple sont si vieux , il on des vaisseaux pourquoi ne pas allé vers des région "plus jeune" ou il y aurait de l'énergie ? C'est qu'il ne sont pas assez avancé ? Encore une série avec que des peuple bouzeux alors ?
-Le ZPM ou équivalant n'a pas été inventé, puisqu'il on des pénurie d'énergie .
-Les énergie renouvellable :
-panneaux solaire
-éolienne
-marémotrice
-biomasse
....

Non sérieux cet article ressemble a l'oeuvre d'un écolo en mal d'insparation et de connaissance scientifique.

L'idée d'un vaisseaux qui dépose des porte dans une partie inconnu de l'univers risque quand même de vite nous rammené a le genre d'histoire de SG1 et SGA, le genre de 1 planète , 1 peuple , 1 épisode , 1 méchant une suite de stand alone ... bref SG1 sans fil conducteur ni ennemis général .
Ah bah ouai dans le genre complètement nouveau il s'impose là ...

Donc je prie pour le fake , sinon on comprend pourquoi la "copie a été revu" ... c'est la brulé et recommencé qu'il faut carrément faire.

[Goycar]

Revenons au sujet et avec un peu de politesse.

Premièrement, selon moi c'est un fake.

En second, comme nous n'avons pas vu la source original en anglais, et bien il peut y avoir eu des libertés de prises par le ou la traducteur. Selon moi, cela pourrait bien être un bon spin-off si on remplace le mot énergie par ressource (manger et boire surtout) et que nous remplacons le centre de l'univers par l'endroit où les anciens ont vu le jour...

En changeant quelques mots, l'idée peut être bonne, si elle est bien traité.

[Qetesh]

2)Que si on veut un univers stationnaire (et oui la vision immuable des chose est dur a enlevé de la tête de ceux qui on été baigné par une jeunesse emprunte de religion monothéiste)

Une phrase qui n'a rien à faire dans ce topic, c'est limite insultant

Selon moi, cela pourrait bien être un bon spin-off si on remplace le mot énergie par ressource (manger et boire surtout) et que nous remplacons le centre de l'univers par l'endroit où les anciens ont vu le jour...

En changeant quelques mots, l'idée peut être bonne, si elle est bien traité.

Independance Day à la sauce Stargate, bonne idée mais pourquoi l'endroit où les Anciens ont vu le jour ?

Si c'est cet endroit que les scénaristes choisisent, je crois qu'ils vont utiliser les Anciens pour justifier que cet race soit humaine et habite dans des forêts ( semblables à celles de Vancouver bien sûr ).

L'idée d'un vaisseau joignable par la Porte des Etoiles à n'importe quel endroit de l'univers me "turlupine", comment connaître ses coordonnées si il se déplaçe ? De plus, ketheriel en fait la remarque, la quantité d'énrgie requise doit être faramineuse ...

Un ennemi égal à nous dans tous les domaines me plaîrait beaucoup plus, il serait aussi " débrouillard " que nous l'avons été jusqu'à présent ce qui risque d'en faire des ennemis coriaces ( Apophis nous a traîtés de fléau qui le mine ^^ )

[Ethor]

Comme le fait remarquer Qetesth, tu serais bien avisé de ne pas aborder la religion sur ce topic, Psy. Ce n'est ni l'endroit, ni le ton approprié pour aborder le sujet.

[Psy]

2)Que si on veut un univers stationnaire (et oui la vision immuable des chose est dur a enlevé de la tête de ceux qui on été baigné par une jeunesse emprunte de religion monothéiste)

Une phrase qui n'a rien à faire dans ce topic, c'est limite insultant

C'est pas une insulte, c'est juste conséquence de la société actuelle. Les personne partisane d'un univers stationnaire sont le plus souvent des religieux, en quoi est-il insultant d'exprimé l'origine sociologique de se mode de pensé ? (qui n'est pas basé sur la science mais sur la croyance), je prendrait pour exemple Einstein et ça constante cosmologique.
Est-ce de ma faute si ces théorie (univers stationnaire) ne sont fondé sur aucun fait scientifique , mais sur des croyance propre a chacun .
Avant de t'offusqué et de crié a l'insulte demande toi ce que je voulait dire dans ma phrase :
-Je ne faisait pas une critique de la religion .
-Je faisait juste état du fait que ce genre de théorie (en réponse a celui ou ceux qui la présentait comme scientifique au même titre que le big bang) sont l'oeuvre de personne qui amalgame leur croyance et la science (chose qui n'ont rien a voir chacune appartenant a un domaine complètement différant, on peut pratiqué les deux mais pas les mélangé (un peu comme les chips et le nutella))

Selon moi, cela pourrait bien être un bon spin-off si on remplace le mot énergie par ressource (manger et boire surtout) et que nous remplacons le centre de l'univers par l'endroit où les anciens ont vu le jour...

En changeant quelques mots, l'idée peut être bonne, si elle est bien traité.

Proposition interressante.
Bien que encore ça peine une peu niveau :
Un peuple ayant atteint une densité de population trop importante pour survenir a ces besoin, va souffrir de famine, ce qui va les mené a diminué la population totale et donc a revenir a un système ou il sont capable de survenir a leur besoin
Bref ce genre de crise n'est censé etre que temporaire dur de justifié cela a l'echelle d'une galaxie.
L'idée de l'eau revien au même , quand les quantité sont trop faible cela entraine diminution de la population , la nature cherche toujours a allé vers un état d'équilibre .
En outre dans une galaxie il ya certe des étoile veille , mais aussi des étoile jeune , pourquoi ce vaisseaux ne s'arrétrait-il que sur des étoile veille ?

l'androit ou les ancien on vu le jours ? Pourquoi l'exploré si il en viennent ? Et encore et toujours les ancien ... pour un peu mieux nous ressortir des humanoides.
Non si les ancien explore les race qu'ils doivent trouvé doivent etre "alien".

Bref pour les ressource et/ou l'energie , ce pourrait etre une bonne idée pour un film, mais pour série cela me parait impossible a faire tenir d'un point de vu cohérance.
En outre le concept du vaisseau explorateur nous ramène a une suite de stand alone, bref du SG1 sans les goa'uld ... trés mauvais calcul dans la mesure ou la mode est plutot avec les les série ayant un fil conducteur trés présent .

J'ai d'une part beaucoup de mal a croire que ce projet tiendra la route bien longtemps et d'autre part beaucoup de mal a imagine en quoi cette série pourrait etre original : Mélange de SG1 et BSG ??? merci pour le réchauffé.

[Ethor]

-Je faisait juste état du fait que ce genre de théorie (en réponse a celui ou ceux qui la présentait comme scientifique au même titre que le big bang) sont l'oeuvre de personne qui amalgame leur croyance et la science (chose qui n'ont rien a voir chacune appartenant a un domaine complètement différant, on peut pratiqué les deux mais pas les mélangé (un peu comme les chips et le nutella))

Tout comme je peux te dire qu'opposer science et religion, ça n'a pas de sens. Néanmoins, je le répète encore une fois, ce topic n'est pas destiné à parler de religion, merci de ne pas faire dévier, ou je devrai sortir mon fouet de modérateur que Flo m'a offert à Noël

[Psy]

Le premiere partie de ce qui va suivre pourra pour beaucoup paraitre hors sujet, cependant elle est nessessaire a l'argumentation de mon propos : Ne pas considéré sur un même plan une théorie scientifique et une croyance. Qui sert lui même a argumenté mon idée que cette troisième série si elle prend la direction proposé par cette article s'écarte de toute cohérance scientifique ... et ce visible par un élève de lycée.

-Je faisait juste état du fait que ce genre de théorie (en réponse a celui ou ceux qui la présentait comme scientifique au même titre que le big bang) sont l'oeuvre de personne qui amalgame leur croyance et la science (chose qui n'ont rien a voir chacune appartenant a un domaine complètement différant, on peut pratiqué les deux mais pas les mélangé (un peu comme les chips et le nutella))

Tout comme je peux te dire qu'opposer science et religion, ça n'a pas de sens. Néanmoins, je le répète encore une fois, ce topic n'est pas destiné à parler de religion, merci de ne pas faire dévier, ou je devrai sortir mon fouet de modérateur que Flo m'a offert à Noël

Justement je n'oppose rien a rien.
Quel est cette croisade qui se lance instantanément contre celui qui a la folie d'affirmé que Science et croyance* n'appartienne pas au même registre , et donc peuve tout a fait coexisté mais en aucun cas ce mélangé.

*Entendre ici : croyance au sens large et non uniquement croyance religieuse, merci de ne pas amalgamé les deux.

Bien que si on veut etre rigoureu, les concept qui soutendent chacun de ces deux domaine sont assez opposé l'un a l'autre :
Science : doute et remise en question
Croyance : révalation et vérité immuable.

mais les opposé dans un débat est effectivement absurde , ce que je ne fait pas (puisque je prone leur séparation, et leur appartenance a des domaine différant), je m'élevais d'ailleur contre ceux qui mélange les deux discours lors d'une même tribune et de ce fait conduise a cette oposition qui n'a pas lieu d'etre (jamais je n'est mis sur le même plan une théorie scientifique et une croyance quelquelle soit, car elle n'ont pas apparaitre dans un même discours, parler de l'une exclu que l'on parle simultanémant de l'autre, ce que d'autre on pourtant fait précédement dans ce topic sans s'attiré tes foudres). Donc finalement cette phrase que tu m'oppose était intrinsèquement sous entendu dans mon propos.
Est ce nessessaire que je fasse une explication de texte a chaque fois que je rédige une phrase ? Ou puis-je pensé que vous étes apte a comprendre l'idée qui la soustend ? J'aime a croire que vous le pouvez.

Voila comment de l'explication sociologique de l'émergence d'un théorie pseudo-scientifique , on arrive a 2-3 post a ralonge pour expliqué le bien fondé de cette idée et qu'il ne s'agit nullement de religiophobie comme certain aime a le faire croire.



Recentrons nous donc sur le sujet du topic et cette troisième série qui semble plutot mal parti avec un sénario qui dans son concept globale semble des plus boiteux

Aprés cette apparté relistons les chose dérangeante :
-L'univers n'a pas de centre.
-L'univers a le même age partout.
-Le manque de ressource energétique (incohérant étant donné la quantité d'hydrogène disponible)
-Le fait que ces alien n'aille cherché ce qui leur manque dans d'autre région de l'univers.
-Le concept : mélange de SG1 et BSG manque total d'originalité et qui risque de dérivé en stand alone a la façon SG1 (quand on vois comment les stand alone sont apprécié par les fan de SGA qui se plaigne a chaque épisoqde que l'intrigue principale n'avance pas)

Les proposition de Gyocar :
-Remplacé energie par nourriture : tant que la biosphère n'est pas détruite , la nature tendera toujours a rétablir un certain équilibre rendant cette cituation temporaire et injustifiable a une echelle galactique.
-l'endroit ou les ancien on vu le jours : Pourquoi exploré l'endroit d'ou l'on vien ?

Voila je pense que c'est un bon résumé de mon idée global.

[Blaise]

Est ce nessessaire que je fasse une explication de texte a chaque fois que je rédige une phrase ?

Bah non c'est pas nécessaire, mais si tu le fais pas il faut que tu assumes que certains n'aiment pas tes propos. Quand on lance une affirmation présomptueuse (tu présumes que ceux qui croient en un univers immuable sont aveuglés par la religion) on la justife, on la lance pas comme ça.

Perso j'ai jamais cru en Jésus ou Allah ou Jahvé et pourtant je ne connaissais pas, jusqu'à récemment, les théories sur l'expansion de l'univers. C'est pas tout le monde qui est intéressé par le sujet.

EDIT: pour en revenir au sujet, si il y en a qui veulent parier avec moi je suis ouvert. Stargate Universe ne verra jamais le jour donc on devrait pas trop extrapoler dessus, on va juste être déçu.

[Ethor]

Je parle chinois ou bien...?

Ce sujet est consacré à la série Stargate Universe, rien d'autre il me semble. Psy, je suis vraiment à deux doigts de supprimer tes messages pour hors sujet total, surtout que je t'ai déjà prévenu. Merci donc de parler du SUJET DU TOPIC.

[Psy]

EDIT: pour en revenir au sujet, si il y en a qui veulent parier avec moi je suis ouvert. Stargate Universe ne verra jamais le jour donc on devrait pas trop extrapoler dessus, on va juste être déçu.

Vu ce qui est proposé je préconise un arvortement précoce ... Je serait moin décu si la série tombe au oubliette que si elle voit le jours en prenant la direction suggéré par cette article.

De la a parié je ne sauterait peut-etre pas le pas, mais j'espérait vivement un passage a la trappe ou alors une transfo complete du concept.

[pierrot1993]

Salut,

D'ou tenez vous les informations qu'il n'y aura pas cette série? est-ce que c'est sur?
moi je trouve que ça serait bien mais en éspérant que ça reste dans l'esprit "porte des étoiles" (c'est quand meme le nom de la série) pas comme dans les nouveaux atlantis saison 4 ou on voit la porte une fois tous les 10 episodes mais plutot comme au début de SG-1. Sinon si ils la font pas, pk pas faire un telefilm #3 qui parlerait du 9eme chevron.

[Blaise]

D'ou tenez vous les informations qu'il n'y aura pas cette série? est-ce que c'est sur?

De nulle part.

Même que pour l'instant, les gens chez Stargate affirment toujours qu'ils travaillent dessus.

En fait c'est seulement moi et quelques autres qui croyont que le projet va avorter. Faut prendre ça pour ce que c'est : des prédictions de fans

[Lantien]

D'ou tenez vous les informations qu'il n'y aura pas cette série? est-ce que c'est sur?

De nulle part.

Même que pour l'instant, les gens chez Stargate affirment toujours qu'ils travaillent dessus.

En fait c'est seulement moi et quelques autres qui croyont que le projet va avorter. Faut prendre ça pour ce que c'est : des prédictions de fans

Je te remerci, c'est cool de savoir que nous nous forcons à traduire certaine phrases que l'on trouve sur le net, des producteurs et autres. nous passons du temps pour que tout le monde puisse en profiter. Tout ce boulot que nous fessons ce n'est que des prédictions, c'est vrai j'avais oublié que j'avais une boule de cristal à coté de moi et je fais mes prévisions pour cet nouvelle série.

C'est cool merci. Même pour le moment il est vrai que nous en savons peu mais on ne fait de rétranscrire les dires.

[Blaise]

lol désolé Lantien, je pensais que Pierrot faisais allusion à mon post, et à celui de Psy juste après, quand on dit qu'on ne crois pas à cette série-là.

Je ne parle pas de ton boulot ou de celui de quelqu'un d'autre, mais bien du mien seulement, et ça oui, crois-moi, ce n'est qu'une prédiction. Si tu as fait des recherches plus poussée pour prouver que Universe ne verra pas le jour, je ne la qualifie pas de prédiction, seulement je ne l'ai pas vu, c'est tout.

[pierrot1993]

re

en effet blaise, je parlais de ton post et de celui de psy. j'espere que votre prédiction ne se réalisera pas !

sinon lantien, ou as tu vu que SGuniverse passerait a la trappe?

[Lantien]

Oups! Je me suis un peu emporter.

Non je parlais de façon général. J'ai pensé que tout ce que j'ai pu mettre et les autre n'était que des prédictions. Enfin passons c'est pas grave. Sinon je n'ai pas eu d'infos ni n'ait trouvé d'infos indiquant que cette série ne se ferai pas. Pour le moment et à preuve du contraire cette série se fera.

[Yan]

Pour l'instant, on n'a pas plus d'information concernant cette série? On sait qu'elle portera sur le neuvième chevron et qu'elle commencera dès la fin des deux téléfilms.

[Wizard]

Si je ne me trompe pas, le 8ème chevron servait à accéder à une autre galaxie, comme un genre d'indicatif ( pour la galaxie Pégase, faites le 1, pour la Galaxie des Asgard faites le 2).
Il y a une théorie qui dit que qu'un ensemble de système solaire font une galaxie, qu'un ensemble de galaxie font un univers alors qui nous dit qu'il n'y a pas un autre univers, ou plusieurs pour lesquels le 9ème chevron est nécessaire.
Si l'on considère la suite logique:
Stargate le Film: on pensait ne pouvoir se rendre que Sur Abydos via la porte
Stargate SG1: on découvre dans la première saison que l'on peut se rendre dans une multitude de monde.
Stargate SG1, la 5ème race: on se rends compte que l'on peut se rendre dans d'autres galaxie ( au moins une pour le moment) mais qu'il faut un max d'énergie pour cela.
Moi je pense que pour Stargate:Universe, l'utilisation du 9ème chevron sert peut être à se rendre dans un autre univers possédant son propre réseau de porte pouvant allez de Galaxie en galaxie.
Attention, je ne parle pas d'univers parallèle, mais bien d'un autre univers, comme Pégase est une autre galaxie.
Pour la puissance permettant cela, je pense qu'il faut se reporter à Atlantis, peut être trouvent ils le moyen d'utiliser plusieurs E2PZ pour booster la puissance de la porte afin d'activer le 9ème chevron. Ensuite tout est question d'imagination, peut être juste un phénomène "accidentel" qui plongerais une équipe dans un autre univers, un peu à la mode Star Trek Voyager. de nouveaux allié, de nouveaux ennemi ( voir qui sait d'ancien ennemi)
Mais bon qu'on le veuille ou non, cette série paraitras toujours un peu cloner sur SG1 et SGA. Même si j'adore, c'est la même chose pour les 2, une équipe phare, un membres en plus qui vient d'un autre monde et qui a des contact avec l'ennemi ( OK c'est pas exactement pareil entre SG1 et SGA, mais bon en gros c'est pareil), un méchant ennemi, puis un autre qui vient en parallèle ( oh miracle c'est encore les réplicateurs), et bientôt un méchant encore plus méchant que les méchants et la boucle est bouclé)
Je dirais qu'a fortiori c'est la même chose pour tout les spin off de toutes les série que je connais. L'important n'est pas tant l'histoire que la manière dont elle est traité.
En tout cas, j'espère que cette série répondras aux attentes de tout les fans et donc au miennes

[Hawkins93]

Ils pourraient quand même nous donner des indications les producteurs sur cette nouvelle série. ça doit faire plus d'un an qu'on sait qu'elle va arriver mais on sait seulement qu'elle portera sur le 9ème chevron.
A ce qu'il paraît il n'y aura aucun lien avec les précédentes séries ça va nous faire bizarre de tout réinventer pour nous les fans, ils devraient au moins garder des contacts éloignés histoire de pas tout recommencer.

[bounty]

Je ne devrais peut-être pas, car ce n'ai pas moi qui ai trouvé l'info, mais bon, vu que personne ne le dit...

Aux aléas du web, voici ce qui resortirait de la 3ème série de la franchise: Stargate: Universe.

¤ En gros, la série va traiter des Anciens et comment ont-ils coloniser la galaxie, distribuant des portes 'au porte-à-porte' des planètes si je peux me permettre la blague...
¤ Pour cela, la série sera basée sur un vaisseau (ce que beaucoup pensaient) mais un vaisseau Ancien! (ce que... moins pensaient) Et citation: The mysterious ninth chevron, Wright indicates, enables a Stargate to connect directly to the advanced Ancient exploration ship no matter where it is in the universe.
¤ cad le fameux et mystérieux 9ème chevron serait un moyen de se connecter à la porte présente dans le vaisseau, où qu'il soit dans l'.. univers!! (du téléphone fixe, on passe au portable!)
¤ Maintenant, prenez un vaisseau ancien qui dissiminait les galaxies, faites 'ascensionner' les occupants, reste plus grand monde dedans... Cependant, les vaisseaux seront au nombre de 2, l'un déposant les portes, l'autre explorant les planètes où les portes ont été déposées...
¤ Côté équipe, Wright nous dit qu'il y aura une équipe, pas dans le sens habituel des SG, car la base sera en quelques sortes mobile. Le cast, rien n'indique la présence possible de membres de SG-1 ou SG-A, mais les choses se décident maintenant...
¤ Et côté ennemis, à l'opposé des wraiths et goa'ulds, rien d'étendu à la galaxie... A voir en somme... (une planète, un méchant?)
¤ La chaîne? Sci-Fi semblerait avoir l'option (pourquoi pas duo Atlantis/Universe...), mais tant que rien n'est signé... Mais en aucun cas sur le web précise Brad Wright...
¤ Le futur? Trop juste pour un rush comme celui qui avait lancé Atlantis en 2003, donc dans l'attente du feu vert de Sci-Fi, une vingtaine (ou moins) d'épisodes lancés en 2009... (dur de se dire ça début janvier... 'fin bon...)

Propos rapportés par Darren Sumner & David Read.

(Ceci est un copier collé du blog de Members of Mayday)

Source : forum showthread

(info à prendre avec des pincettes)
(J'éspère ne pas me faire taper sur les doits en balançant la news )