Stargate peut-il se passer d'O'Neill?

[Léna]

Dernier message de la page précédente :

Pour moi, O'Neill n'est pas indispensable même si c'est un personnage qui est là depuis le début. Au risque de me faire lincher, j'ai toujours détesté sa façon de se croire supérieur et son air condescendant. Son humour devient vite lassant et cache un manque certain d'intelligence. Sa fausse modestie face à Carter quand il dit par exemple qu'elle utilise 10% de ses capacités cérébrales alors que lui n'en utilise que 3 me laisse perplexe. De plus, il ne faut pas voir Mitchell comme une pâle copie d'O'Neill, il a sa propre personnalité, il n'essaie pas de tout tourner à l'humour et dirige assez bien son équipe en laissant à ses co-équipiers à la fois de l'espace et toute la lattitude dont ils ont besoin pour évoluer ; ce que ne faisant pas O'Neill, omniprésent et omnipotent, pratiquement le nombrile de l'équipe. Avec Mitchell, chacun des autres personnages peuvent enfin "exister" et je trouve ça très bien. Pour les "puristes" je trouve ça bien qu'O'Neill soit présent, et pour moi, je trouve ça mieux qu'il le soit moins qu'avant.

[Darklight]

Pour moi, O'Neill n'est pas indispensable même si c'est un personnage qui est là depuis le début. Au risque de me faire lincher, j'ai toujours détesté sa façon de se croire supérieur et son air condescendant. Son humour devient vite lassant et cache un manque certain d'intelligence. Sa fausse modestie face à Carter quand il dit par exemple qu'elle utilise 10% de ses capacités cérébrales alors que lui n'en utilise que 3 me laisse perplexe. De plus, il ne faut pas voir Mitchell comme une pâle copie d'O'Neill, il a sa propre personnalité, il n'essaie pas de tout tourner à l'humour et dirige assez bien son équipe en laissant à ses co-équipiers à la fois de l'espace et toute la lattitude dont ils ont besoin pour évoluer ; ce que ne faisant pas O'Neill, omniprésent et omnipotent, pratiquement le nombrile de l'équipe. Avec Mitchell, chacun des autres personnages peuvent enfin "exister" et je trouve ça très bien. Pour les "puristes" je trouve ça bien qu'O'Neill soit présent, et pour moi, je trouve ça mieux qu'il le soit moins qu'avant.

t'inquiètes pas, chacun a droit de donner son avis meme si pas beaucoup de monde le partage...

le gros avantage d'O'Neill selon moi, c'est qu'il permet une cohérence dans le groupe... Comme le SGC est dirigé par les militaires, O'Neill représente l'autorité dans SG-1... vient ensuite Carter et passe enfin, Tealc et Jackson qui ne sont pas vraiment intégré dans la hiérarchie militaire...
Une fois qu'O'Neill a quitter SG-1 on voit que cela devient rapidement le foutoir! Carter et Mitchell ont le meme grade (sappant l'esprit hiérarchique) et Vala est constement en vacances (ce qui personnellement me gonfle tout le long de la saison 10) et en plus Landry est plus un papa gateau qu'un général... enfin voilà, comme je dis plus haut, ce n'est que mon avis

[Lya]

Pour moi, O'Neill n'est pas indispensable même si c'est un personnage qui est là depuis le début. Au risque de me faire lincher, j'ai toujours détesté sa façon de se croire supérieur et son air condescendant. Son humour devient vite lassant et cache un manque certain d'intelligence. Sa fausse modestie face à Carter quand il dit par exemple qu'elle utilise 10% de ses capacités cérébrales alors que lui n'en utilise que 3 me laisse perplexe.

O'Neill, omniprésent et omnipotent, pratiquement le nombrile de l'équipe.

Je ne vais pas te lyncher, mais la je ne peut que réagir.

O'Neill nombril de l'équipe?
Il se croit supérieur?
Son air condescendant?
Son humour devient vite lassant?
Un manque certain d'intelligence?
Sa fausse modestie?

Je ne suis pas sur qu'on parle du même O'Neill !! Nan mais sans déconner. Ce n'est pas possible de trouver O'Neill comme sa. Nombril de l'équipe ? C'est vrai, je le reconnais, qu'il a une place prépondérante dans l'équipe, mais Les autres sont loin d'être des faire valoir.
La plupart du temps, c'est Carter qui trouve les plan B (faire exploser une étoile, ...), Teal'c est la comme le représentant de la force, et Jackson, on peut dire qu'il représente la sagesse, ou je ne sais comment dire sa.
Ils ont tous une fonction bien précise et il ne se passe pas un épisode où toute l'équipe est mise a contribution.

Ok, il arrive que dans certains épisode tel ou tel personnage ne soit pas là, ok. Mais on ne peut pas dire sa.

O'Neill est là pour dédramatiser la situation disons. Il rit de tout même quand il y a rien qui fait rire. ok. Mais c'est quand même mieux sa que si on avait vu tout les épisodes sans humour du tout, la, sa serait devenu lassant.

Quand au manque d'intelligence et sa fausse modestie je ne suis absolument pas d'accord. Ok, il coupe toutes les explications de Carter pour en avoir de plus simple, mais c'est peut être une facilité scénaristique pour que Carter en dise une plus simple pour que nous, téléspectateur, on comprenne aussi.
Ce que je veut dire, c'est que heureusement que Carter en donne aussi de plus simple, par ce que des fois je suis complètement perdu.

Que O'Neill ne soit pas une condition sine qua non pour que l'épisode soit bon, je veut bien le concevoir, mais ce que tu dit toi, désolé, mais non je ne peut pas.

[Darklight]

Le manque d'intelligence que Léna souligne provient peut-être d'une erreur meme des scénariste... je m'explique

Dans le Pilote de SG-1, O'Neill est présenter comme un passionné d'Astronomie... Amateur certes mais passionné quand même... Cependant, au cours des saisons qui suivent, O'Neill parvient parfois à s'étonner lorsqu'on mentionne un Trou Noir (ou autre chose en rapport avec l'astronomie) et là dans le script on lui fait dire : "Un trou Quoi???" comme s'il n'y connaissait rien...
Peut-être s'agit-il d'humour mais alors c'est plutot mal à propos... mon idée est que le côté passionné d'astronomie d'O'Neill a été oublié au fur et a mesure des saison... voilà

Cet oubli peut évidement etre pris comme un manque d'intelligence au premier abord.

[Sempiternel]

Pour moi, O'Neill n'est pas indispensable même si c'est un personnage qui est là depuis le début. Au risque de me faire lincher, j'ai toujours détesté sa façon de se croire supérieur et son air condescendant. Son humour devient vite lassant et cache un manque certain d'intelligence. Sa fausse modestie face à Carter quand il dit par exemple qu'elle utilise 10% de ses capacités cérébrales alors que lui n'en utilise que 3 me laisse perplexe.

O'Neill, omniprésent et omnipotent, pratiquement le nombrile de l'équipe.

*s'étouffe*

Je comprends tout à fait que l'on peut ne pas apprécier le personnage d'O'Neill (ou peut-être RDA tout court ...), par contre, comme Lya précédemment, je me dois de réagir ! Je ne partages pas du tout ton avis le concernant, et au risque de te vexé, je crois que tu as fait une mauvaise analyse du personnage. A aucun moment de la série, O'Neill n'a manifesté un quelconque air condescendant vis à vis de qui que ce soit. De plus le nombril de l'équipe, beh à mon sens oui il l'est. Qui aurait connu Stargate sans RDA? Qui aurait apprécié Stargate sans le personnage d'O'Neill ? Pour la majorité des fans (à mon sens) Stargate c'est avant tout O'Neill. Ce que j'entends par là, c'est qu'en terme de sérié de SF, il y a bien mieux que Sg-1, et pourtant des millions de gens ont accrochés. Pourquoi ? Simplement parce que l'équipe sg-1 était complémentaire. Comme l'a dit Lya, ils incarnaient tous un rôle bien définit, et c'est cette synergie qui a fait le succès de Stargate.
Les scénarios, les effets spéciaux viennent ensuite. Pourquoi la saison 9 et 10 ont eu beaucoup moins d'audience ? Simplement parce que la magie du quatuor était rompue... Je suis d'accord sur le fait que les autres membres de l'équipe sont aussi indispensables mais certainement moins que le personnage d'O'Neill (la saison 6 en est la preuve). Pour moi, SG-1, c'est avant tout RDA.

Mais je comprends très bien que l'on ne partage pas cette opinion .

[Léna]

Peut-être oubliez vous tous que RDA n'était pas dans le film et que son personnage d'origine était plus "noir" ! Moi je trouve que c'est Daniel l'élément clé de l'équipe. Pas de Daniel Jackson, pas de décryptage de la stèle, donc pas de voyage à travers la porte et donc pas de SG1... Et SG1 sans un archéologue, linguiste (et j'en passe) que ce soit Daniel ou Jonas, ça n'a plus vraiment le même sens. Bien sûre, Carter est indispensable pour tout ce qui touche à la technque mais sans le concours de Daniel au départ, pas de film et pas de série... Pour ce qui est de la hiérarchie, c'est vrai qu'ils auraient pu penser à quelquechose de plus cohérent. Mais Mitchell ne s'en sort pas trop mal.

[Darklight]

Peut-être oubliez vous tous que RDA n'était pas dans le film et ue son personnage d'origine était plus "noir" ! Moi je trouve que c'est Daniel l'élément clé de l

Daniel est aussi un élément clé au même titre que Carter et Tealc... et donc c'est aussi le cas d'O'Neill ... en fait ce quatuor me semblait plutot indissociable...

Pour le côté plus noir d'O'Neill durant le film, il etait impossible de reprendre le meme O'Neill pour une série suivie. Son coté ultra suicidaire dans le film le rend injouable à long terme.
Dans un film, il est facile d'exagérer (que dis-je exacerber) la personnalité d'un personnage... dans un série prévue sur 2-3-4 saisons ce coté du personnage doit être réduit quelque peu afin de rendre le personnage plus abordable...

[Lya]

Je ne trouve pas que cela soit Jackson l'élément clefs. Je ne dit pas qu'on peut se passer de lui, mais dans la saison 6, il n'est quasiment pas la, et il n'empêche que la saison est très bonne. Par contre, dès que RDA n'est plus là, ou là mais pas dans dans l'équope (saison 8), la qualité, quant a elle, baisse.

[Léna]

Peu être est-ce uniquement dû à un certain "fanatisme" pour ne pas dire un fanatisme certain pour O'Neill de la part de ceux qui regardent la série...

[Sempiternel]

Moi je trouve que c'est Daniel l'élément clé

Au vu de ta photo, je m'en serais douté . Mais je ne suis pas d'accord sur ce point, pour les raisons que j'ai évoqué plus haut.

Pour le côté plus noir d'O'Neill durant le film, il etait impossible de reprendre le meme O'Neill pour une série suivie. Son coté ultra suicidaire dans le film le rend injouable à long terme.
Dans un film, il est facile d'exagérer (que dis-je exacerber) la personnalité d'un personnage...

Entièrement d'accord ! De plus n'oublions pas que la série était destinée à un public plus adolescent qu'adulte. Il est peu souhaitable que les héros des cours de récré soit un personnage à tendance suicidaire et légèrement sociopathe... Les ados américains n'ont vraiment pas besoin de ça . De plus je rejoins l'avis de Darklight sur la capacité de jouer un rôle comme ça pendant 7 saisons.

Peu être est-ce uniquement dû à un certain "fanatisme" pour ne pas dire un fanatisme certain pour O'Neill de la part de ceux qui regardent la série..

Fanatisme est peut-etre un peu exagéré mais il y a sans doute un peu de ça. De plus, sans parler de l'équipe en elle-même, la qualité des saisons 9 et 10 est carrément en berne. Et puis voilà l'horreur dans l'équipe... 2 colonels dans l'équipe, un gars complètement inexpérimenté pour commander l'équipe phare, et j'en passe et des meilleures.

[Darklight]

Peu être est-ce uniquement dû à un certain "fanatisme" pour ne pas dire un fanatisme certain pour O'Neill de la part de ceux qui regardent la série...

Ce n'est pas du fanatisme pour O'Neill... c'est juste que lorsque Daniel est absent (Saison 6) il est remplacé par un autre personnage intéressant et original (Jonas Queen) et on ne s'offusque pas de l'absence du gentil Dr Jackson
Mais lorsque O'Neill se retire de SG-1, on nous catapulte un autre Colonel (Mitchell) qui est une image d'O'Neill mais plus pâle et sans evidement la meme saveur...
Mitchell aurait pu être plus intéressant plus original et je suis certain qu'il aurait bravement remplacé O'Neill sans trop de probleme! l'ennui c'est qu'en voyant Mitchell on ne peut s'empecher de faire la comparaison ! et cela fait, il devient facile de se dire que l'O'Neill originel est quand meme mieux!

Voilà j'espère que vous avez suivi

[Léna]

Au risque de me répéter : Pas de Daniel Jackson, pas de décryptage de la stèle, donc pas de voyage à travers la porte et donc pas de SG1... Et SG1 sans un archéologue, linguiste (et j'en passe) que ce soit Daniel ou Jonas, ça n'a plus vraiment le même sens. Mais chacun est libre de penser...

[Sempiternel]

  Au risque de me répéter : Pas de Daniel Jackson, pas de décryptage de la stèle, donc pas de voyage à travers la porte et donc pas de SG1... Et SG1 sans un archéologue, linguiste (et j'en passe) que ce soit Daniel ou Jonas, ça n'a plus vraiment le même sens. Mais chacun est libre de penser...

Oui mais ça concerne le scénario. En acteur à proprement parler, RDA est beaucoup plus charismatique que ne le sont les autres, et surtout Ben Browder (qu'il retourne dans Farscape lui tiens !!!).

[Léna]

Encore une fois c'est ce que je disais : Peu être est-ce uniquement dû à un certain "fanatisme" pour ne pas dire un fanatisme certain pour O'Neill de la part de ceux qui regardent la série...

[Darklight]

Au risque de me répéter : Pas de Daniel Jackson, pas de décryptage de la stèle, donc pas de voyage à travers la porte et donc pas de SG1... Et SG1 sans un archéologue, linguiste (et j'en passe) que ce soit Daniel ou Jonas, ça n'a plus vraiment le même sens. Mais chacun est libre de penser...

Et borné avec ca...
Je suis d'accord que Daniel est tres important pour le programme porte des étoiles! il est même à la base de son développement (dans la branche Archéologique) mais à part cela, je dis:
Si pas d'autorisation militaire pour que Daniel fasse ses recherches, il a jamais l'occasion de regarder la stèle, si pas Carter pour mettre au point un programme informatisé d'ouverture du vortex pas de voyage, bref
en suivant ce raisonnement, on peut jeter STargate à la poubelle
alors restons sérieux

[Léna]

Il a pas eu besoin d'une "autorisation", on est venu le chercher pour ça je crois...

[Darklight]

Encore une fois c'est ce que je disais : Peu être est-ce uniquement dû à un certain "fanatisme" pour ne pas dire un fanatisme certain pour O'Neill de la part de ceux qui regardent la série...

Bien que les choses soient clair en ce qui me concerne... Quand je parle d'O'Neill je désigne bien le personnage pas l'acteur!
Personnellement je n'ai rien du tout contre Ben Browder qui est un excellent acteur... mais j'ai une dent tres legère contre le développement de son personnage...

Je dis donc ATTENTION a faire la distinction entre personnage et Acteur! merci

[Darklight]

Il a pas eu besoin d'une "autorisation", on est venu le chercher pour ça je crois...

T'exagère... franchement... y a eu autorisation de l'armée pour réouvrir le programme porte des etoiles... ce qui revient au meme!
fin du débat

[Léna]

Faire la différence entre acteur et rôle, pas de problème. Malheureusement, beaucoup font l'amalgame...

[Léna]

fin du débat

Autrement dit, fermer le topic. C'est quand même le sujet de savoir quelle est la place de O'Neill, non ?!

[Sempiternel]

Encore une fois c'est ce que je disais : Peu être est-ce uniquement dû à un certain "fanatisme" pour ne pas dire un fanatisme certain pour O'Neill de la part de ceux qui regardent la série...

Il me semble que tu ne comprends pas mes propos... Pour être plus claire, les saisons 1 à 7 sont particulièrement intéressantes car on prends du plaisir à les regarder. Les réparties entre les 4 héros sont savoureuses, les scénarios déléctables etc... La saison 8 l'est déjà moins, pourquoi ? les scénarios sont toujours intéressants mais il manque un petit quelque chose ? De l'humour, du charisme, tiens curieux. Bon saison 9 et 10 : un nouveau leader. Très bien, voyons voir. Et là c'est la catastrophe. En plus des manques que l'on ressentait dans la saison 8, il y a quelque chose de pire. Quelque chose qui nous taraude sans savoir réellement quoi... Bien sûr, peut-être est-ce nouveau venu ? En effet, il a bien quelque chose d'horripilant dans sa façon de jouer, dans son humour beaucoup plus vulgaire que RDA, qui plus est bien pathétique... Mais ce n'est pas grave, il y a toujours les 3 autres, se dit-on. Pourtant... non la pillule ne passe pas, leurs personnages sont peut-être un peu terne non ? Oui ça doit être ça...Tiens Daniel est là, oui mais on le voit pas, ou pour être plus explicite, on le le voit plus. A vrai dire, n ne voit plus grand chose dans ces saisons. Alors que faire ? Ne plus regarder serait sans doute le choix du bon sens, mais pourtant... certains regardent et défendent envers et contre tout quelque chose qui ne tient plus la route.

Alors je te poses la question suivante: Qui est fanatique ? Celui qui arrête les pots cassés, et qui ne veut plus voir sa série partir en sucette, ou l'autre qui continues à cautionner une machine à faire du fric ?