Et les Unas ?

[Mik'l]

Dernier message de la page précédente :

Les Unas ont des capacités égales à celles des hommes des cavernes, c'est à dire aux notres.

De quelles capacités parles-tu ? Si c'est des capacités physiques, je suis assez d'accord, et je pense même que les Unas sont légèrement supérieurs aux humains dans ce domaine.
Par contre, s'il s'agit de capacités intellectuelles, je situerais les Unas bien en dessous des humains: ils ont un langage plutôt primitif bien qu'assez complexe, sont incapables de fabriquer des objets évolués qui leur permettraient d'améliorer leur confort ou des armes avancées pouvant accroître leur puissance, et ils passent pour des grosses brutes genre je tape d'abord et je réfléchis ensuite.

[Ekho]

Et tu crois vraiment que l'homme des cavernes était bien différent de ce que tu décris ?!

Les Unas libres maitrisent le feu, la chasse et le langage. Ils portent des vêtements et construisent des outils (exemple : collier anti-goa'uld).

Il ont simplement 10 000 ou 20 000 ans de retard technologiques sur nous. mais concernant l'intelligence, je pense qu'elle est comparable aux humains. D'ailleurs, l'épisode où on découvre des unas esclaves de fermiers prouve bien qu'il sont capables de maitriser des technologies même s'ils ne les comprennent pas.

[Blaise]

Je ne suis pas vraiment d'accord sur ce propos. Les Unas, à l'opposer des Humains ont très vite compris qui étaient les goa'uld, et cela on peut le voir dans plusieurs épisodes, notamment dans l'épisode 707. Je n'ai pas l'impression qu'ils ont la même notion de divinité que les humains, et par conséquent seraient moins influencables à ces idées que ceux-ci.

On ne sait pas le temps que les Unas ont pris pour "comprendre" que les goa'ulds les bernaient. On sait que certains d'entre eux ont fini par comprendre (ils les craignent et les considèrent comme ennemi), on sait également que les humains se sont révoltés contre eux à un moment sur Terre). On ignore qui a compris plus vite que l'autre.

[Ekho]

Surtout que les humains, sur Terre, ont été aidés par SG1.

Par ailleurs, rien ne dis que les unas ont compris que les goa ne sont pas des dieux. Ils les craignent car ils ont compris que quand un parasite entre dans un des leurs, il n'est plus du tout le même, c'est tout.

[Mik'l]

Et tu crois vraiment que l'homme des cavernes était bien différent de ce que tu décris ?!

Les Unas libres maitrisent le feu, la chasse et le langage. Ils portent des vêtements et construisent des outils (exemple : collier anti-goa'uld).

Il ont simplement 10 000 ou 20 000 ans de retard technologiques sur nous. mais concernant l'intelligence, je pense qu'elle est comparable aux humains. D'ailleurs, l'épisode où on découvre des unas esclaves de fermiers prouve bien qu'il sont capables de maitriser des technologies même s'ils ne les comprennent pas.

Il n'empêche que les Unas sont tout de même moins intelligents que les humains, car ils sont seulement capables de fabriquer des outils rudimentaires et pas des armes ou objets sophistiqués.
De plus, même s'ils savent à peu près se servir d'armes avancées comme des zat ou des lances serpent, ils ne maîtrisent pas du tout le savoir pour reproduire ces technologies, et même pire, ils ne comprennent pas du tout comment elles fonctionnnent. Ils ne savent que les utiliser.
Enfin, concernant leur langage, il est assez primitif, je le répète.

[Lya]

Et tu crois vraiment que l'homme des cavernes était bien différent de ce que tu décris ?!

Les Unas libres maitrisent le feu, la chasse et le langage. Ils portent des vêtements et construisent des outils (exemple : collier anti-goa'uld).

Il ont simplement 10 000 ou 20 000 ans de retard technologiques sur nous. mais concernant l'intelligence, je pense qu'elle est comparable aux humains. D'ailleurs, l'épisode où on découvre des unas esclaves de fermiers prouve bien qu'il sont capables de maitriser des technologies même s'ils ne les comprennent pas.

Il n'empêche que les Unas sont tout de même moins intelligents que les humains, car ils sont seulement capables de fabriquer des outils rudimentaires et pas des armes ou objets sophistiqués.
De plus, même s'ils savent à peu près se servir d'armes avancées comme des zat ou des lances serpent, ils ne maîtrisent pas du tout le savoir pour reproduire ces technologies, et même pire, ils ne comprennent pas du tout comment elles fonctionnnent. Ils ne savent que les utiliser.
Enfin, concernant leur langage, il est assez primitif, je le répète.

Ouais bon, en même temps, je ne veut rien dire mais nous ne savons toujours pas comment marche un zat ni même le reproduire.
Déjà, ils ont un langage ce qui prouvent qu'ils peuvent réfléchir, car ils ne parlent pas pour ne rien dire, ils sont capable de comprendre et de se faire comprendre, ce qui est déjà une marque d'intelligence.

Après qu'il soit moins intelligent peut être, ok, mais les Unas ce sont pas des hommes des cavernes.
Donnez un truc technologique a quelqu'un qui n'en a jamais vu, et qui ne sais pas ce que c'est. Il y a de forte chance qu'ils mettent du temps a comprendre ce que c'est, comment s'en servir. Je ne parle même pas de la possibilité de les reproduire.

Je ne pense pas que les Unas soient moins intelligent, ou plutôt c'est qu'ils n'ont pas la même intelligence que nous.
Ils ont du retard sur nous. C'est tout.

Et puis, leurs langage n'est pas si primitif que sa, dans la mesure où ils arrivent a se faire comprendre et a se comprendre au sein de leurs semblables. Il n'est pas identiques au notre. Les chiens non plus on ne les comprend pas, et leurs langage parait primitif pour nous, mais il n'empêche qu'entre chien ils doivent se comprendre. Et si c'est pas vrai pour les chiens, prenez les fourmis ou les baleines.
Enfin, vous voyez ce que je veut dire.

[Sempiternel]

Par ailleurs, rien ne dis que les unas ont compris que les goa ne sont pas des dieux. Ils les craignent car ils ont compris que quand un parasite entre dans un des leurs, il n'est plus du tout le même, c'est tout.

Dans l'épisode 507, on peut supposer que les Unas connaissaient la nature des Goa'ulds, de même dans l'épisode 707. Ce n'est pas clairement dit, mais largement sous-entendu.

Il n'empêche que les Unas sont tout de même moins intelligents que les humains, car ils sont seulement capables de fabriquer des outils rudimentaires et pas des armes ou objets sophistiqués.

Moins intelligents que nous a l'heure actuelle, bien entendu. Moins intelligents que les "hommes des cavernes" ? C'est faux. Les Unas ont un langage clairement élaboré, de plus leur culture est certes primitive mais ils ont démontré une aptitude particulière au maniement des armes Goa'uld dans l'épisode 507. De plus (Chaka?) arrive à enseigner a Daniel le langage Unas, ce qui démontre leur aptitude à raisonner.

De plus, même s'ils savent à peu près se servir d'armes avancées comme des zat ou des lances serpent

Beaucoup d'humains croisés par SG-1 vénéraient encore les Goa'ulds, d'autres ne savaient même pas à quoi servaient les artefacts laisser par les Goa'ulds, ce n'est pas une spécificité des Unas .

on sait également que les humains se sont révoltés contre eux à un moment sur Terre). On ignore qui a compris plus vite que l'autre.

Moebius prouve que les humains (du moins sur Terre) ont été très largement influencés par SG-1, les Unas n'ont eu besoin de personne pour découvrir la véritable nature des Goa'ulds.

Il n'empêche que les Unas sont tout de même moins intelligents que les humains, car ils sont seulement capables de fabriquer des outils rudimentaires et pas des armes ou objets sophistiqués.

Je te rapelles que l'invention de l'écriture date d'environ (-3500 av J.C) et que l'agriculture, véritable base du developpement humain date du Néolithique... En terme de technologie, nous sommes plus proches, dans l'univers Stargate, des Unas que des races évoluées telles que les Asgards...

[Blaise]

Moebius prouve que les humains (du moins sur Terre) ont été très largement influencés par SG-1, les Unas n'ont eu besoin de personne pour découvrir la véritable nature des Goa'ulds.

Maudit soient les voyages temporels...

Stargate nous a foutu dans les pattes que les changements temporels crééent des réalités alternatives. On sait, même dans Moebius, qu'il y a une réalité alternative où les humains ont chassé Ra sans l'aide de SG-1. Dans Moebius 2/2, Daniel, sur Terre AVANT la révolte, mentionne "on sait qu'il y a eu une révolte contre Ra de toute façon, on s'est dit que notre participation ne changerait pas grand chose". Il y a bel et bien eu une révolte où SG-1 n'a pas participé, seulement elle n'est pas arrivée dans notre ligne temporelle. Et dans cette ligne (qu'on a exploré dans les saisons 1 à 8), le cas des Unas demeure le même.

Et de toute façon, qu'est-ce que ça change si SG-1 a aidé, SG-1 est composé majoritairement d'humains après tout!

[Mik'l]

Moins intelligents que nous a l'heure actuelle, bien entendu. Moins intelligents que les "hommes des cavernes" ? C'est faux. Les Unas ont un langage clairement élaboré, de plus leur culture est certes primitive mais ils ont démontré une aptitude particulière au maniement des armes Goa'uld dans l'épisode 507. De plus (Chaka?) arrive à enseigner a Daniel le langage Unas, ce qui démontre leur aptitude à raisonner.

Je n'ai jamais dit que les Unas étaient moins intelligents que les hommes des cavernes !
J'ai simplement dit qu'ils étaient moins intelligents que les humains, et par humain j'entend l'homme actuel.

Moebius prouve que les humains (du moins sur Terre) ont été très largement influencés par SG-1, les Unas n'ont eu besoin de personne pour découvrir la véritable nature des Goa'ulds.

Les Unas savent bien ce que sont réellement les Goa'ulds pour les avoir observés à leur état sauvage et les avoir vus prendre possession de certains de leurs semblables. On sait en effet que les mondes occupés per les Unas sont les mondes où se trouvent les Goa'ulds primitifs.
Concernant les humains de la Tauri, rien de tout cela. Ils ont juste vu Râ et ses semblables arriver en vaisseau et asservir la population, et n'ont jamais aperçu de symbiote Goa'uld. Ils ne pouvaient donc pas savoir que les Goa'ulds n'étaient que de vulgaires parasites qui devaient se procurer des hôtes pour pouvoir avoir un certain pouvoir sur les autres êtres.

Je te rapelles que l'invention de l'écriture date d'environ (-3500 av J.C) et que l'agriculture, véritable base du developpement humain date du Néolithique... En terme de technologie, nous sommes plus proches, dans l'univers Stargate, des Unas que des races évoluées telles que les Asgards...

D'abord, les Unas ne savent à ma connaissance pas écrire, et ensuite, ils ne maitisent pas du tout l'agriculture, alors que les êtres humains la maîtrisent depuis pas mal de temps déjà. Et ensuite, question technologie, nous ne sommes pas plus proches des Unas que des Asgards. Nous sommes à mi-chemin entre les deux, mais nous avons tout de même des technologies assez avancées (armes à projectiles, bombes nucléaires, bombes au naquadah...) et nous arrivons tant bien que mal à maîtriser le naquadriyah, ce dont sont incapables les Asgards !
Les Unas, quant à eux, ne savent même pas fabriquer des armes blanches.

Et puis, leurs langage n'est pas si primitif que sa, dans la mesure où ils arrivent a se faire comprendre et a se comprendre au sein de leurs semblables. Il n'est pas identiques au notre. Les chiens non plus on ne les comprend pas, et leurs langage parait primitif pour nous, mais il n'empêche qu'entre chien ils doivent se comprendre. Et si c'est pas vrai pour les chiens, prenez les fourmis ou les baleines.
Enfin, vous voyez ce que je veut dire.

Bien sûr que leur langage est primitif. Et le fait qu'un langage soit primitif n'est pas un obstacle a la compréhension entre différentes personnes parlant ce langage. C'est juste moins précis et moins élaboré qu'une langue bien construite.

[Sempiternel]

Je n'ai jamais dit que les Unas étaient moins intelligents que les hommes des cavernes !

Je renvoies à ce que j'ai dit, preuve que je suis d'accord avec toi=>

Moins intelligents que nous a l'heure actuelle, bien entendu.

D'abord, les Unas ne savent à ma connaissance pas écrire, et ensuite, ils ne maitisent pas du tout l'agriculture, alors que les êtres humains la mai^trisent depuis pas mal de temps déjà.

Ce que j'ai voulu dire, c'est que cela ne fait pas si longtemps que nous avons quitté le stade "primitif" des Unas.

mais nous avons tout de même des technologies assez avancées (armes à projectiles, bombes nucléaires, bombes au naquadah...)

Dans l'univers de Stargate, les armes à projectiles sont particulièrement primaires, ce ne sont rien de plus qu'une version élaborée (très ?) de l'arc ... Si nous n'avions pas reçu l'aide des Asgards pour ce qui concerne les vaisseaux, nous en serions toujours à la simple navette qui galère pour être propulsée dans l'espace .

nous arrivons tant bien que mal à maîtriser le naquadriyah, ce dont sont incapables les Asgards !

Incohérence scaénaristique. Qu'une race aussi avancée que les Asgards se fassent tenir la pige par des Terriens en physique, c'est une abérration.

Les Unas, quant à eux, ne savent même pas fabriquer des armes blanches.

Je n'ai pas dit que les Unas étaient très évolués, seulement supérieurs intellectuellement que les "Hommes des cavernes".

[Mik'l]

Dans l'univers de Stargate, les armes à projectiles sont particulièrement primaires, ce ne sont rien de plus qu'une version élaborée (très ?) de l'arc ... Si nous n'avions pas reçu l'aide des Asgards pour ce qui concerne les vaisseaux, nous en serions toujours à la simple navette qui galère pour être propulsée dans l'espace .

Pour ce qui est des vaisseaux, je suis entièrement d'accord avec toi.
Par contre, pour les armes à projectiles, je ne peux pas laisser dire qu'elles sont équivalentes à de vulgaires arcs élaborés. Ces armes ont une puissance de feu sans comparaison avec les pitoyables flèches d'un arc, flèches qui auraient bien du mal à franchir les armures en naquadah des Jaffas (alors que les cartouches de 9 mm parabellum du MP5 ou celles de 5.7 mm du P90 les franchissent aisément). De plus, la portée des armes à projectiles est supérieure à celle d'un arc, et la précision est aussi meilleure (encore que l'arc est une arme assez précise, s'il a été bien fariqué).
Enfin, les armes à projectiles humaines sont supérieures aux lances serpent, que ce soit en portée, en puissance de feu, ou encore en précision, et elles sont capables de détruire des réplicateurs de base (réplicateurs insectoïdes) alors que les armes à énergie ne le sont pas.
Les armes humaines ne sont donc pa ssi primitives que ça.

Incohérence scaénaristique. Qu'une race aussi avancée que les Asgards se fassent tenir la pige par des Terriens en physique, c'est une abérration.

Incohérence scénaristique peut-être. Mais il n'empêche que les faits sont là: dans l'univers de SG-1, les Tauris maîtrisent cette technologie et les Asgards non.

[ketheriel]

Incohérence scénaristique peut-être. Mais il n'empêche que les faits sont là: dans l'univers de SG-1, les Tauris maîtrisent cette technologie et les Asgards non.

Aucun fait là dedans, on ne sait absolument pas si les asgards maitrisent cette technologie.
En revanche on sait que pour l'hyperpropulsion les terriens ne maitrisent pas correctement la base naquadriah.
D'ailleurs on sait que les asgards arrivent a générer plus d'énergie explosive que n'importe quelle bombe a naquadriah terrienne et de tres tres loin en plus (cf unending).

[mat vador]

et nous arrivons tant bien que mal à maîtriser le naquadriyah, ce dont sont incapables les Asgards !

MDR! Autant se demander si les Asgards maîtrisent la machine à vapeur ou le métier à tisser... leurs hyperdrives font Terre/Atlantis en 6 jours alors que l'hyperdrive Terrien au naquadriah prenait le même genre de délais pour un bête voyage interstellaire.
Il n'a jamais été fait référence où que ce soit à un quelconque intérêt des Asgards pour le naquadriah, ce dont ils n'avaient strictement pas besoin au demeurant; on dirait un peu que tu as eu envie d'inventer un mérite aux Terriens, sur ce coup-là.

[Artheval_Pe]

Concernant les armes à projectiles, elles risquent bien de persister, en évoluant, pour encore longtemps dans l'art de la guerre. Envoyer de la matière, éventuellement explosive (explosif classique, puis nucléaire, puis antimatière) à une vitesse la plus importante possible, éventuellement guidée, reste quand même dans l'absolu le moyen le plus sûr de faire des dégats, et surtout le plus économique.

En revanche, les armes à feu actuelles ne sont pas beaucoup plus évoluées intrinsèquement qu'un arc. Elles n'en sont qu'une version raffinée. Hormis la cadence de tir, la portée et la vitesse des projectiles plus importantes, elles n'en diffèrent pas vraiment. Le principe reste le même.
Lorsque les humains emploieront des armes portatives à munitions guidées (ce qui, j'espère, n'arrivera pas avant bien longtemps), on pourra parler de réelle évolution.
Les Munitions à fragmentation à l'impact ou explosives en seront une autre. Mais les munitions explosives sont actuellement interdites en dessous du calibre 20mm si je me souviens bien, et les munitions à fragmentation risquent heureusement de le devenir aussi.

Enfin, concernant leur langage, il est assez primitif, je le répète

On n'a pas de base réelle dans la série pour juger. L'essentiel, dans un langage, c'est qu'il fasse passer du sens. S'ils peuvent dire tout ce qu'il leur est nécessaire avec leur langage actuel, ce n'est pas parce qu'il sonne mal qu'on peut le qualifier de primitif.

[Sempiternel]

Par contre, pour les armes à projectiles, je ne peux pas laisser dire qu'elles sont équivalentes à de vulgaires arcs élaborés. Ces armes ont une puissance de feu sans comparaison avec les pitoyables flèches d'un arc, flèches qui auraient bien du mal à franchir les armures en naquadah des Jaffas (alors que les cartouches de 9 mm parabellum du MP5 ou celles de 5.7 mm du P90 les franchissent aisément). De plus, la portée des armes à projectiles est supérieure à celle d'un arc, et la précision est aussi meilleure (encore que l'arc est une arme assez précise, s'il a été bien fariqué)

Je crois que tu n'as pas compris la teneur de mes propos. Je n'ai pas dit que les armes actuelles étaient équivalentes aux arcs, j'ai dit qu'elles en découlaient, c'est très différent. Je ne remets pas en question leur puissance mais leur perfectionnement technologique. De plus, je me permets de souligner que ces armes n'étaient pas si efficaces contre les jaffas dans le film ou dans les premiers épisodes de SG-1, ce qui signifie, jusqu'a preuve du contraire, que c'est une facilité scénaristique.

Incohérence scénaristique peut-être. Mais il n'empêche que les faits sont là: dans l'univers de SG-1, les Tauris maîtrisent cette technologie et les Asgards non.

Mat Vador a tout dit... Premierement il n'est pas expressement dit que les Asgards ne peuvent pas maîtriser cette technologie, ce qui me parrait plus qu'improbable, de plus leur progrès technologique les dispense d'effectuer de telles recherches.

[Alice]

Je pense que les unas (malgrés tous le respect que j'ai pour eux ) sont un peuple trop "primitif" pour que les oris s'y intéressent sérieusement, néanmoins, les oris pourraient en soutirer une grande quantité de fidèle qui pourrait leurs donner un certaine avantage (mais je ne pense pas un avantage décisif).

[Mik'l]

De plus, je me permets de souligner que ces armes n'étaient pas si efficaces contre les jaffas dans le film ou dans les premiers épisodes de SG-1, ce qui signifie, jusqu'a preuve du contraire, que c'est une facilité scénaristique.

Il est tout-à-fait normal que les armes du film et des débuts de la série SG-1 aient été moins efficaces contre les armures en naquadah des Jaffas, puisque les équipes SG ne possédaient que de piètres MP5 chambrés en 9mm para (qui est, je le rappelle, une cartouche de PA, dont la portée efficace est inférieure à 80 mètres et dont le pouvoir vulnérant est faible).
Quand les équipes SG ont été équipées du P90, on a tout de suite vu que les armures des Jaffas ne les protégeaient plus très efficacement, puisque la munition de 5.7mm a un pouvoir vulnérant supérieur à celui d'une 9mm et qu'elle a théoriquement été conçue pour percer des gillets de protection en kevlar. En outre, la 5.7mm est une munition spécialement développée pour les PM (qui étaient jusqu'alors par définition des armes automatiques utilisant des munitions de PA), et est donc une munition intermédiaire entre la munition de PA et celle de FA.

Lorsque les humains emploieront des armes portatives à munitions guidées (ce qui, j'espère, n'arrivera pas avant bien longtemps), on pourra parler de réelle évolution.

Mais les humains emploient des armes individuelles a munitions guidées depuis belle lurette. Tu as plus de 50 ans de retard...
Les SAM portables sont bien des armes individuelles anti-aériennes utilisant des munitions guidées (par exemple le Stinger, qui peut aussi, soit dit en passant, être utilisé en tant que missile air-air sur les AH-1 ou les AH-64), mais il y a aussi les LMAC comme le Carl Gustav américain ou l'Eryx français.

Lorsque les humains emploieront des armes portatives à munitions guidées (ce qui, j'espère, n'arrivera pas avant bien longtemps), on pourra parler de réelle évolution.
Les Munitions à fragmentation à l'impact ou explosives en seront une autre. Mais les munitions explosives sont actuellement interdites en dessous du calibre 20mm si je me souviens bien, et les munitions à fragmentation risquent heureusement de le devenir aussi.

Les munitions explosives existent déjà, les canons de la plupart des chasseurs en étant équipés (munitions standard de 30mm pour les chasseurs français et de 20mm pour la majorité des chasseurs américains), et il y a même des munitions nucléaires standard (par exemple celle de l'A-10 qui est un chasseur d'appui-feu US possédant un canon de 30mm qui recoit des obus a l'uranium appauvri).
Ensuite, la munition des fusils d'assaut standard de l'armée française ainsi que de l'armée US (la .223 Remington) peut à juste titre être considérée comme une cartouche a fragmentation (tout comme la munition russe de 5.45mm), car lorsqu'elle pénètre les chairs de la cible et rencontre un os, elle se fragmente en dizaines de petits éclats qui causent d'énormes dégats supplémetaires (il est à remarquer que ce type de munition est normalement interdit par la convention de Genève, mais la plupart des états continuent de les employer).

Aucun fait là dedans, on ne sait absolument pas si les asgards maitrisent cette technologie.
En revanche on sait que pour l'hyperpropulsion les terriens ne maitrisent pas correctement la base naquadriah.

Les terriens ont certes du mal à stabiliser le naquadriyah, mais ils y arrivent tout de même, ce qui permet à leur hyperpropulsion d'être bien plus efficace que celle des Goa'ulds qui est, elle, basée sur le naquadah, tout en ayant un générateur plus compact (ce qui a permi d'équiper les F-302 d'une hyperpropulsion alors que les chasseurs de la mort Goa'ulds n'en sont pas dotés).

Autant se demander si les Asgards maîtrisent la machine à vapeur ou le métier à tisser...

Ils n'ont pas d'utilité à maîtriser le métier a tisser, étant donné que les Asgards ne se vétissent pas.

Il n'a jamais été fait référence où que ce soit à un quelconque intérêt des Asgards pour le naquadriah, ce dont ils n'avaient strictement pas besoin au demeurant; on dirait un peu que tu as eu envie d'inventer un mérite aux Terriens, sur ce coup-là.

Je suis assez d'accors là dessus: les Asgards n'ont pas besoin de l'hyperpropulsion au naquadriyah, étant donné que leur réacteurs sont tout aussi efficaces, sinon plus, que ceux des terriens.
Mais puisqu'ils n'ont jamais effectué de recherches sur ce mode de propulsion, ils ne le maîtrisent donc pas ( ), même si, je l'admets, sa compréhension ne leur prendrait que très peu de temps.