Croyance en un dieu

[Herodotus]

Dernier message de la page précédente :

Et il s'est pris une de ces tartes par St Nicolas en personne il me semble. Si on fait l'historique de toutes les thèses et de tout les courants ainsi que de toutes les églises "dissidentes", on a pas fini c'est une chose qu'on retrouve dans toutes les religions.

tout les juifs croient en un dieu unique et en un prophète moise ainsi que d'autre.
chez les musulmans dieux est unique et Mohammed et son prophète.

c'est seulement chez les chrétiens je le craint.

@ketheriel, pq on peut contenir l'infini dans un corps humain.
en plus tu ne me connais pas alors ne me sous-estime pas

[Xeufe]

chiites et sunnites ça te dit quelque chose ? Tu vas sans doute me dire que la division s'est faite à un autre endroit. Tout les chrétiens croient en un Dieu unique. Lis ça et on en reparle.

[John.Shep]

La science répond au "comment", Dieu au "pourquoi".

Quand la Bible dit que la Terre fut créée par Dieu en sept jours, ce n'est pas le comment, peut-être ? S'il vous plaît, un peu de sérieux. Si les religieux eux-mêmes considéraient la religion et la science comme deux domaines n'ayant pas le même domaine d'investigation, ils n'y auraient jamais eu de persécution des scientifiques.

Affabulation...j'aimerai bien voir ma citation où je dis cela....Quant on est incapable d'argumentation, on se retrouve toujours a partir en hors sujet comme tu le fais depuis une myriade de posts.

En fait, il s'adressait à hades-sama qui a dit trouver aberrant la persistance des religions de nos jours.

Ceux qui ont faits les guerres sont tout simplement des gens qui mettaient la Bible à leur avantage, et la déformait.

Cela ne change pas le fait que des milliers de gens ont été massacrés pendant les croisades, sans parler des condamnations pour hérésie, Lesse-divinité et autres joyeusetés comme les buchers de sorcières.

Désolé mais pour un sujet de religion la foi est un argument ok pas la science !!!

Ce qu'il ne faut pas entendre... Par définition, un argument est rationnel, logique. Avoir la foi, c'est justement croire de manière intuitive sans démarche réflexive. De plus, on ne parle de démontré l'existence de Dieu, mais d'une unicité des divinités chrétienne, musulmane et juive.

Ensuite quand on est un bon scientifique on démonte pas les arguments des autres,

Comment peux-tu parler d'argumentation et de raisonnement logique alors que tu n'en fais jamais preuve dans tes posts ? Tu te contentes d'attaquer les membres personnellement. Être scientifique, c'est aussi signaler la fausseté des arguments adverses.

@ ketheriel je t'es déjà demander de me l'explique et tu a éviter la question a plusieurs reprise, sinon le sujet sert a ça a échanger des idée et chcun a sa propre compréhension de la chose, alors merci de bien vouloir nous laissez tranquille.

Ketheriel n'a jamais prétendu détenir la vérité sur cette notion. Si la notion de trinité t'intéresse tant, va voir un curé.

[ketheriel]

@ketheriel, pq on peut contenir l'infini dans un corps humain.

Si tu ne sais pas ce que l'omnipotence engendre, il est inutile de parler d'hypostase de consubstantialité ou d'ubiquité.

Tant que tu ne sais pas ce qu'est l'omnipotence et ses conséquences, tu ne comprendras pas.

Oui l'infini peut être contenu dans un objet fini. C'est la conséquence logique de l'omnipotence. A partir où tu as tout les pouvoirs, tu es capable de tout faire, de tout savoir etc.

[daniel-jackson83]

Affabulation...j'aimerai bien voir ma citation où je dis cela....Quant on est incapable d'argumentation, on se retrouve toujours a partir en hors sujet comme tu le fais depuis une myriade de posts.

Tu sais lire ? Regarde, je répondais à quelqu'un d'autre. Idem pour :

As-tu prouvé qu'Il n'existe pas ?

Donc en gros là un amas de posts qui pas une seule fois ne viennent argumenter pour contredire mes posts précedents.

Contredire quoi ? Cette histoire de sphère et de cercle ? Tu fais un mologue et tu t'excite tout seul depuis 3 pages mais relis bien la citation :

Il n’avait encore fait ni la terre, ni les campagnes, Ni le premier atome de la poussière du monde. orsqu’il disposa les cieux, j’étais là ; Lorsqu’il traça un cercle à la surface de l’abîme"

Il n'est jamais dit que le cercle représente la Terre puisque la Terre n'était pas encore faite.

Quand la Bible dit que la Terre fut créée par Dieu en sept jours, ce n'est pas le comment, peut-être ? S'il vous plaît, un peu de sérieux. Si les religieux eux-mêmes considéraient la religion et la science comme deux domaines n'ayant pas le même domaine d'investigation, ils n'y auraient jamais eu de persécution des scientifiques.

Le récit de la création est telle que l'homme le plus simple puisse le comprende imagé, ainsi que le plus scientifique. Car quand tu reviens aux termes hebreux, tout prend une autre dimension, j'ai lu un bouquin là-dessus, ecrit par un scientifique Juif.

Cela ne change pas le fait que des milliers de gens ont été massacrés pendant les croisades, sans parler des condamnations pour hérésie, Lesse-divinité et autres joyeusetés comme les buchers de sorcières.

Donc tu condamne la Bible et les vrais croyants parce que la majorité a fait n'importe quoi ?

[Herodotus]

chiites et sunnites ça te dit quelque chose ? Tu vas sans doute me dire que la division s'est faite à un autre endroit. Tout les chrétiens croient en un Dieu unique. Lis ça et on en reparle.

le même chose pour eux, leur seul différent est politique qui doit gouverner après la mort du prophète. sinon c'est le même dieu et le même prophète et le même livre.
si t'avais pris la peina de faire un peu de recherche t'aurais compris.

[Xeufe]

@John Shep : l'Eglise a fait des erreurs , comme toute institutions humaines. Elle a connu des périodes de dérives mais à partir de ce moment, elle n'était plus en accord avec ses propres principes. Du coup, ce n'est plus la faute de la religion. Ce n'est pas parceque ça se réfugie la dessous qu'il faut le considérer comme tel.

EDIT :

le même chose pour eux, leur seul différent est politique qui doit gouverner après la mort du prophète. sinon c'est le même dieu et le même prophète et le même livre.
si t'avais pris la peina de faire un peu de recherche t'aurais compris.

et si tu avais lu mon post tu aurais remarqué que j'ai répondu à cette objection. Par ailleurs, tu ne sembles toujours pas t'être renseigné sur ce que tu critique malgré le lien que je t'ai passé.

[ketheriel]

Contredire quoi ? Cette histoire de sphère et de cercle ? Tu fais un mologue et tu t'excite tout seul depuis 3 pages mais relis bien la citation :

Mais bien sur, que de mauvaise foi, j'en ai cité plusieurs ou le terme cercle est utilisé.
Tu évites tout simplement d'y répondre car tu n'as aucun argument tout comme le coup des extrémités et bien d'autres.

Tu as bien fait de ne pas citer mes autres posts comme :

C’est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l’habitent sont comme des sauterelles ; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure

Où là ton excuse ridicule est dévoilée au grand jour.

Car quand tu reviens aux termes hebreux, tout prend une autre dimension, j'ai lu un bouquin là-dessus, ecrit par un scientifique Juif.

On cite les sources quand on affirme quelque chose, sinon c'est du vent.

[John.Shep]

Donc tu condamne la Bible et les vrais croyants parce que la majorité a fait n'importe quoi ?

Ce que je condamne, c'est de dire "Ce n'était pas nous, c'était de faux croyants qui ont utilisé la Bible à des fins personnels". La religion chrétienne (comme toutes les autres) a été responsable de nombreuses morts, il ne s'agit pas de la blâmer mais d'assumer. La France aussi a causé beaucoup de victimes au cours des siècles mais c'est une part de notre passé qu'il convient de ne pas nier.

Le récit de la création est telle que l'homme le plus simple puisse le comprende imagé, ainsi que le plus scientifique.

Que la réponse fut simplifiée ne change rien. Cela répond bien à la même question qui est "Comment la Terre a été créée ?"

[Herodotus]

je l'ai pas vu, si tu pouvais le reposte se serais vraiment bien.

[Xeufe]

Le voilà :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Personne_divine

Sinon John Shep l'Eglise a demandé pardon pour les fautes qu'elle a commise, elle assume donc. (si j'ai mal compris ton post alors je demande pardon aussi ^^)

[John.Shep]

Sinon John Shep l'Eglise a demandé pardon pour les fautes qu'elle a commise, elle assume donc. (si j'ai mal compris ton post alors je demande pardon aussi ^^)

Oui, je le sais mais daniel-jackson83 disait que les gens responsables de ces actes ont déformé la Bible et n'étaient pas à inclure en tant que chrétien. Certes, la Bible a été interprétée pour tendre dans un sens particulier mais cela ne défausse pas l'Eglise de sa responsabilité morale. Je suppose que les Allemands aussi n'apprécient guère qu'Hitler fut un de leur compatriote.

[Xeufe]

ok j'avais pas compris dans ce sens là mea culpa

[Herodotus]

Le voilà :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Personne_divine

Sinon John Shep l'Eglise a demandé pardon pour les fautes qu'elle a commise, elle assume donc. (si j'ai mal compris ton poste alors je demande pardon aussi ^^)

a peu prés la même chose que ce que j'ai dit, mais sa n'a pas résolu la question.
si tant de personne se sont fait entendre dans la chose, c'est que la question elle même n'a pas d'origine fixe, pq si jésus lui même avais expliquer la chose a ces compagnon il n'y aurais pas de problème aujourd'hui, sauf que s'il avis dit ces compagnon l'aurais cacher? chose impossible, ou bien il ne l'a jamais fait pq il savait qu'il n'avait rien de divin.

- en tout cas ce que je lui "reproche" c'est son manque de prière.

[daniel-jackson83]

Pour les extrémités, j'ai déjà répondu que c'est une expression. Comme dire "d'un bout à l'autre du monde", "à l'autre bout du monde".

C’est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l’habitent sont comme des sauterelles ; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure

Et alors ? C'est une image. Tu t'attend à ce que l'auteur, qui a vécu longtemps avant Jésus, te sortent les figures géométriques, les formules et compagnie ?

On cite les sources quand on affirme quelque chose, sinon c'est du vent.

Excuse-moi si je n'ai pas l'habitude de promener toutes mes affaires et tout mes livres sur les bras....
J'avais l'intention de mettre la source demain (car le bouquin n'est pas là si tu veux tout savoir)

[Xeufe]

c'est dit texto dans l'evangile : je ne sais plus les références mais si je les trouve je les met ici.

EDIT : son manque de prière ? a qui ?

[John.Shep]

Et alors ? C'est une image. Tu t'attend à ce que l'auteur, qui a vécu longtemps avant Jésus, te sortent les figures géométriques, les formules et compagnie ?

Je pense qu'il savait tout de même ce qu'était un ballon, donc pas de problème sur la mention de sphère. Quand tu vois un ballon, tu t'exclames "Ô le beau cercle !" toi ?

[ketheriel]

Pour les extrémités, j'ai déjà répondu que c'est une expression. Comme dire "d'un bout à l'autre du monde", "à l'autre bout du monde".

Tu as inventé cela nuance. D'ailleurs avec un peu de recul tu aurais vu que justement l'expression d'un bout à l'autre du monde est issu d'une époque ou justement on pensait comme la bible que la terre avait des extrémités.

Et alors ? C'est une image. Tu t'attend à ce que l'auteur, qui a vécu longtemps avant Jésus, te sortent les figures géométriques, les formules et compagnie ?

Et encore cette même ignorance, à cette époque et même avant, une sphère est une sphère.
C'est d'une mauvaise foi affligeante que d'affirmer que l'auteur ne savait pas cela.

a peu prés la même chose que ce que j'ai dit, mais sa n'a pas résolu la question.
si tant de personne se sont fait entendre dans la chose, c'est que la question elle même n'a pas d'origine fixe, pq si jésus lui même avais expliquer la chose a ces compagnon il n'y aurais pas de problème aujourd'hui, sauf que s'il avis dit ces compagnon l'aurais cacher? chose impossible, ou bien il ne l'a jamais fait pq il savait qu'il n'avait rien de divin.

Donc tu n'as pas compris ce que c'était... Tu tournes autour d'un pot dont tu ne veux absolument pas voir l'intérieur alors que le simple concept d'omnipotence permet toute fantaisie même le 1+1+1=3. Avoir tout pouvoir c'est dire que tout est possible (et cela se retrouve dans les 3 monothéismes).

[Herodotus]

l'omnipotence, je ne la nie pas! moi aussi je dit qu'il est omnipotent.
une autre question dans le même contexte pour facilité la compréhension, pq si on comprend le pourquoi on arrive a croire.
pourquoi il s'est diviser en trois alors qu'il est omnipotent et pourrait accomplir la même chose en étant unique? et si il peu se diviser alors il pourrait s auto détruire? le principe même de l'omnipotence.

[ketheriel]

une autre question dans le même contexte pour facilité la compréhension, pq si on comprend le pourquoi on arrive a croire.
pourquoi il s'est diviser en trois alors qu'il est omnipotent et pourrait accomplir la même chose en étant unique? et si il peu se diviser alors il pourrait s auto détruire? le principe même de l'omnipotence.

Parce qu'il peut le faire justement, l'omnipotence permet toutes les fantaisies. Ce que tu demandes c'est comme dire pourquoi Allah a créé la Terre et l'Homme. Quand tu auras la réponse éclaire-nous car depuis des lustres personnes n'a donné de réponse et ne trouvera.

Et oui l'omnipotence permettant tout, cela permet aussi les paradoxes comme poser des limites à son omnipotence. Personne n'a jamais vu un être omnipotent pouvant être limité (et donc la négation de l'omnipotence). Il y a beaucoup d'exemple de ce type sur le sujet et cela depuis des siècles.

[Herodotus]

- Nous musulmans avons notre réponse, il a crée l'homme pour qu'il le vénérer, sans besoins de nous de sa part. que répondent les chrétiens a cette question?
- Sinon c'est avec le scientifique que je parle là? sa m'étonnerais!