Top10 des meilleures séries SF

[x@vier]

Allociné a publié un classement des meilleures séries de SF. Si on peut contester la pertinence du classement, on sera en revanche bien concernés par le gagnant

http://www.allocine.fr/article/fichearticl...725&page=2.html

* N°10 : Sliders
* N°9 : Firefly
* N°9 Ex aequo : Star Trek
* N°8 : The 4400
* N°7 : Heroes
* N°6 : Doctor Who
* N°5 : V
* N°4 : Farscape
* N°3 : X-Files
* N°2 : Stargate Atlantis
* N°2 Ex aequo : Battlestar Galactica
* N°1 : Stargate SG1


Je suis un peu choqué de trouver les 4400 et Heroes dans le classement... pour moi ça relève plutôt du fantastique, et non de la science-fiction. Et puis ce n'est pas assez "fort" (ça ne se passe pas dans l'espace !).

Je suis déçu que Battlestar Galactica soit au même rang que Stargate Atlantis... quand on regarde Atlantis, on a 80% de chances de tomber sur un épisode ennuyeux ou vaseux, alors qu'avec BSG, chaque épisode est passionant, et nous donne envie de voir la suite. Personellement je l'aurai classé loin devant ^^

Stargate SG1 est en tête... j'aurai eu du mal à la départager avec BSG. Mais je suppose que SG1 doit sa victoire au fait qu'elle est beaucoup plus ancienne.

[Anubis_31]

Je pense que la victoire de SG-1 est dûe à plusieurs facteurs :

- Seule série de sciences-fiction (outre Xfiles et Sliders) à être passé sur chaine hertzienne.
- Cette diffusion est allé jusqu'à son terme (hors saison 9 et 10, sachant que les saisons 7 et 8 diffusées sur M6 semblent clôturer la série...)
- X files ne fait pas assez Space opéra et Sliders n'a jamais été diffuser intégralement sur M6, à ma connaissance.
- Heroes et 4400 ne sont pas des série de SF comme la dit Xavier.

Du reste les autres sont soit trop vieilles (V) ou diffusé sur cable ou TNT (Star Trek, Farscape, Firefly).

Du coup, Stargate, sur une accumulation de mal-entendu se retrouve 1er.
Bof, finalement ce n'est pas si bizarre que cela si on part du principe que les votants n'ont pas forcement vu toutes les séries du palmarès et que la plus populaire (j'entends qui est plus vulgaire que les autres comme BSG ou B5 absent du classement) reste Stargate puisqu'elle a été plus "visible" que les autres

[lalyem]

finalement ce n'est pas si bizarre que cela si on part du principe que les votants n'ont pas forcement vu toutes les séries du palmarès et que la plus populaire (j'entends qui est plus vulgaire que les autres comme BSG ou B5 absent du classement) reste Stargate puisqu'elle a été plus "visible" que les autres

c'est mon cas, en l'occurence je connais très bien stargate sg1 et atlantis (qui sont pour moi très bien placés). En ce qui concerne Docteur Who j'ai jamais accroché, heroes j'ai jamais vu, les autres séries font parti d'un passé plutôt lointain pour certaines ...Mais on ne peut pas se tromper sur les meilleurs ...

[mat vador]

Non, sérieusement, SG-1 ok c'est très chouette, je ne dis pas le contraire... mais là, c'est juste désopilant un truc pareil

SGA devant Farscape... bien sûr... Les mecs qui ont osé un coup pareil doivent filer leur confiture au cochon...

ça vaut rien ce truc...

[bigoodtheasgard]

Franchement SG-1 en 1er, personnellement je suis TOUT A FAIT D'ACCORD ! c'est la série ultime de SF à mon gout. Je n'ai jamais autant été fan d'une série.

Par contre, mettre Star Trek en 9ème place! ça craint! Elle mérite bien une seconde place, voire une 1ère place ex aequo. Au niveau univers, scénario, longévité, etc... c'est quand même un monstre Star Trek. Et bien non, ils mettent les 4400 devant par exemple. Faut pas exagérer!

[maverick]

Non, sérieusement, SG-1 ok c'est très chouette, je ne dis pas le contraire... mais là, c'est juste désopilant un truc pareil    

SGA devant Farscape... bien sûr...  Les mecs qui ont osé un coup pareil doivent filer leur confiture au cochon...

ça vaut rien ce truc...

J'ai eu à peu près la même réaction que toi en voyant cet article sur Allociné. D'ailleurs, je me suis fendu d'un article sur leur forum histoire de dire ce que je pensais de leur classement qui ne vaut pas un sou à mes yeux. Je suis fan de SG1 et des deux premières saisons de SGA, mais au bout d'un moment, il faut arréter de fumer la moquette et de pousser Mémé dans les orties !!

Ce classement a été fait avec les pieds. On croit réver. Stargate SG1 en première position. Lorsque l'on voit les richesse scénaristiques qui existent dans la SF, c'est à penser que le type qui a fait le classement est un kevin kikoolol de 12 ans.

Déjà, exit les séries qui tiennent plus du fantastique que de la SF.

Ensuite, mettre BSG au même niveau que SGA. C'est une insulte à la première. SGA n'est plus depuis 2 saisons que l'enchainement de stand alones tous plus incohérents les uns que les autres. Certes, les FX sont jolis, mais ça ne fait pas tout. Et puis, question réflexion provoquée chez le spectateur, on repassera.

A coté de ça, on a BSG qui a remis au gout du jour la SF. Cette série est à la fois servie par une réalisation impeccable, de beaux FX, de bons acteurs, ainsi qu'un scénario amenant à réfléchir sur divers sujets tous plus actuels les uns que les autres.

Et tant que l'on y est, on oubli les séries Star Trek. Il ne faut pas se cantonner à TOS. Star Trek a quand même une longévité exceptionnelle: plus de 40 ans, ie 4 fois plus que SG. On a eu le droit à beaucoup de chose avec cet univers dont la cohérence a été maintenue au maximum des possibilités de la part des scénaristes, et en tous cas, toujours plus que celui de SG. Que dire des 3 dernières saisons de DS9 ???

Et je ne parle même pas de Babylon 5 dont le scénario est le plus aboutit de ceux qu'il m'ait été donné de suivre en SF à la TV. Une histoire passionnante et des plus cohérente, des acteurs et des personnages charismatiques et attachants ( ah, G'Kar !! ), un coté épique et réaliste. Des thèmes abordés on ne peut plus matures. Et dire qu'elle n'apparait même pas dans le classement. J'aimerais que l'auteur justifie ses choix de façon argumentée. Qu'il assume un peu sont travail, car là, ça laisse franchement à désirer, et ça entame sévèrement la crédibilité de ce site.

Et je ne parle même pas de Cosmos 1999, Space Above and Beyond et autres ....

Et juste pour vous mettre au courant, BSG a reçu un Peabody Award.

Remis pour la première fois en 1941 pour les programmes de l’année précédente, ils sont considérés comme les plus vieilles distinctions dans les médias modernes, et sont généralement considérés comme la plus prestigieuse récompense dans les domaines du journalisme télévisé ou radiodiffusé, la réalisation de documentaire, les programmes éducatifs et le divertissement.

Elle a également été nommé meilleure série TV (donc pas que de SF) de l'année 2005 par le magazine Time, et l'année suivante, elle a été classé à la septième position.

Et pour couper court à toutes critiques du style: "T'es pas un vrai fan & co", je répete:

Je suis fan de SG1 et des deux premières saisons de SGA.

[Nak]

Je suis un peu choqué de trouver les 4400 et Heroes dans le classement... pour moi ça relève plutôt du fantastique, et non de la science-fiction. Et puis ce n'est pas assez "fort" (ça ne se passe pas dans l'espace !).

En même temps la science fiction ne se déroule pas forcément dans l'espace.
Comme son nom l'indique, la science fiction nous fait voir des histoires traitant de la science (dérives, évolutions...). Les phénomènes qui y sont décrits relèvent de la technologie. Alors que le fantastique relève plutôt de phénomènes inexplicables.
En ce sens, "Heroes" et "les 4400" peuvent apparaitre dans la branche science fiction:
dans Heroes, on observe des mutants (qui dit mutants dit evolution du génome, soit le thème de la série...) ce qui relève bien de la science.
Et dans les 4400, il y a le thème du voyage temporel qui est abordé (thème récurrent de la sf quand même!) et des avancées technologiques font leur apparitions (promicine...).
Et puis comme dans Heroes, on observe des mutants.
A la rigueur, c'est "X-Files" qui aurait plutôt sa place dans la branche fantastique...

En tout cas belle première place de SG.1, tout de ^même bien aidée par son (ancien) succès sur M6.
Je suis surpris de voir SGA 2ème vu les critiques qui s'abattent sur la série depuis un certain temps...mais moi j'aime toujours autant!

[ketheriel]

Comme son nom l'indique, la science fiction nous fait voir des histoires traitant de la science (dérives, évolutions...).

Non la science fiction est plus que cela on part de la science, de ce que l'on connait actuellement et on extrapole en restant crédible et cohérent à partir de là.

En ce sens, "Heroes" et "les 4400" peuvent apparaitre dans la branche science fiction:
dans Heroes, on observe des mutants (qui dit mutants dit evolution du génome, soit le thème de la série...) ce qui relève bien de la science.
Et dans les 4400, il y a le thème du voyage temporel qui est abordé (thème récurrent de la sf quand même!) et des avancées technologiques font leur apparitions (promicine...).

A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.
Les mutations peuvent être de la SF sauf quant on part dans des délires du genre arrêter le temps par la pensée, lancer des boules de feu et tous les pouvoirs dignes de X-men, des avengers. La composante crédibilité est inexistante cela s'appelle du fantastique et pas de la science fiction.

De Frederic Brown (auteur connu de beaucoup dont les trekkiens):

Le fantastique traite de choses qui ne sont pas et ne peuvent pas être. La science-fiction traite de choses qui ne sont pas, mais qui pourront être un jour. La science-fiction se limite à des possibilités compatibles avec la logique.

@ Maverick

T'es pas un vrai fan...

Ce pseudo sondage allocine n'a aucune valeur comme tout sondage n'ayant pas de panel type comme base...

[mat vador]

Non, sérieusement, SG-1 ok c'est très chouette, je ne dis pas le contraire... mais là, c'est juste désopilant un truc pareil    

SGA devant Farscape... bien sûr...  Les mecs qui ont osé un coup pareil doivent filer leur confiture au cochon...

ça vaut rien ce truc...

J'ai eu à peu près la même réaction que toi en voyant cet article sur Allociné. D'ailleurs, je me suis fendu d'un article sur leur forum histoire de dire ce que je pensais de leur classement qui ne vaut pas un sou à mes yeux. Je suis fan de SG1 et des deux premières saisons de SGA, mais au bout d'un moment, il faut arréter de fumer la moquette et de pousser Mémé dans les orties !!

Ce classement a été fait avec les pieds. On croit réver. Stargate SG1 en première position. Lorsque l'on voit les richesse scénaristiques qui existent dans la SF, c'est à penser que le type qui a fait le classement est un kevin kikoolol de 12 ans.

Déjà, exit les séries qui tiennent plus du fantastique que de la SF.

Ensuite, mettre BSG au même niveau que SGA. C'est une insulte à la première. SGA n'est plus depuis 2 saisons que l'enchainement de stand alones tous plus incohérents les uns que les autres. Certes, les FX sont jolis, mais ça ne fait pas tout. Et puis, question réflexion provoquée chez le spectateur, on repassera.

A coté de ça, on a BSG qui a remis au gout du jour la SF. Cette série est à la fois servie par une réalisation impeccable, de beaux FX, de bons acteurs, ainsi qu'un scénario amenant à réfléchir sur divers sujets tous plus actuels les uns que les autres.

Et tant que l'on y est, on oubli les séries Star Trek. Il ne faut pas se cantonner à TOS. Star Trek a quand même une longévité exceptionnelle: plus de 40 ans, ie 4 fois plus que SG. On a eu le droit à beaucoup de chose avec cet univers dont la cohérence a été maintenue au maximum des possibilités de la part des scénaristes, et en tous cas, toujours plus que celui de SG. Que dire des 3 dernières saisons de DS9 ???

Et je ne parle même pas de Babylon 5 dont le scénario est le plus aboutit de ceux qu'il m'ait été donné de suivre en SF à la TV. Une histoire passionnante et des plus cohérente, des acteurs et des personnages charismatiques et attachants ( ah, G'Kar !! ), un coté épique et réaliste. Des thèmes abordés on ne peut plus matures. Et dire qu'elle n'apparait même pas dans le classement. J'aimerais que l'auteur justifie ses choix de façon argumentée. Qu'il assume un peu sont travail, car là, ça laisse franchement à désirer, et ça entame sévèrement la crédibilité de ce site.

Et je ne parle même pas de Cosmos 1999, Space Above and Beyond et autres ....

Et juste pour vous mettre au courant, BSG a reçu un Peabody Award.

Remis pour la première fois en 1941 pour les programmes de l’année précédente, ils sont considérés comme les plus vieilles distinctions dans les médias modernes, et sont généralement considérés comme la plus prestigieuse récompense dans les domaines du journalisme télévisé ou radiodiffusé, la réalisation de documentaire, les programmes éducatifs et le divertissement.

Elle a également été nommé meilleur série TV (donc pas que de SF) de l'année 2005 par le magazine Time, et l'année suivante, elle a été classé à la septième position.

Et pour couper court à toutes critiques du style: "T'es pas un vrai fan & co", je répete:

Je suis fan de SG1 et des deux premières saisons de SGA.

Tiens je n'avais même pas tilté que B5 n'y figure pas... enfin, du moment où SGA est ex-aequo avec BSG, et loin devant Farscape, Doctor Who, Firefly... pour moi c'est du pur kikoolol de fanboy imbécile, je me demande ce que mec connait aux séries qu'il nomme à part deux ou trois épisodes à l'arrache.

(Bien sympa le post que tu leur a fait... )

A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.

Le fait qu'elles soient ici attestent d'ailleurs de la pertinence du truc... ha ça ils connaissent leurs dossiers les mecs, hein...

Sinon, j'ai deux impressions:
-je rêve où chaque fois qu'il y a un sondage francophone de ce type, SG-1 est toujours première ou seconde? On voit bien que cette série est à peu près le seul morceau de SF a avoir été diffusé en France...
-les classements Allociné de ce genre ne seraient-ils pas souvent médiocres?

[maverick]

Je rêve où chaque fois qu'il y a un sondage francophone de ce type, SG-1 est toujours première ou seconde? On voit bien que cette série est à peu près le seul morceau de SF a avoir été diffusé en France...

C'est forcément une mauvaise chose, faudrait simplement que les gens se rendent compte que la SF ce n'est pas QUE SG, et que part ailleurs, le genre recèle de beaucoup de perles et de classiques qui valent le coup d'être vus.

Les classements Allociné de ce genre ne seraient-ils pas souvent médiocres?

Affirmatif, mais c'est la méthode en question qui est critiquable: c'est un sondage et non pas un article. Je m'en suis rendu compte après avoir écrit mon post.

(Bien sympa le post que tu leur a fait... wink.gif )

Et il était 1h00 du mat', et ça ma fait sortir de mes gonds, je me suis donc laché !!

[Nak]

A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.
Les mutations peuvent être de la SF sauf quant on part dans des délires du genre arrêter le temps par la pensée, lancer des boules de feu et tous les pouvoirs dignes de X-men, des avengers. La composante crédibilité est inexistante cela s'appelle du fantastique et pas de la science fiction.

Le problème, c'est que le fantastique et la sf n'ont pas de définition officielle.

Pour en revenir a ce que tu dis,on ne peut pas prévoir ce que l'avenir nous apportera.
Cependant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'arrêter le temps par la pensée est et restera impossible (idem pour beaucoup d'autres pouvoirs par ailleurs...).
Mais on ne sait pas si il sera toujours impossible de lire dans les pensées par exemple, ce qui me fait dire que ces deux séries (Heroes et Les 4400) sont plutôt des hybrides fantastique-SF car on ne peut pas affirmer que tout ce qu'elles montrent restera impossible pour l'éternité.
Et ca me fait penser que selon ta définition, les saisons 9 et 10 de SG.1 relèvent plus du fantastique par moments...

Pour moi le fantastique a l'état pur, c'est Charmed.

[Wolverine06.]

A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.
Les mutations peuvent être de la SF sauf quant on part dans des délires du genre arrêter le temps par la pensée, lancer des boules de feu et tous les pouvoirs dignes de X-men, des avengers. La composante crédibilité est inexistante cela s'appelle du fantastique et pas de la science fiction.

Le problème, c'est que le fantastique et la sf n'ont pas de définition officielle.

Pour en revenir a ce que tu dis,on ne peut pas prévoir ce que l'avenir nous apportera.
Cependant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'arrêter le temps par la pensée est et restera impossible (idem pour beaucoup d'autres pouvoirs par ailleurs...).
Mais on ne sait pas si il sera toujours impossible de lire dans les pensées par exemple, ce qui me fait dire que ces deux séries (Heroes et Les 4400) sont plutôt des hybrides fantastique-SF car on ne peut pas affirmer que tout ce qu'elles montrent restera impossible pour l'éternité.
Et ca me fait penser que selon ta définition, les saisons 9 et 10 de SG.1 relèvent plus du fantastique par moments...

Pour moi le fantastique a l'état pur, c'est Charmed.

+1

car personne ne peux dire de quoi l'avenir sera fait et encore moins comment l'Homme va évoluer et tout se qui en découlera !!!! Et surtout un très bon exemple de Fantastique de ta part Nak; mais pour revenir au sujet principal je suis très content de voir SG1 en 1ère place et je pense que SGA doit surtout sa place à la popularité de sa grande soeur part rapport à la popularité de BSG (qui n'est pas énormément difusée) et puis surtout SGA n'est pas si débile que beaucoup pensent.

[bigoodtheasgard]

Bref, ne faudrait il pas se reconcentrer sur le thème du topic? c'est à dire le classement.
Vous ne trouvez pas choquant que Star Trek se retrouve en 9ème place?

[maverick]

Bref, ne faudrait il pas se reconcentrer sur le thème du topic? c'est à dire le classement.
Vous ne trouvez pas choquant que Star Trek se retrouve en 9ème place?

Ah mais tout à fait, tout comme le fait que SGA soit à égalité avec BSG, et que Babylon 5 ne fasse pas parti du classement.

Il y a des tas de séries qui ont marqué la SF qui ne font pas parti de ce classement.

[Blaise]

Vous ne trouvez pas choquant que Star Trek se retrouve en 9ème place?

Il faut pas se choquer pour les résultats d'un sondage voyons! Surtout quand on sait même pas qui y a répondu, combien, dans quel état... (j'aurais opté pour un public français de 12 à 17 ans vu la plupart des réponses mais alors ça explique pas que V se retrouve là). Aussi bien mettre tout ça dans un chapeau et tirer au sort, le résultat aura la même crédibilité.

Une bonne partie du jeune public qui a voté à ce sondage n'a jamais vu un épisode de Star Trek probablement... mais alors tu vas me dire "pourquoi V se retrouve 5e"? Là je pourrais pas dire... perso j'ai jamais accroché à Star Trek de toute façon.

SG-1 s'est basé sur plusieurs bonnes idées innovatrices pour accrocher son public dans ses débuts. Faire de la SF à notre époque et faire appel à la mythologie, construire un personnage principal que le grand public peut aimer et à la fois s'y identifier (O'Neill). Arriver à une époque (fin années 90) où les USA semblent dominer le monde sans rival et leur en donner un de taille qu'ils vont affronter et vaincre au corps à corps (Apophis à la fin de la saison 1 et Hathor au début de la 3).

Ah mais tout à fait, tout comme le fait que SGA soit à égalité avec BSG, et que Babylon 5 ne fasse pas parti du classement.

C'est pas choquant non plus, ça s'explique. SGA a bénéficié d'une locomotive qui passait sur les chaînes généralistes et gratuites, qui durait depuis longtemps et était à son sommet au moment des débuts de SGA en plus d'avoir une ligne lucrative de produit dérivé. Et Babylon 5... Tout est dit. Faudra que je m'achète le coffret, ça a l'air bien à vous lire en parler.

[SG-LYON]

C'est "Doctor Who" qui a décroché le titre 2008 de meilleur série SF. Mais Stargate n'est vraiment pas loin.

[maverick]

Ah mais tout à fait, tout comme le fait que SGA soit à égalité avec BSG, et que Babylon 5 ne fasse pas parti du classement.

C'est pas choquant non plus, ça s'explique. SGA a bénéficié d'une locomotive qui passait sur les chaînes généralistes et gratuites, qui durait depuis longtemps et était à son sommet au moment des débuts de SGA en plus d'avoir une ligne lucrative de produit dérivé. Et Babylon 5... Tout est dit. Faudra que je m'achète le coffret, ça a l'air bien à vous lire en parler.

Bah c'est sûr qu'en terme de qualité, je trouve que c'est nettement au dessus de SG mais bon ..

Sinon, je pense que le sondage a mal été intitulé: je pense qu'il aurait fallu l'appeler: "les séries de SF préférées des Français", car honnêtement, en terme de qualité, je pense que le sondage ne reflète pas la réalité.
Après, on peut discuter du coté subjectif du mot qualité ...

[Computing man]

Comme son nom l'indique, la science fiction nous fait voir des histoires traitant de la science (dérives, évolutions...).

Non la science fiction est plus que cela on part de la science, de ce que l'on connait actuellement et on extrapole en restant crédible et cohérent à partir de là.

En ce sens, "Heroes" et "les 4400" peuvent apparaitre dans la branche science fiction:
dans Heroes, on observe des mutants (qui dit mutants dit evolution du génome, soit le thème de la série...) ce qui relève bien de la science.
Et dans les 4400, il y a le thème du voyage temporel qui est abordé (thème récurrent de la sf quand même!) et des avancées technologiques font leur apparitions (promicine...).

A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.
Les mutations peuvent être de la SF sauf quant on part dans des délires du genre arrêter le temps par la pensée, lancer des boules de feu et tous les pouvoirs dignes de X-men, des avengers. La composante crédibilité est inexistante cela s'appelle du fantastique et pas de la science fiction.

De Frederic Brown (auteur connu de beaucoup dont les trekkiens):

Le fantastique traite de choses qui ne sont pas et ne peuvent pas être. La science-fiction traite de choses qui ne sont pas, mais qui pourront être un jour. La science-fiction se limite à des possibilités compatibles avec la logique.

Là, pour une fois que je suis d'accord avec toi. Sinon, d'après cette définition, je trouve que Doctor Who est limite et que les êtres ascensionnés dans Stargate aussi.