Le jour où la Terre s'arrêta

[Ethor]

Le jour où la Terre s'arrêta

Le Docteur Helen Benson est une spécialiste en biologie extraterrestre. Un soir, des agents du gouvernement viennent la chercher de toute urgence chez elle. Un objet massif s'apprête à frapper la Terre. L'impact stérilisera probablement toute la planète. Mais finalement, c'est une grande sphère lumineuse qui se pose en plein Central Park, aux Etats-Unis. Un ambassadeur extra-terrestre vient pour délivrer un message à toute l'Humanité...

Film réalisé par Scott Derrickson, avec Keanu Reeves et Jennifer Connelly.







Je suis allé voir ce film cet après-midi. Les critiques disent qu'il est médiocre, mais pour ma part, j'ai adoré.

Les deux acteurs principaux sont très convaincants. Keanu Reeves incarne très bien l'extraterrestre à la fois froid et étrange, mais finalement doué de compassion. Jennifer Connelly est elle aussi une très bonne actrice.

Ce film me plait beaucoup à la fois pour son message (que je ne révélerais pas ici pour ne spoiler personne !) et pour son esthétique. Ce qu'il y a de bien aussi, c'est qu'en étant proches des protagonistes, l'extraterrestre et le Docteur Benson, le spectateur est témoin de la lutte morale qui a lieu entre les personnages principaux. Alors que pour les humains qui auront vécu ces événements, l'arrivée des extraterrestres aura plutôt été synonyme de désastre.

Même si les effets spéciaux sont très réussis, Le jour où la Terre s'arrêta ne ressemble pas vraiment à ces superproductions hollywoodiennes creuses à gros budget. Il y a une morale, un message, quelque chose qui donne matière à réfléchir.

Bref, super film que je vous conseille d'aller voir.

[un pote de thor]

Je suis allé voir ce film au cinéma et franchement, j'aurai mieux fait de rester chez moi. C'est une belle merde américaine avec tous les clichés qu'on redoute. Bons effets spéciaux par contre!

[Kezako]

Ce qui me tue le plus ce n'est pas que l'on fasse ce genre de film un peu cucu la praline aux U.S.A pour leur expliquer que la terre doit être protegée que la pollution c'est pas bien qu'on est les méchants,etc.. mais c'est que chez nous lorsque ces films arrivent tout le monde (quand même pas) crie au génie de faire un film qui porte un tel message...
Nous avons 10 ans d'avance sur eux (sur ce point) et l'on se rabaisse lorsque ses acteurs et ses réalisateurs viennent nous parler de ces bouses...
Ma source ?
Le JT de France 2 d'il y a a peu près 2 semaines et d'autres journaux écrits

[Gandalf]

Je suis également aller voir ce film et quelle déception!
Lorsque j'ai vu la bande annonce, je me suis dit "chouette un film à grand spectacle, bien pour se détendre".
Au lieu de çà, on a droit à une leçon de moral qui tient sur une ligne du genre: vous tuez la terre, c'est pas bien, nous allons vous exterminer pour protéger la terre alors que nous, race extraterrestre supérieur, avons fait la même chose à notre planète, on est donc bien placé pour jouer au grand manitou.
En plus d'un jeu d'acteur de bas étage, on n'a pas même pas droit à une bonne leçon de moral.
Saluons enfin le volte face de Kanu Reeves en deux secondes chrono pour décider que les humains doivent vivre.

[Joe Black]

Ce qui me tue le plus ce n'est pas  que l'on fasse ce genre de film un peu cucu la praline aux U.S.A pour leur expliquer que la terre doit être protegée que la pollution c'est pas bien qu'on est les méchants,etc.. mais c'est que chez nous lorsque ces films arrivent tout le monde (quand même pas) crie au génie de faire un film qui porte un tel message...
Nous avons 10 ans d'avance sur eux (sur ce point) et l'on se rabaisse lorsque ses acteurs et ses réalisateurs viennent nous parler de ces bouses...
Ma source ?
Le JT de France 2 d'il y a a peu près 2 semaines et d'autres journaux écrits

A la limite, je préfère ce message là que celui des habituels blockbusters qui se résume à: voitures, testostérone, nichons, méchants vs. gentils...

Dans ce film au moins, il y a une réelle problématiques enfait comme l'a dit Ethor:

Même si les effets spéciaux sont très réussis, Le jour où la Terre s'arrêta ne ressemble pas vraiment à ces superproductions hollywoodiennes creuses à gros budget. Il y a une morale, un message, quelque chose qui donne matière à réfléchir.

Donc, j'ai été le voir cet après midi et j'ai bien aimé. Le début est génial. Jennifer Connely est très convaincante durant tout le métrage. Du reste, c'est sur elle que repose une bonne partie du film. C'est à travers ces yeux que l'on suit ce qui se passe. Keenu Reeves est très convaincant dans un rôle qui lui est taillé sur mesure.

Bref, sans être un chef-d'oeuvre, ce film est néanmoins très intéressant et divertissant. Je le recommande à tout ceux qui veulent aller voir un film durant les fêtes.

EDIT:

Spoiler

Il y a un passage que j'ai vraiment apprécié. Il s'agit du moment ou Clatou (je ne sais pas si ça s'écrit comme ça...) va parler à un extraterrestre qui vit sur Terre depuis septante années et qui malgré qu'il décrive les humains comme des êtres vils et auto-destructeurs, décide néanmoins de mourir avec eux car ils les considèrent maintenant comme son peuple et sait que si l'homme est capable du pire, il l'est aussi du meilleurs.

[un pote de thor]

EDIT:

Spoiler

Il y a un passage que j'ai vraiment apprécié. Il s'agit du moment ou Clatou (je ne sais pas si ça s'écrit comme ça...) va parler à un extraterrestre qui vit sur Terre depuis septante années et qui malgré qu'il décrive les humains comme des êtres vils et auto-destructeurs, décide néanmoins de mourir avec eux car ils les considèrent maintenant comme son peuple et sait que si l'homme est capable du pire, il l'est aussi du meilleurs.

trop bidon, on le voit arriver à 10km, marre des américains qui croient avoir la science infuse et qui croient nous donner des leçons
à leur décharge il vaut mieux çà que le contraire mais bon...

[Joe Black]

EDIT:

Spoiler

Il y a un passage que j'ai vraiment apprécié. Il s'agit du moment ou Clatou (je ne sais pas si ça s'écrit comme ça...) va parler à un extraterrestre qui vit sur Terre depuis septante années et qui malgré qu'il décrive les humains comme des êtres vils et auto-destructeurs, décide néanmoins de mourir avec eux car ils les considèrent maintenant comme son peuple et sait que si l'homme est capable du pire, il l'est aussi du meilleurs.

trop bidon, on le voit arriver à 10km, marre des américains qui croient avoir la science infuse et qui croient nous donner des leçons
à leur décharge il vaut mieux çà que le contraire mais bon...

Effectivement pour nous en Europe la "leçon" peut paraître inutile mais pour l'américain moyen, le terme d'écologie est synonyme de blague... Pour moi ce passage là que tu trouve bidon est très fort car il symbolise l'espoir dans un monde qui n'en a presque plus.

Le jour où la Terre s'arrêta a au moins le mérite de faire passer un message et peu de blockbusters américains peuvent y prétendre. Peut être que son prédécesseur de 1951 y arrivait mieux que celui d'aujourd'hui, mais le message a été réactualisé par le contexte de nos jours...

[mat vador]

Moi ce que je note, c'est la tendance à nous bassiner à longueur de temps sur notre lourd héritage de culpabilité colonialiste, impérialiste... et en même temps, de nous présenter comme véritables gentils de l'histoire des gars qui viennent anéantir différents témoignages artistiques venus de 5000 ans d'histoire Humaine pour prouver qu'on a intérêt à filer droit parce que putain, eux ils savent ce qui est bon, et ce qu'il y a à faire! (et ils ont les plus gros flingues, accessoirement)

Cela dévoile selon moi toute la vacuité d'une philosophie bien pensante qui s'accroche à un exemple particulier pour paraître intelligente (préserver l'écologie) mais en réalité sans avoir rien compris au fond du problème. Si c'est pour recommencer la même chose que d'habitude, et débarquer en roulant des mécaniques pour imposer son point de vue par la violence, à quoi bon avoir eu raison? Qu'est-ce qu'on prouve?

Comme si la mentalité occidentale, après avoir fait subir cela aux autres peuples si longtemps, n'imaginait toujours pas d'autres types de rapports possibles, même lorsqu'elle-même fait partie des victimes...

[Joe Black]

Moi ce que je note, c'est la tendance à nous bassiner à longueur de temps sur notre lourd héritage de culpabilité colonialiste, impérialiste... et en même temps, de nous présenter comme véritables gentils de l'histoire des gars qui viennent anéantir différents témoignages artistiques venus de 5000 ans d'histoire Humaine pour prouver qu'on a intérêt à filer droit parce que putain, eux ils savent ce qui est bon, et ce qu'il y a à faire! (et ils ont les plus gros flingues, accessoirement)

Cela dévoile selon moi toute la vacuité d'une philosophie bien pensante qui s'accroche à un exemple particulier pour paraître intelligente (préserver l'écologie) mais en réalité sans avoir rien compris au fond du problème. (si c'est pour recommencer la même chose que d'habitude, et débarquer en roulant des mécaniques pour imposer son point de vue par la violence, à quoi bon avoir eu raison? Qu'est-ce qu'on prouve?)

Comme si la mentalité occidentale, après avoir fait subir cela aux autres peuples si longtemps, n'imaginait toujours pas d'autres types de rapport possibles...

Justement non! Enfin à mon avis, le film ne fait pas preuve de manichéisme en ne désignant pas les extraterrestres comme "gentils" et les humains destructeurs comme "méchants".

Au départ oui, les extraterrestres veulent imposer leurs points de vues par la force. Ils ne laissent aucunes chances aux humains. Cependant, au dernier moment et c'est là pour moi l'intérêt du film, ils décident de leur accorder une ultime chance. Les extraterrestres comme les humains peuvent se tromper.

Le fond de l'histoire peut changer mais la problématique reste intemporelle. Que ce soit la menace nucléaire du premier film de 1951 où l'écologie pour aujourd'hui, le message du film reste que l'on peut changer les choses et que la force est la dernière des solutions constructives. Enfin, c'est comme cela que j'ai compris "le jour où la Terre s'arrêta".

[Kezako]

Comme si la mentalité occidentale, après avoir fait subir cela aux autres peuples si longtemps, n'imaginait toujours pas d'autres types de rapports possibles, même lorsqu'elle-même fait partie des victimes...

Il faut faire une distinction,le terme occidental est vague...culturellement il est clair mais du point de vue écologique qui nous interesse ici occidental n'est pas le mot a utiliser...il faut séparer les uns des autres

Au départ oui, les extraterrestres veulent imposer leurs points de vues par la force. Ils ne laissent aucunes chances aux humains. Cependant, au dernier moment et c'est là pour moi l'intérêt du film, ils décident de leur accorder une ultime chance. Les extraterrestres comme les humains peuvent se tromper.

Vive le Happy End à l'americaine...je ne comprends pas,je pense que c'est culturel...les Americains ne peuvent supporter un film qui se termine mal

Le fond de l'histoire peut changer mais la problématique reste intemporelle. Que ce soit la menace nucléaire du premier film de 1951 où l'écologie pour aujourd'hui, le message du film reste que l'on peut changer les choses et que la force est la dernière des solutions constructives. Enfin, c'est comme cela que j'ai compris "le jour où la Terre s'arrêta".

non la problématique change car dans l'un le problème nucléaire etait bien repartie entre U.S.A et U.R.S.S alors qu'aujourd'hui ils nous foutent au m-eme niveau que nos amis américains



Lorsque l'on voit ces films,à gros budgets on peut se feliciter et être fier de notre niveau cinématographique et nous n'avons absolument pas à rougir

[un pote de thor]

ok, ce film part d'une bonne intention,

Spoiler

je cautionne le coup du robot invincible et le premier coup de fusil qui est tiré sur l'ET

mais le reste n'est que pure connerie américaine et c'est pas peu dire

[Joe Black]

Vive le Vive le Happy End à l'americaine...je ne comprends pas,je pense que c'est culturel...les Americains ne peuvent supporter un film qui se termine mal

Je ne trouve pas que cela soit un véritable Happy End. Il y a quand même pas mal de mort et l'humanité est privée d'électricité... Fait aussi attention à ne pas généraliser le cinéma américain avec les blockbusters.

non la problématique change car dans l'un le problème nucléaire etait bien repartie entre U.S.A et U.R.S.S alors qu'aujourd'hui ils nous foutent au m-eme niveau que nos amis américains

Je te dirais que la différence peut être aussi très grande entre pays européens. Tu n'a qu'à comparer la politique écologique française et celle allemande. La différence est énorme.

Lorsque l'on voit ces films,à gros budgets on peut se feliciter et être fier de notre niveau cinématographique et nous n'avons absolument pas à rougir

C'est sûr que le dernier Astérix était un chef-d'oeuvre...

[un pote de thor]

C'est sûr que le dernier Astérix était un chef-d'oeuvre...

attention, le cinéma français est en train de rennaitre avec des réalisateurs comme guillaume canet par exemple et est en train d'enterrer les américains et leurs clichés comme "ne le dis à personne" ou "à l'intérieur"

[mat vador]

Il faut faire une distinction,le terme occidental est vague...culturellement il est clair mais du point de vue écologique qui nous interesse ici occidental n'est pas le mot a utiliser...il faut séparer les uns des autres

Sauf que l'écologie n'est qu'un prétexte ici. Ce dont je parle, c'est de l'impérialisme que notre culture a su montrer dans le passé en matière de relations à l'extérieur, trop souvent réglées sur les rapports de force, d'une manière ou d'une autre. J'interprète comme une fausse évolution, une fausse prise de conscience, de se repentir d'un côté pour les guerres coloniales et autres joyeusetés commises pour apporter la Lumière aux autres, si de l'autre côté, on trouve normal d'anéantir la Tour Eiffel, la Porte de Brandenburg, etc pour faire passer un message altruiste.

Cependant, au dernier moment et c'est là pour moi l'intérêt du film, ils décident de leur accorder une ultime chance.

Heu ça pour moi c'est juste du manichéisme déguisé... on en revient au même, qui sont ces gars pour s'octroyer le droit de délivrer des "chances"?

[Kezako]

C'est sûr que le dernier Astérix était un chef-d'oeuvre...

Lorsque je parle de cinéma européen je parle des films majoritaires en Europe...a ce que je sache la majorité des films en Europe ne coutent pas 50 millions d'euros comme Asterix...
L'exception ne confirme pas la règle

e te dirais que la différence peut être aussi très grande entre pays européens. Tu n'a qu'à comparer la politique écologique française et celle allemande. La différence est énorme.

Toujours pas comparable...
Il faut prendre la politique ecologique globale européenne
De plus la France a signé le protocole de Kyoto (et Bali) ce qui n'est pas le cas des U.S.A

Mais je suis d'accord avec ce qui a été dit
Aux U.S.A les combles de l'éducation sont plus grands que la moyenne européenne il faut donc forcément passer par ce genre de film pour passer des messages "capitaux" auprès des ados americains en esperant qu'ils ne prennent pas ça pour de la SF et continuent à suivre cette consomation effrenée

Sauf que l'écologie n'est qu'un prétexte ici. Ce dont je parle, c'est de l'impérialisme que notre culture a su montrer dans le passé en matière de relations à l'extérieur, trop souvent réglées sur les rapports de force, d'une manière ou d'une autre.

J'ai mal compris alors...
tu as raison depuis toujours les occidentaux ont imposé leur point de vue aux autres...mais je pense et j'affirme que cela est en train de changer...
De plus en plus de voix malheureusement que de notre côté ou presque militent contre notre interventionnisme historique

[un pote de thor]

si ce film est utile aux américains pour comprendre certaines choses je n'ai rien de plus à dire

[Joe Black]

C'est sûr que le dernier Astérix était un chef-d'oeuvre...

attention, le cinéma français est en train de rennaitre avec des réalisateurs comme guillaume canet par exemple et est en train d'enterrer les américains et leurs clichés

C'est un faux débat car on mélange films pour grand public et cinéma d'auteur.

Il existe des génies du septième art américain comme Terrence Malick, David Fincher, Francis Ford Coppola, Steven Spileberg dans ces oeuvres plus intimistes et j'en passse.

De plus, même certains français où Suisse viennent ce "compromettre" à Hollywood comme Marc Forster ou Louis Letterier.

Heu ça pour moi c'est juste du manichéisme déguisé... on en revient au même, qui sont ces gars pour s'octroyer le droit de délivrer des "chances"?

Le film donne une explication (convaincante où pas) à cela. Les extraterrestres avec leur ultimatum représente le point de non-retour qui nous permettra de changer. Sans cela, nous allons continuer à polluer, c'est dans notre nature et nous sommes conscients que tant que cela rapportera de l'argent nous ne changerons pas. Leur "chance" qu'il nous accordent est le fait que grâce à leur ultimatum nous pourrons essayer de changer.

[Ethor]

Sauf que l'écologie n'est qu'un prétexte ici. Ce dont je parle, c'est de l'impérialisme que notre culture a su montrer dans le passé en matière de relations à l'extérieur, trop souvent réglées sur les rapports de force, d'une manière ou d'une autre. J'interprète comme une fausse évolution, une fausse prise de conscience, de se repentir d'un côté pour les guerres coloniales et autres joyeusetés commises pour apporter la Lumière aux autres, si de l'autre côté, on trouve normal d'anéantir la Tour Eiffel, la Porte de Brandenburg, etc pour faire passer un message altruiste.

Ce que j'aime beaucoup dans ce film, c'est l'explication suivante : peu de planètes sont capables d'accueillir une vie complexe, comme le fait la Terre. C'est pour cela que les extraterrestres doivent protéger la Terre des humains qui la détruisent et qui vont finir par la faire mourir. Pour une fois, les aliens ne s'intéressent ni aux ressources naturelles, ni au pouvoir ou à tous ces autres poncifs. Leur but est simplement de préserver une planète à la complexité rare qui risque de s'éteindre à cause des humains. Comme le dit Klatuu, peu importe que les humains disparaissent, puisque s'ils continuent comme ça, la Terre va mourir de toute manière.

Mat vador, même si l'on peut considérer que la manière d'agir des aliens est rigide, on ne peut nier qu'elle peut avoir une certaine justification. D'ailleurs, Klatuu avait prévu d'aller à l'ONU pour s'adresser aux instances dirigeantes du monde entier. Je ne crois pas qu'il aurait décidé de faire ça juste pour avertir l'Humanité qu'elle va mourir quelques heures après. D'ailleurs, il croit que les humains dans leur totalité se sont mal comportés avec lui et ont refusé de l'écouter, alors qu'en fait il ne s'agit QUE du gouvernement américain. C'est seulement à partir de ce moment qu'il décide de lancer le processus de destruction.

C'est pour ça que pour moi, ce film a quand même une vraie profondeur. Même si c'est parfois un peu simple, je le mets à part des films à gros budget totalement décérébrés.

[mat vador]

tu as raison depuis toujours les occidentaux ont imposé leur point de vue aux autres...mais je pense et j'affirme que cela est en train de changer...

Globalement c'est le cas, oui, mais le problème ici est qu'on dirait que malgré une amélioration effective de la situation, dû aussi, il faut bien le dire, à l'incapacité de faire autrement, (pour que l'Occident s'impose à la Chine, l'Inde, la Corée du Sud, le Brésil, etc... de demain, on va rire) la mentalité elle-même n'a pas bougée d'un iota, on reproduit inconsciemment les mêmes schémas en continuant à fantasmer sur ces pseudo croisades morales dont le pivot n'est pas l'intelligence de convaincre mais juste la démonstration de force...

[Kezako]

C'est un faux débat car on mélange films pour grand public et cinéma d'auteur.

Non on melange les films à succès...
Chez nous beaucoup de films ayant un vrai fond ont du succès alors que chez nos amis d'outre atlantique c'est l'inverse

Terrence Malick, David Fincher, Francis Ford Coppola, Steven Spileberg

Toujours dans des films à gros budgets avec des effets sspéciaux et tout le ramdam

Les Américains n'arrivent que trop peu à faire des films purement basés sur le sujet...

Peut-être qu'après tout nous le faisons que par manque de moyens et que si on en avaient on se corromprait tout autant

Globalement c'est le cas, oui, mais le problème ici est qu'on dirait que malgré une amélioration effective de la situation, dû aussi, il faut bien le dire, à l'incapacité de faire autrement, (pour que l'Occident s'impose à la Chine, l'Inde, la Corée du Sud, le Brésil, etc... de demain, on va rire) la mentalité elle-même n'a pas bougée d'un iota, on reproduit inconsciemment les mêmes schémas en continuant à fantasmer sur ces pseudo croisades morales dont le pivot n'est pas l'intelligence de convaincre mais juste la démonstration de force...

Corée du Sud et Brésil ne peuvent pas être placés au meme niveau que la Chine...
Mais justement si tu regardes les derniers grands conflits moraux-étiques l'Europe a toujours essayer de privilegier le dialogue que ce soit face à un adversaie fort ou faible car justement l'opinion publique étant plus informés que dans d'autres pays (U.S.A) a le pouvoir nécessaire à la négociation...
Un dirigeant européen ne pourra jamais utiliser la force contre l'avis de sa population et vue que dans la majorité des cas la population est rarement pour une intervention armée je peux affirmer que nous faisons notre possible pour changer de point de vue...
Ou peut-être que ce n'est qu'une utopie et une illusion de ma part