Barack Obama ou John McCain ?

[mat vador]

Dernier message de la page précédente :

@ mat vador : ce que je constate surtout, c'est la propension à critiquer les Etats-Unis en permanence : d'abord sur le fait qu'ils soient réticents, soi-disant, à élire un noir, mais même maintenant qu'ils l'ont fait, qu'il y ait de fortes chances qu'il soit purement et simplement liquidé. On peut dire ça de n'importe qui, extrémistes racistes ou extrémistes autres.
Ces critiques, infondées, s'apparentent à une forme de masturbation intellectuelle alors même que la xénophobie augmente en Europe de l'Ouest, et ne parlons pas des pays de l'Est.

C'est un facteur qui a été explicitement cité à plusieurs reprises par les hauts officiels de la sécurité Américaine, donc je suppose que ces gens savent de quoi ils parlent...

Pour les 40 M de dollars, il faut dire que cela fait parti de la tradition et connaissant les Américains et pas qu'eux après tout, ils auraient été un peu dérangés s'ils n'avaient pas pû fété ça...

Oui enfin on fait pareil avec le 14 Juillet et tous les machins, c'est pareil partout...

[Kezako]

Oui enfin on fait pareil avec le 14 Juillet et tous les machins, c'est pareil partout...

Pour les 40 M de dollars, il faut dire que cela fait parti de la tradition et connaissant les Américains et pas qu'eux après tout, ils auraient été un peu dérangés s'ils n'avaient pas pû fété ça...

Ca reste tout aussi choquant

Le fait que cela arrive aussi en France ne justifie nullement cette pratique...

[nicoelcainri]

Quand je vois certains commentaires, je comprends pourquoi je ne regarde pas souvent les forums qui ont un lien avec la politique américaine...
Ecoutez personnellement je suis américain, j'ai le droit de vote américain et j'ai vote... Mccain(c'est pas pour autant que je suis raciste contrairement à ceux que certains pourraient dire). Pourquoi? car je suis un néo conservateur: donc en résumé=>
Je pense qu'on dois parfois
imposer la démocratie par la force(comme on l'a fait durant la seconde guerre mondiale). Je pense que la diplomatie a ses limites et est en échec permanent avec l'iran=>d'ou la nécessité d'une intervention armée en iran pour renverser un régime qui va contre les intérets des USA. Je suis pour la pax americana en effet et c'est normal: tout pays défends ses intérets et si les américains agissent autant c'est qu'ils en ont les moyens=>a l'époque de la grande europe, on faisait pareil=>les USA font ce que les grandes puissances ont toujours fait=>défendre ses intérets et sa puissance. sur un plan intérieur, je suis contre l'avortement (sauf dans les cas précisés par Mccain) car en effet je considère personnellement que le foetus est une vie( pour savoir si c'est uen vie: ca dépends de l'appréciation de chacun=>la science n'a jamais pris parti strictement...) et que le droit de vie prime sur le droit de choisir...car une personne innocente est en jeu pour moi
Je suis aussi pour la peine de mort: contrairement à la situation précedente, la personne est souvent coupable(risques d'erreurs sont de plus en plus limités=>dévellopement des techniques par adn notamment...). Bien entendu, je suis pour la peine dans des situations trés particulières (Terrorisme, meurtres prémédités en série avec circonstances aggravantes ,etc). Etc. je suis pour le port d'armes à feu: A la base pourquoi ce droit? moyen de pression contre le gouvernement pour l'empecher de faire des usa UN PAYS ANTI DEMOCRATIQUE, moyen de défense pour les citoyens(la police n'est pas toujours là). Bien entendu, il y a toujours un revers de la médaille...

Petites précisions sur Mccain: En politique étrangère durant l'élection il a eu un role dans la libération des otages en colombie
dont bétancourt faisait parti)(je vous enverrai le lien du point si ca vous intéresse) et il avait vu juste sur la situation en irak=>qu'on soit pour ou contre(il etait pour faut le dire c'est sur) , il pensait qu'il fallait renforcer le contingent américain en irak pour améliorer la situation(comme une partie du gouvernement) c'est ce qui a été fait et ca eu une bonne influence en effet dans la stabilisation(avec le changement de politique du général en chef Peatrus qui a réussi a convaincre beaucoup de chefs tribaux que les ennemis étaient les islamistes radicaux d'al qaida principalement). Mccain a connu la guerre, Mccain est un héros de guerre(héros car il a été torturé et il n'a jamais abandonné ses compagnons mm lorsqu'on lui a donner la possibilité de le faire). C'est quelqu'un de humbre, qui a lutter contre la corruption durant des années...et qui continue de le faire. Mccain c'est aussi l'amendement contre la torture(qu'il a connu)...
Mccain est pour l'energie renouvelable aussi, Mccain connait beaucoup les rouages de la politique(et pour pouvoir bien faire son job je pense que c'est nécessaire). Il en a l'expérience et plus que notre président actuel(je suis américain aussi rappel)=ici je parle d'obama. Je pourrais continuer mais je pense que je vous ai déja bien résumer la chose:)
Sur obama, je respecte l'homme : il a du mérite et je le nie pas. D'ailleurs, sa proposition
pour contre la crise financiere durant la campagne etait bien meilleur que celle de Mccain(qui en avait quasiment pas d'ailleurs). C'est un homme qui a de l'écoutes, des convictions, intelligent, cultivé et j'en passe. Il apporte un souffle de renouveau , de l'espoir...mais ca n'a pas suffit pour que je vote pour lui... Par contre , maintenant qu'il est élu je considère que c'est aussi mon président car c'est le peuple américain qui l'a choisi et je respecte ce choix. Par contre ce qui m'a gener dans ses élections est que beaucoup de gens l'ont soutenus non pour sa compétence mais parcequ'il etait ....black. Sentiment de communautarisme a refait surface malheureusement. Ou beaucoup de gens ont voté pour lui ou l'ont soutenus car c'est la mode de le soutenir...c'est l'obamania...
Petit rappel sur lui aussi: Obama est aussi pour la peine de mort et le port des armes a feu...et en france il ferait parti de la droite conservatrice... Obama en politique étrangère ne va rien changer de spécial( vice président Biden: voter les lois a la commission etrangère avec...Mccain... aussi: regardez ce qui se passe en palestine: obama n'a rien dis durant la crise=>indécision ou prudence?). Tout ce que j'espère c'est qu'il fera un bon président et qu'il démontrera que les espoirs portaient sur lui étaient fondés...
Wait and see...

ps: je vois que certains disent que les américains ont beaucoup de racistes... ils en ont comme tout les pays... et eux aux moins ils ont été les premiers à élire un président métisse...a bon entendeur...

[ketheriel]

Ecoutez personnellement je suis américain, j'ai le droit de vote américain et j'ai vote... Mccain

Personne n'est parfait^^

imposer la démocratie par la force(comme on l'a fait durant la seconde guerre mondiale)

Magnifique, imposer par la force un régime en niant les spécificités historiques, sociologiques et j'en passe d'une population...On voit les superbes résultats dans les pays qui n'ont aucune culture d'entité démocratique ou pré-démocratique à faire prévaloir...Entre l'Irak et l'afghanistan cela donne de sacrés exemples.

Je suis pour la pax americana en effet et c'est normal: tout pays défends ses intérets et si les américains agissent autant c'est qu'ils en ont les moyens=>a l'époque de la grande europe, on faisait pareil=>les USA font ce que les grandes puissances ont toujours fait=>défendre ses intérets et sa puissance

Non ça s'appelle d'impérialisme (et pas dans le sens culturel malheureusement) tout simplement, la pire lie de la mentalité humaine.
L'époque de "la grande europe", je suppose que tu fais allusion aux empires coloniaux, ça a été l'une des plus grandes erreurs du vieux continents. Des millions de morts, des coûts financiers surpassant largement les gains, une déstabilisation de ces régions qui se répercute jusqu'à maintenant et en prime on a foulé aux pieds nos grands idéaux. En fait c'est simple la plupart des grands problèmes actuels découlent de l'époque "glorieuse" des empires coloniaux. Si je te dis Israel, le Cachemire (Inde-Pakistan), les pays africains cela te parle ?

Je dois dire que prendre comme référence les pires conneries que les pays européens ont fait pour appuyer tes arguments...c'est assez hallucinant. Pourtant même si on a de choses a se reprocher, on a quand même du faire des trucs pas si mal...

je suis contre l'avortement

amen

Car en effet je considère personnellement que le foetus est une vie( pour savoir si c'est une vie: ca dépends de l'appréciation de chacun=>la science n'a jamais pris parti strictement...) et que le droit de vie prime sur le droit de choisir...car une personne innocente est en jeu pour moi

Ne ramène pas la science ici pour t'en servir, le concept de Vie n'existe pas en science...du moins depuis le Darwinisme.

Je suis aussi pour la peine de mort

Super.

je suis pour le port d'armes à feu: A la base pourquoi ce droit? moyen de pression contre le gouvernement pour l'empecher de faire des usa UN PAYS ANTI DEMOCRATIQUE, moyen de défense pour les citoyens(la police n'est pas toujours là). Bien entendu, il y a toujours un revers de la médaille...

Merci de nier ta propre histoire et le contexte dans lequel le port des armes a été mis en place.
Le coup du moyen de pression contre le gvt pour l'empêcher de devenir un pays non démocratique c'est assez marrant. Surtout que, comme toute démocratie, il y a déjà des contre-pouvoirs jouant ce rôle.

il avait vu juste sur la situation en irak

Tellement juste qu'il avait soutenu cette guerre sur des propos fallacieux de ton gvt...on les attend toujours les armes de destructions massives (Je rappelle que ton ancien président a avoué avoir reçu des informations erronées des services de renseignement). En définitive, les USA sont entrés en guerre contre l'Irak via de fausses accusations.

Mccain a connu la guerre, Mccain est un héros de guerre(héros car il a été torturé et il n'a jamais abandonné ses compagnons mm lorsqu'on lui a donner la possibilité de le faire)

Une conception toute médiatique et empreint de propagande...
Des soldats qui se sont fait capturés et torturés, il y en a eu des milliers. Des américains et autres qui ont subi le même sort voir pire...Je sais bien qu'il semble y avoir une connotation spécifique au terme héros aux USA mais là c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Après tu peux lui trouver toutes les qualités que tu veux mais merci bien le coup du héros parmi tant d'autres...

Mccain est pour l'energie renouvelable aussi

Ce qui ne le démarque de personne en fait actuellement.

Sentiment de communautarisme a refait surface malheureusement

Ouais, alors il ne me semble pas que les USA se sont, un jour, défaits des problèmes communautaires et de ces sentiments en question...donc je ne vois pas en quoi cela refait surface puisqu'ils ont toujours été présents. C'est d'ailleurs semble-t-il un peu pour ça que l'Obamania existe (entre autres).

Obama est aussi pour la peine de mort et le port des armes a feu...et en france il ferait parti de la droite conservatrice...

On ne peut transposer d'un parti américain a à un parti français c'est absurde. La France est un pays centralisé, ayant un système et une histoire spécifique, les USA, une fédération d'états ayant un système et une histoire spécifiques.

[Blaise]

ps: je vois que certains disent que les américains ont beaucoup de racistes... ils en ont comme tout les pays... et eux aux moins ils ont été les premiers à élire un président métisse...a bon entendeur...

En fait, pas tout à fait le premier, mais vous l'avez fait avant bien d'autres.

Mais il y a d'autres exemples. En 2001, le Pérou a élu pour la première fois un président autochtone, soit un représentant d'un peuple historiquement opprimé au Pérou. Alejandro Toledo en a fait rêvé plusieurs, un peu comme Obama lors de son élection, mais les péruviens ont vite déchanté quelques mois plus tard.

L'Afrique du sud avec Mandela pourrait être un bon exemple aussi.

Celà dit, le Québec n'a toujours pas élu un Premier Ministre anglophone (et est à des années-lumières de le faire à mon avis), et je serais curieux de voir un Président Français né en Algérie un jour...

[mat vador]

ps: je vois que certains disent que les américains ont beaucoup de racistes... ils en ont comme tout les pays... et eux aux moins ils ont été les premiers à élire un président métisse...a bon entendeur...

Bah, plein de pays d'Afrique ont eu un président Noir avant Obama, et personne n'en parle

Il est tout à fait exact que les Américains ont fait là une très belle chose, qui semble bien mal barrée en France dans le contexte actuel. Mais si je vois des responsables d'agences US déclarer que les résurgences de cette période sont un facteur supplémentaire pour la sécurité de l'actuel président, je ne vois pas l'intérêt de le nier, et de nier un passé douloureux en matière de questions raciales, pas plus que de nier que la France a attendu que ses anciens soldats coloniaux soient presque tous morts de vieillesse pour leur verser leur pension.

Attention quand on parle de ce genre de choses (racisme militant dur) ça ne concerne qu'une poignée de personnages, une goutte d'eau à l'échelle d'un peuple. Et bien sûr qu'il y a le même genre de gars en France et partout, à ceci près qu'aux USA il y a un président Noir maintenant, pas en France, donc si la question se pose c'est plutôt outre Atlantique actuellement
En France on a toujours de temps à autres des agressions, scandales et autres faits divers tournant autour du racisme donc ne t'inquiète pas, je pense aussi que si la France avait son premier président Noir ou Arabe, ce dernier aurait automatiquement des ennemis en plus par rapport à ces prédécesseurs. ça ne veut pas dire qu'il arrivera quelque chose, juste que la prudence ne fait pas de mal, mais les autorités Américaines semblent tout à fait au clair avec cela donc il n'y a pas de raisons.

Je suis pour la pax americana en effet et c'est normal: tout pays défends ses intérets et si les américains agissent autant c'est qu'ils en ont les moyens=>a l'époque de la grande europe, on faisait pareil=>les USA font ce que les grandes puissances ont toujours fait=>défendre ses intérets et sa puissance

Heu si tu pense sincèrement que les USA se comportent comme l'Europe à l'époque des colonies il n'y a pas de quoi en être fier Même si je pense que ce n'est pas vrai, les USA ne font heureusement pas pareil...

je suis pour le port d'armes à feu: A la base pourquoi ce droit? moyen de pression contre le gouvernement pour l'empecher de faire des usa UN PAYS ANTI DEMOCRATIQUE

Je ne suis en rien tacticien mais j'ai tout de même un peu de mal à imaginer qu'un hypothétique gouvernement antidémocratique s'appuyant sur la première armée du monde souffre beaucoup d'une telle "pression"...?

[nicoelcainri]

Ecoutez personnellement je suis américain, j'ai le droit de vote américain et j'ai vote... Mccain

Personne n'est parfait^^

imposer la démocratie par la force(comme on l'a fait durant la seconde guerre mondiale)

Magnifique, imposer par la force un régime en niant les spécificités historiques, sociologiques et j'en passe d'une population...On voit les superbes résultats dans les pays qui n'ont aucune culture d'entité démocratique ou pré-démocratique à faire prévaloir...Entre l'Irak et l'afghanistan cela donne de sacrés exemples.

Je suis pour la pax americana en effet et c'est normal: tout pays défends ses intérets et si les américains agissent autant c'est qu'ils en ont les moyens=>a l'époque de la grande europe, on faisait pareil=>les USA font ce que les grandes puissances ont toujours fait=>défendre ses intérets et sa puissance

Non ça s'appelle d'impérialisme (et pas dans le sens culturel malheureusement) tout simplement, la pire lie de la mentalité humaine.
L'époque de "la grande europe", je suppose que tu fais allusion aux empires coloniaux, ça a été l'une des plus grandes erreurs du vieux continents. Des millions de morts, des coûts financiers surpassant largement les gains, une déstabilisation de ces régions qui se répercute jusqu'à maintenant et en prime on a foulé aux pieds nos grands idéaux. En fait c'est simple la plupart des grands problèmes actuels découlent de l'époque "glorieuse" des empires coloniaux. Si je te dis Israel, le Cachemire (Inde-Pakistan), les pays africains cela te parle ?

Je dois dire que prendre comme référence les pires conneries que les pays européens ont fait pour appuyer tes arguments...c'est assez hallucinant. Pourtant même si on a de choses a se reprocher, on a quand même du faire des trucs pas si mal...

je suis contre l'avortement

amen

Car en effet je considère personnellement que le foetus est une vie( pour savoir si c'est une vie: ca dépends de l'appréciation de chacun=>la science n'a jamais pris parti strictement...) et que le droit de vie prime sur le droit de choisir...car une personne innocente est en jeu pour moi

Ne ramène pas la science ici pour t'en servir, le concept de Vie n'existe pas en science...du moins depuis le Darwinisme.

Je suis aussi pour la peine de mort

Super.

je suis pour le port d'armes à feu: A la base pourquoi ce droit? moyen de pression contre le gouvernement pour l'empecher de faire des usa UN PAYS ANTI DEMOCRATIQUE, moyen de défense pour les citoyens(la police n'est pas toujours là). Bien entendu, il y a toujours un revers de la médaille...

Merci de nier ta propre histoire et le contexte dans lequel le port des armes a été mis en place.
Le coup du moyen de pression contre le gvt pour l'empêcher de devenir un pays non démocratique c'est assez marrant. Surtout que, comme toute démocratie, il y a déjà des contre-pouvoirs jouant ce rôle.

il avait vu juste sur la situation en irak

Tellement juste qu'il avait soutenu cette guerre sur des propos fallacieux de ton gvt...on les attend toujours les armes de destructions massives (Je rappelle que ton ancien président a avoué avoir reçu des informations erronées des services de renseignement). En définitive, les USA sont entrés en guerre contre l'Irak via de fausses accusations.

Mccain a connu la guerre, Mccain est un héros de guerre(héros car il a été torturé et il n'a jamais abandonné ses compagnons mm lorsqu'on lui a donner la possibilité de le faire)

Une conception toute médiatique et empreint de propagande...
Des soldats qui se sont fait capturés et torturés, il y en a eu des milliers. Des américains et autres qui ont subi le même sort voir pire...Je sais bien qu'il semble y avoir une connotation spécifique au terme héros aux USA mais là c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Après tu peux lui trouver toutes les qualités que tu veux mais merci bien le coup du héros parmi tant d'autres...

Mccain est pour l'energie renouvelable aussi

Ce qui ne le démarque de personne en fait actuellement.

Sentiment de communautarisme a refait surface malheureusement

Ouais, alors il ne me semble pas que les USA se sont, un jour, défaits des problèmes communautaires et de ces sentiments en question...donc je ne vois pas en quoi cela refait surface puisqu'ils ont toujours été présents. C'est d'ailleurs semble-t-il un peu pour ça que l'Obamania existe (entre autres).

Obama est aussi pour la peine de mort et le port des armes a feu...et en france il ferait parti de la droite conservatrice...

On ne peut transposer d'un parti américain a à un parti français c'est absurde. La France est un pays centralisé, ayant un système et une histoire spécifique, les USA, une fédération d'états ayant un système et une histoire spécifiques.

Tout d'abord, blaise je parlais des pays occidentaux en faisant la remarque que Mr Obama avait été le premier président métisse(et non noir...) a etre élu président. Maintenant, ta remarque est trés juste;)

ensuite, en réponse à ce qui a été "quoté":

1) personne n'est parfait: non sérieux? bah toi non plus...
2)Imposition des concepts démocratiques par la force à marcher pour le japon par exemple(garde certaine forme impériale tout de meme: respect des traditions,de la culture pour autant). donc oui l'exemple du japon(je ne rentrerai pas dans un débat sur les moyens employés: savoir s'ils étaient justifiés au non: l'emploi cette époque des bombes atomiques a ses détracteurs et ses défendeurs et on connait les différents arguments)montre qu'on peux imposer la démocratie par la force et qu'on peut en meme temps respecter les traditions et la civilisation en place. Tout est question de compatibilité en quelque sorte: Grand débat de savoir si l'islam et démocratie fonds bon ménage...
Petite précision sur l'irak et l'afghanistan: le peuple n'est pas anti démocratique en lui meme. Exemple: le référendum démocratique voté et accepté en irak par LA MAJORITE de la population et ce malgré les menaces de morts( si tu reconnais pas: tu vas pas voter...)
Maintenant, les difficultés rencontrés en irak sont importantes pour le faire je le concois...mais comme disais mon père: je ne pense pas qu'on peut 'former' une démocratie en 5-6ans...
3)Je regrette mais historiquement parlant : A l'époque de la grande égypte, à l'époque de rome, de la grèce ,meme les toutes premières civilisations africaines et j'en passe ont toutes eu cette volonté d'imposer leurs idéals et leurs sphères d'influence=>ce n'est pas propre aux USA ou aux puissances continentalesdonc je maintiens ma réflexion: les USA font ce que les autres puissances ont toujours fait. ps: il y a eu aussi des bons cotés de colonisation...malheureusement c'est vrai que les probs actuels comme les frictions inde pakistan , comme ce qui se passe entre israel et la palestine, comme les graves problemes de frontières en afrique sont du aux occidentauX. Maintenant, ils ont eux aussi une grosse part de responsabilité la dedans faut arreter de tout rejeter sur les pays occidentaux;
"Le pire de la mentalilté humaine et les pires conneries"? c'est beau l'idéalisme pur et dur...
4)"amen"=>trés intelligent comme réflexion ou argumentation(trés drole aussi)
5)sur le foetus: attends , renseignes toi un peu: la science s'est déjà exprimé sans prendre partie sur la conception de la vie humaine et savoir a partir de quel moment la vie prenait forme:(rappel aussi de la question de la conscience); je n'invente rien je dis simplement que pour l'avortement tout dépends de ta conception du commencement de la vie...
5)"super": trés bien comme argumentation aussi
6) j'ai étudier l'histoire de mon pays je te rassure, et tu te trompes: encore une fois renseigne toi: les peres fondateurs avaient creer ce droit de port d'arme car il constituait(constitue peut etre toujours)un moyen( parmi d'autres) de contrer tout gouvernement qui serait enclin à vouloir se débarasser de la démocratie (par la force notamment)....encore une fois je n'invente rien. La tu parles de ce que tu ne connais probablement pas ou mal...
Maintenant, le port d'armes a été principalement maintenu pour des raisons de protection des individus(dans son aspect philosophique on va dire). Tu ne fais que nier ce qui est dis ici sans te justifier...car faut dire que tu peux pas le faire ...
7) Je dois t'accorder que la guerre en irak est totalement illégal et qu'elle a été faites pour des mauvaises raisons... Maintenant je te parlais de la situation de l'irak(comme tu l'as quoté)...c'est pas trop la meme chose.
8) ce n'est pas de la propogande: son père etait amiral et quand les viets lui ont proposer une porte de sortie (apres avoir essayer d'arracher des informations importantes sans y etre arriver)il a refuser de partir par solidarité avec ses freres d'armes: c'est un fait!!!!
Beaucoup serait parti s'ils en avaient eu l'occasion donc oui c'est un héros(mais ou tu vois que j'avais dis que c'etait le seul?). Tiens meme obama l'a dis hier...(meme des hommes politiques francais l'ont dis...enfin maintenant tu penses ce que tu veux c'est ton droit)
9)Il existe un certain communautarisme aux USa certes, mais le je te parlais du sentiment de communautarisme au seing de la politique meme et dans un cadre politique...
10) Tu peux transposer si tu prends en considération les idéos politiques...c'est ce que je fais. Des auteurs comme kaspi(beaucoup plus renseigné) l'ont fait aussi en titre de comparaison...

[mat vador]

Je regrette mais historiquement parlant : A l'époque de la grande égypte, à l'époque de rome, de la grèce ,meme les toutes premières civilisations africaines et j'en passe ont toutes eu cette volonté d'imposer leurs idéals et leurs sphères d'influence=>ce n'est pas propre aux USA ou aux puissances continentalesdonc je maintiens ma réflexion: les USA font ce que les autres puissances ont toujours fait.

Certes mais c'est juste un constat historique. Est-ce parce que tout le monde a fait ainsi que l'on doit reproduire le même schéma sans s'interroger sur ses implications, sur les problèmes éthiques qu'il pose, etc? Est-ce qu'on veut vraiment refaire pareil que tout le monde sans essayer de faire mieux, de se démarquer?

Beaucoup serait parti s'ils en avaient eu l'occasion donc oui c'est un héros(mais ou tu vois que j'avais dis que c'etait le seul?). Tiens meme obama l'a dis hier...(meme des hommes politiques francais l'ont dis...enfin maintenant tu penses ce que tu veux c'est ton droit)

Personne ne remet en question l'héroïsme de John McCain, qui a mieux tenu que moi ou d'autres ne le ferions face à des choses horribles, c'est surtout qu'il n'est pas le seul dans ce cas et la question est: est-ce suffisant pour gouverner une nation? Je crois savoir qu'Obama a en grande partie été élu sur l'économie...

[Lion's Hell]

La seul chose qui compte c'est de savoir si la personne est compétente pour devenir président.
Je ne trouve pas correct de rechercher particulièrement à avoir un président d'une origine spécifique...
McCain semblait compétent, Palin pas trop.
Obama semble être aussi quelqu'un près à cette responsabilité...mais sera t'il victime de cette hyper-médiatisation qui l'entoure...

[ketheriel]

1) personne n'est parfait: non sérieux? bah toi non plus...

Et ?

2)Imposition des concepts démocratiques par la force à marcher pour le japon par exemple(garde certaine forme impériale tout de meme: respect des traditions,de la culture pour autant)

Merci d'avoir avancé l'exemple que je voyais venir grand comme une maison et montre que tu ne sais pas ce qu'était le japon avant cela et son histoire.
Contrairement à de nombreux pays comme l'irak, afghanistan et autres, le japon a une culture et une histoire pré-démocratique importante qui permettait relativement facilement d'instaurer un système dit démocratique.
L'ère Meiji ça ne te dit rien apparemment. Cette période qui a vu un nombre conséquent de réformes comme l'abolition des privilèges, la mise en place de promotion sociale réelle, un nouveau système bancaire, un statut personnel spécifique (homme ET femme), la mise en place d'un constitution "moderne", séparation entre législatif et exécutif et bien sur le serment des 5 articles de 1868 qui est par définition l'orientation avouée vers le parlementarisme (entre autres).

Les USA n'ont fait qu'imposer un système qui avait déjà toutes les bases nécessaires pour être effectif.

Donc non, on n'impose pas la démocratie par la force. La démocratie n'existe que si les populations en question ont effectué un cheminement intellectuel et historique spécifique qui ne coule pas de source loin de là.

Maintenant, les difficultés rencontrés en irak sont importantes pour le faire je le concois...mais comme disais mon père: je ne pense pas qu'on peut 'former' une démocratie en 5-6ans...

, tu peux les compter en demi-siècles voir même siècles, aucune démocratie ne s'est faite sur le court terme, mais est un long processus que l'on ne peut imposer s'il n'y a pas de fondement ancré dans la culture de la population en question.

3)Je regrette mais historiquement parlant : A l'époque de la grande égypte, à l'époque de rome, de la grèce ,meme les toutes premières civilisations africaines et j'en passe ont toutes eu cette volonté d'imposer leurs idéals et leurs sphères d'influence=>ce n'est pas propre aux USA ou aux puissances continentalesdonc je maintiens ma réflexion: les USA font ce que les autres puissances ont toujours fait

Et historiquement parlant, ils se sont tous effondrés. Ce n'est pas parce qu'une société jadis a fait ce genre de chose que ça justifie de le faire actuellement.
A ce tarif là on peut légitimer n'importe quelle horreur en disant que d'autres ont fait la même chose avant... Franchement cette logique est quand même aberrante.

4)"amen"=>trés intelligent comme réflexion ou argumentation(trés drole aussi)

Au même titre que ta déclaration.

5)"super": trés bien comme argumentation aussi

Même chose qu'au dessus.

5)sur le foetus: attends , renseignes toi un peu: la science s'est déjà exprimé sans prendre partie sur la conception de la vie humaine et savoir a partir de quel moment la vie prenait forme:

Darwin :

La "Vie", ça n'existe pas, à moins de croire que c'est une sorte d'entité, comme une âme, qui vient habiter la matière et lui donner Vie, la rendre mobile, éventuellement sensible, etc. Je trouve symptomatique que, de la même façon que les scientifiques ne recherchent plus à mettre la main sur l'âme des choses, ils n'ont pas pour objet d'étude "la Vie", mais, par exemple, des processus biochimiques. De leur point de vue, qui est aussi le mien, "la vie", ça n'existe tout bonnement pas !!! C'est un raccourci sémantique, support à mysticisme, mais c'est un concept dont il n'y a rien à faire. On ne peut en déduire ni généralités sur "la matière vivante", ni conséquences éthiques, ni métaphysique, ni rien du tout. Autant le jeter à la poubelle et passer à autre chose !
Et ça date du XIX ème siècle...donc la science tu la laisses en dehors de cela.

6) j'ai étudier l'histoire de mon pays je te rassure, et tu te trompes: encore une fois renseigne toi: les peres fondateurs avaient creer ce droit de port d'arme car il constituait(constitue peut etre toujours)un moyen( parmi d'autres) de contrer tout gouvernement qui serait enclin à vouloir se débarasser de la démocratie (par la force notamment)....encore une fois je n'invente rien. La tu parles de ce que tu ne connais probablement pas ou mal...

Merci donc de confirmer que le port d'arme date d'une époque précise dont les situations aussi bien sociales, économiques, politiques et j'en passe étaient complètement différentes.

Maintenant, le port d'armes a été principalement maintenu pour des raisons de protection des individus(dans son aspect philosophique on va dire). Tu ne fais que nier ce qui est dis ici sans te justifier...car faut dire que tu peux pas le faire ...

Je n'ai pas justifier quoi que ce soit. Tu nous sors une énormité absolument effarante en justifiant le port d'armes par des causes qui ne s'appliquent plus depuis des siècles. Jusqu'à preuve du contraire les USA sont diamétralement différents de ce qu'elles étaient à l'origine. Sa société a grandement changé et n'a plus grand chose à voir à ce qu'elle était à l'origine.

Quand tu nous balances :

moyen de pression contre le gouvernement pour l'empecher de faire des usa UN PAYS ANTI DEMOCRATIQUE, moyen de défense pour les citoyens(la police n'est pas toujours là)

C'est absolument n'importe quoi pour le premier actuellement. En aucun cas, les armes donnent une quelconque capacité aux citoyens de soi disant empêcher les USA de devenir un pays non-démocratique. Il y a des organes pour cela.
Quant aux moyens de défense là aussi c'est une vision passéiste que tu essaies de nous transposer à l'époque actuelle. Les faits sont que grâce au fameux port d'armes de défense, il y a moins d'homicides et de crimes...Ah bah non pas de bol aucune relation en revanche les plus d'1 million de crime perpétré via armes à feu la...
Que tu expliques que c'est historico-culturel, qu'il y a un lobby de la NRA etc oui mais ne justifie pas le port d'armes par un faux pragmatisme.

7) Je dois t'accorder que la guerre en irak est totalement illégal et qu'elle a été faites pour des mauvaises raisons... Maintenant je te parlais de la situation de l'irak(comme tu l'as quoté)...c'est pas trop la meme chose.

Tout est imbriqué, la situation en Irak découle directement de cette guerre (et de toute l'histoire précédente bien sur). La situation en Irak va mieux ? Surement pas, ce n'est pas parce que tu augmentes le nombre de soldats ce qui permet de réduire un peu le nombre d'attentat, que l'on s'achemine vers un "meilleur monde". Il y a toujours autant de corruption, aucune avancée sociale réelle, une déconstruction du système étatique affligeante. Tu peux y rester 50 ans comme ça, cela n'en fera pas une démocratie, l'occupant sera toujours conspué pour par dire haï.

8) ce n'est pas de la propogande: son père etait amiral et quand les viets lui ont proposer une porte de sortie (apres avoir essayer d'arracher des informations importantes sans y etre arriver)il a refuser de partir par solidarité avec ses freres d'armes: c'est un fait!!!!
Beaucoup serait parti s'ils en avaient eu l'occasion donc oui c'est un héros(mais ou tu vois que j'avais dis que c'etait le seul?). Tiens meme obama l'a dis hier...(meme des hommes politiques francais l'ont dis...enfin maintenant tu penses ce que tu veux c'est ton droit)

Donc il est autant héros que des milliers d'autres américains qui eux sont passés sous silence. C'est donc parfaitement ce que je disais.
Au fait, Il y a une corrélation de capacité entre diriger un pays et avoir été ancien combattant décoré ? Dans l'inconscient collectif américain peut être mais rationnellement aucun.

10) Tu peux transposer si tu prends en considération les idéos politiques...c'est ce que je fais. Des auteurs comme kaspi(beaucoup plus renseigné) l'ont fait aussi en titre de comparaison...

Dans quel ouvrage ? parce que c'est d'une bêtise sans nom. Cela m'étonnerait grandement surtout qu'il est assez simple de montrer que certaines idées d'Obama sont plutôt centriste pour le paysage politique français et d'autres clairement d'un autre bord.

[Hermod]

Je crois savoir qu'Obama a en grande partie été élu sur l'économie...

Sans nul doute, la crise lui a profité. Mais : Que sais-t-on réellement du programme économique d'Obama ? On sait pertinemment que l'idée de régulation internationale du système économique ne lui plaît pas forcément énormément.
Et il n'est pas véritablement entré dans les détails, jusqu'à preuve du contraire, l'Etat américain va devoir payer pour partie au-moins les errements des sociétés privées et d'un capitalisme non plus de production mais purement spéculatif.
Obama n'est guère convaincant sur la question de l'augmentation de la dette, et des paiements : il sait pertinemment pour l'instant que la dette peut être financée de l'extérieur, notamment par les Chinois, dans la mesure où ceux-ci ont confiance en le système.
Cette situation ne durera que si la confiance perdure, et que d'un autre côté, l'euro ne devient pas, non pas de façon alternative bien entendu, mais de façon concurrente, une "monnaie-référence" sur la scène internationale. On ne peut pourtant exclure cette situation, qui péserait clairement sur la question du financement de la dette par le contribuable américain lui-même.

La question de la compétence ne se posait à mon sens pas par rapport à Mc Cain, mais à l'ensemble des Républicains et à leur bilan quelque peu...négatif, soyons poli. Mc ain ne pouvait pas se dégager de ce bilan, quand bien même ses idées auraient-elles été plus "progressistes" au sens où nous l'entendons.

Concernant le Japon et l'imposition d'un système démocratique, je crois que la réflexion qui a été faite la nécessaire différenciation historique entre cet Etat et l'Etat duMoyen-Orient, l'Irak, est pertinente. J'ajouterai que les finalités militaires n'étaient pas les mêmes. Les Etats-Unis n'avaient à l'origine aucunement pour projet d'intervenir au Japon, ils ont répondu à une attaque qui a déclenché le conflit et, du fait de son ampleur, et des exactions commises en Asie par les japonais (sur bien des points comparables à celles perpétrées par les nazis), ils ont opté pour une solution de reddition avec l'idée de permettre les conditions d'un système politique visant à éluder le risque d'un renouveau du totalitarisme.

[maverick]

Je rajouterais concernant l'exemple du Japon, que les Japonais entre autres ont une culture où l'ordre et l'obéissance sont des valeurs fondamentales. Il est déjà plus facile d'administrer un tel pays. Se rajoute ensuite les arguments de Keth.

D'un autres coté, et sans propos racistes ou autres, on peut remarquer une tendance générale dans les pays "Arabes". En effet, pour le peu que j'ai pu voir, c'est généralement assez bordélique chez eux.

[Blaise]

D'un autres coté, et sans propos racistes ou autres, on peut remarquer une tendance générale dans les pays "Arabes". En effet, pour le peu que j'ai pu voir, c'est généralement assez bordélique chez eux.

Ça dépend ce que tu veux dire par bordélique. Si tu veux dire des rues sales, des maisons dévastées, des systèmes sanitaires déficients, c'est vrai mais ce n'est pas le monopole de certains pays arabes. En fait, c'est la pauvreté qui en est responsable bien avant la culture "arabe".

[nicoelcainri]

Je regrette mais historiquement parlant : A l'époque de la grande égypte, à l'époque de rome, de la grèce ,meme les toutes premières civilisations africaines et j'en passe ont toutes eu cette volonté d'imposer leurs idéals et leurs sphères d'influence=>ce n'est pas propre aux USA ou aux puissances continentalesdonc je maintiens ma réflexion: les USA font ce que les autres puissances ont toujours fait.

Certes mais c'est juste un constat historique. Est-ce parce que tout le monde a fait ainsi que l'on doit reproduire le même schéma sans s'interroger sur ses implications, sur les problèmes éthiques qu'il pose, etc? Est-ce qu'on veut vraiment refaire pareil que tout le monde sans essayer de faire mieux, de se démarquer?

Beaucoup serait parti s'ils en avaient eu l'occasion donc oui c'est un héros(mais ou tu vois que j'avais dis que c'etait le seul?). Tiens meme obama l'a dis hier...(meme des hommes politiques francais l'ont dis...enfin maintenant tu penses ce que tu veux c'est ton droit)

Personne ne remet en question l'héroïsme de John McCain, qui a mieux tenu que moi ou d'autres ne le ferions face à des choses horribles, c'est surtout qu'il n'est pas le seul dans ce cas et la question est: est-ce suffisant pour gouverner une nation? Je crois savoir qu'Obama a en grande partie été élu sur l'économie...

1) attention je ne justifie pas : j'explique. Tout pays et toute puissance défends ses intérets meme si ca va au détriment des autres. Il faut etre un minimum pragmatique.En disant cela mon but est le suivant: dire que les USA réagissent en tant que grande puissance. D'ailleurs, les avantages qu'on a nous dans les pays occidentaux par rapport aux habitants de ces autres pays c'est principalement car on profite directement ou indirectement d'eux. Faut pas faire l'autruche: si vous condamnez autant cela, je comprends mais alors faites du bénévolat et meme arreter de profiter(donc arreter de consommer à l'occidental: acheter chez les petits exploitants agricoles et compagnie).
ce constat historique ne changera pas quand la chine sera au pouvoir...et meme après(du moins je ne pense pas). Bien sur, il faut 'faire mieux' je suis d'accord mais des problemes ethniques,religieux,ecos il y en aura toujours malheureusement.
2)Attention je suis d'accord: ce n'est pas parce que un homme est un héros de guerre qu'il peut diriger une nation! maintenant j'expliquais pourquoi je le soutenais et je respectais l'homme (le fait que Mccain est un héros et l'une des raisons). D'ailleurs, il y a deja eu des exemples de héros de guerre qui ont gouverner leurs pays(américains et francais): je m'étais dis pourquoi pas Mccain?

ps: pour les autres je repondrai un peu plus tard promis(mais la je dois retourner travailler:) )

[Kezako]

Quand je vois certains commentaires, je comprends pourquoi je ne regarde pas souvent les forums qui ont un lien avec la politique américaine...
Ecoutez personnellement je suis américain, j'ai le droit de vote américain et j'ai vote... Mccain(c'est pas pour autant que je suis raciste contrairement à ceux que certains pourraient dire). Pourquoi? car je suis un néo conservateur: donc en résumé=>
Je pense qu'on dois parfois
imposer la démocratie par la force(comme on l'a fait durant la seconde guerre mondiale). Je pense que la diplomatie a ses limites et est en échec permanent avec l'iran=>d'ou la nécessité d'une intervention armée en iran pour renverser un régime qui va contre les intérets des USA. Je suis pour la pax americana en effet et c'est normal: tout pays défends ses intérets et si les américains agissent autant c'est qu'ils en ont les moyens=>a l'époque de la grande europe, on faisait pareil=>les USA font ce que les grandes puissances ont toujours fait=>défendre ses intérets et sa puissance. sur un plan intérieur, je suis contre l'avortement (sauf dans les cas précisés par Mccain) car en effet je considère personnellement que le foetus est une vie( pour savoir si c'est uen vie: ca dépends de l'appréciation de chacun=>la science n'a jamais pris parti strictement...) et que le droit de vie prime sur le droit de choisir...car une personne innocente est en jeu pour moi
Je suis aussi pour la peine de mort: contrairement à la situation précedente, la personne est souvent coupable(risques d'erreurs sont de plus en plus limités=>dévellopement des techniques par adn notamment...). Bien entendu, je suis pour la peine dans des situations trés particulières (Terrorisme, meurtres prémédités en série avec circonstances aggravantes ,etc). Etc. je suis pour le port d'armes à feu: A la base pourquoi ce droit? moyen de pression contre le gouvernement pour l'empecher de faire des usa UN PAYS ANTI DEMOCRATIQUE, moyen de défense pour les citoyens(la police n'est pas toujours là). Bien entendu, il y a toujours un revers de la médaille...

Petites précisions sur Mccain: En politique étrangère durant l'élection il a eu un role dans la libération des otages en colombie
dont bétancourt faisait parti)(je vous enverrai le lien du point si ca vous intéresse) et il avait vu juste sur la situation en irak=>qu'on soit pour ou contre(il etait pour faut le dire c'est sur) , il pensait qu'il fallait renforcer le contingent américain en irak pour améliorer la situation(comme une partie du gouvernement) c'est ce qui a été fait et ca eu une bonne influence en effet dans la stabilisation(avec le changement de politique du général en chef Peatrus qui a réussi a convaincre beaucoup de chefs tribaux que les ennemis étaient les islamistes radicaux d'al qaida principalement). Mccain a connu la guerre, Mccain est un héros de guerre(héros car il a été torturé et il n'a jamais abandonné ses compagnons mm lorsqu'on lui a donner la possibilité de le faire). C'est quelqu'un de humbre, qui a lutter contre la corruption durant des années...et qui continue de le faire. Mccain c'est aussi l'amendement contre la torture(qu'il a connu)...
Mccain est pour l'energie renouvelable aussi, Mccain connait beaucoup les rouages de la politique(et pour pouvoir bien faire son job je pense que c'est nécessaire). Il en a l'expérience et plus que notre président actuel(je suis américain aussi rappel)=ici je parle d'obama. Je pourrais continuer mais je pense que je vous ai déja bien résumer la chose:)
Sur obama, je respecte l'homme : il a du mérite et je le nie pas. D'ailleurs, sa proposition
pour contre la crise financiere durant la campagne etait bien meilleur que celle de Mccain(qui en avait quasiment pas d'ailleurs). C'est un homme qui a de l'écoutes, des convictions, intelligent, cultivé et j'en passe. Il apporte un souffle de renouveau , de l'espoir...mais ca n'a pas suffit pour que je vote pour lui... Par contre , maintenant qu'il est élu je considère que c'est aussi mon président car c'est le peuple américain qui l'a choisi et je respecte ce choix. Par contre ce qui m'a gener dans ses élections est que beaucoup de gens l'ont soutenus non pour sa compétence mais parcequ'il etait ....black. Sentiment de communautarisme a refait surface malheureusement. Ou beaucoup de gens ont voté pour lui ou l'ont soutenus car c'est la mode de le soutenir...c'est l'obamania...
Petit rappel sur lui aussi: Obama est aussi pour la peine de mort et le port des armes a feu...et en france il ferait parti de la droite conservatrice... Obama en politique étrangère ne va rien changer de spécial( vice président Biden: voter les lois a la commission etrangère avec...Mccain... aussi: regardez ce qui se passe en palestine: obama n'a rien dis durant la crise=>indécision ou prudence?). Tout ce que j'espère c'est qu'il fera un bon président et qu'il démontrera que les espoirs portaient sur lui étaient fondés...
Wait and see...

ps: je vois que certains disent que les américains ont beaucoup de racistes... ils en ont comme tout les pays... et eux aux moins ils ont été les premiers à élire un président métisse...a bon entendeur...
ps: pour les autres je repondrai un peu plus tard promis(mais la je dois retourner travailler:) )

Lorsque l'on te lit nous pouvons voir les failles de l'éducation américaine et le conditionnement que subissent ses habitants (vive les films de Chuck Norris)

Ce pays où, sans aucune animosité, un patriotisme béat laisse place à une reflexion structuré...
Ce pays où, je le repète les ambiguités se suivent et se ressemblent; la liberté y est inscrit tout au long de son histoire et où malheureusement on peut voir que les lois ne le sont pas; de quel droit un Etat doit statuer sur la grossesse de quelqu'un, de quel droit un etat qui se dit Chrétien a le droit de vie et de mort, de quel droit un état peut discriminer des personnes pour leur orientation sexuelle...quelle hypocrisie...

L'Europe a beaucoup de défauts et n'est pas du tout parfaite, loin de là, mais j'espère qu'elle n'atteindra jamais un tel niveau ...

Les U.S.A est (ou sont) l'exemple le plus flagrant de croissance rapide, sans déclin, qui n'a donc pas appris de ses fautes...

Je ne juge nullement tous les états car certains il faut l'avouer arrivent, certes péniblement à s'en sortir dans un océan d'ignorance (j'exagère un peu mais bon )

L'Amérique pourrait être un état tellement évolué... quel gachis, et croire que Obama pourrait relever de l'utopique mais bon, l'espoir fait vivre...
En sachant que la puissance économique et militaire des U.S.A repose sur du vide...

PS:Veuillez néanmoins excuser ce portrait peu flateur et quelque peu stereotypé à première vue, mais je me justifierais s'il le faut

D'un autres coté, et sans propos racistes ou autres, on peut remarquer une tendance générale dans les pays "Arabes". En effet, pour le peu que j'ai pu voir, c'est généralement assez bordélique chez eux.

Oui comme un peu tous les pays africains..tu ne vois pas de relation ?
Si tu parles de "bordel" politique, on se rend aisément compte des raisons
J'espère que tu ne parles pas de culture parce que quelques exemples te contredirait

[mat vador]

Lorsque l'on te lit nous pouvons voir les failles de l'éducation américaine et le conditionnement que subissent ses habitants (vive les films de Chuck Norris)  

Ce pays où, sans aucune animosité, un patriotisme béat laisse place à une reflexion structuré...
Ce pays où, je le repète les ambiguités se suivent et se ressemblent; la liberté y est inscrit tout au long de son histoire et où malheureusement on peut voir que les lois ne le sont pas; de quel droit un Etat doit statuer sur la grossesse de quelqu'un, de quel droit un etat qui se dit Chrétien a le droit de vie et de mort, de quel droit un état peut discriminer des personnes pour leur orientation sexuelle...quelle hypocrisie...

L'Europe a beaucoup de défauts et n'est pas du tout parfaite, loin de là, mais j'espère qu'elle n'atteindra jamais un tel niveau ...

Les U.S.A est (ou sont) l'exemple le plus flagrant de croissance rapide, sans déclin, qui n'a donc pas appris de ses fautes...

Je ne juge jugement tous les états car certains il faut l'avouer arrive certes péniblement à s'en sortir dans un océan d'ignorance (j'exagère un peu)

L'Amérique pourrait être un état tellement évolué... quel gachis, croire que Obama pourrait relever ça serait utopique mais bon, l'espoir fait vivre...
En sachant que la puissance économique et militaire des U.S.A repose sur du vide...

PS:Veuillez néanmoins excuser ce portrait peu flateur et quelque peu stereotypé à première vue, mais je me justifierais s'il le faut 

Et moi quand je te lis je trouve que ta propre intervention ne ressemble que trop bien à ce que tu crois dénoncer... Que les USA ne soient pas parfaits certes c'est le même cas que nos charmants pays Européens ou d'ailleurs, mais de là à partir dans l'antiaméricanisme manichéen et profondément injuste...

Enfin bon, c'est toujours amusant à observer, le cas de l'antiaméricanisme qui n'exclue pas Mcdo et les films/séries Américaines... (et si tu compte te défendre de cette appellation tu n'avais qu'à pas écrire ces choses honteuses comme "océan d'ignorance" à l'égard de la nation qui va au devant de nous en matière de science, de cinéma...)

[Kezako]

Lorsque l'on te lit nous pouvons voir les failles de l'éducation américaine et le conditionnement que subissent ses habitants (vive les films de Chuck Norris)  

Ce pays où, sans aucune animosité, un patriotisme béat laisse place à une reflexion structuré...
Ce pays où, je le repète les ambiguités se suivent et se ressemblent; la liberté y est inscrit tout au long de son histoire et où malheureusement on peut voir que les lois ne le sont pas; de quel droit un Etat doit statuer sur la grossesse de quelqu'un, de quel droit un etat qui se dit Chrétien a le droit de vie et de mort, de quel droit un état peut discriminer des personnes pour leur orientation sexuelle...quelle hypocrisie...

L'Europe a beaucoup de défauts et n'est pas du tout parfaite, loin de là, mais j'espère qu'elle n'atteindra jamais un tel niveau ...

Les U.S.A est (ou sont) l'exemple le plus flagrant de croissance rapide, sans déclin, qui n'a donc pas appris de ses fautes...

Je ne juge jugement tous les états car certains il faut l'avouer arrive certes péniblement à s'en sortir dans un océan d'ignorance (j'exagère un peu)

L'Amérique pourrait être un état tellement évolué... quel gachis, croire que Obama pourrait relever ça serait utopique mais bon, l'espoir fait vivre...
En sachant que la puissance économique et militaire des U.S.A repose sur du vide...

PS:Veuillez néanmoins excuser ce portrait peu flateur et quelque peu stereotypé à première vue, mais je me justifierais s'il le faut 

Et moi quand je te lis je trouve que ta propre intervention ne ressemble que trop bien à ce que tu crois dénoncer... Que les USA ne soient pas parfaits certes c'est le même cas que nos charmants pays Européens ou d'ailleurs, mais de là à partir dans l'antiaméricanisme manichéen et profondément injuste...

Enfin bon, c'est toujours amusant à observer, le cas de l'antiaméricaniste primaire qui va au Mcdo et qui regarde les films/séries Américaines... (et si tu compte te défendre de cette appellation tu n'avais qu'à pas écrire ces choses honteuses comme "océan d'ignorance" à l'égard de la nation qui va au devant de nous en matière de science, de cinéma...)

J'avoue que l'expression "océan d'ignorance" était un peu exageré...

Ce n'est pas un anti-americanisme primaire, j'ai mis des nuances, certains états restent catastrophiques , d'autres se rapprochent plus de ma vision politique, qui me semble évidemment la meilleure...
Je fais clairement une sélection, juger toute l'Amerique serait stupide je le reconnais mais ce n'est pas ça que j'ai fais, c'est justement cette désunion americaine, qui certes résultent de certains faits historiques dont je vous dispenserai mais qui se ressentent aujourd'hui encore...
Avortement, peine de mort, droit des homosexuels, immigration...

Je suis anti-certains-états américains et je peux te faire la liste si tu le désires et tiens c'est pas étonnant qu'ils ont tous votés en majorité républicain

Et il faut être réaliste, l'Amérique de Bush (et Cheney) est catastrophique enfin certains points ne datent pas d'aujourd'hui...

à l'égard de la nation qui va au devant de nous en matière de science, de cinéma..

Cinéma ?

Le fait d'aimer quelques séries ne veut pas dire que l'on reconnaît la superiorité cinématographique américaine
Science ? On voit malheureusement l'utilisation qu'ils font de certaines découvertes...
Si seulement ils avaient cette pointe de sagesse qu'il leur manque

[watusun]

Si seulement ils avaient cette pointe de sagesse qu'il leur manque

Dis moi, c'est de l'ironie là?
Enfin je le perçois comme çà moi!!!
Mais si s'en est pas, crois-tu qu'on en a plus nous Français, euh francophone, euh européen, enfin autre qu'américain?

[Kezako]

Sur la science oui ...
Nous sommes plus prévenants...


---> Poulet aux hormones , viande au chlore, vaches clonés, OGM...

Ps: Il n'y a pas d'ironie mais le sens est exact...

Nb: Il est évidemment ,aujourd'hui, à la mode d'accuser quelqu'un d'anti-americaniste primaire lorsqu'il est opposé à la politique historique américaine...
Et lorsqu'il ne lêche pas ses mots

[mat vador]

Cinéma ?  

Le fait d'aimer quelques séries ne veut pas dire que l'on reconnaît la superiorité cinématographique américaine

Pour rester dans le domaine qui se rapproche le plus de ce forum, tu m'excusera de préférer Blade Runner, Alien, 2001, La Planète des Singes... à "La Soupe aux Choux" et "Le Gendarme & les Extraterrestres". Ensuite, pour les autres genres j'avoue qu'Amélie Poulain c'est moyennement mon style face à un Fincher, un Spielberg ou un Burton par exemple, mais il y a des exceptions bien sûr.

Quant à la production télévisée, (car l'apport à l'audiovisuel des "quelques séries" n'est franchement pas à dédaigner) mieux vaut ne pas comparer, c'est un peu trop ridicule de ce côté-ci de l'Atlantique.

Je fais clairement une sélection, juger toute l'Amerique serait stupide je le reconnais mais ce n'est pas ça que j'ai fais,

"L'Europe a beaucoup de défauts et n'est pas du tout parfaite, loin de là, mais j'espère qu'elle n'atteindra jamais un tel niveau ..." et "océan d'ignorance" puis "L'Amérique pourrait être un état tellement évolué... quel gachis, " j'y lis de jolies sentences contre une nation entière personnellement, mais bon... je dois être trop méfiant.

[Kezako]

Pour rester dans le domaine qui se rapproche le plus de ce forum, tu m'excusera de préférer Blade Runner, Alien, 2001, La Planète des Singes... à "La Soupe aux Choux" et "Le Gendarme & les Extraterrestres". Ensuite, pour les autres genres j'avoue qu'Amélie Poulain c'est moyennement mon style face à un Fincher, un Spielberg ou un Burton par exemple, mais il y a des exceptions bien sûr.

Quant à la production télévisée, (car l'apport à l'audiovisuel des "quelques séries" n'est franchement pas à dédaigner) mieux vaut ne pas comparer, c'est un peu trop ridicule de ce côté-ci de l'Atlantique.

Evidemment lorsque l'on prend les extrêmes

Pour la production télévisuel en particulier, des séries je dois avouer que je suis d'accord, la qualité est de loin supérieur

"Ce pays où, sans aucune animosité, un patriotisme béat laisse place à une reflexion structuré..." ou encore "L'Europe a beaucoup de défauts et n'est pas du tout parfaite, loin de là, mais j'espère qu'elle n'atteindra jamais un tel niveau ..." et "océan d'ignorance" puis "L'Amérique pourrait être un état tellement évolué... quel gachis, " j'y lis de jolies sentences contre une nation entière personnellement, mais bon... je dois être trop méfiant.

Ma nuance doit être prise du point de vue historique, la politique change mais les idéaux reste malheureusement les mêmes...lorsque plus de la moitié de la population vote pour la deuxième fois pour la politique de Bush, excuse moi ce raccourci mais je prends la majorité, les choses ont peut-être changées...