CITATION
(Blaise,Lundi 23 Mars 2009 19h20)
CITATION
Et tu ne penses pas qu'il y a actuellement une guerre entre Chiites et Sunites d'irak ?
Guerre qui vise le contrôle des régions les plus riches d'Irak en champ pétrolifères et non la propagation de l'un ou l'autre de ces courants religieux. La religion ici n'est pas la cause de la guerre, et même pas son prétexte, même si elle l'est dans d'autres cas.
Et c'est le cas pour toutes les guerres dites "saintes" venant d'une religion ou l'autre. Les croisades visaient plusieurs buts qui n'avaient rien à voir avec la religion : vider les poches des riches sultans d'Égypte, pour les rois européens envoyer leur noblesse ambitieuse au loin pour longtemps, étendre la sphère d'influence des régimes européens... etc. La religion, c'est bien loin.
Des juïfs ont été spoliés au Moyen-Âge d'abord parce que c'était payant : beaucoup d'entre eux étaient riches, leurs biens attisaient la convoitise et leur religion fournissait un prétexte devant le reste de la populace. Encore une fois, la motivation première était l'appât du gain, non la religion.
Je peux comprendre qu'on ait des mots dûrs envers une religion ou une autre car on la croit responsable de choses terribles, mais ceux qui tiennent un langage de ce genre visent le mauvais coupable. La vérité est plus complexe que ça.
Donc, oui rien n'empêche de vivre sans religion mais n'allez pas croire que ça règlerait tous les maux de l'humanité. Loin de là... en fait, ça ne changerait rien du tout.
La question n'est pas là. Certaines religions prônent des valeurs beaucoup plus acceptables que d'autres, même si toutes les religions sont fondamentalement bonnes lorsqu'elles sont prises de façon modérée. Je ne vais jamais nier le fait que l'état psychologique dans lequel quelqu'un peut se mettre en se mettant à croire peut finir par lui sauver la vie du suicide. Certaines personnes ont besoin d'avoir un but dans la vie, d'autres non.
Mais je ne crois pas avoir tord en disant que l'islam tel que pratiqué en Arabie Saoudite par exemple est une menace pour les droits humains si les musulmans qui pratiquent le font de façon aussi excessive qu'en Arabie Saoudite dans un pays occidental. Au nom de l'islam, vous ne pouvez tout de même pas nier le fait qu'il y a plus de femmes battues en Arabie Saoudite que dans bon nombre de pays dans le monde. On peut toujours dire que des batteurs de femmes on peut en retrouver partout, mais pourquoi plus en Arabie Saoudite qu'ailleurs? Parce que la charia enseigne, élève, prédispose et permet aux hommes de battre leurs femmes. Et vous pouvez dire ce que vous voulez, la charia c'est le code de vie selon l'islam qu'il faut suivre à la lettre.
Je n'ai jamais visité l'Arabie Saoudite, mais je ne crois pas avoir tord en disant qu'un occidental doit faire attention à la façon dont il doit se comporter sous peine d'emprisonnement, parfois même la peine de mort, touriste ou pas. D'ailleurs, dans la plupart des pays arabes qui suivent la loi coranique, c'est à peu près la même chose. Imaginez une seconde un homme qui est éduqué dans ces pays arabes (qu'il soit lui-même arabe ou non, cela n'a que peu d'importance) décide d'immigrer ici pour une raison que l'on ignore. Ne serait-il pas préférable de lui faire un suivit psychologique, question de l'adapter à nos valeurs morales? Est-ce que ce suivit est fait sur tous les immigrants provenant de pays musulmans (donc pas forcément arabes)? La réponse est non parce que Nicolas Sarkozy ne peut même pas vous dire le nombre d'immigrants qui entre dans votre pays par année. Le port de Marseille, c'est l'une des plus grandes portes ouvertes de l'immigration clandestine au monde.
L'islam n'est pas qu'une religion. C'est aussi une doctrine politique selon laquelle il y a une étroite collaboration entre l'État et le droit coranique. La laïcité y est inexistante.
Pour en revenir au sujet, la laïcité est primordial dans les pays occidentaux. On n'a pas besoin de l'intervention de la religion dans les décisions politiques. Donc il est préférable de vivre sans religion au niveau politique. Pour ce qui est du niveau personnel, chacun a doit de croire en ce qu'il désire (il a même le droit d'être musulman s'il le désire), mais il n'a pas le droit d'être islamiste parce que l'islam cherche à intervenir dans les décisions de l'état, ce qui est inadmissible si nous désirons conserver un État laïc. De plus, la liberté de culte s'arrête là où celle de l'autre commence et aussi où la liberté de l'autre commence. C'est pourquoi l'islam, qui désire implanter la charia, ne respecte pas ces dernières conditions. Je sais qu'est-ce que vous allez me dire. Vous allez me dire que l'islam, c'est la religion musulmane. Je vous réponds que dans mon livre à moi, l'islam est bien plus que la religion musulmane, c'est devenu un courant politique qui cherche à implanter la charia.
En conclusion, je suis islamophobe, mais je respecte les adeptes du Coran qui sont modérés. Il faut comprendre que pour moi, il n'y a aucune compromission entre l'islam et le fait d'être un simple musulman. D'ailleurs, je partage exactement le même courant de pensée que Mohamed Sifaoui.
Et certainement pas en des livres écris par des inconnus.