L'armée ça vous dit ?

[Psy]

Dernier message de la page précédente :

Petite parenthèse concernant les résultats du sondage ci-dessus:
67.74% de "oui le concept de l'armée m'interresse".
Cela me gêne quelque peu et sans développer de trop ma pensée, n'oublions pas que l'armée est une organisation dont le but (peut-être indirect j'en conviens) est de tuer, de détruire. Et cela ne correspond pas vraiment à ma pensée.
Mais je ne pense pas pour autant que ces 67.74% de votants sont des tueurs en herbe ; je pense seulement que certains ne retiennent que quelques aspects de l'organisation militaire (esprit commando, hauts gradés, projets secrets et bien d'autres), sans réfléchir au côté meurtrier et à ce qu'entraîne l'armée : la guerre.

Bien sûr, ce n'est que la shématisation de mon point de vue.

visiblement tu ne comprend le concept fondemental de l'armée :
-le but premier n'est pas attaqué , ni tuée , mais défendre et protégé le peuple .

je convient que cette fonction a été souvent détournée (d'ou les guerre) , mais si les peuple qui n'avait aucune mauvaise intention (dans une certaine mesure) n'avait pas possédé d'armée il aurait été supidement exterminée .
Pour exemple : a leur actuelle tu ferait le salut nazi devant Adolf .

car même si toi tu ne veut pas tuée , c'est pas le cas de tout le monde , il aura toujours des personne qui commetront des meurtre , certain avec plus de pouvoir déclancheront des guerre , et si on a pas de quoi se défendre tu serait bien triste que l'armée n'existe plus .
Vivre dans un monde sans armée , reviendrait a vivre dans un monde ou tout le monde est pacifique et innofencif ... croit tu en tel monde ?
Si oui je croit que tu devrait ouvrir les yeux et regardé le monde en face et cessé de vivre dans l'utopie , le cerveau humain de part ça pensé impose le conflit , conflit qui impose d'avoir des arme pour se défendre .

Ton résonnement me laisse pensé que visiblement tu a peur de la mort , et tu devrait peut-etre avoir plus de respect envers ceux qui s'engage dans l'armée , car déjà tout le monde n'y va pas pour monté au front (moi je veut m'engagé en recherche) et si ceux qui vont au front sont des meurtrié potentiel c'est dans une optique de protection , trouve tu dérangeant qu'un homme doivent en arrivé a tuée un autre pour ce protégé ? Pour moi ça ne l'est pas , l'armée dans sa fonction premiere est créé dans cette optique , apres les éventuelle détournement des cette optique sont inévitable , se qui justement impose que les autre payé est une armée pour se défendre .

tu a l'air de désaprouve la guerre , mais la vie est une guerre ... certe pas l'arme a la main , mais une guerre d'argent et de psycologie , qui parfois est plus destructive que la guerre millitaire (mieux vos etre mort physiquement que psycologiquement) .
Dans la vie nous somme d'ailleur avant toute chose en guerre contre nous même , tu va me dire que ça n'a aucun rapport , je te dirait qu'au contrire c'est identique . La guerre militaire impose le sacrifice de certaine vie , notre guerre personnelle impose parfois la destruction de partie de nous même ...

Je redirait encore qu'un homme qui va a l'armée n'y va pas pour tuée (bon biensur ya des exception) mais il y va avant tout pour protégé sont pays et les famille qui y vivent , et si ils ammené a tué un homme c'est pour protégé des million d'autre ... oserait tu comdanné un tel acte ?
Biensur a l'heure actuel tout le monde n'y va pas dans cette optique mais ça reste l'idée de base .

Je rajouterait aussi qu'un homme qui s'engage pour allé au front mérite le respect , car ça veut dire qu'il est pret a risqué ça vie pour les autre , y comprit pour toi , pour moi aussi , donc avant de le méprisé en le traitant de meurtrier , considère bien ton jugement ... il mérite mieu que ton méprit ...

PS : désolé si part moment je suis un peu sec , mais des propos comme ça , ça me révolte .

[Seb*]

Pour te répondre, Psy : Oui, je m'inscris dans une vision pacifiste et "idéale" (cf. ce topic et quelques autres). J'ai l'impression que selon toi, si mon cas était "trop" répandu, nous serions sous tutelle Nazie en France etc. Mais je pense qu'il faut plutôt voir la chose ainsi : si mon avis était répandu partout, que tout le monde pensait comme moi sur ce sujet (sans me vanter), tout le monde serait pacifique, donc il n'y aurait pas de guerres, donc pas de tutelles Nazie ou autres, pas de morts au combat, etc.

Ton résonnement me laisse pensé que visiblement tu a peur de la mort , et tu devrait peut-etre avoir plus de respect envers ceux qui s'engage dans l'armée , car déjà tout le monde n'y va pas pour monté au front (moi je veut m'engagé en recherche) et si ceux qui vont au front sont des meurtrié potentiel c'est dans une optique de protection

D'abord, dans l'absolu, l'armée tue (certes pour "protéger") mais son but est quand même de tuer.
Ensuite, disons que la mort m'angoisse, en grande partie grâce au fait que je ne croie pas/plus en aucune religion. Par conséquent, je conçois la mort ainsi :
De mon point de vue, ce qui fait l'agréable et la beauté du sommeil, le fait qu'on soit soulagé d'avoir dormi lorqu'on se réveille, c'est justement le réveil, cette conscience d'avoir dormi. Or, la mort est un sommeil sans réveil, infini, sans rêve...enfin, le néant, une éternelle torpeur sans saveur... enfin bref. Enfin, je pense qu'actuellement, la seule chose qui pourrait me soulager par rapport à la mort est le fait de retourner dans le "Grand Mystère" Indien, que je vous expliquerai quand je pourrais moi même mettre des mots sur mes pensées.

Et je n'ai jamais dit ou laissé sous-entendre que je méprisait l'armée, les militaires ou leurs partisans...

Finallement, je conclus sur un conseil que je te donne. Ne le prends pas mal, je sais bien que je n'ai pas à jouer un rôle de tuteur, mais il te serait peut-être bénéfique de comprendre ceci :
Si tu t'engages dans le secteur recherche de l'armée, tu vas mettre ton cerveau au service de l'armée. Donc cela ne veut-il pas dire que tu vas être complice de meurtres, même si d'un autre côté, je te l'avoue, tu sauveras peut-être des vies...?
Mais faut-il répondre au mal par le mal ? Je ne crois pas, mais cela n'engage que moi...
Enfin, j'ai senti que mes propos t'agaçaient, t'irritaient...Vu que tu vas bientôt devoir prendre une décision cruciale dans ta vie, je te conseille de prendre du recul, d'analyser la situation de l'extérieur, comme un critique objectif.

Je te le redis, je ne prétends pas avoir à te donner de leçons, libre à toi de faire ce que tu veux de mes conseils...

[Guiguioh]

Je respect grandement ce que font et on fait les militaires français. Une armée est nécessaire pour se protéger, pour protéger les autres, pour montrer de sa position sur la scène internationale.

Mais personnellement je ne souhaite pas m'y enganger. La doctrine militaire à quelque chose de repoussant je trouve.

[leprechaun]

Petite parenthèse concernant les résultats du sondage ci-dessus:
67.74% de "oui le concept de l'armée m'interresse".
Cela me gêne quelque peu et sans développer de trop ma pensée, n'oublions pas que l'armée est une organisation dont le but (peut-être indirect j'en conviens) est de tuer, de détruire. Et cela ne correspond pas vraiment à ma pensée.
Mais je ne pense pas pour autant que ces 67.74% de votants sont des tueurs en herbe ; je pense seulement que certains ne retiennent que quelques aspects de l'organisation militaire (esprit commando, hauts gradés, projets secrets et bien d'autres), sans réfléchir au côté meurtrier et à ce qu'entraîne l'armée : la guerre.

Bien sûr, ce n'est que la shématisation de mon point de vue.

pas d'accord
le but des armées est de défendre, et pas forcement d'attaquer (sauf pour nos cousins d'outre atlantique); nous ne sommes plus à l'époque des conquetes territoriales;
de plus, pensez aux forces militaires non combattantes comme la gendarmerie, les sapeurs pompiers de paris et marseille.
De nos jours, les militaires sauvent dix fois plus de vies qu'ils n'en enlèvent. Et meme, avouez que si, malheureusement, la guerre venait à eclater, vous seriez heureux d'etre dans votre petit confort pendant que d'autres vont au casse pipe
Enfin, je pense que les hauts gradés prennent des decisions en toute connaissance de cause, mais qu'il pensent que parfois pour sauver bon nombre de vies il convient d'en sacrifier quelques unes; mais, tandis que nous sommes hypocrites, eux sont réalistes: ils l'acceptent
Cela dit, il arrive que des decisions stupides soient prises avec des consequences desastreuses, et que des civils ou des militaires soient tues stupidement et sans raison valable, helas

[mandragorane]

Bon personnellement j'ai fais mon service militaire chez les chasseurs alpins .... c'étais dix mois de purs folies avec des bons moments comme des mauavis moments ( des bonnes journées de skis ou alors des randos survies de commandos vu que j'en fesais partis ... ) mais celà reste du service militaire je ne fus pas envoyer au monténegro comme mes collègues engagés ... enfin celà reste dix mois de ma vie que j'ai adorer dans le sens où je suis hypr sportif et du sport j'en ai fait, le fait de faire l'armée aussi te rends plus fort psychologiquement du fait que quand tu fais un stage survie de 15 jours tu as plutot interet à tenir sinon ça s'appelle pas un stage survie pour rien.

Ensuite maintenant je travaille en tant que civil attaché à l'armée du fait que le labo de recherche informatique où je bosse, bosses pour l'armée avec une partie des fonds qui proviennent directement du ministère de la défense et des armées.

Voilà voilà.

Je rejoins tout à fait l'avis de Psy concernant le fait d'avoir ou non une armée. Il a très bien résumé l'affaire pas la pein d'en rajouter.

[baby teal'c]

moi j'envisage serieusement de faire les stages proposés par l'armée pour les jeunes, histoire d'avoir un avant gout de l'armée!!!! mais pour moi c'est presque sur je vais m'engager, mais que les chose soit bien clair je n'y vais pas pour tué (cela ne me dit rien du tous de tué des gens) mais pour aidé, quand je vois comment les catastrophes naturel detruise les gens démunies, je me dit que si on peut aidé ces gens j'y vais. aprés si quelqus année plus tard ces meme gens sont attaqué par un envahisseur et que l'ont me dit qu'il est de mon devoir de les aidé j'y vais! je vois ca comme une organisation a caractéres humanitaire!
aprés chacun sont truc!

[Salazar]

je suis bien heureux de na pas avoir passé le service militaire parce que je ne supporte pas m'applatir devant un superieur hierarchique donc l'Armée je n'y pense même pas >_<

[dalton]

si je m'engage sc'est dans l'armee de l'air des tats unis pour etre au sgc .
non ce milieu de m'interesse pas ou si non que pour la technogie.

[pazair]

J'ai déjà donné (6 ans) merci beaucoup.........

[xtragab]

JE vois que ce sujet souleve des reflxions "profonde", mais je suis en vacances et j'ai la flemme de refléchir et d'écrire, d'ailleur la guerre faut que j'aille la faire la, et je dois vous dire que jadore ca! Quoi de plus grisant que de raser des villages, décimer des régiments entiers de soldats enemis, bombarder des pauvres paysans qui n'ont rien demander (hihihi jadore faire ca en partcuiler) et se lancer a l'assaut d'une escadrille de sous-marin...

Ah y'a pas dire, Empires est vraiment mon jeu préféré
Mdr
Sinon le millieux militaire minterresse assez mais je ne m'y engagerai pas pour autant!

[abyssion]

bof...
faire le guignol pendant 5 ou 6 ans ne me fait pas vraiment envie mais c' est vrai que l' on a besoin de soldat. je suis particulierement interessé lorsque cela touche le domaine des technologie...

[leprechaun]

vous savez, l'armée, ce n'est pas forcément crapahuter dans la jungle ou se faire gueuler dessus toute la journée; il y a d'autres branches plus cool où la discipline est moins sévère et les activités variées, comme la gendarmerie

[Seb*]

le but des armées est de défendre, et pas forcement d'attaquer (sauf pour nos cousins d'outre atlantique); nous ne sommes plus à l'époque des conquetes territoriales; [...]
de plus, pensez aux forces militaires non combattantes comme la gendarmerie, les sapeurs pompiers de paris et marseille.
De nos jours, les militaires sauvent dix fois plus de vies qu'ils n'en enlèvent. Et meme, avouez que si, malheureusement, la guerre venait à eclater, vous seriez heureux d'etre dans votre petit confort pendant que d'autres vont au casse pipe

Bon, je ne vais que parler de l'armée à proprement parler, c'est à dire pas les gendarmes, pompiers, etc.
Ta première phrase : si une armée "défend", c'est qu'une autre armée attaque non ? Ou en tout cas qu'il y a une attaque, quelle qu'elle soit. Comprenez bien, je ne critique pas l'armée dans son individualité mais le caractère belliqueux et fourbe de l'Homme, dont l'une des facettes est l'armée.
Ensuite, quand tu dis que de nos jours, les militaires sauvent 10 fois plus de vies qu'ils n'en détruisent, je te contredis : ce que tu dis est peut-être vrai dans les/des pays riches, développés, mais crois-tu qu'en Corée du Nord, l'armée aie le même rôle ? En Afrique, les armées rebelles ou autres, crois-tu qu'elles sauvent plus qu'elles ne tuent ?

Enfin, je pense que les hauts gradés prennent des decisions en toute connaissance de cause, mais qu'il pensent que parfois pour sauver bon nombre de vies il convient d'en sacrifier quelques unes; mais, tandis que nous sommes hypocrites, eux sont réalistes: ils l'acceptent 
Cela dit, il arrive que des decisions stupides soient prises avec des consequences desastreuses, et que des civils ou des militaires soient tues stupidement et sans raison valable, helas

Le problème, c'est que ta vision de la chose (du sacrifice humain "nécéssaire" en quelque sorte) est très (trop ?) empreinte de fatalisme (et non de fatalité !). Se dire qu'il faut parfois, c'est à dire trop souvent, sacrifier "quelques" vies n'est pas une solution. Le vrai problème est celui qui est à l'origine, le caractère actuel de la majorité des hommes.
Et là on recoupe, recroise et retrouve d'innombrables autres débats, qui en fait touchent tous à la nature humaine.

[leprechaun]

le but des armées est de défendre, et pas forcement d'attaquer (sauf pour nos cousins d'outre atlantique); nous ne sommes plus à l'époque des conquetes territoriales; [...]
de plus, pensez aux forces militaires non combattantes comme la gendarmerie, les sapeurs pompiers de paris et marseille.
De nos jours, les militaires sauvent dix fois plus de vies qu'ils n'en enlèvent. Et meme, avouez que si, malheureusement, la guerre venait à eclater, vous seriez heureux d'etre dans votre petit confort pendant que d'autres vont au casse pipe

Bon, je ne vais que parler de l'armée à proprement parler, c'est à dire pas les gendarmes, pompiers, etc.
Ta première phrase : si une armée "défend", c'est qu'une autre armée attaque non ? Ou en tout cas qu'il y a une attaque, quelle qu'elle soit. Comprenez bien, je ne critique pas l'armée dans son individualité mais le caractère belliqueux et fourbe de l'Homme, dont l'une des facettes est l'armée.
Ensuite, quand tu dis que de nos jours, les militaires sauvent 10 fois plus de vies qu'ils n'en détruisent, je te contredis : ce que tu dis est peut-être vrai dans les/des pays riches, développés, mais crois-tu qu'en Corée du Nord, l'armée aie le même rôle ? En Afrique, les armées rebelles ou autres, crois-tu qu'elles sauvent plus qu'elles ne tuent ?

Enfin, je pense que les hauts gradés prennent des decisions en toute connaissance de cause, mais qu'il pensent que parfois pour sauver bon nombre de vies il convient d'en sacrifier quelques unes; mais, tandis que nous sommes hypocrites, eux sont réalistes: ils l'acceptent 
Cela dit, il arrive que des decisions stupides soient prises avec des consequences desastreuses, et que des civils ou des militaires soient tues stupidement et sans raison valable, helas

Le problème, c'est que ta vision de la chose (du sacrifice humain "nécéssaire" en quelque sorte) est très (trop ?) empreinte de fatalisme (et non de fatalité !). Se dire qu'il faut parfois, c'est à dire trop souvent, sacrifier "quelques" vies n'est pas une solution. Le vrai problème est celui qui est à l'origine, le caractère actuel de la majorité des hommes.
Et là on recoupe, recroise et retrouve d'innombrables autres débats, qui en fait touchent tous à la nature humaine.

Je ne veux pas polémiquer, et veux te garantir que je ne suis pas pro militaire, mais:
-d'abord, je ne cautionne pas les decisions prises par les chefs militaires; je tente juste de comprendre pourquoi leurs decisions
- deuxiemement: meme dans les dictatures comme la corée du nord, qui se charge du sale boulot d'enterrement des morts en cas de catastrophe? Qui se risque dans des sauvetages dangereux, et ce quelque soit la nature du gouvernement? Une partie des militaires
- troisièmement, concernant les dictatures et les etats fascistes, penses tu qu'il y ait besoin des militaires pour torturer et executer des innocents? Durant la seconde guerre mondiale, la gestapo se chargeait du sale boulot, mais c'etait une organisation civile.............
- enfin, si tu me dis que dans les etats dictatoriaux les militaires tuent de nombreuses personnes, de combien de morts les etats dits democratiques sont ils responsables :un embarguo contre l'iraq ( 500 000 morts), des aides alimentaires trop restreintes ( plusieurs millions de morts par an), un refus des laboratoires pharmaceutiques de communiquer les formules des medicaments pour des raisons d'argent (rien que pour le sida pres de 100 000 morts en afrique), et j'en passe..............................
Bref, s'il est vrai que les militaires peuvent faire des actes barbares, je pense que ce serait plutot les bas instincts de l'homme qu'il faudrait corriger!

[moloc]

moi jaimerai aller au SGC si la porte des etoile existait

[Seb*]

Bref, s'il est vrai que les militaires peuvent faire des actes barbares, je pense que ce serait plutot les bas instincts de l'homme qu'il faudrait corriger!

Voilà, c'est ce que j'ai dit à la fin de mon post : le problème va plus loin que les simples insitutions militaires.

- deuxiemement: meme dans les dictatures comme la corée du nord, qui se charge du sale boulot d'enterrement des morts en cas de catastrophe? Qui se risque dans des sauvetages dangereux, et ce quelque soit la nature du gouvernement? Une partie des militaires

Je n'ai pas dit que dans les pays pauvres/dictatures etc. les militaires ne sauvaient pas de vies mais qu'ils étaient souvent loin d'en sauver "dix fois plus que d'en enlever".

[furlings]

dans les pays pauvre il y'a rien de bon , il font des guerres civile en majoriter alors pour ce qui est de sauver des vies c'est mort! en plus il donne des enfant qui n'ont pas de parent car tuer lors des guerre civile sont directement pris en charge par les mafias d'autre pays

[ludrion le sage]

salut
on parle beaucoup de stargate (normale), mais cette serie ce situe comme meme dans un milieu militaire. je lance ce topic pour savoir ce que vous pensez de l'armée!! alors répondez au sujet svp, et dites moi pourquoi!!!!!!!

c'est un univer tres interesant qui comporte de nombreux metier,mais peu etre dans un avenir proche on aura une technologie preche de la serie

[leprechaun]

Bref, s'il est vrai que les militaires peuvent faire des actes barbares, je pense que ce serait plutot les bas instincts de l'homme qu'il faudrait corriger!

Voilà, c'est ce que j'ai dit à la fin de mon post : le problème va plus loin que les simples insitutions militaires.

- deuxiemement: meme dans les dictatures comme la corée du nord, qui se charge du sale boulot d'enterrement des morts en cas de catastrophe? Qui se risque dans des sauvetages dangereux, et ce quelque soit la nature du gouvernement? Une partie des militaires

Je n'ai pas dit que dans les pays pauvres/dictatures etc. les militaires ne sauvaient pas de vies mais qu'ils étaient souvent loin d'en sauver "dix fois plus que d'en enlever".

Je finis ce que je n'ai pas pu dire hier.
Il faut juste reconnaitre que tous les maux du monde ne viennent pas des militaires.


Pour finir, nous sommes d'accord:c'est la mentalité des hommes qu'il fudrait changer. Sans volonte de puissance, sans egoisme, et sans betise, peut etre n'aurait on pas besoin de forces armees.

De plus, je souhaiterais recadrer notre conversation, qui a depasse le sujet du topic. La question est : etes vous attiré par l'armee et non etes vous pro ou antimilitariste.

[leprechaun]

dans les pays pauvre il y'a rien de bon , il font des guerres civile en majoriter alors pour ce qui est de sauver des vies c'est mort! en plus il donne des enfant qui n'ont pas de parent car tuer lors des guerre civile sont directement pris en charge par les mafias d'autre pays

dans les pays du quart monde, ce sont bien souvent des milices et des paramilitaires qui se font la guerre et massacrent, et non l'armée régulière

[mat vador]

pour ma part, je suis d'accord avec psy, mandra et leprechaun.