La modération sur Stargate Fusion

[Blaise]

Dernier message de la page précédente :

Pourquoi le saurais-tu ? Il n'y a aucune justification à le faire. Les sanctions sont des décisions des modérateurs et ne concernent qu'eux. Est-ce que tu connais le casier de ton voisin ? Je ne crois pas et tu ne cherches d'ailleurs pas à le savoir normalement. C'est pareil ici.

Dans n'importe quelle communauté de n'importe quelle taille, que ce soit un petit village, un pays, une cour d'école, il y a un intérêt à ce que les sanctions soient publiques (et oui elles le sont la plupart du temps). L'apparence de justice est aussi importante que la justice elle-même (de nombreux docteurs en droit ont écrit là-dessus). Quand il y a des règles il faut que les gens sachent qu'elles sont appliquées. Autant pour montrer l'exemple à d'autres, autant pour que les victimes sachent qu'il y a eu un geste posé.

Maintenant le casier criminel du voisin ce n'est pas la même chose. De un quand on parle de casier, on parle d'événements qui peuvent causer des problèmes sur la vie de quelqu'un s'ils sont connus (difficultés à se trouver un emploi, etc). Pour les avertos sur un forum, est-ce que ça va changer ta vie si on peut savoir que tu as déja été avertis ou banni? ... poser la question c'est y répondre.

Et en passant, non je ne sais pas le casier de mon voisin mais je pourrais en avoir une idée et même savoir s'il a eu des poursuites civiles si ça m'intéressait (au Québec on a un outil appelé plumitif qui sert entre autres à ça, c'est accessible et gratuit si on sait où aller, le citoyen lambda ne le sait peut-être pas mais les entreprises s'en servent, je serais surpris que vous n'ayez pas d'équivalent en France).

Quand à l'autre point, arrêtez de rêver, il y aura toujours des gens pour râler du fait d'avoir été sanctionner et cela même si on montre qu'ils ont été avertis.

Oui mais bon, il y aura toujours des accidents automobiles, ce n'est pas une raison pour ne pas conduire prudemment et faire ce qu'on peut pour qu'il y en ait moins.

[ketheriel]

Crois moi je comprend parfaitement ce que tu dis (je suis arbitre de football happy.gif ).

Mais sur un forum le but est de discuter, et débattre et d'échanger, il n'est pas sensé y avoir de conflit (à l'inverse d'un terrain de foot).

Attention sur un forum c'est seulement les participants d'un sujet qui débattent. Le modérateur (dans sa fonction) n'est pas là pour échanger, discuter ou autre forme d'échange. Il est là pour veiller à sanctionner les écarts aux règles (et tenter de les faire respecter).

Je ne pense pas qu'il faille un juge strict, sans aucune forme de "procès" justement. Ici il y a le temps de s'arrêter et de discuter d'une sanction juste, il y a même tout le temps.

Il n'y a pas le temps justement, tu te rends compte du nombres de posts et d'intervenants par jour ? Un modérateur ne peut qu'agir sur l'instant...s'il doit à chaque fois prendre le temps jamais il ne s'en sortira (déjà qu'il lui est impossible de lire tous les messages...).

@Blaise

Dans n'importe quelle communauté de n'importe quelle taille, que ce soit un petit village, un pays, une cour d'école, il y a un intérêt à ce que les sanctions soient publiques (et oui elles le sont la plupart du temps). L'apparence de justice est aussi importante que la justice elle-même (de nombreux docteurs en droit ont écrit là-dessus). Quand il y a des règles il faut que les gens sachent qu'elles sont appliquées. Autant pour montrer l'exemple à d'autres, autant pour que les victimes sachent qu'il y a eu un geste posé.

Justement pas dans un forum. IRL la justice est publique car les institutions en question se doivent de rendre des comptes à la communauté. Un modérateur n'a pas rendre compte de ces actes (du moins au niveau du forum), ce n'est pas un individu mandaté.
Un modérateur c'est du pur arbitraire quoi que certains pensent. S'il veut, du jour au lendemain, sanctionner comme il le souhaite pour des raisons purement personnelles...il le peut. Il n'est pas question de "droits" sur ce point. La charte du forum n'est rien d'autres qu'un texte que les modérateurs ont mis en place comme une sorte de feuille de route c'est tout.
Si Kio est pris de folie et nous balance 300 posts en 1 heure en mi-javanais mi-portugais sur la reproduction des mouches avec 3 fautes d'ortho à chaque mot, que va-t-il lui arriver ? Rien (bon après on appelle les autorités compétentes pour le faire enfermer^^)

Pour les avertos sur un forum, est-ce que ça va changer ta vie si on peut savoir que tu as déja été avertis ou banni? ... poser la question c'est y répondre.

Perso non, ils ne m'ont jamais oublié d'ailleurs. Mais oui dans l'absolu cela peut gêner quelqu'un qui n'en a pas rien à cirer comme moi.
Est-ce que tu peux garantir que ces informations ne seront jamais utilisées sur ce forum pour nuire (à l'échelle de fusion bien sur), diminuer les dires d'un membre ? Dans la réalité, il y a des mécanismes servant à faire contrepoids ; sur un forum, il y a quoi ? Rien.

[sev]

C'est dommage que tu penses ça, un forum, c'est une communauté. Les modérateurs sont les arbitres, mais ils sont choisis par les administrateurs pour appliquer des règles, ils ne font pas ce qu'ils veulent comme tu le suggères.

Et si tu dis qu'ils ne peuvent pas tout gérer, que ça va trop vite, etc... Et bien ce n'est pas aux membres de subir, c'est à l'administration de trouver plus de modérateurs pour répondre efficacement aux besoins.

Vu le nombre de membres qui jouent aux modérateurs à longueur de temps, ça ne sera pas difficile de trouver des candidats ! Et au fond, tant mieux, si ça peut aider les modérateurs à mieux arbitrer les échanges.

[ketheriel]

C'est dommage que tu penses ça, un forum, c'est une communauté. Les modérateurs sont les arbitres, mais ils sont choisis par les administrateurs pour appliquer des règles, ils ne font pas ce qu'ils veulent comme tu le suggères.

Si tu n'es pas d'accord avec cette réalité. Je te laisse le soin de me dire quel contrepouvoir au niveau du forum empêcherait le groupe des modérateurs/administrateurs de virer un membre de façon arbitraire ? Moi j'en vois pas.


EDIT :

Les valeurs morales de chaque individu.

Oui donc rien, ces valeurs étant très élastiques à cette échelle (et avec quasiment aucune conséquences morales). Cela ne veut pas dire qu'ils le feront ou l'ont fait mais simplement que rien de concret ne peut les empêcher de le faire.

[Le temps]

Si tu n'es pas d'accord avec cette réalité. Je te laisse le soin de me dire quel contrepouvoir au niveau du forum empêcherait le groupe des modérateurs/administrateurs de virer un membre de façon arbitraire ? Moi j'en vois pas.

Les valeurs morales de chaque individu.

[sev]

Les administrateurs : aucun contre pouvoir.

Les modérateurs : les admins sont justement le contrepouvoir (doivent l'être).

Les modérateurs tiennent leur autorité de l'administration du forum, qui peut leur ôter à tout moment (c'est le fonctionnement théorique).

[bidoche13]

houlala


Parler de pouvoirs et contre-pouvoirs parce que certains se font fâcher pour l'orthographe ? je reconnais bien là le maître Ketheriel.

L'orthographe d'un message ne fait que retranscrire la motivation, et le degré d'attention, que vous portez à la présentation des idées que vous souhaitez partager. Plus vous faites de fautes grossières, plus un interlocuteur se détachera et trouvera votre récit bâclé avant même la fin.

Après vous pouvez discuter sur l'importance du fonds sur la forme, un type tout caca puant qui viendra vous donner un conseil, vous ne l'écouterez pas. Un type poli et avenant faisant attention à ses mots, même si son idée est mauvaise, vous lui concèderez au moins 2-3 minutes d'attention.

Je viens aujourd'hui même de remplir une fiche d'évaluation sur un stagiaire qui m'a rendu un rapport tellement truffé de fautes en français que je n'ai pas lu la version anglaise. Cela l'empêchera "seulement" d'entrer dans l'école de commerce, pour laquelle il vient de gâcher 1 an d'étude en prépa payante,lorsque je devrais définitivement noter son rapport. C'est autrement plus important que de pouvoir écrire sur un forum concernant Stargate et pourtant je n'ai pas le moindre prémisse d'un remord (de plus, le rapport sur un stage de 4 mois semble étrangement ne pas avoir de sujet, si si, j'ai même relu 2 fois l'introduction et la conclusion sans le trouver !) . Les règles sont claires, les remontrances sont déjà faites, s'il n'y a aucune correction, il faut prendre les responsabilités qui vont avec la fonction. C'est la vrai vie. Les gens ne sont pas tous des bizounours Asgards qui aident les pauvres terriens dans le besoin(pour faire une image Stagatienne).

Quand on veut faire passer un message, le minimum est d'y mettre du sien. Beaucoup tolèrent les fautes (j'en fais parti) mais franchement, sans attaque personnelle mais parce qu'il faut bien du concret !

juste comme ca ils on décidé de detruire les wraith parce qu'ils savaient qu'ils représentait une menace

4 fautes en une seule phrase au début d'un post. De plus et comme il le prouve içi, loupsio sait raisonnablement s'exprimer sans "piquer les yeux" s'il fait le plus petit des efforts.

Pas d'efforts ...

Un membre du forum qui se plaint sans cesse des remarques sur l'orthographe, jusqu'à faire des pavés sur le sujet, montre pourtant par son laxisme tout le manque d'intérêt qu'il porte à son texte. La motivation et le courage de la dénonciation d'une infâme violation de la liberté d'expression se sont déjà envolés ?

Et en plus les modos répondent et continuent d'expliquer.

[Blaise]

IRL la justice est publique car les institutions en question se doivent de rendre des comptes à la communauté.

C'est loin d'être seulement ça, ce que je t'expliquais dans mon autre post s'appele la paix sociale et ça n'a rien à voir avec les comptes à rendre des institutions publiques. C'est seulement de comprendre que les individus sont toujours plus confortables en vivant dans une société ou un environnement transparent (je t'invite à lire le merveilleux livre de Orwell à ce sujet, 1984).

Est-ce que tu peux garantir que ces informations ne seront jamais utilisées sur ce forum pour nuire (à l'échelle de fusion bien sur), diminuer les dires d'un membre ?

Mais comment ça peut nuire de savoir que quelqu'un a déja eu un avertissement ou a déja été banni? De toute façon, même si c'était le cas, quand on commet des infractions il faut l'assumer. Et oui le membre peut se défendre, par exemple en faisant valoir qu'il n'a pas commis l'infraction à nouveau depuis. Ce n'est pas lourd et en tout cas c'est bien moins dommageable que le secret.

Rien ne force les modos à rendre publique leurs interventions, comme tu dis les règles c'est les administrateurs du site qui les font comme ils veulent. Sauf que ça ne veut pas dire que ce ne serait pas une bonne idée de le faire (ça éviterait bien des critiques et des problèmes au sein de la communauté).

[sev]

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup d'ouvrir un nouveau topic pour parler de cette proposition là et voir ce que les autres en pensent (avec un sondage par exemple) ?

Derrière l'administration prendra sa décision en sachant ce qu'en pensent les membres.

[ketheriel]

C'est loin d'être seulement ça, ce que je t'expliquais dans mon autre post s'appele la paix sociale et ça n'a rien à voir avec les comptes à rendre des institutions publiques. C'est seulement de comprendre que les individus sont toujours plus confortables en vivant dans une société ou un environnement transparent (je t'invite à lire le merveilleux livre de Orwell à ce sujet, 1984).

Rendre des comptes est justement l'une des expressions du principe de paix sociale. Un certain platon explicite très clairement ce point en définissant le bien être social (le pendant antique du concept plus tardif) comme (grosso modo) un accord entre les groupes d'individus et par corollaire sur celui des fonctions de chacun (que chacun soit à sa place, qu'on ne conteste pas leur position et que l'on s'ingère le moins possible dans les affaires d'autrui).
Une société ce n'est pas un forum. Ici il n'y a pas vocation a ce qu'il y ait un accord égalitaire permettant de que chacun s'y retrouver.
Quand tu t'inscris sur un forum, tu acceptes tacitement les règles que les modérateurs/administrateurs imposent. Ces règles sont aussi bien la charte qu'en définitive le fait que ce sont eux qui en leur âme et conscience. Les seuls recours que tu as c'est seulement la bonne volonté de ces personnes.
Est-ce qu'on t'a menti sur la marchandise ? Non, tu peux très bien si la gestion de ce forum t'est insupportable aller sur un autre forum traitant du même sujet (ça ne manque pas).
Le but d'un forum ce n'est pas que tout le monde s'entende dans le meilleur des mondes mais justement une quasi-négation de cela. Le principe du débat, être en perpétuel opposition, aucun consensus.
Ici c'est le monde des idées (bonnes ou mauvaises d'ailleurs), nous ne sommes pas dans une société où l'on doit coexister obligatoirement.
De plus tu me cites 1984 mais aurais-tu oublié les exemples donnés d' "achat" de paix sociale dans le style la guerre c'est la paix et toutes les autres variantes ?

Alors tu peux demander aux modérateurs de modifier tout ça pour acheter cette fameuse paix sociale sur ce forum. La première chose efficace à faire serait donc d'épurer cette fameuse charte. Hop on vire, le principe d'avoir une orthographe relativement correcte et là il est certains que le nombre de personnes contentes sera largement supérieur à celui des mécontents...mieux tu vires le plus gros "problème" de ce forum, celui qui revient toujours.
Et puis tu peux faire encore mieux, pour éviter tout problème lors d'un débat (puisqu'on a éliminé le problème orthographique), on devrait interdire aux membres de ne pas respecter l'avis des autres. Comme cela quand un gars balancera que les asgards sont rouges de peau et que les wraiths ont trois bras, on ne pourra plus.
Pour précision à certains, la liberté d'expression oblige sans son principe que l'on doit respecter l'expression d'un avis mais en aucun cas l'avis lui même car sinon on ne pourrait jamais le contredire, le réfuter ou le commenter.
Il faut choisir soit c'est un forum et les modérateurs sont justes là pour endiguer plus ou moins les écarts soit c'est bisounours land où chacun croit qu'ils ont un quelconque droit sur la gestion du forum.

De toute façon, même si c'était le cas, quand on commet des infractions il faut l'assumer.

C'est donc deux peines pour une seule erreur.

Et oui le membre peut se défendre, par exemple en faisant valoir qu'il n'a pas commis l'infraction à nouveau depuis. Ce n'est pas lourd et en tout cas c'est bien moins dommageable que le secret.

Où sont les dommages des secrets sur les sanctions données par les modos ?
Les personnes qui râlent pour savoir si un tel a eu une sanction sont motivés seulement par la vengeance, la bête rancune. Cet acte est seulement demandé pour contenter certains. On est très loin de la justice là.

Sauf que ça ne veut pas dire que ce ne serait pas une bonne idée de le faire (ça éviterait bien des critiques et des problèmes au sein de la communauté).

Ce n'est même pas vrai, cela déporte le problème ailleurs.
Quand un précédent membre écrit :

Tu peux certifier qu'il a été sanctionné ?

Si c'est bien le cas, alors je m'excuserai.

Ce n'est pas qu'il veuille voir si le membre en question a été sanctionné ou pas mais seulement si ce membre a été sanctionné. Si on met en place un système faisant état des sanctions que va-t-il se passer ?
Il va voir que peut être ce membre n'a pas été sanctionné et va donc se lancer dans une diatribe contre le modérateur qui ne l'aura pas sanctionné, lui estimant qu'il le mérite.

Les pro-transparences ne veulent pas avoir de la transparence, ils veulent voir s'ils ont été vengés c'est tout. Et si ce n'est pas le cas ils vont râler comme maintenant. Car ce que certains oublient c'est que la modération c'est un minimum subjectif donc forcément ne contentera jamais tout le monde.

[Le temps]

Le but d'un forum ce n'est pas que tout le monde s'entende dans le meilleur des mondes mais justement une quasi-négation de cela.

Pure spéculation!
Le but d'un forum est de discuter d'un sujet donné, il ne sert en aucun cas de champ de bataille inter membres.

Le principe du débat, être en perpétuel opposition, aucun consensus.

Faux
Le but d'un débat est d'amener les gens a partager leurs idées avec des arguments pour les illustrer.

[Blaise]

On a presque fini de faire le tour du sujet...

Personne ne parle d'éviter tous les conflits. Mais toujours pour la paix sociale, une apparence de justice est utile, voire essentielle (presque autant que la justice elle-même). Justement dans ton exemple...

Ce n'est pas qu'il veuille voir si le membre en question a été sanctionné ou pas mais seulement si ce membre a été sanctionné. Si on met en place un système faisant état des sanctions que va-t-il se passer ?
Il va voir que peut être ce membre n'a pas été sanctionné et va donc se lancer dans une diatribe contre le modérateur qui ne l'aura pas sanctionné, lui estimant qu'il le mérite.

La réaction que tu décris ici nait d'un sentiment d'injustice. Je n'ai pas porté attention au cas de sev et j'ignore si c'est fondé dans ce cas-là mais ça ne fait aucune différence pour le principe : à chaque fois qu'un membre se retrouvera victime d'une transgression de la charte (un post d'insultes gratuites par exemple) que ce soit justifié ou non une frustration naitra inévitablement si l'autre membre n'est pas sanctionné. Surtout le jour où la "victime" se fera rabrouer pour un topic doublon ou une faute de français.

Le secret n'amène aucun bienfait, malgré les bonnes intentions qu'il y a sans doute derrière cette pratique. Enfin, si on craint que certains causent préjudice à quelqu'un en utilisant dans un débat les avertos du passé... c'est ridicule.

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup d'ouvrir un nouveau topic pour parler de cette proposition là et voir ce que les autres en pensent (avec un sondage par exemple) ?

D'abord si on veut en discuter ce topic-ci convient parfaitement (c'est au coeur du sujet), et puis les admin de SGF n'ont pas besoin de consulter les membres pour prendre des décisions sur les règles du forum.

Cela dit, s'ils veulent un argument pour justifier de ne plus cacher les sanctions dans l'avenir, j'en ai un autre :

Spoiler

Ça contrarierait Ketheriel, vu qu'il est contre. Avouez que ce serait amusant non? En plus de soulager certains autres membre.

[ketheriel]

Faux
Le but d'un débat est d'amener les gens a partager leurs idées avec des arguments pour les illustrer.

Et en aucun cas obtenir le consensus, ce qui est la définition d'opposition aussi. Le débat c'est partager des idées, des réflexions et des opinions en aucun cas autres choses. Donc c'est bien ce que je disais.

Ça contrarierait Ketheriel, vu qu'il est contre. Avouez que ce serait amusant non? En plus de soulager certains autres membre.

surement pas^^ Je n'ai jamais empêcher quelqu'un d'écrire ce qu'il veut sur un forum et c'est pas aujourd'hui que je changerai d'avis sur la liberté d'expression.

EDIT :

Idiotie : c'est moi que tu cites là, sauf que Flo ne pas insulté moi, donc je n'ai aucun esprit de vengeance.

Mais oui tu n'as pas pris Flo en grippe...si tu espères nous faire croire ça, c'est que tu es bien naïf. Et tu ne testes rien du tout, tu veux juste balancer ta flame point.

[sev]

Quand un précédent membre écrit :

Tu peux certifier qu'il a été sanctionné ?

Si c'est bien le cas, alors je m'excuserai.

Ce n'est pas qu'il veuille voir si le membre en question a été sanctionné ou pas mais seulement si ce membre a été sanctionné. Si on met en place un système faisant état des sanctions que va-t-il se passer ?
Il va voir que peut être ce membre n'a pas été sanctionné et va donc se lancer dans une diatribe contre le modérateur qui ne l'aura pas sanctionné, lui estimant qu'il le mérite.

Les pro-transparences ne veulent pas avoir de la transparence, ils veulent voir s'ils ont été vengés c'est tout. Et si ce n'est pas le cas ils vont râler comme maintenant. Car ce que certains oublient c'est que la modération c'est un minimum subjectif donc forcément ne contentera jamais tout le monde.

Idiotie : c'est moi que tu cites là, sauf que Flo ne pas insulté moi, donc je n'ai aucun esprit de vengeance.

Son comportement est hors charte et je teste les modérateurs pour voir si ils vont au bout de ce qu'ils font.

Tu remarqueras que personne n'a daigné confirmer si Flo avait été sanctionné pour l'insulte lancée il y a quelques pages... Et ce malgré mes relances (car je tiens à savoir si la sacrosainte charte est appliquée de la même façon pour tout le monde).

Tant que le flou demeurera, il y aura une impression de système à deux vitesses.

A un moment, il faudra dire "oui il a été sanctionné" et mette une petite screen du Panneau comme preuve, ou bien dire "ça ne vous regarde pas !" ce qui entretiendra le climat actuel, et sera probablement interprété par beaucoup comme "non il n'a pas été sanctionné".

J'ai hâte de voir quelle sera l'issue.

J'ai conscience qu'une autre échappatoire serait de ma bannir. Mais ça serait sujet à interprétation aussi.

[NOUT]

Je te le dis clairement: ça ne te regarde pas, comme ça ne regarde personne. Au même titre que ça ne te regarde pas qu'un tel soit averti pour tel motif.
Et pourtant c'est écrit quelque part sur le forum!
Nous n'avons jamais montré une barre d'avertissement et/ou l'historique sans que cela vienne du membre lui même.

Maintenant fais moi le plaisir de pondre 4 pages pour critiquer cette attitude qui vise à ne pas dévoiler qui a été sanctionné ou pas.

[Le temps]

Il faudrait consulter les Admins pour savoir de quoi il en retourne au niveau de la transparence des sanctions, au moins on seraient fixés.

[Penthésilée]

Tu remarqueras que personne n'a daigné confirmer si Flo avait été sanctionné pour l'insulte lancée il y a quelques pages... Et ce malgré mes relances (car je tiens à savoir si la sacrosainte charte est appliquée de la même façon pour tout le monde).

Tant que le flou demeurera, il y aura une impression de système à deux vitesses.

A un moment, il faudra dire "oui il a été sanctionné" et mette une petite screen du Panneau comme preuve, ou bien dire "ça ne vous regarde pas !" ce qui entretiendra le climat actuel, et sera probablement interprété par beaucoup comme "non il n'a pas été sanctionné".

Écoutez les gars, ça commence à me gonfler sérieusement vos problèmes d'ego.
D'aucuns me diront sans doute que, si ça me gonfle, je n'ai qu'à ne pas lire. Ok !
Le truc c'est que, en bonne voyeuse, ça m'intéresse de savoir...

Je conçois absolument que les règles applicables IRL doivent s'appliquer, bien entendu, à un forum.
Dire "Bonjour" quand on arrive, "STP" quand on demande quelque chose, "Merci" quand on a obtenu la chose en question, etc.

Je ne veux pas entrer là-dedans parce que, de manière évidente, je suis OK avec.
M'enfin, ce n'est qu'un forum... Y a quoi dans votre vie réelle pour que vous vous déchaîniez de la sorte sur un truc somme toute virtuel - à défaut de virtuel, impersonnel ?

Bref, un forum, comme ça a déjà été dit, est une entité communautaire au sein de laquelle il y a obligatoirement des personnalités disons... marquées.

Alors, il y a Flo.
Flo, c'est un peu notre Jack Lang à nous, les anciens de SGF.
Il n'a plus aucune fonction officielle, il a un caractère de... son caractère quoi (je me suis déjà frittée avec, je sais de quoi je parle) mais il a tant et tant fait pour ce site que ben...
Ben... c'est sans doute pas normal mais...
C'est Flo.

Cela dit, concernant la quote que j'ai mise en haut de mon présent post, je ne sais pas si Flo a été vraiment sanctionné ou pas.
Je ne suis qu'un simple membre dinosaure de ce forum, je n'ai aucune vue sur les barres et autres stats.
Ce que je sais c'est que j'ai reçu les pronos Rugby Top 14 de Flo par voie extra forum SGF, ce qui tendrait à prouver qu'il ne peut pas poster à l'heure actuelle.

Alors maintenant, c'est vrai ou c'est de la manip'. Ché pas !
Comme j'ai tendance à croire que les gens sont de bonne foi, je vais dire que l'ami Flo ne peut pas poster, donc qu'il est suspendu.

Ça ne fait pas vraiment avancer le schimblick mon affaire mais j'avais envie de dire ça.

Bonne soirée à tous.

PS. Oh merde ! Je viens de me rendre compte que j'ai utilisé, en référent de la majorité de mes phrases, le tristement fameux "je".
Ça faisait des années que je craignais que la méningite que j'ai choppée étant enfant (vrai l'histoire) ne me laisse des traces. Bien c'est fait ! Je suis débile profonde ! Triste soirée

[sev]

Je te le dit clairement: ça ne te regarde pas, comme ça ne regarde personne. Au même titre que ça ne te regarde pas qu'un tel soit averti pour tel motif.
Et pourtant c'est écrit quelque part sur le forum!
Nous n'avons jamais montré une barre d'avertissement et/ou l'historique sans que cela vienne du membre lui même.

Maintenant fais moi le plaisir de pondre 4 pages pour critiquer cette  attitude qui vise à ne pas dévoiler qui a été sanctionné ou pas.

De toutes les issues que j'avais imaginé, j'aurai parié que celle-ci serait choisie.

Finalement je fais peut-être tout ça pour rien, si ça se trouve vous avez appliqué la charte. Ca serait tellement plus simple de le dire si c'est le cas.

Au fond je veux juste savoir si on est tous soumis aux mêmes règles, c'est légitime, non ?

[Soccar]

légitime peut-être, mais au fond... on s'en fout... c'est juste un forum, c'est pas ta vie !

[Penthésilée]

Eh ben, voilà enfin un sage !

Contente de te lire Soccar .
Relativisons, relativisons....
Pffff....

[maverick]

Je reviens de cinq jours de voyage à l'étranger et je tombe sur... ça...
Je me suis quand même envoyé les je ne sais combien de pages de topics.
Quelques réfléxions à chaud:

- Ça fait quand même: "Papa, Maman, pourquoi vous faites ça pour machin et pas pour moi ??" Bon, les inégalités font parties de la vie, et on fait avec. Je ne dis pas qu'il faut se laisser faire, mais on est sur un forum, et pas IRL...

- La désafection du forum n'a pas "seulement" (si tant est que c'en est une) pour raison les manières des uns et des autres, mais beaucoup plus le déclin généralisé et durable de la franchise.

- Et puis fondamentalement, on s'en fout. La Terre continue de tourner, il y a des choses infiniment plus graves dans le monde.