Liste des incohérences - SGU

[milenium falcon]

Dernier message de la page précédente :

Non mais ce n'est pas très logique tout ça.
Sans vouloir t'offenser, tu ne crois pas qu'il faut régler le problème à la source? Les Ha'tak déversent leurs planeurs, donc autant s'en occuper tout de suite, au moins on est sur et d'une qu'ils n'en enverront pas d'autres, et de deux on ne se fera plus tirer dessus, et de trois il est plus facile ensuite de s'occuper des planeurs et des troupe au sol.
Enfin, ça me parait tellement logique. Dans une guerre, on détruit d'abord l'artillerie lourde.
Tu n'es pas d'accord?

je suis totalement d'accord avec toi ce n'est pas logique pourtant c'est ce qui c'est passer sur ma tv
et je pense que l'on aura pas plus d'explication de la part des scénariste ce qui est potentiellement dommage.

[Julian Siler]

OOOO bon sang mais vous allez arrêter de vous engueuler ?!
C'est un forum dédié a "l'univers Stargate", et pas un cours de science.

C'est de la science fiction ! Du rêve !
Si l'on ne devait faire des séries qu'avec ce qui existe "actuellement", et bien la télévision serait bien triste.

le rêve tourne bien dans cette série c'est plutôt bien fait, et l'aspect psychologique des personnages a pris le dessus sur l'aspect scientifique... il est tout à fait exact de dire que désormais cette série ne repose pas sur point exclusivement scientifiques. rêvons!

@Millenium:

je pense que l'on aura pas plus d'explication de la part des scénariste ce qui est potentiellement dommage.

Seul l'avenir nous le dira

[mat vador]

Flood? c'est pas moi qui m'emporte et qui poste dans tous les sens en accusant les gens de ne pas avoir d'arguments ...

un monoligne de gnagna sans pertinence c'est du flood, ne t'en déplaise, et c'est pénible de gonfler la taille des topics avec des trucs de ce genre.

Amuses-toi à essayer de retourner contre moi l'accusation de flood si ça t'occupe, je pense que tu sais comme moi ce que ça vaut.

Nos arguments reposent sur peu car la série est toute neuve, et donc ce sont des suppositions.

C'est faux, on a dix saisons de background à propos des ha'taks, six saisons de background à propos des 304. On parle du second spin-off de l'une des séries de SF les plus longues, là. à partir du moment où l'on revendique un univers entier et pas de faire un remake, si l'on introduit des éléments préexistants, il faut assumer leurs modalités et pas tout réinventer dans le vide.

Et qui plus est, apprécier une série n'est pas une tare que je sache.

Non, pas d'apprécier pour ce que c'est (par exemple il n'y avait rien à redire sur ce que Kio -ou Flo, je ne sais plus- a donné de son appréciation de la série) ... mais essayer aveuglément de justifier n'importe quoi dans le cadre d'un background ancien et sans avoir d'éléments pour cela, c'est effectivement pas très malin. (et voilà un exemple typique de ce qui aura été répété 25 fois en vain...)

C'est un forum dédié a "l'univers Stargate", et pas un cours de science. N'importe qui de censé (et il y en a beaucoup) comprendra qu'il apprendra sans doute beaucoup plus en regardant E=M6 ou Arte que Stargate. Donc c'est bon, on a compris. Les gens qui sont la, en théorie, apprécient Stargate. Je ne trouve pas utile de dire "Olala... Les scénaristes nous ont pondu une de ces aberrations scientifiques..." On s'en fout ! C'est de la science fiction ! Du rêve ! Si l'on ne devait faire des séries qu'avec ce qui existe "actuellement", et bien la télévision serait bien triste.

Je le savais! Je l'ai! J'ai gagné mon pari! Et encore une fois la preuve qu'ici on passe vraiment des heures et des heures à répéter la même chose totalement en vain... (si cela peut t'éclairer sur la facilité que l'on a à perdre son sang-froid, Farhandlir )

C'en est même tellement gros que je me demande si c'est pas un coup monté, là...

[Cowen]

Est-il vraiment inconcevable pour certains que des gens qui puissent avoir des avis convergeant avec ceux de Ketheriel et autres (reconnaitre les incohérences, être d'accord avec le fait que ça en est) mais malgré tout apprécier la série sans se poser de questions ?

[zareb]

Et donc moi je persiste dans ma connerie en précisant que je parle des portes et de la régression des anciens sur le pdv hyperdrive et des 4 portes, qui pour moi ne sont pas que 4 dans la galaxie.

Quand j'ai dit que nous avions peu d'éléments, c'est en ce qui concerne la franchise SGU.

Et donc moi je ne veux rien justifier du tout là, je pose des questions avec des bouts de réponse possible.
Relis moi stp ... je pense juste que l'on est libre d'émettre des suppositions.


Et donc, je pense toujours que le destiny va à la vitesse à laquelle il va càd plus vite que la lumière tout en restant dans l'espace normal, parce que il n'a pas d'hyperespace. Quand on a l'hyperespace inter galaxies comme la cité d'atlantis ou bien les vaisseaux asgard, aller aussi vite en hyperdrive n'est pas très utile, si?
Ils ont fait un vaisseau capable de se déplacer au top pour l'époque, et puis voilà ...

Et pour les portes, je persiste à dire que - fin d'épisode 2 - Rush:
"the ship detected a stargate on a planet within range that may have what we need "


et après écoute, le mec à la console : "looks like four other adresses came up here too"

donc 5 portes WITHIN RANGE en tout non? (à portée, ils le disent bien)
Donc après de savoir pk c'est à portée et pk pas, on ne le saura que plus tard / ou pas.

[mat vador]

Quand j'ai dit que nous avions peu d'éléments, c'est en ce qui concerne la franchise SGU.

Il n'y a pas de franchise SGU. Il n'y a qu'une franchise SG, créée par Devlin et Emmerich, et revendue à ceux qui ont lancé SG-1. Et SGU c'est 15 saisons derrière.

je pense juste que l'on est libre d'émettre des suppositions.

Bien sûr qu'on est libre de parler, a-t-on invoqué les modos pour fermer le topic? Non?
Mais quand on accepte de parler sur un forum, il faut s'attendre à ce que les autres aient le droit de répondre, d'où la vacuité de ce "respect de l'avis d'autrui" que certains ressortent perpétuellement du placard.

[Qetesh]

A tous ceux qui parlent d'esprit scientifique étriqué pour décrire les personnes qui critiquent SGU, je leur dirais que la majorité des incohérences sont internes à la série.

Pour exemple, la défaite subie par le Hammond n'a rien à voir avec la physique, les mathématiques ou quelconque autre science.

Il s'agit là d'un oubli ( vonlontaire ou non ) par les scénaristes de la puissance respective des vaisseaux ainsi qu'un sens de la stratégie du Colonel Carter des plus ridicules ( attaquer les planeurs avant les Hataks ... ).

Ainsi, je conçois que les gens puissent faire fi de la science pour accepter l'explosion ridicule de la planète car c'est zouli mais avaler la victoire de l'alliance Luxienne dans Air, c'est ne pas tenir compte des précédents séries.

J'aime Stargate depuis le début de la série, j'ai toutes les saisons de SG1 ainsi que les 3 premières saison de SGA alors je refuse catégoriquement le titre de faux-fan ( les sprints de folie que je me faisais en sortant du collège pour arriver devant la télé à l'heure de Stargate >.< )

Je réalise simplement qu'une équipe de crétins aux commandes de la franchise est en train depuis un bon moment pourrir ma série favorite. Et je suppose que c'est pareil pour Ketheriel, matvador, Webkev et tant d'autres, sinon ils ne passeraient pas autant de temps ici. Ce ne sont pas des personnes avides de méchancetés gratuites ( j'ai quand même un doute pour Ketheriel * )

* C'était une blague

[Phénixia]

L'allégation que SG n'est pas de la SF hard science, c'est certes vrai mais c'est surtout l'un des sophismes favoris de certains défenseurs d'incohérence ici, parce qu'il n'a jamais été question que SG devait être scientifiquement réaliste dans l'absolu, ni que ce même réalisme scientifique vis-à-vis du réel était une condition sine qua non de la réussite d'une oeuvre de SF. Farscape, Doctor Who et Babylon 5 sont autant de la hard science que moi je suis clarinettiste et tant mieux, sinon on y perdrait beaucoup. Tout ce dont un récit de SF a vraiment besoin à cet égard, c'est de continuité dans ses faits, dans son background et dans ses postulats, le tout saupoudré d'un minimum de bon sens (ce qui parfois implique un fond de racine commune avec la réalité, certes, afin d'éviter le grotesque, par exemple dans le cas de la Zone 51 uniquement défendue par quelques F-302) .

Tu n'as pas du être tendre avec la série Enterprise toi . Je peux comprendre ce qui dérange après tout c'est que cela soit une Franchise. SgU comme Enterprise doivent être vu indifféremment de leur Franchise. Je sais que c'est dur de ne pas faire des comparaisons, j'en ai fais des tas à l'époque de la S1 d'Atlantis qui m'empêche encore aujourd'hui pas vraiment apprécier cette saison 1 alors que j'aime plus ou bien les autres saisons, mais la série Atlantis se voulait différente de Sg1 que sur sa forme évolutive pas au niveau des personnages ou dans sa façon d'appréhender les "aventures".
SgU change entièrement déjà une manière radicale en ce concentrant sur les personnages, cela est un fait. L'aspect aventure est relégué au second plan ici comme dans BsG c'est la survie propre de l'individu qui prime. On peux partir du faite qu'une fois que l'on a bien compris cela c'est une incohérence à la Franchise. Je soumets une incohérence de taille là non .

Déjà "vous" + point godwin merci l'amalgame..et qui vient d'en faire un beau de godwin ?

Tu parles de respect, pour faire la morale sur ce point il faut être irréprochable. Ce qui est loin d'être ton cas.
http://www.stargate-fusion.com/forum-starg...ndpost&p=534819
On sait que ce topic est à toi...en effet tu n'en as cure...qu'est-ce qu'on s'en fout, le sujet est tout autre.

Okay, Okay mais relisez aussi les intervention de Kethriel. Ce langage est le sien. Je ne fais que de l'imitation. Autrement dit je "fais le mur" moi aussi. Irréprochable moi , je n'ai aucunement la prétention de l'être. C'est vous qui n'arrivez tout simplement pas à comprendre que cette manière que Ketheriel de prendre les gens de haut suffit à elle toute seule à "pourrir" l'ambiance d'un forum. Je me repete une dernière fois, et d'une manière civilisé pour être comprise . Cette liste d'incohérences toute exact qu'elle soit n'est pas l'argumentaire ultime pour faire apprécier ou non une série cela reste du ressentie propre de chacun. Le terme Vous est ma façon de lui dire que préfère prendre mes distances avec le "Toi" simplement, l'amalgame vient que si le se sent visé.

Est-il vraiment inconcevable pour certains que des gens qui puissent avoir des avis convergeant avec ceux de Ketheriel et autres (reconnaître les incohérences, être d'accord avec le fait que ça en est) mais malgré tout apprécier la série sans se poser de questions ?

Les Incohérences sont là, okay . J'infirme ni confirme leurs existences , ce que je dis c'est que cette série reste une série chacun est libre de l'apprécier ou non .... Ce n'est qu'une une liste. Si elle est là dans le seul but de d'influencer un choix pour moi cela relève de la propagande et c'est ce qui me déplais fortement dans le comportement de Ketheriel.
Je suis clair, précise et concise cette fois. Si c'est pas le cas cela n'empéchera personne et moi en particulier de dormir.

[ketheriel]

@Cowen

Est-il vraiment inconcevable pour certains que des gens qui puissent avoir des avis convergeant avec ceux de Ketheriel et autres (reconnaitre les incohérences, être d'accord avec le fait que ça en est) mais malgré tout apprécier la série sans se poser de questions ?

Bah non malheureux, ce n'est pas possible, d'ailleurs, il est évident que le but ultime de ceux explicitant des incohérences, est d'influencer et de corrompre les individus pour "faire détester la série"....
En substance je viens de résumer, les arguments trollesques de certains qui sont incapables de faire la différence entre subjectivité (affects) et objectivité (cohérence).

@Qetesh

Je réalise simplement qu'une équipe de crétins aux commandes de la franchise est en train depuis un bon moment pourrir ma série favorite. Et je suppose que c'est pareil pour Ketheriel, matvador, Webkev et tant d'autres, sinon ils ne passeraient pas autant de temps ici. Ce ne sont pas des personnes avides de méchancetés gratuites ( j'ai quand même un doute pour Ketheriel laugh.gif * )

Oulah, je t'arrête de suite, tu commences à dire des choses sensées, ce qui vu les interventions de certains, ne doit absolument pas arriver. Tu te rends compte tu fais comme Cowen...tu fais un distinguo entre les affects et l'analyse objective des éléments de la série.
C'est trop, la surchauffe sera bien trop importante si tu demandes à ces individus que la réflexion soit au centre des débats.

Pour exemple, la défaite subie par le Hammond n'a rien à voir avec la physique, les mathématiques ou quelconque autre science.

Trop d'intelligence, il ne faut pas.. c'est dangereux, tu risques, tout comme cowen de provoquer des AVC de masse...

@Phénixia

Les Incohérences sont là, okay . J'infirme ni confirme leurs existences , ce que je dis c'est que cette série reste une série chacun est libre de l'apprécier ou non .... Ce n'est qu'une une liste.

Donc tu n'as rien a faire sur un topic dont le sujet est Incohérence...Là c'est un manque justement de cohérence intellectuelle.

Si elle est là dans le seul but de d'influencer un choix pour moi cela relève de la propagande et c'est ce qui me déplais fortement dans le comportement de Ketheriel.

Lorsqu'on participe un topic, la moindre des choses c'est de lire correctement les interventions et pas se taper un pseudo délire de persécution à la noix démontrant un manque d'analyse patent de la discussion. Relis ce que Cowen et Qetesh ont écrit, attention à l'attaque cérébrale, et peut être auras tu compris quelques subtilités.

[chopp3r]

-> régression de la technologie des anciens : PQ? (argument peut-être?)


-> pourquoi un dhd est inférieur à une télécommande? l'utilisation n'est pas la même, est ce donc si dur à accepter? Dans pégase et notre galaxie, les portes servent à tout le monde.
Dans les nouvelles galaxies, non ... alors : la télécommande se justifie. Les dhd ont sans doute été ajoutés pour des soucis de commodité...
De plus: le choix des télécommandes pour les portes distribuées par le vaisseau ancien peut également se justifier par les risques de destruction du dhd, ou de l'endommagement de celui-ci. Un porte seule a moins de chances de se faire abimer que lorsqu'il y a présence de deux éléments (statistiques...).

-> les portes : pourquoi c'est impossible de faire évoluer des portes qd on habite à côté? bien sur que c'est possible.
Il y a déjà une différence entre les portes de la terre et celles de pégase. C'est donc qu'il y a eu deux versions de portes minimum. Si c'est le destiny et son copain qui ont essaimé les portes dans ces deux galaxies ... alors ça fait qu'il y a 3 modèles de portes déjà.
Après, savoir dans quel ordre elles ont été crées, modifiées, repeintes ou je ne sais quoi, je pense que l'on peut toujours chercher, non?

concernant la régression technologiques

Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour imaginer 100 scénarios possibles qui l'expliqueraient.
A moins que tu sois un historien expert en Ancien (et même les experts peuvent trouver des nouveaux éléments qui viennent infirmer une de leurs théories).
Mais je ne pense pas que les scénaristes aillent dans ce sens là (bien que cela pourrait être intéressant le coup d'une race encore plus évoluée).
Mais comme l'a dit je sais plus qui, après tout, les premières voitures n'allaient pas plus vite que les chevaux. On peut donc imaginer que cette propulsion "hors hyper espace" soit plus rapide que l'hyper espace de base.
Mais cette explication est là aussi un peu limité (c'est quand même grand le vide entre les galaxies).

Alors pourquoi pas imaginer que cette propulsion soit aussi rapide que l'hyper espace asgard (désolé si je n'ai pas LE bon mot pour chaque propulsion), mais qu'elle nécessite une technologie disparue car elle est physiquement impossible à reproduire (comme je l'ai expliqué avec l'exemple du pétrole). Rien de bien plus tiré par les cheveux que tout ce que nous sort la franchise depuis 15 ans.

Bref, il y a des centaines d'explications possibles, attendons de voir laquelle vont choisir les scénaristes (ou pas...ce qui serait pour le coup un vrai problème).


pour le DHD, tu donnes toi même une explication plausible (et logique de surcroît)
moi je trouve que passer d'une grosse boîte à une télécommande est une avancée, mais après peut être que les anciens n'avaient pas le même souci de miniaturisation à outrance (ce qui expliquerait pourquoi les terriens arrivent aussi bien à miniaturiser les appareils anciens comme les pierres de communication).
J'imagine que là aussi on le saura dans les futurs épisodes.


Pour les portes, on peut aussi imaginer que la technologie des portes n'étaient pas assez évoluées à l'époque du départ du Destiny (ce qui va à l'encontre de la SUPPOSITION en vigueur ici comme quoi la technologie de la porte n'a jamais évolué certes, mais cela ne va pas à l'encontre des faits clairement établis par la franchise), donc à cette époque on avait accès à assez peu de portes.
Ou alors, il s'agissait de portes préalablement choisie par le destiny et Rush a fait un raccourci en disant à portée (ou alors une coquille dans un dialogue...rien de bien extraordinaire pour une série tv)
Ou alors, le copain du destiny ne s'amuse pas à créer des portes sur chaque planète de chaque galaxie.
OU alors, plein d'autres choses.
Ou alors pas d'explications et dans ce cas c'est une incohérence, mais il y a quelque chose qui s'appelle la présomption d'innocence qui dit qu'en gros on laisse le bénéfice du doute.


Non les 2 seules vraies incohérences que j'accepte c'est pour le fait que personne n'ait pensé à isoler la navette (en même temps ça ne m'a pas choqué au début, on ne peut pas éviter une coquille ou deux de ce genre là de temps en temps) ou que la scène où Rush dit "j'arrive pas à trouver la manette" ait été coupé au montage (fort possible là aussi, des fois on oublie qu'il y a eu des coupages...).

Et la bataille du Hammond.
Seulement, celle ci pourrait s'expliquer par un simple esprit imaginatif (ce qui n'a pas l'air d'être le fort de chacun).
D'abord, excusez mon ignorance, mais je voudrais savoir si quelqu'un ici a déjà vu les BC304 se battre contre des Hatak (j'imagine que oui mais je m'en rappelle pas ) car ce ne serait qu'à partir de cet exemple que l'on pourrait discuter de cette bataille et non à partir de pures suppositions du type : ship A > ship B
ship D > ship E
ship E > ship B
ship C > ship E donc ship D > ship C > ship A > ship E > ship B...Je me perds
parce que se faire un film sur les caractéristiques de chaque ship (donc en gros leur donnée des points d'attaque, des points de bouclier et des points de coque...) c'est ce qu'on appelle du fan fiction
c'est donc à partir de comparaison fiable que l'on pourrait se prononcer.


ensuite, je trouve cela intelligent d'avoir d'abord visé les planeurs (mais je vois pas pourquoi le hammond pouvait pas faire les 2 )

et puis il y a toujours l'explication comme quoi le hammond ne disposerait pas des armes asgards (j'aurai pu y croire si Carter n'en était pas le commandant...parce que ça ferait un poste de bouche trou pour elle ), là aussi scène oubliée car coupé au montage (pour éviter d'embrouiller les nouveaux peut être)

ou le fait que l'alliance luxienne ait amélioré ses ships
en même temps, certains semblent avoir oublié que l'alliance est passé d'une flotte de alkesh à une flotte de hatak en seulement quelques épisodes de la saison 9...


mais je penche à 50% pour le "on s'en fiche on fera une belle bataille" quand même

[Webkev]

@ Phénixia :

Science Fiction, n'est HardScience Fiction.... La science Fiction ce base avant tout sur le rêve et l'imaginaire que la science fait évolué au fur et à mesure de ses découvertes.

Regarde le premier films en noir et blanc ou l'homme à marcher sur la lune. Les personnages n'avaient pas de casque pour repirer etc... Et alors, le réve dans tout cela l'homme a bien le droit de rêvé. Le réve est la substance qui fait avancé la science, pas le contraire.

Bien sur. Tu es en train de donner ta définition du mot science fiction, rien de plus...

Ce qui est surtout visible c'est de voir l'ego sur mentionné que procure le dopage de la soit disant intelligence argumentaire supérieur que démontre certaine personne.

Ce qui est surtout visible, c'est la bêtise de certains qui lorsqu'on leur dit gentillement qu'ils ont tords et qu'on le leur explique, trois posts plus tard ils reviennent avec le même truc...

C'est facile de parler du nazisme face à une idée radicalement différente de la sienne et c'est franchement là un manque respect.

Alors d'une part je n'ai pas parlé du nazisme par rapport à l'idée j'ai expliqué avec un exemple frappant à quel point le fait de dire que puisque la majorité trouve qu'il n'y a pas d'incohérence, c'est qu'il n'y en a pas était faux. Ensuite, le manque de respect est de participer à un débat auquel on a pas pris la peine de se renseigner avant et de balancer des énormités sans queue ni tête...



@ zareb :

ah mais je ne parle pas forcément de ce que j'avance, mais avoue qd même que ... quand on propose, avance des explications sur une série qui débute, en tentant de lier les franchises entre elles d'une façon cohérente et que l'on se fait tailler parce que on a le malheur de s'opposer à l'argumentaire précaire d'un individu c'est ... chiant.

Je ne pense pas que plusieurs personnes puissent être amalgamées à un individu, mais pourquoi pas xD... Ensuite, (cela a déjà été dit des dizaines de fois, mais bon) Stargate Universe fait partie de la franchise Stargate, c'est la troisième série du nom... Donc ne pas lier de façon cohérente le pilote de SGU à la franchise est une erreur débile du staff...

Mais que les autres acceptent quand on leur montre que les leurs sont faux, ou tout du moins que l'on les remette en cause.

Mais je l'accepte... Et ketheriel, Mat Vador et les autres aussi. Le hic, c'est que vous ne nous mettez pas en défaut et les théories fumeuses que j'ai pu lire qui tentaient d'expliquer les incohérences étaient TOUTES bancales...

-> régression de la technologie des anciens : PQ? (argument peut-être?)

Une régression qui perdurerait sur des millions d'années???

-> pourquoi un dhd est inférieur à une télécommande? l'utilisation n'est pas la même, est ce donc si dur à accepter? Dans pégase et notre galaxie, les portes servent à tout le monde.
Dans les nouvelles galaxies, non ... alors : la télécommande se justifie. Les dhd ont sans doute été ajoutés pour des soucis de commodité...
De plus: le choix des télécommandes pour les portes distribuées par le vaisseau ancien peut également se justifier par les risques de destruction du dhd, ou de l'endommagement de celui-ci. Un porte seule a moins de chances de se faire abimer que lorsqu'il y a présence de deux éléments (statistiques...).

Et peut-être parce qu'il fournit l'énergie à la porte des étoiles, les DHD sont terriblement résistants (ca résiste quand même 50 millions d'années ces bêtes-là...) et la télécommande elle semble être l'unique exemplaire sinon shooter le scientifique est d'une débilité sans nom... (si on me sort "on lui a sauvé la vie" je rétorquerai que ce n'était pas la l'intention, c'est spécifié dans le zode)

-> les portes : pourquoi c'est impossible de faire évoluer des portes qd on habite à côté? bien sur que c'est possible.
Il y a déjà une différence entre les portes de la terre et celles de pégase. C'est donc qu'il y a eu deux versions de portes minimum. Si c'est le destiny et son copain qui ont essaimé les portes dans ces deux galaxies ... alors ça fait qu'il y a 3 modèles de portes déjà.
Après, savoir dans quel ordre elles ont été crées, modifiées, repeintes ou je ne sais quoi, je pense que l'on peut toujours chercher, non?

Bah oui, en fait les Anciens ils avaient tout un réseau de porte et un jour y en a un qui trouvait que des portes qui tournaient sur elles-même c'était trop moche et alors ils ont changé touuuuut le réseau...

Flood? c'est pas moi qui m'emporte et qui poste dans tous les sens en accusant les gens de ne pas avoir d'arguments ... smile.gif
Nos arguments reposent sur peu car la série est toute neuve, et donc ce sont des suppositions.

La franchise n'est pas neuve d'une part. D'autre part, tu fais partie de ceux qui sortent chaque fois des théories qui ont été prouvées comme incohérentes...


@ milenium falcon :

La hard science fiction, ou « hard SF », se caractérise par une attention particulière à tous les détails du récit qui concernent les sciences et les techniques, comme la physique, l'astrophysique et la chimie, ou plus généralement à la cohérence interne du récit et à la mise en œuvre de la méthode scientifique par l'auteur.

Ah, tu t'es tiré une balle dans le pied en parlant de la science fiction, donc tu changes et tu optes pour la Hard science fiction... C'est en passant du hors sujet (vu que SG c'est de la SF) ensuite, il est bien beau ton post sauf que tu n'argumentes nulle part => post inutile...

vous dite tous qu'un 304 doit pulveriser 3 hatack ce qui n'est pas faux mais dans un combat il ya aussi la stratégie :
déja il semble y avoir une taupe dans le sgc vu que carter se demande comment ils ont trouver la base. ensuite il est clair que les hatack ne vise pas le hammond la stratégie etant de sortir de l'hyperespace et d'envoyer rapidement les troupes au sol avant de se faire dégomer
c'est la que le hammond applique sa stratégie qui est de détruire le plus de convoie qui vont vers la planéte pour soulager les défenses de la base icarus car en bas ils font pas le poid.
pourquoi 3 hatack parce que le temps que le hammond en détruise un les 2 autres pourrait envoyer leur troupes au sol. je suis d'accord c'est peut etre pas la meilleure stratégie mais on dirai que les scénariste l'on voulu comme ca et puis le sgc se croyant tranquile autour de cette planéte le hammond n'a peut etre que les armes conventionelle les autres vaisseaux etant indisponible le hammond n'etait juste qu un taxi pour une zone ou il sont allé plusieur foi sans rencontrer personne car carter et pas débile si elle avait eu l'armement et la possibilité de les détruire elle l'aurait fait.
sinon selon certains le staff a dit que l'alliance luxiene avait enormément progressée va falloir qu ils nous montre ca dans la séries en tous cas si 'est vraiment l'alliance qui sera nouvel ennemie sa craint du boudin

Je pense avoir répondu à ce post dans le topic sur les incohérences. Merci de ne pas flooder...

Okay, Okay mais relisez aussi les intervention de Kethriel. Ce langage est le sien. Je ne fais que de l'imitation. Autrement dit je "fais le mur" moi aussi. Irréprochable moi laugh.gif, je n'ai aucunement la prétention de l'être. C'est vous qui n'arrivez tout simplement pas à comprendre que cette manière que Ketheriel de prendre les gens de haut suffit à elle toute seule à "pourrir" l'ambiance d'un forum. Je me repete une dernière fois, et d'une manière civilisé pour être comprise . Cette liste d'incohérences toute exact qu'elle soit n'est pas l'argumentaire ultime pour faire apprécier ou non une série cela reste du ressentie propre de chacun. Le terme Vous est ma façon de lui dire que préfère prendre mes distances avec le "Toi" simplement, l'amalgame vient que si le se sent visé.

J'aimerais simplement te dire que lorsqu'on lit 20 fois la même bêtise, parce que certains floodent (je te vise TOI là) où qu'ils ne lisent pas l'entièreté du topic, ca devient agaçant... Surtout quand ils sont persuadés d'avoir raison et que des arguments objectifs prouvent le contraire...
Ensuite, tu dis toi même que tu te comportes en un mur parce que nous aussi => digne d'un gosse de trois ans a qui on dit non...


@ Meardon :

C'est surtout sympa à toi Ketheriel de casser l'ambiance du forum, à prendre tout le monde de haut comme ça.

Il me semble que sur un topic où l'on parle des incohérences, c'est normal qu'on parle... d'incohérences. Si les relever t'ennuie, tu n'es pas obliger de te rendre sur ce topic...

@ romainperea:

OOOO bon sang mais vous allez arrêter de vous engueuler ?!
C'est un forum dédié a "l'univers Stargate", et pas un cours de science.

Le fond du débat est sur les incohérences INTERNES de la série et non sur le respect des sciences...

@ chopp3r : s'il te plait, lit les arguments, et tu comprendras pourquoi cette bataille était du foutage de gueule...

[Phénixia]

Trop d'intelligence, il ne faut pas.. c'est dangereux, tu risques, tout comme cowen de provoquer des AVC de masse...

Cette réponse est égal pour moi à un manque de respect.

Bah non malheureux, ce n'est pas possible, d'ailleurs, il est évident que le but ultime de ceux explicitant des incohérences, est d'influencer et de corrompre les individus pour "faire détester la série"....
En substance je viens de résumer, les arguments trollesques de certains qui sont incapables de faire la différence entre subjectivité (affects) et objectivité (cohérence

C'est pourtant ce qui est fait de manière subjective de votre part justement. Ne prendre en considération que les arguments ou réponse qui vont dans votre "sens" de discution et accusé de Trollisme ceux qui essaie de faire comprendre pourquoi il ont aimer la série

Donc tu n'as rien a faire sur un topic dont le sujet est Incohérence...Là c'est un manque justement de cohérence intellectuelle.

J'ai tout de même le droit de dire que je m'en préoccupe pas...Ma réaction un peu dur vient de propos que j'ai pu lire parci parlà... moutons, décerébrés, troll...Pourquoi ? , Uniquement parceque certaines personnes peuvent apprécier SgU.

Lorsqu'on participe un topic, la moindre des choses c'est de lire correctement les interventions et pas se taper un pseudo délire de persécution à la noix démontrant un manque d'analyse patent de la discussion. Relis ce que Cowen et Qetesh ont écrit, attention à l'attaque cérébrale, et peut être auras tu compris quelques subtilités.

Ce que Cowen à écrit, et je trouve trés juste. Et montre de toute manière un ras le bol général. C'est la subtilité en question que tu voulais que je comprenne j'imagine.

Tu te rends compte tu fais comme Cowen...tu fais un distinguo entre les affects et l'analyse objective des éléments de la série.
C'est trop, la surchauffe sera bien trop importante si tu demandes à ces individus que la réflexion soit au centre des débats.

Bah ! Voilà ! Il suffisait de le dire . Je suis une litéraire, je marche à l'affect ( de la à dire que j'aime SgU ) c'est autre chose, mais bon bénéfice du doute )
Donc dire des je pense, je crois, j'imagine.... ne faire que des suposition est incocevable pour un esprit cartésien qui ne peux pas comprendre que dans le mot analyse et flexion il y aussi le mot supposition.

[Webkev]

Boucliers : identiques mais ils encaissent mieux
Canons à plasma : identiques mais ils tapent plus fort

Bien sur. Le bouclier c'est le même, mais il est mieux... D'une profondeur abyssale...
Les Canons a plasma sinon font mieux que le tir d'un vaisseau des Croisés... Pas mal, pas mal du tout...

Et ensuite, on ne le répétera jamais assez il semblerait : les Luxiens n'ont pas la capacité intellectuelle de booster quoi que ce soit, et encore moins de rivaliser avec la techno Asgard

[Webkev]

C'est pourtant ce qui est fait de manière subjective de votre part justement. Ne prendre en considération que les arguments ou réponse qui vont dans votre "sens" de discution et accusé de Trollisme ceux qui essaie de faire comprendre pourquoi il ont aimer la série

Bien sur...
Alors s'il te plait, vu que tu es littéraire, ouvre les yeux et lis nos arguments... Sont-ils objectifs? Oh, surprise, oui! Damned, nous sommes objectifs...

[chopp3r]

des arguments peuvent-ils êtres objectifs?
ça c'est une question qui mérite une attention toute particulière, mais ne vous inquiétez pas je ne vous demanderais rien d'aussi recherché

mais j'aime quand tu as dit
"ils disent des conneries, on leur explique que c'est faux, et ils reviennent à la charge après"
traduction (même pas nécessaire tellement c'est affligeant d'autocentrisme) : ils sont bêtes, je suis intelligent, ils sont obligés de m'écouter


enfin bref, je me demande si tu devrais pas aller sur le wiki (endroit le plus simple où tu puisses t'informer correctement) et te questionner sur le mot "débat"

[Seigneur Thot]

Bien que je sois d'accord sur la majorité des points mettant en avant l'incohérence de cette bataille, il me semble que nous n'avons pas de preuves concretes qu'il s'agisse bien de l'alliance Luxienne.

Carter pense qu'ils s'agit d'eux, mais vu q'ils ne répondent pas aux appels du Hammond, nous ne pouvons pas être sur de leur identité. Il pourrait très bien s'agir d'une autre faction ayant réussi à se procurer des Hatak durant la décadence Goa'uld.

Après, évidement celà ne change pas grand chose au problème de l'évolution accélérée des technologies du Hatak, pronée par notre cher Malozzi...

[Julian Siler]

Webkev, vous n'avez ni la vérité, ni le sens authentique, votre opinion est par conséquent toujours subjective.

[chopp3r]

Boucliers : identiques mais ils encaissent mieux
Canons à plasma : identiques mais ils tapent plus fort

Bien sur. Le bouclier c'est le même, mais il est mieux... D'une profondeur abyssale...
Les Canons a plasma sinon font mieux que le tir d'un vaisseau des Croisés... Pas mal, pas mal du tout...

Et ensuite, on ne le répétera jamais assez il semblerait : les Luxiens n'ont pas la capacité intellectuelle de booster quoi que ce soit, et encore moins de rivaliser avec la techno Asgard

selon une enquête approfondie en immersion pendant 5 ans au sein des hautes sphères de l'alliance luxienne?????

et c'est ça ce que vous appelez un argument


la proposition : "peut être que"
l'argument contraire "non impossible"
pourquoi impossible? "parce que ça va à l'encontre de mon fantasme sur le monde de stargate"
ou alors "parce que j'aime pas les luxiens"
ou mieux "parce que j'ai raison et toi tord"


bref, réponses typiques de mecs qui ne se rendent même pas compte que toutes ces "incohérences" là, notre HISTOIRE en est truffé


mais je répète, je pense que c'est une connerie des scénaristes, sauf que je ne vais pas le dire avec autant de condescendance que vous et que j'aime exercé mon imagination pour trouver des explication plausibles, et comme il y en a des centaines...

[Webkev]

Très drôle, chopp3r... Tu m'accuses donc de vouloir imposer ma façon de voir... Ca doit être triste pour moi, n'est ce pas? Surtout que lorsque je prouve par A+B (out comme d'autres) que tel ou tel élément est une incohérence, merci de t'attaquer à ma preuve et de me montrer sur quoi je me trompe, avant de m'envoyer lire la définition du débat. Car personnellement, j'ai lu tout le topic avant de réagir (choses que beaucoup n'ont pas fait...) et j'ai argumenté avec des faits objectifs pour prouver mon raisonnement, chose qu'on été incapables de faire mes détraqueurs, ainsi que ceux de ketheriel, ceux de Mat, ...
Dans un débat, il vaut mieux savoir de quoi on parle pour y participer

des arguments peuvent-ils êtres objectifs?
ça c'est une question qui mérite une attention toute particulière, mais ne vous inquiétez pas je ne vous demanderais rien d'aussi recherché

Tu me parles d'aller regarder la définition de débat... Je te renvoie à celle d'argument


EDIT : Julian, merci de ton flood, c'était très... argumenté...

[Washi]

"ils disent des conneries, on leur explique que c'est faux, et ils reviennent à la charge après"
traduction (même pas nécessaire tellement c'est affligeant d'autocentrisme) : ils sont bêtes, je suis intelligent, ils sont obligés de m'écouter

Moi j'ai une autre question pour vous: pourquoi associez vous maladivement une explication avec de la condescendance ? Expliquer que quelque chose est faux n'est pas du narcissisme...
Je me demande si vous faites pareil avec vos profs, si quand ils vous expliquent que vous avez faux vous leur sortez "nan mais vous êtes pas objectif monsieur, les élements de votre cours vous les avez pris avec une idée derrière la tête pour prouver que vous avez juste, non moi je vous dis que j'avais juste."

[Julian Siler]

bref, réponses typiques de mecs qui ne se rendent même pas compte que toutes ces "incohérences" là, notre HISTOIRE en est truffé


mais je répète, je pense que c'est une connerie des scénaristes, sauf que je ne vais pas le dire avec autant de condescendance que vous et que j'aime exercé mon imagination pour trouver des explication plausibles, et comme il y en a des centaines...

Bien sûr, mais tu sais Chop3r, l'imagination n'a jamais vraiment été le fort des esprits scientifiques.