Liste des incohérences - SGU

[Wombat]

Dernier message de la page précédente :

Oui mais c'est contingent, il est orange comme il aurait pu être décrété être vert. Avoir des joli traits violets pour l'hyperespace, c'est comme avoir un vortex bleu pour SG1 et vert pour Atlantis...

Merci pour l'excellente argumentation digne d'un gamin de 3 ans... Tu te sers d'une incohérence (le changement de couleur des vortex) pour expliquer ta théorie...
Et le halo lumineux de l'hyperespace est la façon qu'a le staff de voir le tunnel hyperspatial. Mais si couleur il y a, si lumière il y a, eh bien tu ne peux pas la nier...

Du grand n'importe quoi. Tu confonds série de SF et documentaire scientifique.
Donc il faut que les technicien/animateur des effets spéciaux soient aussi ingénieur en astrophysique, botanique, géologie et astronomie (et j'en passe)?

Se baser sur des effets visuels cinématographiques pour étayer des faits ou incohérences est ridicule (cela revient au générique de SG-1...c'est une incohérence qu'il ait changé plusieurs fois au cours des saisons non?).

Concernant la vidéo de Daniel Jackson sur l'hyperespace, ok ce n'est pas le personnage le plus crédible sur ce sujet mais cette vidéo est un support, un bonus pour expliquer à ceux qui n'ont pas suivi SG1-A certains "règles" ou aspects de la franchise.
Je répète, contrairement à SG1-A où les explications étaient amenées en direct par Carter/McKay là ce n'est pas le cas, la construction de la série est différente, les routines scénaristiques ou de réalisations ne sont plus les mêmes.

Donc oui cette vidéo est liée à la production de SGU et oui il faut la prendre comme applicable à la Franchise vu que SGU fait suite à SG1-A.

[Tonton Beber]

Donc oui cette vidéo est liée à la production de SGU et oui il faut la prendre comme applicable à la Franchise vu que SGU fait suite à SG1-A.

Sauf que dans la contradiction ... à choisir entre jeter 15 saisons plus un film et quelques téléfilms de SG1-A
... et jeter un saison voire une saison et demie baclée d'une bouse à mi chemin entre la staracademy et Beverley Hills, et qui ne restera pas dans les annales de la SF ...
Pour moi y'a pas photo. C'est comme si SGU n'avait jamais existé.

[Wombat]

Pour moi y'a pas photo. C'est comme si SGU n'avait jamais existé.

Je me demandes si cela avait échappé à quelqu'un?

On en a déjà parlé ailleurs mais on va certainement continuer, restes en à SG1-A donc

Il y a des fans qui ne considèrent pas les romans de Timothy Zahn comme du "Star Wars" pourtant cela a été approuvé par Lucasarts et cela n'empêche pas Lucasarts de préparer d'autres produits de l'univers étendu.

Pour SGU, même si il n'y a pas vraiment un seul créateur et propriétaire de la franchise, c'est pareil, cela a été approuvé. Que Tonton Beber et d'autres ne soient pas content bah tant pis.

Si cela plait et/ou est rentable, tu diras que c'est pas SG et tu continueras à troller
Si cela se plante, tu diras que tu l'avais dit et il faudra sans doute attendre longtemps avant d'avoir une nouvelle série SG ^^

Quoiqu'il arrive c'est du loose/loose pour toi

[Tonton Beber]

Pour moi y'a pas photo. C'est comme si SGU n'avait jamais existé.

Je me demandes si cela avait échappé à quelqu'un?

On en a déjà parlé ailleurs mais on va certainement continuer, restes en à SG1-A donc

Il y a des fans qui ne considèrent pas les romans de Timothy Zahn comme du "Star Wars" pourtant cela a été approuvé par Lucasarts et cela n'empêche pas Lucasarts de préparer d'autres produits de l'univers étendu.

Pour SGU, même si il n'y a pas vraiment un seul créateur et propriétaire de la franchise, c'est pareil, cela a été approuvé. Que Tonton Beber et d'autres ne soient pas content bah tant pis.

Si cela plait et/ou est rentable, tu diras que c'est pas SG et tu continueras à troller
Si cela se plante, tu diras que tu l'avais dit et il faudra sans doute attendre longtemps avant d'avoir une nouvelle série SG ^^

Quoiqu'il arrive c'est du loose/loose pour toi

Oh je ne peux pas juger des Timothy Zahn, je ne les connais pas.
Mais dans l'univers Star Wars il me semble qu'il y a une grande cohérence et beaucoup d'intelligence dans la gestion de l'univers. Mon auteur préféré dans StarWars c'est Roger MacBride et sa trilogie corellienne.

Et je ne pense pas que je serai déçu par les nouveaux produits de LucasArts s'il y en a.
C'est d'un autre niveau que les guignols qui ont la mainmise sur Stargate.
La fin de SG1 pour privilégier SGA je l'avais déjà pas vraiment acceptée non plus, donc ce n'est depuis des années qu'une lente descente vers les abysses scénaristiques.

[NKD76]

Vous m faites delirer avec vos coherences et incoherences...
Deja expliquez moi Stargate Universe nouveau spin off ? non ?
Donc qu est ce qui empeche aux scenaristes de partir sur de nouvelles bases ?
Rien

J ai vu tous les episodes de SG1 SGA tous les films/telefilms... Dans chaque concept y avait des incoherences. Ca n'a jamais empeche les gens d'apprecier la serie. Alors ceux qui disent qu ils acheteront pas le dvd parce que le hammond devait riposter ou parce que c est carter qu est au commandes, vous m faites doucement rire car les plus affligeants c bien vous.

[Webkev]

Explique moi comment avec ton hyperespace on pourrait sortir à la tâche rose que j'ai gribouillée ?

XD. J'aimerais que tu comprennes que lorsque je dis que l'hyperespace ne fonctionne pas exactement sous le principe de la porte des étoiles, il faut éviter de me sortir le schéma d'un trou de vers avec entrée et sortie prédéterminée. Quand je dis que l'hyperespace est une espace attrofié, cela veut simplement dire que les distances sont plus courtes dans cette dimension là que dans l'espace conventionnel. Donc ton schéma n'a rien à voir avec ce que je dis...


Hyperespace raccourci = "espace conventionnel où les distances entre les points sont plus courtes"

Cela répond à ta question? Vas-tu te décider à répondre à la mienne?

Tu cours, tu lances un objet, tu le lâches, au départ il a la même vitesse que toi au moment où tu l'as lâché. L'explosion peut être plus rapide que la lumière elle affectera quand même le vaisseau réplicateur dans cet hyperespace.

Sauf que, dans le cas de l'hyperespace, si le O'neill se réduit à l'état de débris, les débris quitte l'hyperespace vu qu'ils n'ont pas d'hyperdrive... Lorsqu'une hyperdrive tombe en panne, le vaisseau sort automatiquement de l'hyperespace.

Venant de toi c'est un compliment.

Je suis désolé, je n'aurais peut-être pas du dire cela... Mais quand je vois que tu ne réponds pas à une question que je te pose depuis plusieurs posts, cela devient très agaçant...

Tu nous fera jamais gober que les scénaristes sont allé voir les gens des effets spéciaux pour leur dire "au fait mettez bien des couleurs parce que ça veut dire que y a de la lumière et donc que les vaisseaux vont moins vite que la lumière" (sic).

Bah, il va falloir m'expliquer tout de même pourquoi le staff a demandé aux gars des effets spéciaux de mettre ce halo lumineux... Ils ont demandé cet effet spécial parce que c'est comme ça qu'ils s'imaginent un tunnel hyperspatial, non?

Et toi de me dire comment dans ta théorie tu explique les entrées et sorties aléatoires de l'hyperespace et comment accélérer ou décélérer dedans.

Maintenant que c'est chose faite, vas-tu me répondre ou encore éluder?

Je sais, mais donc on est bien d'accord que le subluminique n'est pas utilisé, suffit d'avoir un élan.

Bah oui, mais si seulement l'élan de l'astéroïde propulse celui-ci dans le tunnel, comment diable fait-il pour parcourir toute cette distance en un temps record, vu que l'astéroïde allait très en dessous de la vitesse de la lumière? Ce n'est explicable QUE si le tunnel hyperspatial a raccourci la distance à parcourir.

Or, dans le 713 Carter fait tout pour atteindre la fenêtre d'hyperespace, subluminique, vidage de certaines sections de leur air pour avoir une poussée

Faux, elle veut juste se dégager du nuage, pas se propulser dans la fenêtre à ce moment là

Le Hammond, comme le Promethée, comme l'Odyssée, comme le Dédale, comme le O'Neill, comme les Ha'tak, comme le Appollo, comme le Daniel Jackson (...) dans la franchise Stargate

Oui, et ? Je dis que la vidéo est réalisée parce que SGU est produite. Donc cet élément est à prendre avec des pincettes vu les incohérences que SGU a déjà à son actif pour 5 épisodes... Je remets en cause la cohérence d'une vidéo réalisée après 15 ans de séries

Attention j'ai dit changer la valeur de c.
J'ai pas dit l'enlever.

Si elle avait été changée, oui, cela aurait été équivalent (du point de vue mathématique seulement, la physique aurait changé néanmoins, les forces auraient été plus ou moins grandes). Mais Ency l'a carrément supprimée, donc on perd toute équivalence mathématique...

Du grand n'importe quoi. Tu confonds série de SF et documentaire scientifique.
Donc il faut que les technicien/animateur des effets spéciaux soient aussi ingénieur en astrophysique, botanique, géologie et astronomie (et j'en passe)?

Donc, me baser sur l'effet spécial que le staff a demandé, c'est débile?

Concernant la vidéo de Daniel Jackson sur l'hyperespace, ok ce n'est pas le personnage le plus crédible sur ce sujet mais cette vidéo est un support, un bonus pour expliquer à ceux qui n'ont pas suivi SG1-A certains "règles" ou aspects de la franchise.

Mais personnellement, que ca ait été Daniel, Carter, Mitchel, ca m'est égal
Ce qui est ennuyeux, c'est que cela vient après 15 saisons où le staff donne de nombreux éléments qui ne sont pas en accord avec cette vidéo. Que faire? Jeter SG1 et SGA pour garder SGU (en sachant que cela ne sauvera pas la cohérence de SGU) ?

Donc oui cette vidéo est liée à la production de SGU et oui il faut la prendre comme applicable à la Franchise vu que SGU fait suite à SG1-A.

C'est donc bel et bien une incohérence...

Deja expliquez moi Stargate Universe nouveau spin off ? non

Oui. Qui dit spin-off dit univers pré-existant, donc bases. Sinon ce n'est pas un spin off

Alors ceux qui disent qu ils acheteront pas le dvd parce que le hammond devait riposter ou parce que c est carter qu est au commandes, vous m faites doucement rire car les plus affligeants c bien vous.

Il n'a jamais été question de cela, pour moi en tout cas. Ce topic porte comme titre "Liste des incohérences - SGU". On y parle, tiens toi bien, des incohérences que le spin off SGU amène dans la franchise. Et on n'a jamais dit que Carter au commande c'était une bêtise. Mais la non riposte du Hammond oui. A la place de Carter, n'aurais-tu pas ordonné par hasard de dégommer les 3 Ha'taks?

[SG-SF]

message supprimé par le membre

[NKD76]

moi j sais pas 90210 c bien un spin off de beverly hills pourtant la serie a rien a voir, et j crois y a pleins d exemples comme ca. et c etait peut etre l erreur d atlantis, d etre trop basé sur SG1.

Et sinon j ai reregarde l episode hier soir au sujet du hammond. Si on regarde bien le hammond a eclate pleins d ha'taks c est juste une poignee qu arrivent a passer entre les mailles du filet. Par contre avant l explosion de la planete ils téléportent des gens qui n etaient pas dans la base (protégée par bouclier) et pour teleporter justement ils doivent abaisser le bouclier donc normal qu il s prenne des coups non. j vois certaines incoherences comme l histoire du signe de la terre ok mais sinon j trouve que c est un spin off tres reussi.
Justement les modifications qu ils ont fait par rapport aux anciens episodes vont permettre aux scenaristes d aller un peu vers d autres horizons et ainsi se renouveler.
Moi j adore deja, un melange de stargate battlestar galactica et lost !

[Webkev]

moi j sais pas 90210 c bien un spin off de beverly hills pourtant la serie a rien a voir, et j crois y a pleins d exemples comme ca. et c etait peut etre l erreur d atlantis, d etre trop basé sur SG1.

Voici la définition de spin-off (tirée de wikipédia)

Une série dérivée, ou spin-off, est une série télévisée ou bande dessinée qui se déroule dans le même univers de fiction qu'une série précédente, mais avec de nouveaux personnages. Les deux séries partagent parfois les mêmes décors, voire certains personnages. Ainsi, un personnage secondaire d'une série donnée peut avoir le rôle principal dans sa série dérivée.

L'histoire mise en scène dans le spin-off peut être la suite de celle racontée dans l'œuvre originelle (par exemple, Joey met en scène les mésaventures arrivant à Joey Tribbiani après la fin de la série Friends), mais ce n'est pas obligatoire (l'action des Experts : Miami est parallèle, et non postérieure, à celle des Experts, tout comme Côte Ouest se déroule en parallèle de Dallas). "Série dérivée" et "suite" ne sont donc pas des synonymes. Il faut aussi différencier le spin-off du simple cross-over entre deux séries.

J'insiste que la série dérivée se déroule dans le même univers de fiction que la série qui l'a précédée. Donc, l'univers pré-existant est la base du spin-off, avant même que celui-ci ait commencé.


En ce qui concerne le Hammond, je me prononcerai après l'avoir vu.

[Tosheros]

Par contre avant l explosion de la planete ils téléportent des gens qui n etaient pas dans la base (protégée par bouclier) et pour teleporter justement ils doivent abaisser le bouclier donc normal qu il s prenne des coups non.

C'est vrai que ça me dit quelque chose ça.

Je sais pas si c'est dans Stargate ou une autre série mais le coup de devoir baisser le bouclier pour téléporter des gens à l'intérieur j'ai déjà entendu ça.
D'ailleurs c'est comme ça qu'ils explosent des ruches au début de la saison 2 de SGA, les vaisseaux Wraith n'ont pas de boucliers mais un blindage auto-régénérant.

Quelqu'un pour confirmer/infirmer?

[ArnO_1337]

Par contre avant l explosion de la planete ils téléportent des gens qui n etaient pas dans la base (protégée par bouclier) et pour teleporter justement ils doivent abaisser le bouclier donc normal qu il s prenne des coups non.

C'est vrai que ça me dit quelque chose ça.

Je sais pas si c'est dans Stargate ou une autre série mais le coup de devoir baisser le bouclier pour téléporter des gens à l'intérieur j'ai déjà entendu ça.
D'ailleurs c'est comme ça qu'ils explosent des ruches au début de la saison 2 de SGA, les vaisseaux Wraith n'ont pas de boucliers mais un blindage auto-régénérant.

Quelqu'un pour confirmer/infirmer?

Vu dans le 5x01 d'SGA.

[Webkev]

En ce qui concerne le Hammond, je me prononcerai après l'avoir vu.

NKD76, parle tu du pilote, ou bien de l'épisode 6? (je demande car je n'ai pas vu le 6, donc s'il y a de nouveaux éléments...)

Par contre avant l explosion de la planete ils téléportent des gens qui n etaient pas dans la base (protégée par bouclier) et pour teleporter justement ils doivent abaisser le bouclier donc normal qu il s prenne des coups non

Pas d'après ce qu'on voit du pilote. La base Icarus est protégée contre les intrusions par téléporteur Asgard (comme le SGC) mais n'a pas de bouclier déflecteur la protégeant des tirs de plasma... Carter dit qu'elle n'a pas pu téléporter les gens de la base à cause de ce brouilleur, et en AUCUN cas le Hammond doit baisser son bouclier pour téléporter des gens...

Je sais pas si c'est dans Stargate ou une autre série mais le coup de devoir baisser le bouclier pour téléporter des gens à l'intérieur j'ai déjà entendu ça.

Pas nécessairement. Il faut baisser un bouclier ennemi pour pouvoir aborder le vaisseau ennemi, mais si c'est un vaisseau ami, il suffit de connaitre les fréquences du déflecteurs et on peut aisément accorder celles du téléporteur (anneau ou Asgard) afin de passer outre. C'est d'ailleurs ce que McKay et Hermiod tentent de faire à la fin de la saison 2 pour passer outre le brouilleur Wraith.

D'ailleurs c'est comme ça qu'ils explosent des ruches au début de la saison 2 de SGA, les vaisseaux Wraith n'ont pas de boucliers mais un blindage auto-régénérant.

Et un brouilleur empêchant les ondes du téléporteur Asgard de déposer des bombes à bord des ruches.

[Zénith Hacqbutte]

Bonjour à tous !
(je n'ai pas trouvé de topic "dites coucou"...)

Tout le monde s'en fout, mais je tiens à préciser que je me suis inscrit juste pour pouvoir participer à cette Liste des incohérences et que oui, j'ai lu l'intégralité des 49 pages.


Rajoutons d'abord une incohérence trouvée dans l'episode 6 (spoiler au-cas-où)

Spoiler

vers 19:20, une adresse est entrée mais on n'entend que 5 chevrons (inexistants pour cette porte, je sais) s'enclencher. Peut-être est-ce dû à une ellipse temporelle mais je n'ai pas eu cette impression.

@NKD76

Si on regarde bien le hammond a eclate pleins d ha'taks c est juste une poignee qu arrivent a passer entre les mailles du filet.

Je viens de le revoir, à aucun moment on ne voit le Hammond détruire des ha'taks. (mais je peux me tromper : pourrais-tu me donner la minute de l'épisode pour que je vérifie ?)

[Nem's]

Spoiler

Jai relevé une incohérence en regardant Water tout a l'heure , je ne sais pas si c'en est une mais bon , quand Scott rentre de la planète gelée , sa copine lui serre la main , et en fait elle touche sa combinaison , mais cela ne devrait pas être possible étant donnée que la planete est gelée et que l'environnement dans lequel il était a du refroidir considerablement sa combinaison .

[bigoodtheasgard]

@NKD76

Si on regarde bien le hammond a eclate pleins d ha'taks c est juste une poignee qu arrivent a passer entre les mailles du filet.

Je viens de le revoir, à aucun moment on ne voit le Hammond détruire des ha'taks. (mais je peux me tromper : pourrais-tu me donner la minute de l'épisode pour que je vérifie ?)

D'où tu sors ça?
C'est la révélation de l'année ça! Je serais curieux de voir ça...
Non, franchement, on ne voit nul part ce que tu affirmes, désolé.

[Wombat]

Bah, il va falloir m'expliquer tout de même pourquoi le staff a demandé aux gars des effets spéciaux de mettre ce halo lumineux... Ils ont demandé cet effet spécial parce que c'est comme ça qu'ils s'imaginent un tunnel hyperspatial, non?

...

Du grand n'importe quoi. Tu confonds série de SF et documentaire scientifique.
Donc il faut que les technicien/animateur des effets spéciaux soient aussi ingénieur en astrophysique, botanique, géologie et astronomie (et j'en passe)?

Donc, me baser sur l'effet spécial que le staff a demandé, c'est débile?

Oui c'est débile (selon moi).
Cela reste du divertissement, les scénaristes peuvent très bien demander des modifications visuelles pour enjoliver ou même laisser libre champs aux animateurs des effets spéciaux. Ce n'est pas un documentaire qui se doit d'être précis et fidèle (surtout que personne n'a jamais vu un tunnel hyperespace...enfin je crois).

Mais personnellement, que ca ait été Daniel, Carter, Mitchel, ca m'est égal
Ce qui est ennuyeux, c'est que cela vient après 15 saisons où le staff donne de nombreux éléments qui ne sont pas en accord avec cette vidéo. Que faire? Jeter SG1 et SGA pour garder SGU (en sachant que cela ne sauvera pas la cohérence de SGU) ?

Ce n'est pas comme si il disait noir après avoir dit blanc
Donc "jeter" c'est un peu fort non?
Je verrais plus cela comme: ils ont dit 1+3=4 et là ils disent 2+2=4...mais je peux me tromper.

Et pour tous ceux qui regarde cela d'un oeil plus "léger" (mon cas), cela ne pose pas vraiment de problème de cohérences.

Deja expliquez moi Stargate Universe nouveau spin off ? non

Oui. Qui dit spin-off dit univers pré-existant, donc bases. Sinon ce n'est pas un spin off

Les créateurs ont dit que ce n'était pas un spin off comme SGA l'a été pour SG1. Les wiki la présente comme un spin off de SG1...

Au final cela ne change pas grand chose car en effet les bases des séries précédentes sont là et d'autres vont être apportées.
SGA se passait dans une galaxie assez identique que celle de SG1 avec des technologies sensées plus récentes (base d'opération) et avec une approche identique. SGU se passe dans une/des galaxies inconnues (même des Anciens) avec des technologies plus anciennes (base d'opération) et avec une approche différente.

[Tonton Beber]

Bah, il va falloir m'expliquer tout de même pourquoi le staff a demandé aux gars des effets spéciaux de mettre ce halo lumineux... Ils ont demandé cet effet spécial parce que c'est comme ça qu'ils s'imaginent un tunnel hyperspatial, non?

...

Du grand n'importe quoi. Tu confonds série de SF et documentaire scientifique.
Donc il faut que les technicien/animateur des effets spéciaux soient aussi ingénieur en astrophysique, botanique, géologie et astronomie (et j'en passe)?

Donc, me baser sur l'effet spécial que le staff a demandé, c'est débile?

Oui c'est débile (selon moi).
Cela reste du divertissement, les scénaristes peuvent très bien demander des modifications visuelles pour enjoliver ou même laisser libre champs aux animateurs des effets spéciaux. Ce n'est pas un documentaire qui se doit d'être précis et fidèle (surtout que personne n'a jamais vu un tunnel hyperespace...enfin je crois).

A ce rythme-là on pourrait aussi dire que c'est tout aussi débile de se baser sur les dires d'un personnage qui n'existe pas réellement, comme Daniel Jackson.

[Webkev]

Cela reste du divertissement, les scénaristes peuvent très bien demander des modifications visuelles pour enjoliver ou même laisser libre champs aux animateurs des effets spéciaux

Le problème, c'est qu'à ce rythme-là on ne peut plus se baser sur quoi que ce soit de visuel, sous prétexte que les gars des FX ont eu champ libre, et que le staff s'en fout. Soit on suppose que le staff s'en fout, et donc cette série ne pourra pas avoir une once de cohérence interne - donc ce topic va enfler comme pas possible xD - soit on suppose qu'il ne s'en fout pas et donc on peut se baser la dessus...

Ce n'est pas comme si il disait noir après avoir dit blanc

Ils donnent tous les éléments pour que cela soit noir. Ils ne disent jamais comment l'hyperespace fonctionne, mais tous les éléments donnés pointent dans la direction hyperespace raccourci. Ensuite, la vidéo dit tout le contraire, la vitesse de la lumière n'est plus une limite... Quand on confronte les deux, cela ne va pas. Ils ne disent pas la même chose, ils disent quelques choses de différent qui ne s'accorde pas avec les éléments antérieurs...

Les créateurs ont dit que ce n'était pas un spin off comme SGA l'a été pour SG1. Les wiki la présente comme un spin off de SG1...

Le truc, c'est qu'être spin-off de SG-1 implique être spin-off de SGA. L'action se déroule après SGA, utilise des éléments de SGA (le Hammond, la base de données d'Atlantis, ...) tout autant que des éléments de SG1. En plus, SG1 et SGA ont eu droit à des cross over, ce qui implique que les deux séries sont intiment liées. SGU étant spin off (de SG1) doit se baser sur tous les éléments de la franchise. C'est comme ça, ou alors il ne faut pas créer un show qui est spin off de SG...

Et pour tous ceux qui regarde cela d'un oeil plus "léger" (mon cas), cela ne pose pas vraiment de problème de cohérences.

Mais il ne faut pas "en vouloir" à ceux qui regardent cela d'un oeil moins léger (attention, je ne critique pas ta façon de regarder hein ). Moi en voyant certains éléments, je me dit bah ca ne colle pas avec ce qui a été dit avant. C'est d'ailleurs à cela que sert ce topic, non?

[Wombat]

Soit on suppose que le staff s'en fout, et donc cette série ne pourra pas avoir une once de cohérence interne - donc ce topic va enfler comme pas possible xD - soit on suppose qu'il ne s'en fout pas et donc on peut se baser la dessus...

Un peu des deux, il y a des dialogues, effets visuels, sonores où il est nécessaire de faire attention.
D'autres comme changer la couleur ou le son d'un vortex moins.

Ils donnent tous les éléments pour que cela soit noir. Ils ne disent jamais comment l'hyperespace fonctionne, mais tous les éléments donnés pointent dans la direction hyperespace raccourci. Ensuite, la vidéo dit tout le contraire, la vitesse de la lumière n'est plus une limite... Quand on confronte les deux, cela ne va pas. Ils ne disent pas la même chose, ils disent quelques choses de différent qui ne s'accorde pas avec les éléments antérieurs...

Je t'avouerai que je n'ai pas mémoire d'infos aussi clairement apportées dans SG1-A que la video de Daniel Jackson...donc on peut dire qu'il disent quelquechose et qu'avant on ne pouvait que supposer. Mais certes cela peut être une incohérence, je ne suis pas un expert scientifique, de là à jeter le reste de la franchise pas pour moi en tout cas, la franchise ne se limite pas à l'hyperespace

Le wiki hyperespace SG a pu évoluer depuis cette video: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperespace_(...sport)#Stargate

L'hyperespace étant considéré comme un espace différent de l'espace conventionnel du point de vue des règles de la physique, les créateurs de la série ont utilisé cette notion pour imaginer un système de transport utilisant l'hyperespace.

la version anglaise est moins précise: http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspace_(s...ction)#Stargate

On peut y lire d'ailleurs:

Il semblerait que les appareils qui permettent le maintien et la sortie d'un vaisseau de l'hyperespace soient différents de ceux qui permettent son entrée ; en effet, dans les épisodes 4x22 et 8x01, les cristaux contrôlant l'hyperespace grillent en cours de voyage, mais le vaisseau ne sort pas d'hyperespace pour autant, même si, une fois en espace conventionnel, il doit subir des réparations pour retourner en hyperespace. La sortie d'hyperespace avec ces appareils hors service se repère grâce à une modification de l'aspect visuel de la fenêtre.

Intéressant pour l'histoire de l'O'Neill et des vaisseaux réplicateurs...
J'ai l'impression que pour certains aspects, la franchise n'a jamais été réellement claire et qu'il est préférable de garder ce cap pour laisser les suppositions et l'imagination jouer. Donc on peut dire que la video de DJ n'est pas une bonne idée car elle amène des faits. Il aurait mieux valu rester avec du flou ^^

Le truc, c'est qu'être spin-off de SG-1 implique être spin-off de SGA

Hum non. Si SGU était un spin off (c'est difficile de parler de spin off dans une franchise mais bon), elle serait dérivé/issue de SG1. Elle serait un spin off de SGA si elle reprenait des points particuliers de SGA, des personnages, des lieux, Teyla ou autres.

SGA et SGU peuvent être considérés comme des spin off de SG1: exploitation du 8eme chevrons et du 9eme.
SG1 étant un spin off du film: exploitation du réseau des stargate.

Mais il ne faut pas "en vouloir" à ceux qui regardent cela d'un oeil moins léger (attention, je ne critique pas ta façon de regarder hein ). Moi en voyant certains éléments, je me dit bah ca ne colle pas avec ce qui a été dit avant. C'est d'ailleurs à cela que sert ce topic, non?

On est d'accord. Je préfères largement que ce genre de débat infini ait lieu ici que dans d'autres topic.
Je vais vous laisser continuer vous inquiétez pas, vous les aurez vos 100 pages

[NKD76]

@NKD76

Si on regarde bien le hammond a eclate pleins d ha'taks c est juste une poignee qu arrivent a passer entre les mailles du filet.

Je viens de le revoir, à aucun moment on ne voit le Hammond détruire des ha'taks. (mais je peux me tromper : pourrais-tu me donner la minute de l'épisode pour que je vérifie ?)

D'où tu sors ça?
C'est la révélation de l'année ça! Je serais curieux de voir ça...
Non, franchement, on ne voit nul part ce que tu affirmes, désolé.

on l voit pas effectivement ms c est ce que carter dit quand elle communique avec la base.
Quand au bouclier j suis quasi sur qu ils doivent le baisser pour pouvoir teleporter ... a reregarder

[Webkev]

on l voit pas effectivement ms c est ce que carter dit quand elle communique avec la base.
Quand au bouclier j suis quasi sur qu ils doivent le baisser pour pouvoir teleporter ... a reregarder

Non, Carter ne fait aucunement mention de Ha'taks détruits par le Hammond (je viens de revisionner le passage).
Le bouclier dont elle parle, c'est le système anti téléportation de la base. Il n'est absolument pas nécessaire de couper le déflecteur du Hammond pour téléporter (sinon le Hammond aurait été détruit pendant qu'il téléportait les quelques personnes qu'ils ont pu sauver, et en plus cela contredirait ce qui a été dit dans la franchise auparavant).