Dernier message de la page précédente :
Marrant cette levée de bouclier face à un post qui n'a ni queue ni tête (celui de Dalhsim65).Je suis assez d'accord avec Lion's Hell (sauf pour l'intrigue conductrice).
On aime on aimes pas, tout est question de goût.
Là où je vais réagir c'est dans l'utilisation récurrente d'arguments du type: "SGU ce n'est pas SG (comprendre franchise et sous entendu ca ne ressemble pas à SG1-A)".
La franchise est une licence (marque) qui a un ou plusieurs propriétaires et qui peut être développée/utilisée/vendue pour faire des produits dérivés.
Donc c'est un "fond", les "formes" peuvent être nombreuses et variées (jeux videos, romans, série TV, jouets etc.).
Il n'y a eu qu'une "forme" de série TV issue de la franchise (je ne parle pas de série animé): SG1 et SGA (qui ont globalement les mêmes routines de production et de scénarisation).
SGU est une nouvelle "forme" de série TV issue de la franchise.
On aime on aimes pas, tout est question de goût. (bis)
edit: et faudrait peut-être penser à se poser. Pas besoin d'agressivité quand on parle de choses subjectives (certains vont voir des scènes vides de sens quand d'autres les trouveront intéressantes...)
On a l'impression d'être dans un tribunal parfois (souvent): "Monsieur, Madame, vous avez aimé cet épisode alors qu'il est vide sens! prouvez nous qu'il ne l'est pas, apportez des preuves, des démonstrations"...non mais réveillez vous, c'est du divertissement! si ca vous fait tant chier que ca arrêtez de regarder mais ne venez pas agresser ceux qui y trouvent de l'intérêt
Je veux bien ce genre de débat sur des théories sur l'histoire ou les technologie mais là...