La modération sur Stargate Fusion

[Washi]

Dernier message de la page précédente :

Merci d'avoir fait le ménage dans les différents topics, cela devenait assez déseperant de voir des insultes à longueur de journée. Ca fait presque 5 ans que je suis le forum, et même s'il y avait déja eu des débats houleux, cette fois ci on a atteint un sommet.
Moi même je ne poste quasiment plus sur le forum, car SGU ne me plait pas plus que ça. J'ai fait savoir mon opinion une fois, deux fois, et bon c'est déja assez.

Cependant j'ai une question concernant les topics

Spoiler

et commentaires que je me suis toujours posé, pourquoi le topic de commentaires est ouvert aussi tard ? En général il n'est pas là avant le lundi, et donc en conséquence le topic

Spoiler

se retrouve "pollué" avec du hors sujet.
Attention hein je ne vous blâme pas, je sais que vous n'avez pas forcément que cela à faire, mais si le topic était ouvert le vendredi dans la soirée, cela permettrait de désengorger les HS des topics [spoilers].

[Goycar]

Cependant j'ai une question concernant les topics

Spoiler

et commentaires que je me suis toujours posé, pourquoi le topic de commentaires est ouvert aussi tard ? En général il n'est pas là avant le lundi, et donc en conséquence le topic

Spoiler

se retrouve "pollué" avec du hors sujet.
Attention hein je ne vous blâme pas, je sais que vous n'avez pas forcément que cela à faire, mais si le topic était ouvert le vendredi dans la soirée, cela permettrait de désengorger les HS des topics [spoilers].

En effet, il est ouvert tard, mais je vais esseyer d'y remédier, les derniers mois ont ét très chargé pour moi, mais tout ceci est du passé. Et j'espère que ca ne sera plus le cas.

[valhala]

Je remercie à mon tour les modos pour leur boulot aussi important qu'ingrat, mais la qualité d'un forum peut se dégrader très vite si on n'y prend pas garde.

S'agissant de la guéguerre pro/anti SGU, certains messages sont allés trop loin, ce qui est toujours le cas lorsqu'on sort de l'argumentation et qu'on en vient à la querelle de personnes (pour faire dans l'euphémisme).

Personnellement j'ai été assez actif sur le sujet parce que j'attendais vraiment beaucoup de cette nouvelle série et, comment dire, je suis assez désappointé du résultat... J'ai ainsi, du moins au début, essayé d'argumenter dans ce sens, dans un esprit d'échange. Sauf que, il faut bien l'admettre, les débats ont tourné court à un moment et, pour être honnête, j'ai dans l'ensemble trouvé les arguments des anti-SGU plus convaincants. Bref...

Sinon, sur les HS (notamment celui sur le sujet audiences SGU qui a dérivé vers le potentiel Stargate/Startrek que j'avais signalé d'ailleurs), il faut je pense distinguer deux types de HS : les HS intéressants où les échanges dérivent du sujet mais restent pertinents et les HS n'apportant rien au sujet.

Voilà. En ce qui me concerne, je n'ai pas encore vu l'épisode Justice de mi-saison de SGU, mais dès que je l'aurai vu je me serai fait une opinion sur la série et j'en tirerais les conséquences : si c'est toujours aussi vide, je tirerai ma révérence car je n'aurai plus rien à dire (sauf à répéter que c'est du vide en boîte) / si cela évolue, on verra.

Merci

[chopp3r]

Sauf que, il faut bien l'admettre, les débats ont tourné court à un moment et, pour être honnête, j'ai dans l'ensemble trouvé les arguments des anti-SGU plus convaincants. Bref...

En même temps, les arguments sur les goûts et les couleurs ont une valeur très minime...

c'est bien qu'il y ait un retour de la modération
parce que je me rappelle que lorsque je suis venu sur ce forum, les premières choses que j'ai vu ressemblaient plus à un pugilat qu'autre chose ("troll" "mouton" etc.)
du coup j'ai tout de suite pris un ton très dur pour éviter de me faire embarquer par cette vague d'agressivité.

[Crow]

Merci beaucoup à Goycar, Flo ou toute autre personne ayant usé de son pouvoir de modération.
Je suis bien conscient qu'on a tous une vie sur le côté et que, même quand on a rien à faire, on a quand même mieux à faire que prendre de son temps pour modérer un forum.
Donc merci.
En désespoir de cause, j'avais également envoyé une alerte, mais je ne m'attendais pas à une réaction si efficace. J'espère que SGF va redevenir un endroit où l'on sait respecter son interlocuteur, même si on a pas la même opinion que lui (c'est à dire sans distiller des allusions vraiment limites quant à leur capacités mentales ou autres).

Également d'accord avec les commentaires de Jack et Oneill33. (et d'autres)

[Waff]

Excellente nouvelle!

J'ai bien failli quitter définitivement le forum à plusieurs reprises au cours des derniers mois, mais ma dépendance à Stargate l'a emporté.

Un grand merci à Goycar donc pour son engagement renouvellé. Toutefois, comme certains l'ont pointé du doigt, la modération ne fait pas tout (elle ne le peut pas de toute façon de part son caractère bénévole). Il reste avant tout à chaque membre à faire des efforts de son côté, mettre l'agressivité au placard (pas les critiques bien entendu), de l'eau dans son vin, et polémiquer intelligement.

Un petit commentaire aussi sur le "nettoyage" du topic des audiences: trop violent certes, mais le temps manquait pour faire mieux je pense. Il fallait envoyer un message clair, c'est maintenant fait.

Sur ce, je m'en vais poster mon commentaire sur l'épisode Justice!

[tof81]

franchement la  modération est quand même  plus souple , donc pour moi ils ne méritent pas d'agressivité .

Je ne dirai pas une "modération plus souple" lorsqu'on supprime tous les commentaires d'un post ("audiences" et "épisode 10" ), au lieu de supprimer les post tendancieux (qui posent problèmes). Je dirai plutôt une "modération à la Pyrrhus" (comme la Victoire).

Mais bon, cela a été déjà expliqué et on ne peux "apparemment pas" faire marche arrière...

On peut très bien comprendre que des personnes qui ont passé du temps à analyser, a faire des stats, a écrire leur opinion, voient mal que tout soit effacé (partie au néant) sans avertissement.

Là où je te rejoins, c'est sur la forme que peut prendre la protestation (ou les réponses) : on n'insulte pas les gens, on est civilisé, on respecte son prochain.

Mais quelque part, laisser une personne dire ce quelle a à dire, même mal dites, cela ne nous empêche pas de la remettre en place tout seul (sans modération) et cela discrédite son propos (aux yeux de tous) : on voit très bien que cette personne n'a rien à dire mis à part de distiller son venin ... cela fait un exemple pour ceux a qui cela prendrai de recommencer. Si tu effaces tout, ben, il n'y a plus de mémoire de ce qu'il s'est passé, tu repars à zéro et tu redis les même choses.

il existe des forums autrement plus ouverts et sympathiques tels que Gateworld et même Stargateuniverse.fr sont plus ouverts d'esprit envers ceux qui ne partagent pas leur avis.

C'est vrai que depuis peu (lundi soir) il y a des mouvements (de post) qui me fait penser à quelque chose que je ne nommerai pas encore avant d'en avoir le cœur net...

Du coup, j'ai commencé à chercher d'autres forums sur Stargate sur lesquels je pourrai m'exprimer ...

Je vais prendre la défense des modérateurs en disant que le HS doit être supprimé. Je trouve que c'est vraiment désagréable de répondre à un sujet d'un Topic alors que d'autre membres parle de tout autre chose, et que généralement c'est ce "tout autre chose" qui rend le relai comme sujet de discutions...

A la fois, ces soit disant hors sujet, c'est toujours de Stargate dont il est question (en général, sauf dans les comparaisons avec d'autres séries, mais là encore on voit les différence d'une série par rapport à SGU), et de plus on n'est pas à l'école. Il n'y a pas des bons points et des mauvais points à distribuer.

En tout cas, je ne suis pas là pour cela. Je suis la pour parler de Stargate et pour moi, il n'y a pas de hors sujet tant que l'on parle de Stargate.

De plus, tu as des posts qui naissent parce qu'il y a des questions qui se posent au fur et a mesure des discutions :

exemple : SGU est-ce encore de la SF ?

Donc, le soit disant Hors sujet, n'est pas si inutile que cela (selon moi), car il fait avancer notre compréhension de Stargate.

Pour moi (néophyte) la modération est faite pour permettre aux usagers d'un forum de pouvoir communiquer dans de bonnes conditions (respect de l'autre, langage compréhensible par tout le monde, pas d'insultes ), elle n'est pas pas là pour décider ce qui doit être dit ou pas, ni pour effacer , purement et simplement, une discution qui est d'actualité. Ce n'est que mon avis.

Apparemment, cela dépend du HS, car il y a du Hors sujet dans tous les posts (partout) donc , logiquement , ils devraient effacer tous les posts (d'après leur logique).

Pourquoi, ils ne font pas pareil pour le post : "ce que j'aime dans Stargate" ? , il y a du hors sujet aussi là dedans , c'est bizarre ...

Vous aimez pas la série ?

Deux solutions :

- Vous arrêtez de la regarder
- Ou alors vous vous plaignez dans un sujet bien précis...

Ben c'est justement avec des réponses comme la tienne que l'on est obliger de répéter ce qui a été déjà dit (et de faire du Hors Sujet et donc de se plaindre ), parce que tu ne tiens pas compte de ce qui a déjà été écris Jack (volontairement ou par ignorance). Donc, quand on se plaind qu'il y a plusieurs fois le même message, il faut peut être regarder pourquoi cela arrive avant de faire la remarque. Par exemple, si quelqu'un n'a pas bien lu mon message ou pas compris mon propos, je reformule. C'est une technique de base utilisé dans la communication pour pouvoir se faire comprendre.

Là, je vais me répéter, mais c'est de ta faute Jack, c'est toi qui ouvre la boite de Pandore, là. Après faudra arrêter de dire que tu lis plusieurs fois la même chose, parce que tu démonteras ton propre argumentaire tout seul (vue que c'est toi qui relance la polémique).

1 j'ai suivi Stargate pendant 13 ans (ce n'est pas rien) et lorsque je vois ce que les producteurs ont fait de Stargate : du soap pour moi (si tu as besoin de mon argumentaion, lis ce que j'ai déjà écris, sinon, je rajouterai les liens si besoin), je pense être en droit de dire quelque chose, de dire ma déception et mon mécontentement ... et pourquoi je n'aime pas la tournure que cela prend. Donc arrêtez de nous dire d'arrêter de regarder SGU, si j'ai envie d'avoir une opinion entière de l'œuvre (merci Petigran ), je suis bien obligé de tout voir. Par contre, il y a des fans qui aiment les épisodes (au fur et a mesure de leur diffusion) et qui peuvent parler sur ce forum et d'autre qui n'aiment pas et qui devrait se taire (faut aller voir ailleurs), bizarre comme comportement ... cela a un nom ce genre de comportement ...

2 c'est difficile de cloisonner les sujets et de laisser dire quelqu'un alors que l'on est pas d'accord , par exemple ce que je suis en train de faire : je réponds à ton affirmation que je trouve injuste et injustifiée alors que l'on parle de la modération. De plus, je ne me vois pas non plus obéir à un ordre me demandant soit d'arrêter de regarder SGU , soit de parler quand on me le dit .

C'est toi qui lance la polémique sur le coup, et c'est moi qui y réponds. C'est du hors sujet par rapport à la modération (quoi que c'est une question de point de vue là), mais c'était nécessaire de clarifier les choses. Donc, si je comprends bien ton raisonnement Jack (tu me corrigeras si je me trompe), j'aurai du créer un post exprès pour te répondre ?, c'est infaisable et hors de propos car je ne serai même pas sûr que tu prendras connaissance de mon post qui te réponds. Tu vois où cela mène ta deuxième suggestion ("se plaindre dans un sujet bien précis") ...

J'ai jamais trouvé la modération de SGF parfaite, mais là fallait intervenir, y'a un moment où faut arrêter les conneries. Quand dans un sujet sur les audiences on en arrive à parler de la différence de potentiel entre Stargate et Star Trek faut se calmer...

Et moi , je dis qu'il faut arrêter de faire n'importe quoi et que l'on peut en discuter avant.

Par exemple, pour pouvoir évaluer des choses : exemple des audiences, tu as besoin de références (comparer des choses entre elles).

Un exemple, on compare les audiences de SGU chaque semaine (on fait des ratios), on les compare avec les autres séries Stargate (pareil). Mais on peut aussi comparer les audiences de plusieurs série de science fiction. Bien évidemment, il faut rajouter des facteurs explicatif et correctif en comparant les époques de diffusion, les styles, le public ...

Tu me diras, on ne compare pas le même produit, on compare des pommes avec des poires (qui sont deux fruits, comme Star Trek et SGU sont censés être deux séries de SF). Certes, mais on peut très bien comparer le temps de lassitude qu'on les mangeurs de fruits.
Du coup, on peut très bien comparer le temps de lassitude qu'on les mangeurs de pommes et les mangeurs de poires et selon des statistique et (selon les résultats des stats) dire que les mangeurs de pommes se lassent moins de manger des pommes que les mangeurs de poire ('qui mangent des poires, bien évidemment).

Ce n'est pas hors sujet pour moi (de comparer les audiences de séries SF), et ce n'est pas sujet a modération (toujours selon moi), donc a suppression.

Quand, a revenir sur ce que tu as dit avant cela Jack. Pour moi, ce n'est pas faire du hors sujet d'utiliser des images (style parler de pommes et de poires). C'est une autre façon (technique) pour se faire bien comprendre. Certes des pommes et des poires, cela n'a rien a faire dans un sujet de Stargate, mais cela illustre bien mon propos (pour que tu comprenne ce que je veux dire) et je pense que c'est cela qui est important dans un forum : se faire comprendre (et comprendre l'autre).

[Phénixia]

Je n'ai rien compris ^^ Tu peux essayer d'expliquer plus clairement stp?

J'avais beau éditer mon message n'apparaissait pas c'est ce qui ma fait bizarre ^^. Mais bon entre temps un autre forumeur a écrit en même temps que moi. C'est sûrement à cause de cela que j'ai cru tombé dans la 4 dimension puis la fatigue de la journée aidant, enfin voilà

[valhala]

Je ne dirai pas une "modération plus souple" lorsqu'on supprime tous les commentaires d'un post ("audiences" et "épisode 10" ), au lieu de supprimer les post tendancieux (qui posent problèmes). Je dirai plutôt une "modération à la Pyrrhus" (comme la Victoire).

D'accord avec toi mais il faut aussi voir ce qu'il est matériellement possible de faire pour des modos qui font ça de manière bénévole pour la communauté. L'idéal pour éviter tout dérapage est la modération a priori en ne virant que les posts contraires à la charte mais c'est à la fois très frustrant pour celui qui écrit et matériellement impossible (notamment à cause du délai et de la masse de boulot que cela représente). D'un autre côté, être laxiste n'est pas bon non plus parce que du coup on dilue complètement la qualité des messages : les gens qui veulent réellement débattre se sentent marginalisés et partent... ne restent ensuite que les crétins bons seulement à s'insulter.

Je pense que le forum ici a un bon équilibre même si c'est vrai qu'il est dommage de venir sur un topic et de voir ses commentaires virés sans plus d'explication. C'est pour cela que je salue l'engagement des modos, même s'il m'est arrivé de voir qq messages supprimés.

Une question à ce propos : avec quelques uns, dont Ketheriel, nous nous étions lancé dans une digression sur la différence de potentiel SGU/Startrek dans le topic Audiences SGU qui, si elle était au mauvais endroit, n'en était pas moins intéressante. Ces messages ont-ils été déplacés ou supprimés?

En tout cas, je ne suis pas là pour cela. Je suis la pour parler de Stargate et pour moi, il n'y a pas de hors sujet tant que l'on parle de Stargate.

De plus, tu as des posts qui naissent parce qu'il y a des questions qui se posent au fur et a mesure des discutions :

exemple : SGU est-ce encore de la SF ?

Je ne pense pas que ce soit le problème. Personne n'a dit qu'il était interdit d'ouvrir de nouveaux topics (à condition de vérifier que le même n'existe pas ailleurs... malgré les limites de l'outil de recherche mais ça on en a déjà bcp parlé). S'agissant du topic que tu évoques, je l'ai ouvert justement parce que la question était plus ou moins abordée dans plusieurs autres topics et que je me suis dit qu'il était bon d'avoir un topic spécifique là-dessus. C'était aussi au passage pour essayer d'avoir un débat de fond qui aille plus loin que "SGU, tu aimes ou pas?" qui tourne vite en rond.

[Ethor]

Pour le moment, je suis entrain de me demander à quoi ça sert d'avoir une équipe de modération que l'on voit presque jamais

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas notre travail que nous glandons. Personnellement, je fais beaucoup de travail INVISIBLE : renommer les topics, les déplacer, corriger les premiers messages, rechercher les topics fermés pour les supprimer, supprimer les floods et trolls gratuits... Plein de choses que tu ne vois pas, mais qui permettent d'éviter la transformation de ce forum en un véritable dépotoire.

Et non, je ne peux pas (et je refuserais) de corriger chaque post, ou d'avertir la personne à chaque fois que je constate une faute ou des fautes d'orthographes (ou bien on m'embauche à plein temps en CDI).

[xanatos]

Pour le moment, je suis entrain de me demander à quoi ça sert d'avoir une équipe de modération que l'on voit presque jamais

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas notre travail que nous glandons. Personnellement, je fais beaucoup de travail INVISIBLE : renommer les topics, les déplacer, corriger les premiers messages, rechercher les topics fermés pour les supprimer, supprimer les floods et trolls gratuits... Plein de choses que tu ne vois pas, mais qui permettent d'éviter la transformation de ce forum en un véritable dépotoire.

Et non, je ne peux pas (et je refuserais) de corriger chaque post, ou d'avertir la personne à chaque fois que je constate une faute ou des fautes d'orthographes (ou bien on m'embauche à plein temps en CDI).

Je ne dis pas de faire une remarque à chaque fois qu'il y a une seule faute d'orthographe. Mais quand ça devient vraiment incorrect. Par exemple, cinq fautes dans une seule phrase.

Merci de ton explication du travail de modos, parce que c'est vrai, j'avais oublié le renommage des topics... et autre travaux dans ce genre.

Excuse moi de ma remarque alors.

[METHOS3175]

Ethor pas besoin il y a déjà flo pour ça et 2 ou trois autres d'ailleurs , mais c'est celui à qui j'ai eu le plus à faire .

[tof81]

Pour moi , il convient passer une page  de digression  de créer un nouveau sujet  plutôt  qu'en  parasiter  un !

Et pour moi, cela ne sert à rien de créer un nouveau sujet lorsque l'on réponds à quelqu'un (comme ici, dans mon post précédent), car tu n'est même pas sûr que la personne a qui tu adresses ta réponse lira ce que tu as écrit (pour elle).

Je le répète, on n'est pas à l'école, là (j'ai passé l'age). On n'est pas en train de faire une dissertation (et donc éviter les hors sujet), on a droit à l'erreur , on n'est pas là pour être noter, ni pour avoir des bons points , ni des mauvais points, on est là pour parler de Stargate.

Alors, pour moi, tout ce qui parle de Stargate, n'est pas hors sujet, surtout si cela a un lien (même ) lointain avec le post dans lequel on écrit.

Car comme je l'ai déjà expliqué, les images, même lointaines, sont là pour enrichir nos propos et ainsi permettre que l'on soit mieux compris pour éviter des situations et des altercations qui n'ont pas lieu d'être.

[Jack]

Vous aimez pas la série ?

Deux solutions :

- Vous arrêtez de la regarder
- Ou alors vous vous plaignez dans un sujet bien précis...

Ben c'est justement avec des réponses comme la tienne que l'on est obliger de répéter ce qui a été déjà dit (et de faire du Hors Sujet et donc de se plaindre ), parce que tu ne tiens pas compte de ce qui a déjà été écris Jack (volontairement ou par ignorance). Donc, quand on se plaind qu'il y a plusieurs fois le même message, il faut peut être regarder pourquoi cela arrive avant de faire la remarque. Par exemple, si quelqu'un n'a pas bien lu mon message ou pas compris mon propos, je reformule. C'est une technique de base utilisé dans la communication pour pouvoir se faire comprendre.

Là, je vais me répéter, mais c'est de ta faute Jack, c'est toi qui ouvre la boite de Pandore, là. Après faudra arrêter de dire que tu lis plusieurs fois la même chose, parce que tu démonteras ton propre argumentaire tout seul (vue que c'est toi qui relance la polémique).

1 j'ai suivi Stargate pendant 13 ans (ce n'est pas rien) et lorsque je vois ce que les producteurs ont fait de Stargate : du soap pour moi (si tu as besoin de mon argumentaion, lis ce que j'ai déjà écris, sinon, je rajouterai les liens si besoin), je pense être en droit de dire quelque chose, de dire ma déception et mon mécontentement ... et pourquoi je n'aime pas la tournure que cela prend. Donc arrêtez de nous dire d'arrêter de regarder SGU, si j'ai envie d'avoir une opinion entière de l'œuvre (merci Petigran ), je suis bien obligé de tout voir. Par contre, il y a des fans qui aiment les épisodes (au fur et a mesure de leur diffusion) et qui peuvent parler sur ce forum et d'autre qui n'aiment pas et qui devrait se taire (faut aller voir ailleurs), bizarre comme comportement ... cela a un nom ce genre de comportement ...

2 c'est difficile de cloisonner les sujets et de laisser dire quelqu'un alors que l'on est pas d'accord , par exemple ce que je suis en train de faire : je réponds à ton affirmation que je trouve injuste et injustifiée alors que l'on parle de la modération. De plus, je ne me vois pas non plus obéir à un ordre me demandant soit d'arrêter de regarder SGU , soit de parler quand on me le dit .

C'est toi qui lance la polémique sur le coup, et c'est moi qui y réponds. C'est du hors sujet par rapport à la modération (quoi que c'est une question de point de vue là), mais c'était nécessaire de clarifier les choses. Donc, si je comprends bien ton raisonnement Jack (tu me corrigeras si je me trompe), j'aurai du créer un post exprès pour te répondre ?, c'est infaisable et hors de propos car je ne serai même pas sûr que tu prendras connaissance de mon post qui te réponds. Tu vois où cela mène ta deuxième suggestion ("se plaindre dans un sujet bien précis") ...

J'ai jamais trouvé la modération de SGF parfaite, mais là fallait intervenir, y'a un moment où faut arrêter les conneries. Quand dans un sujet sur les audiences on en arrive à parler de la différence de potentiel entre Stargate et Star Trek faut se calmer...

Et moi , je dis qu'il faut arrêter de faire n'importe quoi et que l'on peut en discuter avant.

Par exemple, pour pouvoir évaluer des choses : exemple des audiences, tu as besoin de références (comparer des choses entre elles).

Un exemple, on compare les audiences de SGU chaque semaine (on fait des ratios), on les compare avec les autres séries Stargate (pareil). Mais on peut aussi comparer les audiences de plusieurs série de science fiction. Bien évidemment, il faut rajouter des facteurs explicatif et correctif en comparant les époques de diffusion, les styles, le public ...

Tu me diras, on ne compare pas le même produit, on compare des pommes avec des poires (qui sont deux fruits, comme Star Trek et SGU sont censés être deux séries de SF). Certes, mais on peut très bien comparer le temps de lassitude qu'on les mangeurs de fruits.
Du coup, on peut très bien comparer le temps de lassitude qu'on les mangeurs de pommes et les mangeurs de poires et selon des statistique et (selon les résultats des stats) dire que les mangeurs de pommes se lassent moins de manger des pommes que les mangeurs de poire ('qui mangent des poires, bien évidemment).

Ce n'est pas hors sujet pour moi (de comparer les audiences de séries SF), et ce n'est pas sujet a modération (toujours selon moi), donc a suppression.

Quand, a revenir sur ce que tu as dit avant cela Jack. Pour moi, ce n'est pas faire du hors sujet d'utiliser des images (style parler de pommes et de poires). C'est une autre façon (technique) pour se faire bien comprendre. Certes des pommes et des poires, cela n'a rien a faire dans un sujet de Stargate, mais cela illustre bien mon propos (pour que tu comprenne ce que je veux dire) et je pense que c'est cela qui est important dans un forum : se faire comprendre (et comprendre l'autre).

Ca risque pas d'être de ma faute, j'ai jamais participé au débat "Pro/Anti SGU". Quand à la boîte de Pandore, suffit de lire les messages précédents, elle était ouverte depuis un petit moment...

Ensuite, le fait de parler de ça n'est pas Hors-Sujet par rapport à la modération. Pourquoi ? Parce que le problème est parti de la suppression du sujet "Audiences". Pourquoi il a été supprimé ? Parce que c'était le bordel dedans, ça se dispersait de partout !

Pourquoi je dis que si on aime pas on arrête ? Parce que si on lit bien les messages de certains, quand on va jusqu'à parler de "souffrance" et de "faire des montages de 3 minutes pour l'épisode" c'est qu'on se fait profondément chier. Alors soit on est maso pour continuer soit on a rien d'autres à foutre de sa vie. Je ne parle pas de toi particulièrement mais de ceux qui avais critiqué la série avant même qu'on connaisse le nom de la série...

Concernant les comparaisons (niveau audiences surtout), ouais on peut comparer oui mais quand dans le Topic on arrive à parler de l'essence même des séries voire franchises, désolé mais là c'est HS.

Je suis pas contre le débat, au contraire, mais les arguments sont d'un côté ou de l'autre à chaque fois les mêmes et s'excluent. Un débat actuellement sur SGF c'est ça : "C'est nul parce que..." / "Non pas du tout, c'est bien parce que...". ce qui vient après les "parce que..." sont évidemment les mêmes arguments.

[Ptigran]

Pour le moment, je suis entrain de me demander à quoi ça sert d'avoir une équipe de modération que l'on voit presque jamais

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas notre travail que nous glandons. Personnellement, je fais beaucoup de travail INVISIBLE : renommer les topics, les déplacer, corriger les premiers messages, rechercher les topics fermés pour les supprimer, supprimer les floods et trolls gratuits... Plein de choses que tu ne vois pas, mais qui permettent d'éviter la transformation de ce forum en un véritable dépotoire.

Et non, je ne peux pas (et je refuserais) de corriger chaque post, ou d'avertir la personne à chaque fois que je constate une faute ou des fautes d'orthographes (ou bien on m'embauche à plein temps en CDI).

Sans vouloir faire le type qui donne des leçons, ne serait-il pas plus adapté de montrer clairement qu'il y a eu des messages modérés ?
Par exemple vous éditez le message, ne laissant plus que le passage non problématique, ou une phrase du style "Message édité en raison de ...." d'une couleur réservée à la modération.

Je trouve que ça aurait plus d'impact de voir tout les sujets modérés comme ça, certes il y aurait plus beaucoup de message mais ça pourrait calmer les ardeurs de certains (les miennes également).

[Flo]

Sans vouloir faire le type qui donne des leçons, ne serait-il pas plus adapté de montrer clairement qu'il y a eu des messages modérés ?
Par exemple vous éditez le message, ne laissant plus que le passage non problématique, ou une phrase du style "Message édité en raison de ...." d'une couleur réservée à la modération.

Je trouve que ça aurait plus d'impact de voir tout les sujets modérés comme ça, certes il y aurait plus beaucoup de message mais ça pourrait calmer les ardeurs de certains (les miennes également).

Deux choses par rapport à ta proposition.

1° les modérateurs peuvent activer ou pas ce message d'édition. Bien que je ne sois pas personnellement contre, mon expérience sur ce forum m'a prouvé à quel point il était néfaste pour le modérateur de l'afficher, se faisant traiter de tous les noms pour une action bien souvent juste (suppression d'insultes, correction orthographique...).
Évidemment c'est les trolls qui réagissaient ainsi, mais je me suis aperçu que lorsque je cachais l'action, ils n'étaient pas foutus de la distinguer. Preuve de l'importance qu'ils accordent à leurs messages

2° je pense que c'est aussi une question de caractère. Au début de ce forum, il y avait un modérateur qui mettait un message pour toutes les actions de modération, y compris celles qu'il ne réalisait pas. Cette attitude n'est clairement pas celle désiré par les personnes qui s'occupent du site (site et forum).
Personnellement je ne signalais pas quand je déplaçais un sujet ou que je modifiais/corriger le titre car j'estimais que ça faisait partie intégrante du job et que je ne devais pas me mettre en avant pour un simple clic. Puis j'ai revu ma position, notamment avec les nouvelles personnes, en faisant mention de l'acte effectué. Au final j'ai abandonné car bien souvent les gens n'en tenaient pas compte. Et puis sincèrement quel est l'intérêt de l'afficher?

[tof81]

Ca risque pas d'être de ma faute, j'ai jamais participé au débat "Pro/Anti SGU". Quand à la boîte de Pandore, suffit de lire les messages précédents, elle était ouverte depuis un petit moment... 

Non, mais c'était pour dire que tout avait été déjà dit et je trouvais que rallumer le feu avec de la provocation : "arrêtez de regarder" , pour moi, ne servait à rien (vue que tout avait déjà été dit, pour moi).

Pourquoi je dis que si on aime pas on arrête ? Parce que si on lit bien les messages de certains, quand on va jusqu'à parler de "souffrance" et de "faire des montages de 3 minutes pour l'épisode" c'est qu'on se fait profondément chier. Alors soit on est maso pour continuer soit on a rien d'autres à foutre de sa vie.

Soit on est curieux, soit on est honnête et on regarde la série dans son intégralité, soit on laisse sa chance à SGU ... je pense qu'il y a d'autres raisons. Je pense qu'il ne faut pas mettre les déçus de SGU dans le même sac.

Concernant les comparaisons (niveau audiences surtout), ouais on peut comparer oui mais quand dans le Topic on arrive à parler de l'essence même des séries voire franchises, désolé mais là c'est HS.

Peut être, mais c'est ne pas faire cas de tous ceux qui ont perdu du temps à faire des analyse, a réfléchir , a chercher des infos pour alimenter le débat sur les audiences.

De plus, cela fait peser une sacré responsabilité sur quelques personnes qui auraient été Hors sujet qu'il ne méritent pas car ce sont les modérateurs qui ont effacé le post (pas ceux qui ont fait du hors sujet).
Alors que je pense que dans la vie on a droit de se tromper et de se rétracter, mais pour cela , il faut leur laisser une chance et leur signaler leur erreur avant toute sanction (effacement de tous les messages , même de ceux qui ne sont pas responsable de la situation). Cela laisse aussi la possibilité à la personne d'expliquer pourquoi elle a dit certaines choses pour que l'on comprenne mieux.

Bref, pour moi (dans l'idéal), il vaudrait mieux prévenir les intéressés du dérapage et leur laisse une chance de se ressaisir.

Je suis pas contre le débat, au contraire, mais les arguments sont d'un côté ou de l'autre à chaque fois les mêmes et s'excluent. Un débat actuellement sur SGF c'est ça : "C'est nul parce que..." / "Non pas du tout, c'est bien parce que...". ce qui vient après les "parce que..." sont évidemment les mêmes arguments.

je pense que ce qui est important c'est l'argumentation de son opinion (parce que ...) sinon cela sert à rien de venir discuter dans un forum (selon moi). Certes, il y a parfois un dialogue de sourd, mais les autres peuvent très bien se faire une opinion selon ce qui est dit (argumenté). Des fois on est obligé de répéter la même chose mais différemment pour se faire comprendre, c'est peut être pénible (pour ceux qui ont déjà compris) , mais c'est nécessaire pour qu'on nous comprenne bien (pour éviter les mauvaises interprétations).

[Jack]

Pourquoi je dis que si on aime pas on arrête ? Parce que si on lit bien les messages de certains, quand on va jusqu'à parler de "souffrance" et de "faire des montages de 3 minutes pour l'épisode" c'est qu'on se fait profondément chier. Alors soit on est maso pour continuer soit on a rien d'autres à foutre de sa vie.

Soit on est curieux, soit on est honnête et on regarde la série dans son intégralité, soit on laisse sa chance à SGU ... je pense qu'il y a d'autres raisons. Je pense qu'il ne faut pas mettre les déçus de SGU dans le même sac.

Je suis d'accord et je ne généralise pas. C'est bien que certains déçus s'accrochent mais de plus en plus, quand on lit les commentaires (à voir dans les Topics de la plupart des épisodes) on voit des "quel supplice" on se pose des questions sur ce qui peut bien pousser (certains) à continuer. On a souvent l'impression qu'il regarde pour avoir la possibilité de "pousser le coup de gueule de la semaine" en critiquant l'épisode.

Mais oui encore une fois tous les "déçus de SGU" ne sont pas comme ça... heureusement.

Concernant les comparaisons (niveau audiences surtout), ouais on peut comparer oui mais quand dans le Topic on arrive à parler de l'essence même des séries voire franchises, désolé mais là c'est HS.

Peut être, mais c'est ne pas faire cas de tous ceux qui ont perdu du temps à faire des analyse, a réfléchir , a chercher des infos pour alimenter le débat sur les audiences.

De plus, cela fait peser une sacré responsabilité sur quelques personnes qui auraient été Hors sujet qu'il ne méritent pas car ce sont les modérateurs qui ont effacé le post (pas ceux qui ont fait du hors sujet).
Alors que je pense que dans la vie on a droit de se tromper et de se rétracter, mais pour cela , il faut leur laisser une chance et leur signaler leur erreur avant toute sanction (effacement de tous les messages , même de ceux qui ne sont pas responsable de la situation). Cela laisse aussi la possibilité à la personne d'expliquer pourquoi elle a dit certaines choses pour que l'on comprenne mieux.

Bref, pour moi (dans l'idéal), il vaudrait mieux prévenir les intéressés du dérapage et leur laisse une chance de se ressaisir.

Là aussi je suis d'accord mais franchement, tu as du voir à quel point c'était devenu le foutoir ce topic... d'un côté je comprends Goycar. La meilleure solution serait peut-être de remettre visible le sujet (s'il n'est pas sucré définitivement) mais tout en le laissant fermé (pour commenter, on utilise le nouveau).

Je suis pas contre le débat, au contraire, mais les arguments sont d'un côté ou de l'autre à chaque fois les mêmes et s'excluent. Un débat actuellement sur SGF c'est ça : "C'est nul parce que..." / "Non pas du tout, c'est bien parce que...". ce qui vient après les "parce que..." sont évidemment les mêmes arguments.

je pense que ce qui est important c'est l'argumentation de son opinion (parce que ...) sinon cela sert à rien de venir discuter dans un forum (selon moi). Certes, il y a parfois un dialogue de sourd, mais les autres peuvent très bien se faire une opinion selon ce qui est dit (argumenté). Des fois on est obligé de répéter la même chose mais différemment pour se faire comprendre, c'est peut être pénible (pour ceux qui ont déjà compris) , mais c'est nécessaire pour qu'on nous comprenne bien (pour éviter les mauvaises interprétations).

Là aussi, je ne généralise pas mais, malhreusement, les "arguments" d'un côté comme de l'autre sont, il faut le dire, pas très pertinent. Tu dis "parfois un dialogue de sourd", moi je dis "souvent".

Enfin, finalement on est plus ou moins d'accord.

[Meardon]

Merci d'avoir fait le ménage dans les différents topics

Il y aurait pas comme une exagération là ? Je reconnais il y a un certain nombre de boulets assez désespérants sur le forum, mais on trouve aussi ces derniers temps certains sujets intéressants fermés sans raison. Et quand il ne s'agit pas de doublons, qu'on se donne la peine d'écrire correctement, etc, on ne se donne même pas la peine de donner une explication (normal quand y en a pas) ! A croire que vous avez des quotas...
De toute façon même quand il y a une raison celle-ci n'est pas assez explicite pour faire comprendre au posteur où était son erreur donc je vois pas à quoi ça sert de se contenter de fermer un sujet simplement pour frustrer ses participants ou mieux faire fuir les gens.

[METHOS3175]

pour info un post, supprimé hier, sur la question de facebook ,l'a été à ma demande en tant que créateur du post original et pour ça merci Nout.

[mat vador]

pour info  un post,  supprimé  hier,  sur la question de  facebook ,l'a été  à ma demande en tant que créateur du post  original et pour ça  merci Nout.

Moi en revanche je ne te remercie pas... je perd une heure et demi de mon temps libre à écrire un truc, et tout est effacé parce que tu n'assumes pas je ne sais pas quoi... pour info un forum est une communauté, les autres sont des gens, pas des bots. Il faut les prendre en compte...

D'ailleurs, l'idée que le développement d'un topic appartienne à son posteur initial, hormis dans le cas d'un topic de fanfic, c'est une bien étrange nouveauté