fonctionnement des boucliers

[Washi]

Dernier message de la page précédente :

Ce que tu me dis c'est l'énergie d'un photon, et la masse n'intervient pas dans cette équation, donc certes le photon à une énergie qui dépend de sa longueur d'onde (ce qui est à la base de l'effet photoéléctrique, et également démontré pour le problème du corps noir), et une quantité de mouvement p=(h/2*pi)*k qui ne fait pas intervenir la masse non plus.
Donc le photon a bien une énergie, mais elle n'est pas cinétique.

[john-Sheppard]

on est d'accord pour tout ça , le photon n'a pas de masse, mais il possède cette énergie cinétique, me force pas à aller rechercher mes cours stp

je ne te parle pas de l'effet photoélectrique

la notion de quantité de mouvement du photon ne fait pas intervenir la masse nous sommes d'accord puisqu'il n'en a pas mais c'est l'équivalence que les mathématicien et physien on trouvé pour traduire l'énergie dissipé lors de "l'impact" (terme à revoir car pas de masse) sur un matériel quel qu'il soit.

Le photon posséde forcément une énergie cinétique, car un moteur à photon si je ne m'abuse permet à un objet d'avancé par principe de réaction (comme un moteur fusée) si il y a déplacement cela signifie qu'il y a "quantité de matière" en mouvement.

Il y a plein de projet de voile solaire pour utiliser les vents solaires, tout cela fonctionne avec cette énergie!

nota : il me fait aller chercher mes cours

Impulsion d'un photon :

Un corps massif animé d'une vitesse par rapport à un repère possède dans celui-ci une quantité de mouvement qui est le produit . Une particularité sans masse (comme un photon et certains autres bosons) possède une caractéristique s'exprimant dans la même unité et qui se nomme l'« impulsion » : le rapport de son énergie sur sa célérité. (Energie cinétique)

Pour des raisons de conservation, l'absorption de la particule par une cible engendre un recul de celle-ci selon la formule :

avec

h : constante de Planck 6,6e-34 J.s
ν : fréquence (en hertz)
c : la vitesse de la lumière 3e8 m.s-1
λ : la longueur d'onde (en m)

ça pour toi c pas de l'énergie cinétique? un reccul du à un impact en fonction de la vitesse

[Washi]

Dans ce cas il faut que tu parles d'impulsion et de quantité de mouvement, car "énergie cinétique" s'applique plutot pour les objets massifs dans le langage "courant". Et donc oui les photons peuvent appliquer une pression de radiation, qui est tout de même assez faible.

Edit: pusique tu as édité... moi aussi j'ai des cours de physique quantique

[john-Sheppard]

ok après l'annotation EC dans mon cours c'est moi qui les rajouté, alors c'est vrai que c'est pas le bon terme dsl

je me souvenais plus de impulsion

je m'en veux maintenant lloll

pour toi, est ce que (en admettant que l'on dispose d'une source ahurissante d'énergie) pourrait-on arreter des armes à énergies ou des projectiles?


edit : c'est une tradition maintenant, je dois avoir deux cervaux : un impulsif qui voit le bout de mon nez et un plus réfléchi (pitié j'espère que c'est le dernier que j'utilise au taf)

si ct des photons qui arrète les tirs l'arret serait progressif, et pas instantané comme contre un mur....bref nos boucliers sont fait d'autres choses. là aussi je me fait du mal je crois, c'est pas une bonne idée pour un fan de tout chercher à rationnalisé : il penseà des trucs qui semblent fonctionner de loin et quand il se penche vraiment sur le sujet....il se fracasse la g*****

[Washi]

Ce qui me pose soucis c'est surtout comment retenir des photons autour d'une coque...
Pour moi c'est clairement pas la bonne solution, les propriétés des photons ne permettent pas vraiment de repousser quoi que ce soit.

[john-Sheppard]

malheureusement, snif, je plussois

[balrog8]

Les boucliers peuvent être comparé à un champ magnétique qui va soit dérouter les obstacles matériels ou aspirer une salve d'arme à laser ou à plasma. Tout ça dans la mesure que la source d'énergie soit assez puissante pour repousser ou aspirer une salve.

Non, on peut abandonner l'idée du champ magnétique. En effet, un champs magnétique ne travaille pas; en termes plus simples, il ne peut modifier l'énergie cinétique d'un objet, donc l'objet sortant d'un champs magnétique aura la même vitesse qu'en y entrant. Le seul paramètre pouvant être modifié est sa direction. Pour faire simple, on peut imaginer un champ magnétique forçant les objets à rebrousser chemin et à retourner à l'envoyeur avec la même vitesse que celle à laquelle il est arrivé, ou dévier les objets dans une direction quelconque. Mais pas les arréter comme c'est le cas dans Stargate.

Ce que tu me dis c'est l'énergie d'un photon, et la masse n'intervient pas dans cette équation, donc certes le photon à une énergie qui dépend de sa longueur d'onde (ce qui est à la base de l'effet photoélectrique, et également démontré pour le problème du corps noir), et une quantité de mouvement p=(h/2*pi)*k qui ne fait pas intervenir la masse non plus.
Donc le photon a bien une énergie, mais elle n'est pas cinétique.

En relativité restreinte, la notion d'énergie cinétique perd un peu de son sens courant.
L'énergie du photon, et sa quantité de mouvement, son transmissibles lors d'un choc. Par conséquent, un photon peut bel et bien repousser un objet. C'est même le principe des lasers de puissance. Qui créent une surpression énorme à la surface des objets à cause des photons (pression de radiation).

Enfin, pour contenir des photons dans un bouclier, il faut créer un champ de gravité, qui attire les photons (lentille gravitationnelle) et peut même les faire orbiter (comme à l'horizon des événements d'un trou noir). Quand à la faisabilité technique d'un tel champ, c'est une autre histoire.

[Washi]

En relativité restreinte, la notion d'énergie cinétique perd un peu de son sens courant.
L'énergie du photon, et sa quantité de mouvement, son transmissibles lors d'un choc. Par conséquent, un photon peu bel et bien repousser un objet

Oui c'est ce que j'ai précisé 4 posts plus haut J'avais pas vu que pour énergie cinétique sheppard parlait d'impulsion, ce qui n'est pas tout à fait pareil Quand on en vient à rentrer dans la physique quantique ça devient difficile de rester simple

Effectivement créer un champ de gravité est une solution, néanmoins comme tu le dis, son application c'est pas de la tarte...Donc je pense qu'on peut écarter cette hypothèse.

[balrog8]

Oui c'est ce que j'ai précisé 4 posts plus haut J'avais pas vu que pour énergie cinétique sheppard parlait d'impulsion, ce qui n'est pas tout à fait pareil Quand on en vient à rentrer dans la physique quantique ça devient difficile de rester simple

Pas vraiment, la notion d'énergie du photon est, contrairement à ce que tu avance, strictement équivalente à celle d'un objet massif. Mais bon, on chipote.
Quand à l'impulsion, rappelons que c'est une quantité totalement différente, vectorielle et non scalaire. Il faut bien séparer les raisonnements sur l'impulsion des raisonnements sur l'énergie.

Effectivement créer un champ de gravité est une solution, néanmoins comme tu le dis, son application c'est pas de la tarte...Donc je pense qu'on peut écarter cette hypothèse.

De toute manière, si c'était le cas, le bouclier aurait le comportement d'un trou noir, dans ce cas, il serait bien entendu "opaque", la lumière ne pouvant en émerger. Ceci ne correspond pas à ce que l'on voit dans Stargate.

[john-Sheppard]

exactement quoi que le fonctionnement d'un champ de gravité correspondrait à l'aspect fini du bouclier....

et bien sure il fonctionne dans les deux sens donc impossibilité de tirer et de voir ce qui se passe à l'extérieur..... encore une fois, pas top cette méthode

Je crois bien que l'on trouvera jamais nos bouclier transparant et résistants....hélas.
Cela dit, je cherche encore héhé

[Zeratul]

Mode savant fou

Les boucliers de protection des vaisseaux sont des champs électromagnétique variant tournant. Le champ électromagnétique à lui seul suffit pour dévier et éparpiller toute matière chargé ou sensible au magnétisme qui le pénètre.

Pour dévier de manière générale la matière non chargée, du plasma est lancé dans le champ magnétique qui le charge en énergie. La matière qui pénètre le champ est alors chauffée, soufflée puis désagrégée par le plasma circulant.
Mais les chocs éparpillent la couche de plasma qui parcoure le bouclier, il faut donc réinjecter du plasma quotidiennement après les chocs.
Une fois la réserve de plasma vide, le bouclier redevient perméable à la matière non chargé et pouf! dans vos gueules!

[john-Sheppard]

xpldr

génial, tu as oublié les rayons et autres faisceaux laser, ceux là aussi se font arreté? et, hum comment fait on pour recharger ce plasma?

J'imagine aussi que le bouclier a une telle évolution qu'il s'écarte lorsque le vaisseau tir et que le plasma est suffisamment fin pour voir au travers.....hum zut si on vois au travers la lumière passe, les lasers aussi et donc boum......

ça devient pétage de cable

[Zeratul]

vous l'ignorez peut être mais, aucun des rayons qu'on a pu voir dans stargate n'est un laser.
Ce sont à vu d'oeil tous des rayons plasma.
1 : parce qu'ils sont hautement visibles, 1 rayon laser en sois est invisible sauf si sur son chemin il rencontre des matériaux ou de la poussière qui le réfléchit
2 : parce qu'ils n'apparaissent pas comme une ligne instantanée à nos yeux.

Le plasma circulant dans le champ magnétique peut être constitué de n'importe quel gaz chauffé ionisé, l'hydrogène étant souvent le choix de base.
Il faut savoir que 99% de la matière connu dans l'univers est sous forme de plasma.

le bouclier est un champ magnétique variant tournant, il est généré de façon classique, donc il dispose de 2 pôles, autrement dit, 2 trous dans sa structure.
Trous qui se placeront de façon adéquat lorsque le vaisseau tire
Il est aussi possible de fabriquer des champs magnétiques globaux à plus de 2 pôles pour faciliter cette manoeuvre.

Le laser est un choix d'arme limité car peut être réfléchi assez facilement, de même que des nano-matétriaux peuvent tout simplement détourner complétement le rayon.
Des micro-matériaux existent déjà je pense pour détourner les longueur d'onde correspondant aux ondes radars.
Pour ce qui est de la lumière visible, le matériaux détournant nécessite une plus grande précision de gravage, mais reste théoriquement tout à fait possible.
les metamatériaux

[john-Sheppard]

effectivement je parle de laser mais j'aurais du parler d'arme à plasma, auquel cas on parlera de projectile à haute énergie.

Pour ce que tu dis du laser, oui on est tous d'accord la dessus, j'utilise ça comme un terme générique pour les armes la couleur variant en fonction de l'énergie du projectile (rouge énergie comparativement plus faible que jaune, que vert et que bleu)

Un plasma serait intéressant car il peut etre controler d'une certaine manière par un champs electromagnétique, certe, mais nous n'aurions pas à faire à une paroie fine mais à un volume contenant ce plasma.

sinon, effectivement cela pourrait fonctionner ( a condition que le peu de truc que je me souviene à ce sujet ne soit pas erroné)

pour ce qui est de réfléchir une onde rayonée effectivement c'est faisable à ceci près quand cas de très haute énergie la matière ne peut en réfléchir une partie qu'un court lapse de temps avant de fondre du fait de la température. On pourrait ainsi imagiener un laser à rayon gamma....ce qui serait très difficile à renvoyer.

[balrog8]

N'oublions pas que le bouclier doit aussi agir comme un passe bas pour les ondes EM, en effet, les rayons X et gamma issues d'une explosion nucléaire ne doivent pas endommager de vaisseau, alors que les ondes radio et la lumière doivent pouvoir passer.

Ce comportement est inverse à celui d'un plasma. Qui, rappelons le, laisse passer toutes les fréquences supérieures à sa pulsation de coupure, et "bloque" toutes les fréquences inférieures, qui ne se propagent pas.

Ainsi, si le bouclier contient un plasma, ce n'est pas son unique constituant.

[john-Sheppard]

et c'est là que le problème se pose : la présence de plasma contrôlé par un champs électromagnétique de forte puisance devrait empecher ces ondes de passer ou tout du moins déformer leur trajectoire de manière significative.

poursuivons d'ailleurs : comment faire franchir les tirs de nos propres armes à travers ce bouclier? les ondes radios..... enfin petite question : comment diable une EMP a pu endommager le prométhée si nous avons à faire à ce bouclier?

Sur ce que je vois, et crois savoir, ce bouclier m'a l'air d'être un mur infranchissable à peu de choses près pour TOUT. Sauf si l'énergie du projectile est supérieur à celle du bouclier. C'est un avantage certains mais on se retrouve avec pas mal d'inconvénient.

Dernière chose, si par malheur le bouclier vint à se couper faute d'énergie, que devient le plasma? perte sèche non?

[balrog8]

et c'est là que le problème se pose : la présence de plasma contrôlé par un champs électromagnétique de forte puisance devrait empecher ces ondes de passer ou tout du moins déformer leur trajectoire de manière significative.

Déformer les trajectoires, surement pas. Vu l'épaisseur des boucliers et sa courbure, le plasma agirais comme une lentille de très grande focale, les rayons ne seraient alors presque pas déviés.
Arrêter les ondes, conne je l'ai dit, oui si celle ci sont de fréquence inférieur à la pulsation de coupure du plasma, sinon non. Le champs EM en lui même n'aura pas ce genre d'incidence sur l'onde.

comment diable une EMP a pu endommager le prométhée si nous avons à faire à ce bouclier?

une EMP d'origine nucléaire est composé d'un large spectre de fréquences, certaines n'auront aucun problème à traverser un tel bouclier. Seules les plus faibles seraient arrêtées.

Dernière chose, si par malheur le bouclier vint à se couper faute d'énergie, que devient le plasma? perte sèche non?

Si le bouclier est bien composé d'un plasma confiné par un champs EM, alors oui, celui ci s'éparpillerait dans l'espace. Il faudrait alors injecter du nouveau plasma pour relancer le bouclier.
Mais de toute façon, l'idée du plasma confiné ne semble pas du tout convenir à ce que l'on voit dans stargate.

[john-Sheppard]

Il me semblait justement que cela s'apparenterait à une très petite focale.... si tu le dis dsl

par contre le rayonnement, la lumière est bien une onde électromagnétique non? dans ce cas je ne vois pas comment dans un tel champ cette dernière ne serait pas détournée...ou alors j'ai oublié un truc...

Certaines fréquence seront arretés (j'entends par là qu'elle ne toucheraient pas le vaisseau) mais la plupart sera dévié par le champ et non le plasma. je sais pas si je suis clair.

Oui c'est vrai que ça colle pas, mais pour le moment c'est un des seuls truc qu'on a vu capable de nous donner une protection approchant. De plus, si comme tu le dit les "projectiles" sont des plasma le bouclier conçu ainsi serait efficace... enfin, je crois.

[maverick]

Dernière chose, si par malheur le bouclier vint à se couper faute d'énergie, que devient le plasma? perte sèche non?

Si le bouclier est bien composé d'un plasma confiné par un champs EM, alors oui, celui ci s'éparpillerait dans l'espace. Il faudrait alors injecter du nouveau plasma pour relancer le bouclier.
Mais de toute façon, l'idée du plasma confiné ne semble pas du tout convenir à ce que l'on voit dans stargate.

Si je me souviens un peu de mes cours de prépa, je dirais même que ce n'est pas le cas, car on ne voit pas le bouclier avant impact. Or, le plasma reste un état de la matière, et donc, en toute logique, on devrait le voir dans sa bouteille magnétique autour du vaisseau.


@ Balrog: Tes pulsations de coupure et autres filtres m'ont rappelé de ces sujets de concours ...

[balrog8]

... Concours que je devrais justement étre en train de réviser, car je les passe dans 16 jours
(je faisais justement la propagation des OEM dans un plasma..)

[john-Sheppard]

bande de tricheurs, c'est facil de vous souvenir de ça, vous etes en plein dedans moi ça fait un bail que c'est passé...snif ct le bon temps profitez en et la suite aussi, profitez en.