Doctor Who

[Lion's Hell]

Dernier message de la page précédente :

J'avais moi aussi des appréhentions, mais enfin de compte cette série reste toujours fidèle à elle même. New, Docteur, New saison, New générique mais toujours ce je ne sais quoi qui fait toute la différence.

Franchement j'ai jamais compris l'intérêt de cette série faite en carton.
C'est pas pour être méchant vraiment pas.
Les épisodes que j'ai pu voir sont tous aussi bidons est caricaturaux, alors ma question est qu'elle est ce "je ne sais quoi qui fait toute la différence", car pour l'instant cela ressemble à mes yeux plus a une comédie de SF qu'autre chose.
Extrait

[Washi]

Justement je pense que Dr Who ne s'apprécie pas en regardant des épisodes par ci par là, tu loupes tout le background en faisant comme ça. Moi je trouve le background de cette série proprement excellent et prenant.
Les scénarii sont souvent très bons, les jeux d'acteurs également (je suis pas près d'oublier David Tennant et Catherine Tate).
Personellement je comprends que la tronche des cybermen ou des daleks puisse décevoir, mais justement je les ai aimé parce que j'ai suivi la série depuis le 1er épisode (2005 hein, j'étais pas né pour l'ancienne ) et que finalement ça s'intègre dans le background (et pour une fois qu'on a une race qui n'a pas 2 bras 2 jambes, c'est bien).
Et puis à part ces deux là, les autres ne sont pas vraiment en carton...certes les 2 premières saisons on voit que la prod a pas des moyens exceptionnels sur la 3D et autres, mais moi ça ne me dérange pas, les scénarii sont de qualité. Après faut aimer l'humour britannique c'est sur

Quand je regarde un épisode de Dr Who après un episode de SGU (et même la fin de SG1 et SGA) franchement y'a pas photo...


Concernant l'actualité de la série, le double épisode qui vient de se conclure est très bon, matt smith tient la cadence, il arrive à remplacer david tennant sans l'effacer ou le copier, c'est très bon. Je dois dire que moffat semble avoir beaucoup d'idées dans cette saison.

[Altaïr]

Concernant l'actualité de la série, le double épisode qui vient de se conclure est très bon

L'épisode conclut le "problème" des Anges Pleureurs encore plus vite qu'Atlantis pour faire le voyage Pégase - Voie Lactée avec le Wormhole Drive ... --'

[ketheriel]

Justement je pense que Dr Who ne s'apprécie pas en regardant des épisodes par ci par là, tu loupes tout le background en faisant comme ça

Clairement. Et quand on sait qu'il y a le plus grand arc basé sur le voyage temporel sous les traits de bad wolf qui ne se comprend et s'apprécie qu'après 3 saisons entièrement visionnées...
Pour une idée de l'aspect continuité, le mini arc avec River song continue actuellement alors qu'il a commencé il y a 2 ans...

Doctor who ce n'est pas SGU ou du BSG. La série a 40 ans de background déjà et se doit être vu sur la longueur pour y piger quelque chose (surtout que personne ne va se taper le doctor who de 1963 donc forcément il faut attendre un peu pour comprendre l'idée des daleks ou des cybermen.
Et puis ce sont de vrais scénaristes dans DW donc forcément ça choque lorsqu'on est habitué a Stargate ou BSG...

Personnellement j'avais un énorme à priori envers ce nouveau doctor (il faut dire que Tennant était proprement hallucinant) mais après 4 épisodes, on voit clairement qu'en définitive il y a un vrai potentiel et un vrai renouvellement. D'ailleurs sa nouvelle compagne Amy pond est vraiment pas mal du tout et apporte vraiment, là aussi, un renouveau salutaire dans le rôle.

L'épisode conclut le "problème" des Anges Pleureurs encore plus vite qu'Atlantis pour faire le voyage Pégase - Voie Lactée avec le Wormhole Drive ... --'

Il "conclut" un arc qui a commencé il y a 2 saisons (Blink 3x10) en mêlant un autre arc celui de River song c'est clair que c'est tout à fait comparable avec SGA...merci la mauvaise foi.

[Altaïr]

Merci la mauvaise foi? C'est pire que l'hôpital qui se fout de la charité!

Faut dire que le coup du

Spoiler

On est cerné par une armée d'anges. Ah oui, mais on va virer la gravité et hop ils vont tous tomber dans la faille et on va faire comme si de rien était.

C'est très recherché en effet.
Et puis je n'appelle pas ça un "arc". On a vu les Weeping Angels dans un unique épisode lors de la saison 3, puis dans ce double épisode. Or, les deux épisodes n'ont rien en commun excepté la présence de Weeping Angels, qui ont eux-mêmes rien à voir avec ceux de Blink... --'

[Washi]

Personnellement j'avais un énorme à priori envers ce nouveau doctor (il faut dire que Tennant était proprement hallucinant) mais après 4 épisodes, on voit clairement qu'en définitive il y a un vrai potentiel et un vrai renouvellement. D'ailleurs sa nouvelle compagne Amy pond est vraiment pas mal du tout et apporte vraiment, là aussi, un renouveau salutaire dans le rôle.

J'avoue, j'avais aussi très peur pour cette saison, plus la 4 avançait et plus je me demandais comment il pourrait bien reussir l'exploit de nous faire oublier Tennant...Parcequ'il faut le dire, Tennant est un acteur exceptionnel, avec un jeu d'acteur à faire palir pas mal de gens. Tennant combiné aux scénarii de RTD et Moffat, c'était desfois de l'or en barre, desfois un peu moins mais toujours agréable.
Mais dès les premières minutes de Eleventh Hour, Smith a reussi à se démarquer et me faire oublier Tennant, ce que je pensais, surtout après The Stolen Earth/Journey's End et The End of Time, impossible.
D'ailleurs j'aime beaucoup dans le confidential de EoT, on voit que toute la prod était sortie du studio pour ne pas mettre la pression à Smith...qui a du traverser toute la foule pour s'y rendre .

En revanche j'ai un peu plus de mal à oublier Donna, je pense qu'il y avait surement de quoi faire une saison de plus avec son personnage. Néanmoins j'aime assez le personnage d'Amy, il a du potentiel, mais il y a quelque chose de bizarre dans son histoire, je sais pas, il y a ce "fairy tale" qui revient assez souvent...

[ketheriel]

Et puis je n'appelle pas ça un "arc". On a vu les Weeping Angels dans un unique épisode lors de la saison 3, puis dans ce double épisode. Or, les deux épisodes n'ont rien en commun excepté la présence de Weeping Angels, qui ont eux-mêmes rien à voir avec ceux de Blink... --'

Justement si ça s'appelle un arc..ou alors prendre un dico. Doctor who ce n'est pas les boues de 3 lettres qui ne sont pas capables de tenir 3 épisodes cohérent. A chaque fois qu'un occurrence d'une espèce apparait, il y a relation avec la précédente. C'est même la grande force de DW grâce au voyage temporel, mettre dans le désordre l'évolution d'un arc via les sauts temporels pour en faire un truc cohérent lorsqu'on le remet dans l'ordre chronologique.
On a la même chose avec les daleks où depuis la série de 1963, une myriade de daleks différents, les oods, les cybermen et j'en passe.

D'ailleurs, là Moffat fait encore plus fort puisqu'il mêle un deuxième arc celui de river song (qui est loin d'être fini vu que l'actrice réapparaitra dans la saison)

Spoiler

On est cerné par une armée d'anges. Ah oui, mais on va virer la gravité et hop ils vont tous tomber dans la faille et on va faire comme si de rien était.

Spoiler

Justement c'est tout a fait assumé pour surexposer l'arc principal de la 5 eme saison...la faille.

@Washi

J'avoue, j'avais aussi très peur pour cette saison, plus la 4 avançait et plus je me demandais comment il pourrait bien reussir l'exploit de nous faire oublier Tennant...Parcequ'il faut le dire, Tennant est un acteur exceptionnel, avec un jeu d'acteur à faire palir pas mal de gens. Tennant combiné aux scénarii de RTD et Moffat, c'était desfois de l'or en barre, desfois un peu moins mais toujours agréable.

Bah Tennant était déjà un acteur reconnu outre manche et franchement le Docteur était un rôle sur mesure.

Mais dès les premières minutes de Eleventh Hour, Smith a reussi à se démarquer et me faire oublier Tennant, ce que je pensais, surtout après The Stolen Earth/Journey's End et The End of Time, impossible.

Oué alors pour ma part, il est encore loin de réussir à rivaliser...mais c'est surtout qu'il n'a pas eu d'épisodes aussi costauds. Tennant a eu a jouer quelques bijoux niveau exposition de rôle du docteur, forcément ça aide. C'est lors de ce type d'épisode que Smith devra faire ses preuves (mais je pense qu'il sera toujours un peu en dessous, même si bon, tout simplement parce que Tennant avait une grosse expérience avant DW).

En revanche j'ai un peu plus de mal à oublier Donna, je pense qu'il y avait surement de quoi faire une saison de plus avec son personnage. Néanmoins j'aime assez le personnage d'Amy, il a du potentiel, mais il y a quelque chose de bizarre dans son histoire, je sais pas, il y a ce "fairy tale" qui revient assez souvent...

Bah Amy pond est au centre de l'intrigue de la S5 avec la faille et ce côté "fairy tale" est donc lié à cela. Dans les Confidential, le staff affirme clairement qu'ils avaient une idée extrêmement précise du personnage avant même les auditions...ce n'est pas pour rien^^

[Altaïr]

Donc un arc de 3 épisodes sans grand rapport les uns avec les autres c'est pour toi un grand arc magnifique dans Doctor Who. Par contre dans Stargate Atlantis, tu es capable de dire qu'il n'y a pas d'arc digne de ce nom... laisse moi rire.

via les sauts temporels pour en faire un truc cohérent lorsqu'on le remet dans l'ordre chronologique.

Doctor who ce n'est pas les boues de 3 lettres qui ne sont pas capables de tenir 3 épisodes cohérent.

Ah oui oui c'est cohérent... quand on ne compte pas les incohérences
Faut quand même être aveugle pour ne pas les voir parfois...

Et puis on ne compte pas les dizaines et dizaines de situations inextricables qui se résolvent en 30 secondes top chrono d'une façon dont la cohérence laisse plus qu'à désirer et dont les explications font souvent bien rire.

[ketheriel]

Donc un arc de 3 épisodes sans grand rapport les uns avec les autres c'est pour toi un grand arc magnifique dans Doctor Who. Par contre dans Stargate Atlantis, tu es capable de dire qu'il n'y a pas d'arc digne de ce nom... laisse moi rire.

Toujours du vent...Un dico c'est bien aussi...On passe de ce n'est pas un arc à "c'est pour toi un grand arc magnifique" qui démontre un immense mauvaise foi puisque tu fais marche arrière en inventant des qualificatifs que je n'ai pas utilisé. Mais c'est bien au moins on sait que tu n'as compris absolument rien à l'intrigue des anges...

Ah oui oui c'est cohérent... quand on ne compte pas les incohérences wink.gif
Faut quand même être aveugle pour ne pas les voir parfois...

Mais on attend ta démonstration. Pour quelqu'un qui est incapable de connaitre la définition d'incohérence c'est magnifique. On attend toujours que tu nous montres une partie de DW qui contredit une partie antérieure de la série. Mais bon pour quelqu'un qui a démontré son incapacité a reconnaitre une incohérence et qui a inventer n'importe quoi dans SG/A/U ce n'est pas étonnant.

[Altaïr]

Bon, on va se faire un exemple très court et très facile.
Euh, on va prendre ce que j'ai de plus récent.

A picture of an angel is an angel

Ah oui? Ce qui explique tout à fait pourquoi les photos d'anges dans Blink ne se sont pas animées toutes seules... Ah oui, elle est belle la cohérence entre l'arc Blink et The Time of Angels...

Voilà une partie de DW qui contredit une partie antérieur de la série.
Les images d'Anges s'animent, sauf dans Blink parce que on n'avait pas encore eu l'idée a ce moment là.

De même, le fait qu'il ne faille pas regarder les anges dans les yeux, ca n'a pas trop dérangé Sally Sparrow et son futur petit ami dans Blink... mais là ca devient une partie importante de Flesh and Stone...

Une deuxième partie que contredit une partie antérieur de la série.

[poloneill]

Tennant, c'est qui ? Je l'ai complètement oublié ! (J'exagère, bien sûr ^^)

Je trouve que Matt Smith est extraordinaire. J'ai moins de mal à m'adapter à lui que le passage Eccleston/Tennant. Mais faut dire qu'à l'époque je connaissais peu l'univers du Docteur et que je ne savais pas qu'il se régénérait ainsi, j'ai eu moins de préparation psychologique. Là, on savait depuis longtemps que Tennant partait. Je m'y étais préparé.

J'aimais beaucoup Donna et, je pense que c'est fait exprès, mais Amy lui ressemble beaucoup, en plus jeune. D'ailleurs, la première fois qu'on voit Donna, elle s'apprête à se marier, est avec sa robe de mariage. Je pense qu'il y a quelque chose à creuser là-dessus. Ou alors je suis complètement à côté, mais Amy est très intrigante, et son problème de timeline très intéressant, liée sans doute à la fissure/faille dans le mur de sa chambre.

Pour moi, un très bon début de 5e saison, j'ai hâte de voir la suite et de comprendre le pourquoi du comment. Quant aux Wheeping Angels, ils sont super angoissants, Blink était déjà un de mes épisodes préférés. Moffat est vraiment très bon, sachant que c'était lui qui reprenait, le départ de Russel T Davies ne m'inquiétait pas trop.

Le seul épisode que j'ai moins aimé est celui avec les Daleks, je les aime pas trop, je les trouve un peu saoulants. Mais ils m'ont bien fait rire à vouloir servir le thé. Je préfère quand ils ne disent qu'Exterminate !

[ketheriel]

h oui? Ce qui explique tout à fait pourquoi les photos d'anges dans Blink ne se sont pas animées toutes seules... Ah oui, elle est belle la cohérence entre l'arc Blink et The Time of Angels...

Voilà une partie de DW qui contredit une partie antérieur de la série.
Les images d'Anges s'animent, sauf dans Blink parce que on n'avait pas encore eu l'idée a ce moment là.

De même, le fait qu'il ne faille pas regarder les anges dans les yeux, ca n'a pas trop dérangé Sally Sparrow et son futur petit ami dans Blink... mais là ca devient une partie importante de Flesh and Stone...

Merci les branches et merci l'invention. Le docteur dans l'épisode explique (texto) que l'image de l'ange justement via l'écran n'est en fait qu'une PROJECTION de l'ange en question et cela explique qu'Amy en le figeant et coupant le courant a interrompu cela. Les images des anges ne sont pas des anges mais des projections de ceux-ci c'est clairement dit par le docteur. Et forcément une photo d'un ange qui a été détruit ou qui est en sommeil ne peut pas devenir la projection de celui-ci (et il me semble dans Blink que c'est exactement cela n'est-ce pas... d'ailleurs dans le 5x04, il y a projection des aveux du docteur uniquement parce que l'ange est sorti de son sommeil...chose qu'il n'avait pas fait avant même avec le crash)

Là une question me taraude...est-ce que tu comprends ce que tu regardes et entends, parce que là, l'histoire des images des anges est expliquée dans les minutes suivantes après que l'on nous parle de celles-ci et justement cela définit pourquoi dans blink aucune photo d'ange ne devient la projection de celui-ci...C'est énorme de parler d'incohérence alors qu'il n'y a d'incohérence que parce que tu ne comprends pas une simple explication donnée dans l'épisode en question. Mais bon je suis sur que tu vas l'occulter et sortir que cette explication n'a jamais été donnée

Pour les yeux justement dans Blink, jamais Sally & co ne sont exposés aux yeux des anges comme l'a été Amy. D'ailleurs dans l'épisode en question il est montré qu'il ne suffit pas de croiser les yeux d'un ange pour être atteint mais bien qu'il faille être exposé relativement longtemps (scène montrée d'ailleurs explicitement). C'est d'ailleurs parfaitement cohérent avec le fait que tout le monde croise à un moment ou à un autre le regard d'un ange (difficile de faire autrement) sans pour être atteint.

Donc tes incohérences ce sont de pures inventions issues de ta non compréhension des épisodes et en aucun cas une réalité. il n'y a ici aucune contradiction donc aucune incohérence. Que Moffat n'ait pas eu l'idée au moment de blink du regard ou des projections possibles mais en aucun cas là il n'y a contradiction vu que justement il donne une explication sur le sujet.
Le pire dans tout cela c'est que DW a des incohérences mais jusqu'à présent tu n'en as cité aucune.

Au fait l'arc des anges est tellement inexistant qu'ils sont même cité par Rassilon lui même...

Pour moi, un très bon début de 5e saison, j'ai hâte de voir la suite et de comprendre le pourquoi du comment. Quant aux Wheeping Angels, ils sont super angoissants, Blink était déjà un de mes épisodes préférés. Moffat est vraiment très bon, sachant que c'était lui qui reprenait, le départ de Russel T Davies ne m'inquiétait pas trop.

Les anges normalement vont réapparaitre dans The sarah jane adventure (du moins c'est ce qui était prévu au début pour la S4, à voir s'ils ont conservé cela)

[scorpius]

C'est claire qu'il faut mieux regarder un episode de doctor who aprés un épisode de Sgu sinon ca fait tache....
La S5 de DW est tout bonnement brillante (avec moffat normale).
A bon entendeur....

[Altaïr]

T'en as d'autres des explications bidons comme celles-ci?
Elles sont encore plus ahurissantes que le "le Wormhole Drive n'a pas été fini par les anciens mais Mckay et moi-même avons réussi a le finir"...

Sachant qu'en plus, ladite photo de l'ange était une photo de l'un des anges qui attaquent Sally Sparrow, et tu vas me dire qu'ils sont en sommeil peut être???
De plus, lorsque son "petit ami" fixe l'ange pendant que Sally essaye de trouver une autre sortie, tu vas me dire qu'il ne l'a pas fixé dans les yeux? Et tu en as une preuve peut être? Ou cela fait-il parti d'une autre de tes affabulations?

Mais après tout je ne t'en veux pas, tu réagis juste exactement de la même façon que ceux qui défendent leur série en te prouvant que ce que tu dis être une incohérence n'en est pas une, mais que tu persistes à leur dire que si...

Au fait l'arc des anges est tellement inexistant qu'ils sont même cité par Rassilon lui même...

Ah oui, une demi-seconde dans un épisode, c'est un grand arc en effet.
Je crois que tu confonds clin d'oeil et arc scénaristique...
Si les Weeping Angels sont un arc de Doctor Who, alors chaque intrigue de 9/10 des épisodes de SGA développe un arc 3 fois plus grand...

[ketheriel]

T'en as d'autres des explications bidons comme celles-ci?
Elles sont encore plus ahurissantes que le "le Wormhole Drive n'a pas été fini par les anciens mais Mckay et moi-même avons réussi a le finir"...

Sachant qu'en plus, ladite photo de l'ange était une photo de l'un des anges qui attaquent Sally Sparrow, et tu vas me dire qu'ils sont en sommeil peut être???
De plus, lorsque son "petit ami" fixe l'ange pendant que Sally essaye de trouver une autre sortie, tu vas me dire qu'il ne l'a pas fixé dans les yeux? Et tu en as une preuve peut être? Ou cela fait-il parti d'une autre de tes affabulations?

Mais après tout je ne t'en veux pas, tu réagis juste exactement de la même façon que ceux qui défendent leur série en te prouvant que ce que tu dis être une incohérence n'en est pas une, mais que tu persistes à leur dire que si...

C'est surtout que tu es incapable de savoir ce qu'est une incohérence...
Le petit ami de sally fixe l'ange autant que le docteur ou river fixe les autres anges. En aucun cas il est resté aussi longtemps qu'Amy dont les scénaristes ont même fait une scène spécifique pour montrer cela justement. Mais bon tu es un habitué de ce genre de mauvaise foi en occultant sciemment des scènes complètes.

Pour la photo tu fais fort...Lorsqu'on regarde un épisode on le comprend. Il faut être vraiment sans gène pour affirmer des choses sans connaitre un épisode.
A la fin de l'épisode les 4 anges ont été piégé par le docteur, ils se regardent mutuellement et sont bloqués pour l'éternité. Ils sont donc en sommeil (comprendre forme statue immuable) à jamais. La photo, on en a rien à faire puisque celui sur la photo est piégé avec ses 3 acolytes pour toujours.

Tu en as d'autres des incohérences fantasmées de ce genre ? Question purement rhétorique puisque la réponse est oui sans aucun doute...

Je crois que tu confonds clin d'oeil et arc scénaristique... wink.gif
Si les Weeping Angels sont un arc de Doctor Who, alors chaque intrigue de 9/10 des épisodes de SGA développe un arc 3 fois plus grand...

Bonne blague...

[Altaïr]

Bonne blague...

Tu as raison, j'ai également ri en écrivant "les Weeping Angels sont un arc de Doctor Who"... C'est vrai que trois malheureux épisodes sans rapport les uns avec les autres...

Après, oui j'ai maintes incohérences à te donner mais comme tu es incroyablement borné (ce que je savais déjà, je savais également la réaction que tu allais avoir face à la vérité), je préfère te laisser dans ton ignorance de penser que Doctor Who est une série lisse et parfaite.
Tu ne mérites pas d'être sauvé

[ketheriel]

Bonne blague...

Tu as raison, j'ai également ri en écrivant "les Weeping Angels sont un arc de Doctor Who"... C'est vrai que trois malheureux épisodes sans rapport les uns avec les autres...

Après, oui j'ai maintes incohérences à te donner mais comme tu es incroyablement borné (ce que je savais déjà, je savais également la réaction que tu allais avoir face à la vérité), je préfère te laisser dans ton ignorance de penser que Doctor Who est une série lisse et parfaite.
Tu ne mérites pas d'être sauvé

Encore une démonstration magnifique d'Altair...

Alors ? Tu nous expliques comment, un ange bloqué avec ses 3 autres congénères en train de se regarder, peut se projeter à travers un photo alors qu'il lui est impossible de faire quoi que ce soit de part le piège du docteur ?
C'est d'ailleurs symptomatique de tes posts, dès qu'il est démontré que tu t'es planté, tu t'empresses vite d'occulter tes propre dires pour éviter d'être confronté à tes propres erreurs.

Et DW est loin d'être parfaite, je l'ai dit maintes fois, mais niveau incohérence (et intérêt) c'est un rayon de soleil à côté de bouses tel que SGU ou SGA.

[Altaïr]

Si je m'étais planté, je t'aurais peut être accordé raison.

Bon, tu veux un argument pour la photo de l'ange? Soit.
Cette photo, à ce que je sache, ne montre pas les 4 anges se regarder dans le blanc des yeux (le gris en ce qui les concerne). Par conséquent, elle a été prise pendant que les Anges étaient "réveillés". En toute logique, l'ange aurait donc pu se projeter à travers cette photo à partir de la période où elle a été prise, jusqu'à celle où ils se sont retrouvés piégés. Or ce n'est pas le cas.

[poloneill]

Ce serait sympa d'avoir une discussion calme, sans attaque personnelle. Merci.

[ketheriel]

Si je m'étais planté, je t'aurais peut être accordé raison.

Bon, tu veux un argument pour la photo de l'ange? Soit.
Cette photo, à ce que je sache, ne montre pas les 4 anges se regarder dans le blanc des yeux (le gris en ce qui les concerne). Par conséquent, elle a été prise pendant que les Anges étaient "réveillés". En toute logique, l'ange aurait donc pu se projeter à travers cette photo à partir de la période où elle a été prise, jusqu'à celle où ils se sont retrouvés piégés. Or ce n'est pas le cas.

Quand cette photo a été prise ? Justement non les anges n'étaient pas éveillés.
Cette photo est tirée de l'appareil photo (évident...) que Sally utilise au début de l'épisode justement, au moment où les anges sont encore en sommeil. Donc à moins de nous sortir l'aberration que Sally soit passée pendant l'épisode faire développer les photos en question (elle n'avait que ça a faire n'est-ce pas ?) et bien non aucun ange n'a pu se projeter de cette photo (pendant l'épisode) puisque cette photo n'existait pas.

Comment tu appelles ça ? un argument ? Moi j'appelle ça des branches

[Altaïr]

Il aurait peut être pu utiliser la pellicule...

Quoi qu'il en soit, comme tu sembles être l'homme qui détient les réponses, j'aurais bien 2-3 questions qui me passent par la tête:

1-Dans Turn Left, qui a arrêté le Culte de Skaro a Manhattan dans les années 30 puisque le Docteur est mort?

2-Dans The Waters of Mars, Adelaide Brooke est un point fixe dans le temps et doit mourir en 2050-et-quelques. Or, en 2008, un dalek la voit jeune et se rend compte que c'est un point fixe, et donc qu'elle mourra dans le futur. Or, ceux-ci s'apprêtent à utiliser la bombe de réalité et à détruire l'univers. Ca n'apparait pas incohérent pour le Dalek? Elle ne peut pas mourir dans le futur si elle va se faire désintégrer par la bombe... donc la bombe ne va pas fonctionner...

3-J'ai toujours trouvé ça idiot, mais tu as sûrement la réponse: pourquoi Davros et le Dalek Suprême laissent-ils le moyen de détruire toute leur flotte et tous les daleks à 2 mètres du Docteur et de tous les "enfants du temps"?

4-Dans Partners in Crime, Rose, à la fin, s'évanouit tel un fantôme après avoir croisé Donna alors qu'elle fait passe par une lumière bleue dans Turn Left et qu'elle se téléporte dans Journey's end. J'ai pas tout compris ?

Déjà ça, on verra plus tard pour le reste, il se fait tard et j'ai pas trop le temps ^^
Merci des tes réponses qui vont me permettre de corriger mon interprétation erronée de cette série, un brun ridicule par moment, qu'est Doctor Who ^^