CITATION
Peut-être, mais on sait qu'un ZPM finit par se vider - en environ 3000 ans en ayant juste à maintenir le bouclier d'Atlantis, sachant que trois ZPM ont tenu juste 10000 ans - sachant que le vaisseau est beaucoup plus vieux et qu'il n'y a personne pour les recharger (ou en refabriquer si un ZPM ne se recharge pas...)
Maintenir le bouclier d'une cité grande comme manhattan subissant une pression énorme de l'océan...je trouve que c'est plus que correct.
Plus que cela, nous connaissons la puissance d'un des 4 générateurs asgards du beliskner qui est très rapide en hyperpropulsion intergalactique et celle-ci est relativement faible (à peine "quelques" kilojoules
"each engine outputs a maximum of one billion kilojoules".3x22).
Et c'est logique puisque les asgards n'ayant que 100 000 ans construisent ce type de technologie alors les anciens qui sont déjà très avancé en partant de leur galaxie sont tout à fait capable de générer de tels générateurs.
CITATION
Oui justement la où le FTL a montré peut être une limite, l’hyperespace s’est développé de plus en plus pour atteindre ce qu’il est maintenant c’à-d 4 jours pour faire un petit 3M AL (et encore ça c’est avec une hyperpropulsion Asgard, on n’a pas vraiment entendu parler des perf des Aurora class et autres). Ce qui expliquerait l’existance de vaisseaux équipé d’hyperpropulsion plutôt que le FTL.
Sauf que lorsqu'on utilise une technologie dans ces propres véhicules c'est que celle-ci est plus performante que l'ancienne. Là ce n'est pas le cas...pourquoi installer une hyperpropulsion moins rapide sur un vaisseau alors que le FTL est plus performant ?
En toute logique, il ne devrait pas exister d'hyperpropulsion installée plus lente que le FTL du destiny