CrossOver SGU & SGA Officiel.

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

De toute facon, le débat n'a pas de sens car comme je l'ai dit, en toute logique, McKay aurait du venir depuis les premiers épisodes, ca n'a pas de sens d'attendre un an pour l'apeller.

Un peu comme dans Torchwood, ou le Docteur de Doctor Who n'est pas la au moment ou il pourrait résoudre tout en quelques secondes ("Children of Earth").

C'est tout simplement essayer de faire tenir le spin-off par lui même sans recourir aux personnages de la série principale.

Oui la logique aurait voulu voir Mckay ou Carter plus tôt, cela est une évidence mais quitte a se passer des 2 individus, il suffit de leur inventer un évènement plus important qui les mobilise ailleurs et éviter de les faire venir comme des fleurs juste pour faire du guest.

@Johjonk

C'est quand même fort de ne pas comprendre que le ton n'a absolument rien à voir avec la cohérence factuelle des personnages...

Si tes capacités intellectuelles ne te permettent pas d'appréhender l'analogie d'un cross over de comics...Aucun problème, on peut prendre encore plus simple, plus proche :

Cross-over TNG-ST classic (via holodeck ou pas d'ailleurs), Voyager-ST classic (tuvok via son rêve), cross-over Doctor who - torchwood - sarah jane, cross-over buffy contre les vampires-angel.
Les tons de ces séries sont totalement différents et pourtant à aucun moment dans ceux-ci il n'y a eu altération des personnages.

C'est quand même fort de balancer une pseudo logique d'adaptation alors que vous n'êtes même pas capables de citer un cross-over en pleine continuité et non parodique pour étayer vos affirmations.

[maverick]

D'accord avec Wombat, parce que tout simplement c'est logique, que le caractère de McKay s'adapte à SGU, vu que SGU n'a pas du tout le même ton que SGA et SG1...

et c'est pour ça que je trouve que Ketheriel fait preuve de mauvaise foie, lorsqu'il prend comme exemple un crossover de dessin animé...   et les crossovers de SG1/SGA...

pour Batman/Superman, j'ai même pas envie d'en parler car ça n'a vraiment rien à voir... pour les crossover SG1/SGA comme l'épisode avec Teal'c et Ronon, que t'as cité en exemple Ketheriel, je veux juste te préciser que, comme tu as dut le remarquer, SG1 et SGA sont très proches au niveau du ton, donc il est normal que les personnages soient identiques d'une série à l'autre...

vu le ton différent de SGU, il est normal que le jeu d'acteur de Hewlett s'adapte, tout comme on a pu en avoir un tout petit aperçu avec O'Neill...

et surtout, supputer sur ce que va faire Mckay ou pas...
comme on te l'a dit, si t'as des infos partage les, si tu as des intuitions, justifie les, mais sinon, je te conseille d'être un peu plus positif en ce qui concerne SGU ou alors carrément d'arrêter de suivre la série, parce que sérieux tu as l'air de te faire du mal...

C'est marrant, mais je sens les accusations comme quoi je serais partisan et que je ferais preuve de subjectivité arrivées suite à mon comm'.

Je suis désolé, mais je suis en total accord avec Ketheriel concernant son dernier message.

SG1 - SGA - SGU s'inscrivent dans une seule et même franchise, franchise qui n'a pas été rebootée, mais simplement agrandie. Cette franchise a des codes et une histoire. Un personnage ne peut et ne doit pas (mis-à-part évènement exceptionnel le justifiant) changer de caractère/personnalité sous prétexte que l'on fait un crossover. C'est complètement ridicule d'affirmer le contraire.

O'Neill n'a pas vraiment changé. Il a évolué puisqu'il est monté en grade, mais l'évolution fut réalisée sur le long terme. Et il a toujours le sarcasme facile ... Un peu plus sérieux, mais rien de plus.

Le meilleur exemple que je puisse trouver, c'est ST: DS9. Le ton de la série est plus noire que ses consoeurs. Cependant lorsque des personnages de d'autres séries de la franchise débarquent, ils ont les mêmes caractères/personnalités que précédemment. Les évolutions se font sur le long terme (7 saisons , le meilleur exemple étant O'Brien ....).

[johjonk]

ketheriel, je ne te parle pas de "cohérence de personnage"...
mais d'interprétation de rôle, de jeu d'acteur... un exemple que tu devrais comprendre : il existe 7 films sur Batman avec 4 acteurs différents pour le plus grand détective du monde... et bien tu ne peux pas dire que Bruce Wayne soit joué de la même manière dans chaques films...
et bien mon avis, comme celui de Wombat, (et de beaucoup d'autres, j'en suis sûr...) est que c'est ce qui pourrait se passer avec Mckay dans SGU, ce qui ne serait pas un drame du tout (c'est à David Hewlett de montrer l'étendue de son talent d'acteur pour nous donner un même Mckay avec une interprétation différente...)

le seul exemple que tu cite et que j'ai vu, est Buffy (j'étais fan) je vais essayer de te répondre le plus simplement possible :

- dans Buffy (la série), Angel (le personnage) est beaucoup plus sombre que Buffy (le personnage)
- Angel (la série) est plus "sombre" que Buffy (la série) normal, pour mieux coller au personnage de Angel...

"sombre" toute proportion gardée, faut pas déconner quand même...

lorsque Buffy (le personnage) apparait dans Angel (la série), Buffy (le personnage) est beaucoup plus "sombre" que dans Buffy (la série), j'ai pas envie de te donner d'exemple, je t'invite juste à regarder les épisodes, tu les compare et tu verras...

mais c'est vrai que lorsque Angel (le personnage) revient dans Buffy (la série), il ne change pas... vu qu'à la base il est déjà plus sombre que Buffy (le personnage)

je précise encore que je parle du jeu d'acteur, de l'intérprétation... et non du caractère...
ce sont 2 choses TOTALEMENT différentes...

et pour reprendre à nouveau "ton analogie avec un cross-over de comics" j'ai très bien compris ce que tu avais fait, tu as comparé un comics à une série live...

[Wombat]

Aucune feinte, tu ne sais pas ce que veut dire incohérent tout simplement.
En quoi le fait d'avoir un mckay aussi compétent que dans SGA serait une incohérence dans SGU ?
C'est quand même hallucinant de confondre cohérence et principe narratif supposé.

Quel est l'élément factuel que mckay hyper-compétent contredirait dans la franchise ?
AUCUN, ou alors j'attends que nous avance l'élément en question.

Cette incursion d'un Mckay classique ne ferait que changer la donne en terme de situation à bord du destiny mais aucune incohérence à l'horizon. Tout ce que ça ferait c'est qu'au lieu d'être des pantins, ils auraient accès intégralement à l'ordinateur central du vaisseau et donc en aurait le contrôle complet. Alors c'est certain l'optique de la série change en terme de situation mais celle ci change de façon cohérente justement via un élément préétabli depuis des années : Mckay.

Il y a 2 choses différentes.

En effet l'intervention du McKay de SGA (quelle qu'elle soit) ne contredirait pas la continuité factuelle de la franchise, cela pourrait être un tournant dans la série. Cela touche plus à l'invraisemblable qu'à l'incohérence. Tant Carter que Jackson n'intervient pas pour apporter son expertise alors qu'ils sont montrés comme "disponibles" durant la saison et il est donc étonnant que celui dont la disponibilité n'est pas connue intervienne.

Après il y a ce qui touche au style narratif et à la construction de SGU. Si McKay intervient à la sauce SGA, je considère ceci comme une incohérence "intellectuelle et artistique". Comprendre par là l'intervention exceptionnelle d'un personnage pour résoudre une/des trame(s) essentielles et d'une manière décalée.

C'est pourquoi ca ne me dérange pas qu'il intervienne avec tous ses bagages mais c'est sur le comment que je suis partagé.

C'est ce que tu balances qui en revanche induit une cascade d'incohérences.

Je ne vois pas par contre en quoi avoir le McKay de SGA ne pas résoudre x problèmes en 10 minutes induit plus d'incohérences que l'inverse.

Il peut y avoir des raisons pour qu'il n'arrive pas à faire du SGA "clac-clac 10 minutes j'ai réparé l'Aurora".

Et bien donne nous une autre raison pour que Mckay se pointe sur le Destiny ?
C'est soit on a besoin de lui, soit il a besoin de quelque chose.
Et s'il ne vient pas la chose est réglé et tout ton délire sur l'altération ou les pseudo éléments le bridant tombe à l'eau vu qu'il n'aura pas changé.

Le fameux une réponse par une question.
Je ne peux que supputer/supposer.
On ne sait pas si son apparition sera volontaire. On ne sait pas ce qu'il s'est passé avec Atlantis entre la fin de SGA et l'épisode de SGU où il interviendra et on ne sait pas si Atlantis a été découverte/exploité à 100%.

Il peut très bien rentrer en communication avec le Destiny par le biais d'Atlantis (ou tout autre installation Lantienne ou Ancienne (en fonction du lieu)) sans que cela soit réfléchi.

Bref je ne sais pas et je le dis. Toi tu assures qu'il n'y a que 2 possibilités.
Donc j'imagine que tu en sais plus.

C'est quand même fort de balancer une pseudo logique d'adaptation alors que vous n'êtes même pas capables de citer un cross-over en pleine continuité et non parodique pour étayer vos affirmations.

haha et les yeux bandés, les mains dans le dos.
Il n'y pas d'exemple. Éventuellement la Ligue des Gentlemen Extraordinaires mais il n'y a aucune continuité avec les œuvres des auteurs originaux

En plus, mes affirmations ne sont pas de modifier le caractère/comportement du personnage mais de le traiter/aborder différemment, comprendre par là (et j'ai l'impression de me répéter, ca se voit non?) ne pas le rendre crétin mais le "gêner" pour qu'il n'agisse pas avec les mêmes routines que SGA.

De mémoire, dans le cross-over Preuve à l'appui/Las Vegas, le personnage de Jerry O'Connell est abordé/traité de manière différente (relation avec Sam) sans l'altérer et il ne fait pas que du Guest.

SG1 - SGA - SGU s'inscrivent dans une seule et même franchise, franchise qui n'a pas été rebootée, mais simplement agrandie. Cette franchise a des codes et une histoire. Un personnage ne peut et ne doit pas (mis-à-part évènement exceptionnel le justifiant) changer de caractère/personnalité sous prétexte que l'on fait un crossover. C'est complètement ridicule d'affirmer le contraire.

Tout le monde est d'accord la dessus. Merci de participer

[ketheriel]

Il y a 2 choses différentes.

En effet l'intervention du McKay de SGA (quelle qu'elle soit) ne contredirait pas la continuité factuelle de la franchise, cela pourrait être un tournant dans la série. Cela touche plus à l'invraisemblable qu'à l'incohérence. Tant Carter que Jackson n'intervient pas pour apporter son expertise alors qu'ils sont montrés comme "disponibles" durant la saison et il est donc étonnant que celui dont la disponibilité n'est pas connue intervienne.

Après il y a ce qui touche au style narratif et à la construction de SGU. Si McKay intervient à la sauce SGA, je considère ceci comme une incohérence "intellectuelle et artistique". Comprendre par là l'intervention exceptionnelle d'un personnage pour résoudre une/des trame(s) essentielles et d'une manière décalée.

C'est pourquoi ca ne me dérange pas qu'il intervienne avec tous ses bagages mais c'est sur le comment que je suis partagé.

Non il n'y a pas 2 choses différentes. Tu es incapable de donner un élément factuel incriminant une incohérence donc il n'y en a pas. Que "tu considères quelque chose comme" n'a jamais été un argument.

Tu utilises un terme qui n'a absolument pas le sens que tu lui donnes. Il ne faut pas s'étonner après des réactions.

Que tu puisses considérer qu'une intervention de mckay serait préjudiciable à la série, que ça soit un choix scénaristique maladroit n'a rien à voir avec une quelconque continuité.
C'est un choix scénaristique point comme les autres auteurs d'autres séries font et se plantent aussi parfois.

Sauf que toi, comme Mckay est annoncé explicitement dans un épisode, tu veux balancer des rustines à tout va pour faire coller tout ça. Malheureusement c'est du pur délire, on ne corrige pas une maladresse d'écriture en balançant une cascade d'incohérences (Ici la correction est pire que le mal original, qui d'ailleurs peut être contourner avec un peu de dextérité d'écriture ; ça ne suffit déjà pas le nombre d'incohérences que la série trimballe ?).
Si le staff n'était pas mallozien, il n'aurait pas fait intervenir Mckay tout simplement. Sauf qu'actuellement, ils sont tellement dépassés et en recherche d'audiences qu'ils multiplient les guest stars en espérant attirer des téléspectateurs au détriment d'un scénario d'ensemble.

haha et les yeux bandés, les mains dans le dos.
Il n'y pas d'exemple. Éventuellement la Ligue des Gentlemen Extraordinaires mais il n'y a aucune continuité avec les œuvres des auteurs originaux

Il n'y a pas d'exemple tout simplement parce que ce que tu balances est n'importe quoi.
A partir du moment où il n'y a rien pour étayer tes dires ça s'appelle du vent, si tu veux du soft "affirmations gratuites".

@johjonk

ketheriel, je ne te parle pas de "cohérence de personnage"...
mais d'interprétation de rôle, de jeu d'acteur... un exemple que tu devrais comprendre : il existe 7 films sur Batman avec 4 acteurs différents pour le plus grand détective du monde... et bien tu ne peux pas dire que Bruce Wayne soit joué de la même manière dans chaques films...

Cela n'a absolument rien à voir avec le sujet traité...Ici on parle justement de cohérence entre le personnage de Mckay de SGA et le Mckay apparaissant dans SGU. Les caractères intrinsèques de mckay ne peuvent pas changer d'un coup entre la fin de SGA et son apparition de SGU, de part le principe bien établi qu'une évolution qui se fait sur le long terme. Et il restera malgré l'évolution, hormis pépins précis, toujours le scientifique que l'on connait.

De plus ton exemple des 4 acteurs différents de Batman est totalement non pertinent.
Peut être n'as-tu pas perçu que 4 aCTEURS différents ne peuvent pas jouer exactement le même personnage de la même façon. En revanche, les caractéristiques intrinsèques de Batman sont toujours les mêmes. Bruce wayne n'est pas devenu l'ami des petits lapins roses, il est toujours tirailler par la mort de ses parents, toujours agissant dans l'ombre sur une ligne de conduite relativement précise parfois limite, il est toujours cet individu en marge, très bon combattant et fin détective.
Ces caractéristiques restent quelque soit le Batman. (Plus ou moins mises en avant mais elles sont présentes), elles sont toujours les mêmes quelque soit l'acteur qui le joue.
Donc non il n'y aucun changement relatif du personnage. Tu confonds 2 choses, le jeu d'acteur et les caractéristiques intrinsèques écrites d'un personnage.
Ici le problème de Mckay n'est pas le jeu d'acteur de l'interprétant mais le personnage lui même, les caractéristiques que lui ont données les auteurs (et souvent l'acteur au fil du temps puisque souvent il apporte des idées). De plus si par un hasard quelconque, un autre acteur jouait le Dr Mckay et bien malgré un jeu d'acteur forcément différent, le personnage resterait le "parfait génie" pouvant craqué un code ancien en 5 minutes. Il serait toujours le monstre abusé que SG1 et SGA ont construit.

Et c'est beau les rêves, si tu penses qu'un acteur puissent interpréter autrement,de but en blanc, un rôle qu'il a lui même mis des années à construire....hormis dans un truc parodique... D'ailleurs c'est simple les exemples n'existent pas.

lorsque Buffy (le personnage) apparait dans Angel (la série), Buffy (le personnage) est beaucoup plus "sombre" que dans Buffy (la série), j'ai pas envie de te donner d'exemple, je t'invite juste à regarder les épisodes, tu les compare et tu verras...

C'est faux, lorsque Buffy apparait dans Angel comme par exemple le Cross-over avec la venue de Faith, son personnage est directement lié à l'évolution que les auteurs lui ont octroyé dans la série mère (c'est à dire ici le meurtre d'un innocent, la tentative de faith de la tuer etc). Il n'y a jamais de rupture de comportement lors des cross-ver dans le buffy-verse.
C'est d'ailleurs très simple pour chaque cross dans cet univers, on peut lister une ligne chronologique de l'évolution des personnages incriminés.

et pour reprendre à nouveau "ton analogie avec un cross-over de comics" j'ai très bien compris ce que tu avais fait, tu as comparé un comics à une série live...

Non j'ai comparé un procédé scénaristique dans une oeuvre dont la symétrie Superman/Batman et SG1/A/SGU est évidente. Sauf que dans le premier, la dichotomie entre les 2 entités est encore plus marquée et pourtant il n'y a aucune minimisation des caractéristiques des 2 héros (alors qu'en terme narratif c'est le jour et la nuit (c'est le cas de le dire), et surtout que là, au contraire de l'univers SG, les auteurs sont différents)

[Wombat]

Non il n'y a pas 2 choses différentes, tu es incapable de donner un élément factuel incriminant un incohérence. Que "tu considères" quelque chose comme n'a jamais été un argument.

Tu utilises un terme qui n'a absolument pas le sens que tu lui donnes. Il ne faut pas s'étonner après des réactions.

Bah je l'ai dit, je sais que tu penses être le seul à dire des choses pertinentes mais fait l'effort de lire.

"l'intervention exceptionnelle d'un personnage pour résoudre une/des trame(s) essentielles et d'une manière décalée." (j'aurais peut être du ajouter "externe" à personnage...c'est vrai que ca change tout au sens)

Cela "serait" une incohérence dans la continuité de SGU certes pas au niveau de l'histoire mais au niveau de la structure de la série.

Je considère une intervention d'un McKay à la sauce SGA (pas le qui mais le comment) comme une incohérence "intellectuelle et artistique".

Dans les faits, c'est pas incohérent mais juste stupide.

Sauf que toi, comme Mckay est annoncé explicitement dans un épisode, tu veux balancer des rustines à tout va pour faire coller tout ça. Malheureusement c'est du pur délire, on ne corrige pas une maladresse d'écriture en balançant une cascade d'incohérences (la correction est pire que le mal original).
Si le staff était intelligent, il n'aurait pas fait intervenir Mckay tout simplement. Sauf qu'actuellement, ils sont tellement dépassé et en recherche d'audiences qu'ils multiplient les guest stars en espérant attirer des téléspectateurs au détriment d'un scénario d'ensemble.

J'adore quand tu interprètes mes propos.
Quelles rustines? quelle cascade d'incohérence?

T'es en roue libre là

Je ne vois pas en quoi ne pas faire de la résolution techno-scientifique à la SGA tout en gardant le McKay de SGA constituerait "des rustines" ou introduirait une "cascade d'incohérence".

Cela peut se faire de manière très cohérente justement mais comme tu ne lis pas, forcément le dialogue devient compliqué, limite monologue (rapport à une intervention non volontaire de McKay)

Il n'y a pas d'exemple tout simplement parce que ce que tu balances est n'importe quoi.
A partir du moment où il n'y a rien pour étayer tes dires ça s'appelle du vent.

Tu es bien placé pour parler de vent.
Qu'est ce qui est n'importe quoi? la LGE est un cross-over sans continuité.

Je n'ai aucun exemple, je le dis mais d'un autre côté je n'affirmes pas qu'il faille modifier le personnage de McKay juste le traiter autrement.

[ketheriel]

Dans les faits, c'est pas incohérent mais juste stupide.

Donc en fait tu viens d'avouer que pendant X posts tu as fait ton autiste. Et que mon conseil d'ouvrir un dictionnaire et d'aller voir la définition du terme en question était apparemment totalement justifié...

J'adore quand tu interprètes mes propos.

Même rhétorique que pour incohérence et en définitive, il se trouve que tu utilisais un terme dont tu ne maitrisais pas la définition.

Je ne vois pas en quoi ne pas faire de la résolution techno-scientifique à la SGA tout en gardant le McKay de SGA constituerait "des rustines" ou introduirait une "cascade d'incohérence".

Pour ta gouverne et ton éveil intellectuel sur le sujet... le fait de faire intervenir Mckay implique certains évènements et certaines réponses à des questions de cohérences de SGU.

Le fait que Mckay se pointe sur le Destiny (s'il s'y pointe sinon le problème sera réglé) c'est qu'il n'a pas d'occupation plus importante le retenant...une évidence sauf peut être pour toi apparemment.
A partir de là, cela veut dire qu'il pourra venir autant de fois que nécessaire sur le Destiny faisant fi de tout impondérable, l'empêchant d'utiliser pleinement ses capacités pour régler promptement le problème d'accès total et définitive du Destiny.

Donc non, en cas de venue de Mckay sur le Destiny, si celui-ci ne règle pas ces problèmes cela rentrera en contradiction flagrante avec ce que l'on sait du personnage.
Tu peux inventer tous les évènements inimaginables aucun n'empêchera Mckay de faire ce qu'il peut faire et cela même si temporairement un imprévu arrive.
Il n'y aurait que 3 solutions : Mckay meurt... c'est exclu. Les pierres sont détruites, il ne faut pas rêver. Un évènement d'une envergure sans précédent force Mckay à ne plus pouvoir venir sur le Destiny...bonne blague.
D'ailleurs en passant, le staff doit en plus donner une explication du pourquoi celui-ci n'est pas venu sur le Destiny avant...

Tu es bien placé pour parler de vent.
Qu'est ce qui est n'importe quoi? la LGE est un cross-over sans continuité.

Tu dis n'importe quoi oui. Les personnages de la LGE ne sont pas du même univers donc sans continuité. Ceux ci sont modifiés d'ailleurs en terme de caractéristiques propres contredisant les histoires individuelles propres des auteurs premiers.
Donc parler de la LGE c'est en gros ne rien comprendre. Il n'y a pas d'éventuellement ou quoi que ce soit. Il n'y en a pas tout simplement.
Et si tu n'as pas d'exemple(s) pour étayer tes dires tout ce que tu avances c'est de l'affabulation.

Je n'ai aucun exemple, je le dis mais d'un autre côté je n'affirmes pas qu'il faille modifier le personnage de McKay juste le traiter autrement.

Toujours du vent, on attend l'explication même théorique empêchant mckay de faire ce pourquoi il a été conçu dans la franchise. Tu peux aborder comme tu veux ce personnage. A partir du moment où ses capacités sont ce qu'elles sont et qu'il est disponible pour les utiliser. Le résultat logique est connu d'avance.
Là aussi on est toujours dans l'expectative à attendre un exemple...

[Wombat]

Dans les faits, c'est pas incohérent mais juste stupide.

Donc en fait tu viens d'avouer que pendant une dizaine de posts tu as fait ton autiste. Et que mon conseil d'ouvrir un dictionnaire et d'aller voir la définition du terme en question était apparemment totalement justifié...

Je mets mon propos en entier (problème d'œillères)

Je considère une intervention d'un McKay à la sauce SGA (pas le qui mais le comment) comme une incohérence "intellectuelle et artistique".

Dans les faits, c'est pas incohérent mais juste stupide.

Donc oui je parle d'incohérence mais pas sur l'histoire juste sur la structure de la série. Ils sont coincés sur le vaisseau, si McKay règle le tout en 3 coups de cuillère à pot avec feux d'artifices et applaudissements (SGA like), il y a une incohérence.

Après il n'y a aucune explication cohérente pour qu'il n'ait pas eu 1 épisode de son temps pour venir au début de la saison 1. mais bon ca c'est autre chose.

Pour ta gouverne et ton éveil intellectuel sur le sujet... le fait de faire intervenir Mckay implique certains évènements et certaines réponses à des questions de cohérences de SGU.

Le fait que Mckay se pointe sur le Destiny (s'il s'y pointe sinon le problème sera réglé) c'est qu'il n'a pas d'occupation plus importante le retenant...une évidence sauf peut être pour toi apparemment.

Voir plus bas (intervention involontaire et urgente)

Toujours du vent, on attend l'explication même théorique empêchant mckay de faire ce pourquoi il a été conçu dans la franchise. Tu peux aborder comme tu veux ce personnage. A partir du moment où ses capacités sont ce qu'elles sont et qu'il est disponible pour les utiliser. Le résultat logique est connu d'avance.
Là aussi on est toujours dans l'expectative à attendre un exemple...

Le "on attend" correspond à un "ouvre les yeux" en fait.

On ne sait pas si son apparition sera volontaire. On ne sait pas ce qu'il s'est passé avec Atlantis entre la fin de SGA et l'épisode de SGU où il interviendra et on ne sait pas si Atlantis a été découverte/exploité à 100%.

Il peut très bien rentrer en communication avec le Destiny par le biais d'Atlantis (ou tout autre installation Lantienne ou Ancienne (en fonction du lieu)) sans que cela soit réfléchi.

Comme tu as l'air de faire exprès et vu que tu es passés de 2 possibilités à 3 en 2 posts, je t'en rajoute d'autres:

- Il peut avoir besoin de quelque chose sur le Destiny sans avoir besoin de craquer quoique ce soit. Il peut être pris par quelque chose de plus urgent de son côté et ne pas avoir le temps de faire autre chose.
- Suite à sa venue, il peut se retrouver prisonnier ou physiquement éloigné (ou que sais-je)
- A part les dires de Rush, on ne sait pas si les Anciens ne sont pas revenus à bord (illuminés) et McKay peut très bien se retrouver face à des difficultés qu'il ne surmontera pas.

Toi tu pars sur une intervention volontaire donc avec du temps devant lui.
C'est possible mais une intervention non volontaire en urgence est possible aussi vu que cela se fera pendant le téléfilm SGA. Cela peut aussi venir d'une connerie scénaristique comme mon 3ème point ou d'un deus ex machina...et là tu auras ton incohérence factuelle.

Tu dis n'importe quoi oui. Les personnages de la LGE ne sont pas du même univers donc sans continuité. Ceux ci sont modifiés d'ailleurs en terme de caractéristiques propres contredisant les histoires individuelles propres des auteurs premiers.
Donc parler de la LGE c'est en gros ne rien comprendre. Il n'y a pas d'éventuellement ou quoi que ce soit. Il n'y en a pas tout simplement.
Et si tu n'as pas d'exemple(s) pour étayer tes dires tout ce que tu avances c'est de l'affabulation.

C'est que j'ai dis...sans continuité. Gros problème de lecture de ta part.

Tu dis "Il n'y a pas d'exemple tout simplement parce que ce que tu balances est n'importe quoi." ensuite "Il n'y en a pas tout simplement." ... oula ce devient du grand n'importe quoi.
Tu me demandes d'étayer quelque chose que je n'ai pas dit (modifier le personnage) et ensuite j'affabule...ben voyons.

[johjonk]

ketheriel...

maintenant que tu as compris que l'on peut interprêter le même personnage de manière différente, comme ca été le cas pour Bruce Wayne dans les 7 différentes films par des acteurs différents...

tu peux comprendre que l'on peut jouer le même personnage (Mckay) de manière différente mais cette fois-ci par le même acteur... ce qui permettra à David Hewlett de jouer sur la subtilité de son interprétation...

et le fait de jouer différemment Mckay, pour mieux coller au ton de SGU, ne lui permet pas de résoudre les problèmes aussi rapidement et avec autant de facilité que dans SGA, pour des raisons évidentes...

et pour Buffy, on parle encore une fois du jeu d'acteur...
compare un cross-over Angel/Buffy et n'importe quel épisode de Buffy... impossible d'affirmer qu'il n'y a pas de différences dans l'interprétation de Sarah Michelle Gellar... (que j'ai surkiffé à une époque...)

sinon je trouve tes messages trop drôles sérieux, surtout quand tu utilise un vocabulaire que tu ne semble pas comprendre... juste à mourir de rire!!!

[ketheriel]

Je mets mon propos en entier (problème d'œillères)

Ils sont coincés sur le vaisseau, si McKay règle le tout en 3 coups de cuillère à pot avec feux d'artifices et applaudissements (SGA like), il y a une incohérence.

Toujours pas de faits explicitant la contradiction. Un jour peut être comprendras-tu ce qu'est une incohérence.
C'est quand même fort de maitriser si mal une langue et surtout se borner à utiliser un terme que tu es incapable de comprendre. Tu peux mettre tout ce que tu veux en entier ça ne change rien. Une incohérence se définit par rapport à un fait et en aucun cas à une absence de fait (ici d'explication). C'est le b.a.ba de toute démonstration, mais là aussi tu devais l'ignorer...

Le fait de faire intervenir Mckay et régler rapidement les problèmes d'accès au Main frame du Destiny ne rentre en contradiction avec absolument rien. S'il fait cela, tu peux dire que c'est dommageable, que c'est idiot scénaristiquement de l'avoir fait venir sur le Destiny mais en aucun cas cela ne contredit quelque chose. En répétant 100 fois peut être que ça rentrera ?

Le "on attend" correspond à un "ouvre les yeux" en fait.

Non, "on attend" est le sens précis de la chose mais tu es incapable de donner ce simple fait, cet élément étayant une démonstration.

Tu dis "Il n'y a pas d'exemple tout simplement parce que ce que tu balances est n'importe quoi." ensuite "Il n'y en a pas tout simplement." ... oula ce devient du grand n'importe quoi.
Tu me demandes d'étayer quelque chose que je n'ai pas dit (modifier le personnage) et ensuite j'affabule...ben voyons.

Ah mais non c'est parfaitement cohérent ici.
Il n'y a pas d'exemple c'est l'affirmation première et le "parce que ce que tu balances est n'importe quoi" est la cause de cette absence d'exemple. Tu affirmes des choses sans aucun fondement donc forcément les exemples tu peux courir pour les trouver.

Toi tu pars sur une intervention volontaire donc avec du temps devant lui.

Parce que c'est le cas, les pierres ce n'est pas un élément inexistant. Mais tu peux fantasmer des impondérables foireux, cela t'évitera de comprendre que même en étant à cheval avece film, la durée d'indisponibilité de Mckay est forcément limitée dans le temps et qu'il pourra toujours revenir rapidement. (Hormis mort de Mckay qui est une vaste blague si tu veux l'envisager).
Déjà de base,le staff va devoir expliqué un Mckay intervenant seulement maintenant alors le coup de l'impondérable c'est quand même bien fumeux vu que comme c'est forcément quelque chose d'unique et relativement court dans le temps, cela n'a pas d'impact réel sur la capacité du personnage a régler les problèmes en question.


@johjonk

C'est quand même hallucinant d'être de si mauvaise foi.

et le fait de jouer différemment Mckay, pour mieux coller au ton de SGU, ne lui permet pas de résoudre les problèmes aussi rapidement et avec autant de facilité que dans SGA, pour des raisons évidentes...

Merci de ne pas comprendre ce qu'est un jeu d'acteur.
J'attends toujours les exemples précis nous montrant que les différentes interprétations d'un même personnage rendent celui-ci plus lent à résoudre un problème.

Pour l'instant entre toi et Wombat c'est la course à celui qui fera le plus grand nombre d'affirmations sans fondement.

Ton exemple des 4 acteurs jouant Batman était d'un pathétique affligeant surtout que le personnage en question était toujours aussi compétent quelque soit les acteurs. Il n'est absolument pas limité pour quoi que ce soit. Ce qui est évident et facile pour le premier Batman l'est aussi pour les autres.

et pour Buffy, on parle encore une fois du jeu d'acteur...
compare un cross-over Angel/Buffy et n'importe quel épisode de Buffy... impossible d'affirmer qu'il n'y a pas de différences dans l'interprétation de Sarah Michelle Gellar... (que j'ai surkiffé à une époque...)

Merci la cohérence des propos... Non on ne compare pas avec n'importe quel épisode de buffy mais avec l'épisode de buffy immédiatement lié chronologiquement avec le Cross-over.
Cela s'appelle respecter l'évolution d'un personnage et donc du jeu d'acteur en question à travers le temps. Lorsqu'on fait cette comparaison, il n'y a absolument AUCUNE différence justement.

De même que pour l'apparition d'O'neill dans SGU, on le compare avec la dernière apparition de celui-ci dans SG1 (fin de SG1 + films) et en aucun cas avec ses premières apparitions. Idem pour Mckay c'est avec celui de la fin de SGA que son Cross over doit être connecté par avec celui du pilote de SGA. Faire autrement c'est nier qu'il y a eu des années d'évolution de ces individus (et donc des interprétations qui sont forcément liées).

Ps : En passant, j'attends encore et toujours un exemple de cross-over, pleine continuité et non parodique qui nous montre qu'un jeu d'acteur peut limiter les capacités intrinsèques d'un personnage pour soi disant coller à un hypothétique style d'une série...

C'est quand même fort de pérorer des dizaines de lignes sans pour autant être capable de donner ce fameux exemple tout minuscule.

[johjonk]

tu te comporte différement avec tes potes et avec tes parents... et bien dis toi que pour Mckay c'est pareil!!! à la base SGA, c'est que de l'exploration, alors qu'à la base SGU c'est d'abord de la survie...

ce qu'il faut comprendre, c'est que dans SGU, Mckay ne sera pas "différent" de celui que l'on connait dans SGA, mais ce qui est évident, c'est qu'il ne pourra pas "agir de la même manière", pour la bonne et simple raison que SGU est beaucoup plus réaliste que SGA...

et il est là le problème... c'est que à la base tu ne considère pas que SGU soit plus sombre et plus réaliste que SGA... donc normal que tu ne puisse pas comprendre...

je te le répète encore Ketheriel, ne te fais pas de mal en regardant une série que tu ne comprend pas...

et perso tes réactions par rapport à mes exemples montrent juste que tu devrais te rematter les 7 Batman et la saison de Buffy correspondante au cross-over de Angel (juste 1 ou 2 épisodes en plus du cross-over suffirait à comprendre...)
d'ailleurs, même les créateur affirmaient que Angel était plus sombre que Buffy, y'a tellement d'exemple que ça crêve les yeux... et pour Batman c'est tout aussi évident que les bruce Wayne sont joué de manière différente... y'a même pas à chipoter... (eninf, normalement...)
au lieu de faire des lignes pour ne rien dire je te conseille juste de les rematter... (si je peux me permettre...)

[ketheriel]

tu te comporte différement avec tes potes et avec tes parents... et bien dis toi que pour Mckay c'est pareil!!! à la base SGA, c'est que de l'exploration, alors qu'à la base SGU c'est d'abord de la survie...

Où est la démonstration ? Cette analogie n'a aucun sens. En quoi l'objectif de la série, la survie à un quelconque impacte sur les capacités intrinsèques d'un personnage ?
La survie c'est un pan scénaristique c'est tout, pan qui est à la merci de changement de toute intervention cohérente d'individus et d'évènements.
Les exemples des mêmes procédés existent pour étayer mes dires (voilà pourquoi donner des exemples est important)

Dans Star trek TNG, la base c'est l'exploration, dans Ds9 la base c'est de la série c'est la géopolitique, la guerre, la vie dans une station. Lorsque le fameux Jean Luc picard apparait dans DS9, est-il différent que dans TNG (et plus précisément l'épisode de TNG lié chronologiquement) ? La réponse est non

Lorsque Worth apparait dans DS9 (lui aussi issu de TNG) y a-t-il un changement entre sa dernière apparition dans TNG et sa première dans DS9 ? Aucunement

Lorsque Q apparait dans DS9 et Voyager alors qu'il est issu de TNG, est-ce qu'il y a un changement par rapport aux épisodes chronologiquement liés à chacun de ces cross-over ?
La réponse est encore non.
Lorsque O'brian apparait dans DS9, lui issu de TNG, est ce qu'il y a un changement par rapport aux épisodes chronologiquement liés ? C'est encore une nouvelle fois non

ce qu'il faut comprendre, c'est que dans SGU, Mckay ne sera pas "différent" de celui que l'on connait dans SGA, mais ce qui est évident, c'est qu'il ne pourra pas "agir de la même manière", pour la bonne et simple raison que SGU est beaucoup plus réaliste que SGA...

Non SGU n'est pas plus réaliste. D'ailleurs là aussi j'attends depuis des lustres, la démonstration étayant cette affirmation.
La différence de style n'est en aucun cas un justificatif à un changement dans le jeu d'acteur et les caractéristiques qui sont propres. Les exemples que je donne plus haut en sont la démonstration parfaite.

Je peux faire la même chose avec le Dr Franklin de Babylon 5 et son cross over avec l'ultime croisade. La aussi le style et le ton sont totalement différent, B5 est une fresque galactique, géopolitique, ainsi que la vie dans une station, l'ultime croisade est la déchéance de l'humanité en proie à un virus mortel laissant cet dernière à l'annihilation dans quelques années.

d'ailleurs, même les créateur affirmaient que Angel était plus sombre que Buffy, y'a tellement d'exemple que ça crêve les yeux...

Oui et ? Angel est plus sombre personne n'a jamais dit le contraire...

En revanche contrairement à ce que tu balances buffy, tu sais le personnage et le jeu d'acteur de l'actrice ne change pas lors des cross over.

La buffy que l'on voit dans Angel lors des cross over est exactement la même que celle dans les épisodes chronologiquement immédiat à celui-ci dans la série Buffy.
D'ailleurs tu l'aurais vu promptement si tu étais capable de citer des exemples sur le sujet.
Il suffirait ici de citer l'épisode de la série buffy chronologiquement lié au cross over et de lister les différences pour voir qu'il n'y en a aucune justement au niveau du personnage de buffy et du jeu d'acteur en question.

[Wombat]

Je mets mon propos en entier (problème d'œillères)

Ils sont coincés sur le vaisseau, si McKay règle le tout en 3 coups de cuillère à pot avec feux d'artifices et applaudissements (SGA like), il y a une incohérence.

Toujours pas de faits explicitant la contradiction. Un jour peut être comprendras-tu ce qu'est une incohérence.
C'est quand même fort de maitriser si mal une langue et surtout se borner à utiliser un terme que tu es incapable de comprendre. Tu peux mettre tout ce que tu veux en entier ça ne change rien. Une incohérence se définit par rapport à un fait et en aucun cas à une absence de fait (ici d'explication). C'est le b.a.ba de toute démonstration, mais là aussi tu devais l'ignorer...

J'ai reformulé plusieurs fois. Mais tu persistes à me parler de cohérence de l'histoire (alors qu'il me semble l'avoir déjà dit que la-dessus il y en avait) alors que moi je te parle de cohérence de style/structure de série. Tu ne me comprends pas (ou tu fais exprès), je continuerais à vivre, c'est pas bien grave.

Le fait de faire intervenir Mckay et régler rapidement les problèmes d'accès au Main frame du Destiny ne rentre en contradiction avec absolument rien. S'il fait cela, tu peux dire que c'est dommageable, que c'est idiot scénaristiquement de l'avoir fait venir sur le Destiny mais en aucun cas cela ne contredit quelque chose. En répétant 100 fois peut être que ça rentrera ?

Hôpital...Charité...tu connais.

Je suis d'accord avec ca (et je le dis) depuis plusieurs posts (si ce n'est depuis le début)...faudrait vraiment que tu lises avant de répondre, sérieusement.

Le fait que tu insistes montre clairement que tu ne lis pas:

Cela "serait" une incohérence dans la continuité de SGU certes pas au niveau de l'histoire mais au niveau de la structure de la série.
...
Dans les faits, c'est pas incohérent mais juste stupide.
...
En effet l'intervention du McKay de SGA (quelle qu'elle soit) ne contredirait pas la continuité factuelle de la franchise, cela pourrait être un tournant dans la série. Cela touche plus à l'invraisemblable qu'à l'incohérence...
...

Toi tu pars sur une intervention volontaire donc avec du temps devant lui.

Parce que c'est le cas, les pierres ce n'est pas un élément inexistant. Mais tu peux fantasmer des impondérables foireux, cela t'évitera de comprendre que même en étant à cheval que le film, la durée d'indisponibilité de Mckay est forcément limitée dans le temps et qu'il pourra toujours revenir rapidement. (Hormis mort de Mckay qui est une vaste blague si tu veux l'envisager).
Déjà de base,le staff va devoir expliqué un Mckay intervenant seulement maintenant alors le coup de l'impondérable c'est quand même bien fumeux vu que comme c'est forcément quelque chose d'unique et relativement court dans le temps, cela n'a pas d'impact réel sur la capacité du personnage a régler les problèmes en question.

J'avoue j'ai pas tout compris là (en gras).
On a vu la fiabilité des Pierres (coupures FTL), il peut y avoir d'autres surprises.
Je n'en sais absolument rien. Tu pars sur ce qu'on connait (grosso modo) mais son intervention peut venir de manière différente.

Merci de ne pas comprendre ce qu'est un jeu d'acteur.
J'attends toujours les exemples précis nous montrant que les différentes interprétations d'un même personnage rend le personnage plus lent à résoudre un problème.

Pour l'instant entre toi et Wombat c'est la course à celui qui fera le plus grand nombre d'affirmations sans fondement.

T'as du mal à bien lire quand même.
D'où je parle de jeu d'acteur?

Ps : En passant, j'attends encore et toujours un exemple de cross-over, pleine continuité et non parodique qui nous montre qu'un jeu d'acteur peut limiter les capacités intrinsèques d'un personnage pour soi disant coller à un hypothétique style d'une série...

C'est quand même fort de pérorer des dizaines de lignes sans pour autant être capable de donner ce fameux exemple tout minuscule.

Ce qui est génial, c'est qu'on passe d'un exemple de cross-over où les personnages sont altérés à un exemple en pleine continuité, non parodique pour terminer sur un exemple qui reprend tout avec la notion de jeu d'acteur...o/ merci la drogue.

D'une tu peux attendre ca te fera du bien, de deux on ne te doit rien, de trois, à titre personnel, j'ai répondu pour le 2ème exemple (mais tu as de gros problème de vision et de mémoire) et pour terminer je vais de ce pas relire la définition de mégalomanie, comme ca.

[johjonk]

j'adore!!! dès qu'il s'agit de réagir sur un détail tu es le 1er a déblatérer tes exemples... pathétique...

mon seul véritable propos est que SGU est plus sombre et réaliste que SGA, que tu le veuille ou non c'est un fait, si après tu ne veux pas le voir c'est ton problème pas le mien... donc il est juste normal que l'interprétation de Mckay se voit modifié, donc il est tout à fait possible que Mckay se voit non pas ses capacités diminuées, mais plutôt "la manière dont ses capacités sont montrés à l'écran" diminuées, parce que c'est de ça dont il est question... et qu'il sera question dans ce crossover, comment montrer que Mckay reste toujours aussi brillant quant à la technologie des anciens, sans que ça soit quelque chose qui nuise au ton plus réaliste de SGU...

car résoudre un problème en 10secondes ce n'est pas réaliste...

ta réaction sur Buffy, montre juste à quel point tu fais preuve de mauvaise foie...

je ne peux pas faire grand chose pour toi Ketheriel... enfin si, j'ai envie de te dire, arrête de te faire du mal et reste sur SG1 et SGA...

[ketheriel]

J'ai reformulé plusieurs fois. Mais tu persistes à me parler de cohérence de l'histoire (alors qu'il me semble l'avoir déjà dit que la-dessus il y en avait) alors que moi je te parle de cohérence de style/structure de série. Tu ne me comprends pas (ou tu fais exprès), je continuerais à vivre, c'est pas bien grave.

Mais tu peux reformuler X fois, il n'y aucun incohérence ici. La cohérence de style/structure de la série c'est une pure invention de ta part. J'ai donné des exemples précis d'une franchise Star trek ou B5 verse où le style et la structure sont différents d'une série à l'autre sans pour autant changer quoi que ce soit aux personnages.
Les exemples c'est bien mais bon là j'ai plus l'impression que tu ne connais pas ces franchises donc forcément...

T'as du mal à bien lire quand même.
D'où je parle de jeu d'acteur?

Qui a du mal à lire ?

@johjonk

Cette indication serait-elle trop complexe pour que tu comprennes qu'à partir de cela, tout ce qui suit s'adresse et répond à Johjonk ? En plus même en loupant cette indication les citations de ses posts ne sont pas là pour faire joli...

Ce qui est génial, c'est qu'on passe d'un exemple de cross-over où les personnages sont altérés à un exemple en pleine continuité, non parodique pour terminer sur un exemple qui reprend tout avec la notion de jeu d'acteur...o/ merci la drogue.

En effet ce que tu consommes doit être assez fort pour que tu sois incapable de lire une simple indication explicitant que le jeu d'acteur est un élément donné par Johjonk et que je lui répondais...Mais rien d'étonnant de ta part.

@ johjonk (Wombat a-t-il vu que ça ne s'adressait plus à lui à partir de maintenant ?)

mon seul véritable propos est que SGU est plus sombre et réaliste que SGA, que tu le veuille ou non c'est un fait, si après tu ne veux pas le voir c'est ton problème pas le mien...

0 démonstration = 0 pertinence, ton fait c'est du fantasme.

donc il est juste normal que l'interprétation de Mckay se voit modifié, donc il est tout à fait possible que Mckay se voit non pas ses capacités diminuées, mais plutôt "la manière dont ses capacités sont montrés à l'écran" diminuées, parce que c'est de ça dont il est question... et qu'il sera question dans ce crossover, comment montrer que Mckay reste toujours aussi brillant quant à la technologie des anciens, sans que ça soit quelque chose qui nuise au ton plus réaliste de SGU...

Encore aucune démonstration, aucun argument étayé.
J'ai donné des exemples précis d'autres franchises avec des séries ayant des styles différents pour étayer mes dires. Jusqu'à présent, tu fabules vu qu'il n'y a pas d'argumentaire.

ta réaction sur Buffy, montre juste à quel point tu fais preuve de mauvaise foie...

Apporte les preuves de tes affirmations. C'est le B.a.ba quand même. En gros là ton discours c'est un amas d'affirmation et rien derrière...donc du vent.


EDIT :

je te le répète si tu ne veux pas voir que SGU est plus réaliste que SGA, c'est ton problème, pas le mien... relis nos différents "débats constructifs" éparpillés dans plusieurs topic...

en tous cas, si tu ne comprend pas ça... tu ne peux pas comprendre pour Mckay...

Tu te répètes comme dans les autres topics. Tu affirmes et tu ne démontres rien comem d'habitude.

edit : j'ai modifié mon message, pour qu'il soit plus clair... et tes exemples ne font que plaisir à celui qui les a écrit, rien d'autre...

Les exemples ce sont les éléments permettant la démonstration...sans exemple, pas de preuve ; sans preuve, pas d'argumentation, donc du vent.

[johjonk]

@ johjonk (Wombat a-t-il vu que ça ne s'adressait plus à lui à partir de maintenant ?)

j'avoue ça m'a bien fait marré...

je te le répète si tu ne veux pas voir que SGU est plus SOMBRE et réaliste que SGA, c'est ton problème, pas le mien... relis nos différents "débats constructifs" éparpillés dans plusieurs topic, tu verras mes NOMBREUX exemples... (ne sois pas de mauvaise foie...)

en tous cas, si tu ne comprend pas ça... tu ne peux pas comprendre pour Mckay...

edit : j'ai modifié mon message, pour qu'il soit plus clair... et tes exemples ne font que plaisir à celui qui les a écrit, rien d'autre...

[Wombat]

Sauf que tu me mentionnes dans la suite et que tu mélanges ouvertement tes besoins en exemple de cross over un coup avec alteration de personnages, ensuite avec continuité et sans parodie ensuite tu y ajoutes le jeu d'acteur...bref permettez moi de m'y perdre (surtout avec tes problèmes de vision, j'ai pensé à un amalgame).

Allez hop je retournes à ma lecture du dico, j'en suis à Lunettes et après je passe à Mythomanie o_

edit: oups pardon je m'adressais à ketheriel bien entendu, je ne voudrais pas rendre la discussion plus confuse oula non.

edit2:

surtout lorsqu'on ne remarque pas qu'une citation (plusieurs mêmes) est d'un autre membre et que forcément la réponse est pour cet individu.

Je l'ai bien vu, j'avais mes lunettes. D'ailleurs je ne réagis pas à toutes tes réponses, juste celles où j'apparais et où il y a mix...psychotrope, j'y suis pas encore, j'en suis à m comme manger.

[johjonk]

hahahahaahahah!!!! excellent!!

edit: et je me fous bien de la geule de Ketheriel...

[ketheriel]

Sauf que tu me mentionnes dans la suite et que tu mélanges ouvertement tes besoins en exemple de cross over un coup avec alteration de personnages, ensuite avec continuité et sans parodie ensuite tu y ajoutes le jeu d'acteur...bref permettez moi de m'y perdre (surtout avec tes problèmes de vision, j'ai pensé à un amalgame).

Merci les branches
Je te mentionne en disant texto qu'entre lui et toi c'est la course à l'affirmation gratuite, aucune démonstration, aucun argument.

Lorsqu'on se plante lamentablement normalement, on évite de la ramener surtout lorsqu'on ne remarque pas qu'une citation (plusieurs mêmes) est d'un autre membre et que forcément la réponse est pour cet individu.

Et au cas où tu serais encore sous psychotrope, johjonk a bien dit explicitement que le changement d'un jeu d'acteur aurait des répercutions sur les capacités intrinsèques du personnage.

Sous cette citation (et d'autres) :

donc il est tout à fait possible que Mckay se voit non pas ses capacités diminuées, mais plutôt "la manière dont ses capacités sont montrés à l'écran" diminuées, parce que c'est de ça dont il est question...

Et pour l'auteur de cette citation... les capacités montrées à l'écran = les capacités intrinsèques du personnage et pas autre chose, c'est ce qu'on appelle la cohérence.

[johjonk]

prend ma phrase en entier!!!

mon seul véritable propos est que SGU est plus sombre et réaliste que SGA, que tu le veuille ou non c'est un fait, si après tu ne veux pas le voir c'est ton problème pas le mien... donc il est juste normal que l'interprétation de Mckay se voit modifié, donc il est tout à fait possible que Mckay se voit non pas ses capacités diminuées, mais plutôt "la manière dont ses capacités sont montrés à l'écran" diminuées, parce que c'est de ça dont il est question... et qu'il sera question dans ce crossover, comment montrer que Mckay reste toujours aussi brillant quant à la technologie des anciens, sans que ça soit quelque chose qui nuise au ton plus réaliste de SGU...

savoir ce dont est capable une personne et voir ce dont cette même personne est capable... sont 2 chose différentes... bien qu'elles soient liées c'est vrai, elles sont quand même différentes!!!

[Phénixia]

: eH bien !! Mon intervention chiche à ne servir à absolument rien dans le débat sauf à flooder peu-être

je te le répète si tu ne veux pas voir que SGU est plus SOMBRE et réaliste que SGA....

Bla bla..bla... J'interviens ici ce n'est pas par ce que une série ou un film et plus "sombre" ou plus "violent" que cela le rendra plus de réalisme... C'est presque par "voyeurisme" que cela fascine pas autre chose... Aprés le réalisme . La vie réel ce n'est pas la" vie bisounours "mais ce n'est pas " l'exacerbation de tout les sentiments négatif" Puis un fiction reste une fiction cela ne doit pas être comparer à la vie réel de toute façon. Une série n'a pas la fonction de documentaire.