SGU, la série de trop ?

[Phénixia]

Dernier message de la page précédente :

Non, certainement pas ringarde. Il y a des modes, comme un peu partout, et les créateurs ont envie de changer, d'explorer autre chose - à tort ou à raison, avec succès ou échec, c'est leur problème.
J'espère pour toi (et pour ceux qui aiment cela) que vous trouverez ce qui correspond à vos attentes (dans ce qui a été déjà fait ou dans les nouveautés)  .
Mais j'ajouterais pour les récalcitrants que vouloir imposer cela à SGU, ce n'est pas très utile...

Pour l'effet de "mode" je m'en suis rendu compte, depuis BsG...Je n'arrive plus à suivre aucune série SF (Spacial ) hormi Doctor Who et me rabat vers la SF fantastique. La SF "spacial" subit tout de même échec sur échec, depuis l'arrêt de BsG.
Il y a bien quelque chose qui le légitime cet échec ?. Puis, bon en ce qui concerne mes attentes en SF, ne t'inquiète pas.. aucunes séries de SF déjà existante, ne m'a échappées, j'ai donc l'embaras du choix . Si l'on compte les goûts personnels, ce n'est enfin de compte que depuis la "mode" BsG que je ne trouve vraiment plus chaussure à mon pied.
Je commence a m'en insurger ( Je me bas contre la vision RDM et oui !! c'est idiot et completement sujectif )
Je pense que tu me comprendra encore mieux si je te dis que je suis une "pure Lucasienne". .

Tu dis cela parce que tu aimes avoir des héros "traditionnels" en SF.

Cela pourait être vrai, dans mon cas, pourtant quand on regarde Doctor Who, il est loin d'être traditionnel dans son héroisme tout de même. Et ce personnage est vite devenue un de mes préférés.

Aussi pour moi cela se révèle-t-il plus adulte. Plus réaliste. Je ne suis pas pessimiste, mais je trouve que la vie propose plus une expérience du genre Destiny plutôt que SGC ou Atlantis. Le SGC, c'est retour à une maison que l'on sait à 95% sûre, ou que l'on imagine l'être à 100% ("naïveté" enfantine). Atlantis, on grandit un peu - on voit que les problèmes peuvent vraiment mettre à mal la maison. Sur le Destiny, c'est la stabilité de tout qui est remise en cause. Soi-même (qui me dit que je vais être capable de résister à tout, de garder toujours mon calme, d'être à la hauteur), la "maison", l'entourage...
Cela reste une série télévisée assez optimiste. BSG a osé (et s'est permis) plus de noirceur avec la révélation très sombre du milieu de la saison 4, tout en proposant quand même une résolution moins obscure, mais là aussi plutôt réaliste (vous aurez compris que je parle d'un réalisme existentiel).

Je suis une incorrigible Optimiste, ce qui ne veux pas dire que je suis insouciante. Mais je partage plus l'optique de Lucas ou de Roddenberry, la vision de R.D.Moore me dérange, elle m'est néfaste et malsaine. C'est sans doute pour cela que j'ai utulisé un mot trés "trop" dur comme Schizophrénique. Cela existe et c'est triste mais en faire étalage dans ce contexte "d"excuse" reléve du "soap" j'oserai presque dire du voyeurisme. C'est trés abstrait à définir enfin de compte, puisque "réalisme existentiel" dépend de la conception de vie de chaqu'un.
Ainsi pour te donnner donner un exemple, beaucoup de fan de BsG voient Kara comme une sorte de "model", tandis que d'un avis complètement personel, donc subjectif, c'est "Le" personnage que je déteste le plus dans BsG.

tu parlais de Caprica à la base, donc n'explique pas nécessairement ici, mais est-ce que tu penses la même chose des personnages de SGU?

Quand je vois que les personnages de SgU tendent vers les pires "défauts de l'humanité" qui sont pris en excuse par ce qu'ils vivent, cela à une forte tendance à me faire faire grincé des dents. En fait c'est surtout le "expotentiel" au nombre de personnage : Un alcoolique (Rush et sa bouteille de 90°) , Un tueur de sang froid, un Drogué du "bipp" du nom de Scott qui ce veux Chrétien et Héroique , Une fille à papa colérique et pleurnicheuse suite à, "comme par hasard", une rencontre alien devient la méchante ambigue potentielle. Bref, quand je fais des descriptions de ce type "surement trés réductive, je le consois, j'ai l'impression de voir un descriptif de " bible personnage" du même genre que PBLV, avec pour seul différence l'espace et les aliens.

SGU est différent car c'est du Stargate pour adulte, ça fait moins "boum boum on écrase toute une flotte en 10 minutes"

Je retourne ta phrase comme dit Aède. Ce qui fais "Panpan boomboum" dans SgU c'est que les actions sont réduites à 5 a 10 minutes par épisode et ne sont là que pour faire genre de donner aplomb uniquement aux réflexions "existentiels" homnies présentes des personnages. Aucunes actions n'a de conséquence direct exterieur. Ca explose pour faire beau l'écran et c'est tout.

STOP, on a grandi tous, ça déchirait quand on avait 13 ans maintenant on veut du réel.

Suivit par

Il fait pas réver.

Comme je disais , je suis Lucasienne. C'est la vision "RDM" qui ne fais pas révé et elle m'est pas plus réel. Puis, je ne laisserai jamais un gamin de 13 ans regarder SgU c'est certain

[Aède]

l'isolement en générale dans la vie c'est quant même pas la meilleur condition pour avoir beaucoup d'histoire trépidante à raconter non

"Trépidant" n'est pas égal à "bon", "réussi" ; ça peut même être carrément râté, ennuyeux, baclé... Il n'y a pas que les histoires "trépidantes" qui soient bonnes. A part si à tes yeux seule l'action a un rôle à jouer dans une fiction. Mais sur ce point on peut objectivement et en toute honnêteté dire que ce n'est pas le cas.

Il fait pas réver

C'est ton attente de la série télévisée, fangate1 (tu n'es pas le seul bien sûr) : qu'elle fasse rêver.
Ce n'est pas la seule chose que puisse faire une série télé. Si tu penses que cela devrait être le cas, alors tu ne fais rien d'autre que réduire les possibilités qui lui sont offertes, simplement parce que c'est ce que tu aimes et ce que tu veux.
Mets-toi à la place d'un autre public, avec d'autres goûts, d'autres envies. Un public qui aime bien aussi réfléchir à partir des fictions, pas seulement "rêver". S'il n'y a que des séries dont l'ambition est de "faire rêver", ce public-là ne sera pas satisfait...

Si t'es fan de la série ça peut être intéressant mais pour les autres bof bof

Ne te sens pas obligé de regarder si tu n'es pas fan ...
Si tu ne fais pas partie du public spécifiquement visé et que les tentatives (maigres - mais il faut les comprendre, ils ne veulent pas refaire du SG-1 ou SGA) du staff pour essayer de te faire rester ne fonctionnent pas, oui c'est bof bof. Mais j'ai du mal à voir en quoi c'est un problème.
A part si tu crois qu'une série, pour être un succès, devrait fonctionner pour tout le monde. Justement, ce n'est pas possible pour une série qui vise tel public particulier et qui ne veut pas perdre son "esprit". Et l'impossibilité est plus large encore.
Même lorsque l'on essaie de produire un film qui plaise au maximum de gens (genre Avatar), on sait bien qu'il y aura des publics insatisfaits - pour les raisons mêmes qui ont permis de rendre le film si populaire : pas trop de complexité, scénario plutôt simple, effets spéciaux grandioses, action, sentiments...

Par rapport à ce qu'a écrit Phénixia :

Puis, je ne laisserai jamais un gamin de 13 ans regarder SgU c'est certain

Oui, ça vaut mieux!

Quand je vois que les personnages de SgU tendent vers les pires "défauts de l'humanité" qui sont pris en excuse par ce qu'ils vivent, cela à une forte tendance à me faire faire grincé des dents.

Regarde la tragédie. Par exemple la tragédie grecque. C'est encore pire. C'est le même principe.
Il y a des films, des séries, où il faut se mettre dans une position similaire à celle du spectateur de tragédie.

la vision de R.D.Moore me dérange, elle m'est néfaste et malsaine

Que tu soies dérangée, c'est exactement l'un des effets voulus par ce genre de série. Je comprends que cela puisse être malsain dans ta vision. Je ne pense pas que ce le soit effectivement, il faudrait faire une étude pour savoir quel est l'impact de BSG sur ce plan, par exemple. Après, je pense personnellement que BSG influe moins qu'un Cioran, qu'un Caraco ou que Schopenhauer ( )...

C'est sans doute pour cela que j'ai utulisé un mot trés "trop" dur comme Schizophrénique

Ce n'est pas vraiment la "dureté", c'est plutôt la justesse, qui me pose problème. Lorsque tu écris "pires défauts de l'humanité", c'est non seulement plus clair, mais aussi plus juste . Ce n'est pas de ta faute : c'est l'usage commun qui met tout et n'importe quoi derrière certains mots qui devraient (à mon avis) rester dans leur sphère propre.

beaucoup de fan de BsG voient Kara comme une sorte de "model", tandis que d'un avis complètement personel, donc subjectif, c'est "Le" personnage que je déteste le plus dans BsG.

Ca m'intéresse ces questions de perception des personnages. Bon, pour BSG, on va sûrement pouvoir en discuter ailleurs mais j'aimerais bien connaître leurs raisons (fan de Kara) comme les tiennes.

Edit : c'est intéressant comme débat tout ça .

[fangate1]

[

"Trépidant" n'est pas égal à "bon", "réussi" ; ça peut même être carrément râté, ennuyeux, baclé... Il n'y a pas que les histoires "trépidantes" qui soient bonnes. A part si à tes yeux seule l'action a un rôle à jouer dans une fiction. Mais sur ce point on peut objectivement et en toute honnêteté dire que ce n'est pas le cas.

Si le mot trépidante te gène , je peu dire histoire original et intéressante , , quelque chose qui apporte un plus dans un huis-clos routinier. Bon c'est le cas dans SGU mais il y a beaucoup trop de longueur et d'épisodes qui n'apporte rien à la série comme les 5 épisodes après le 102..On peut pas dire qu'ils sont si important pour l'histoire de SGU. C'est que du soap en gros.

Mets-toi à la place d'un autre public, avec d'autres goûts, d'autres envies. Un public qui aime bien aussi réfléchir à partir des fictions, pas seulement "rêver". S'il n'y a que des séries dont l'ambition est de "faire rêver", ce public-là ne sera pas satisfait...

C'est un des buts d'une série SF de faire rêver, pas de nous montrer des perso réalistes dans des situation de tous les jours, comme la dit un Gaters l'intérêt psychologique de SGU, est de savoir qui baise avec qui et qui est méchant ou gentil. Mais ça n'a rien à faire dans SG .

al

ors tu ne fais rien d'autre que réduire les possibilités qui lui sont offertes,

C'est le staff qui réduit les possibilités de SGU, oui la série s'apelle universe pas Destiny le loft de l'espace, UNivers il y a du potentiel mais on le voit pas , on voit juste un groupe réduit qui a comme univers un 200 mètre carré , c'est tout en gros. Comme dit MOn colonelll' c'est surement du a un manque de moyens, c'est beaucoup moins cher de faire du soap que de nous montrer une nouvelle planète toute les semaines. Et c'est domage.

[mon colonëËËËL]

Mets-toi à la place d'un autre public, avec d'autres goûts, d'autres envies. Un public qui aime bien aussi réfléchir à partir des fictions, pas seulement "rêver". S'il n'y a que des séries dont l'ambition est de "faire rêver", ce public-là ne sera pas satisfait...

T'arriverais à vendre du sable dans le désert ! Très fort !
U qui fait réfléchir ? A peu près autant que la série "les musclés".
U fait "imaginer et espérer" ! Là, oui.

Tu parles beaucoup de ce que tu "espères" qu'elle "sera a priori" , de ce qu'elle "promet" mais pas de ce qu'elle est ni de ce que tu vois à l'écran.

C'est d'ailleurs ce qui fait cette opposition, le public SF de SG1&A, qui est analytique et rigoureux a été mis brutalement devant une série avec le même titre mais qui a un genre opposé ; devant lequel il n'y a pas à réfléchir. Cela avait été décrit comme "mode cerveau éteint" au début (Tonton Beber, m'en souviens, il était bien).


En fait, pour ma part, je suis plus modéré qu'il semble. Je préfère ouvrir un topic après l'annulation de U pour avoir des avis plus réveillés (que, oui, ceux actuels du forum endormis par le soap). Modéré parce que je trouve l'accueil de U aveugle et exagéré, et la défense des SG1&A inutile car déplacée.

U a été une tentative de segmentation, comme le dessin animé, il n'a rien à voir avec les SG1&A et n'a pas été fait pour en être une suite ni pour le remplacer ni le renouveller. Parmi la liste des indicateurs, il y a cet étonnant isolement de la Terre, d'Atlantis, qui a été pris pour une "page tournée" mais qui met, de fait, les SG1&A, le produit phare de la franchise, à l'abri des conséquences de U (coté scénario et annulation de la série).

Idem, dans cet emportement du "nouveau SG..U", la présence de SG1 dans le pilote de U a été interprétée comme un "passage de relais". Mais cela peut aussi se voir (objectivement) comme un cross over.

Bref, U est un produit trop "marketing" pour être honnête. Cooper qui aurait eu "envie" de faire du soap... ? Ce serait plutôt un supplice pour un auteur de SF. La MGM avait certainement ce projet, mais qui devait se faire en parallèle des SG1ouA. Et c'est la faillite qui a du offrir cette occasion de le faire vu que c'est économique.

Bref, j'étaierai avec plus d'infos, mais voilà pourquoi je trouve que U n'a rien à faire au même niveau que SG1&A, sinon semer une discorde inutile entre deux publics de genres opposés.

[john-Sheppard]

.... ça deviens du n'importe quoi là faut arrêter je crois que tout le monde à compris que vous aviez pas les mêmes vu que SGU....

ok pas de soucis perso c'est cool, c'est bien qu'on soit pas tous pareil :

moi personnellement ce qui me donne du rêve c'est des perso réaliste dans un environnement incroyable... dire que c'est un SOAP.... c'est un peu pousser je crois mais je vois ce que tu veux dire, mais je vais juste dire qqchose d'autre : tu peux transposé n'importe quel SF dans un SOAP.... c'est quoi de la SF au fait c'est peut-être la définition qu'il faut revoir :

pour moi c'est une action (je veux dire par la une histoire) dans soit un univers futuriste, soit à une très lointaine distance de la terre dans un autre univers, avec des technologies avancée... strictement donc SGU ne répond pas à cette définition : c'est dans le présent, et une partie de l'action se passe sur terre.

c'est juste de la fiction, quelque chose qui pourrais exister aujourd'hui, sans qu'on le sache.... pas de la SF (soit le future soit très très loin)

si vous aimez pas, pas de soucis....

@ mon colonëËËËL : si tu trouve que U ne fait pas réfléchir ... ben écoute c'est qu'effectivement soit tu prends tout au premier degrés et là je te comprends faut vite arreté de regarder tu n'appréciera jamais (c'est pas un repproche, j'ai jamais été bon pour exprimer mes penser à l'écrit dsl) ou alors ce ne sont pas des choses qui te parlent, ce qui est possible aussi et que je comprends tout à fait.... évite juste dire qu'on se fait endormir

qu'est ce que je vois à l'écran, je crois que j'ai suffisamment montré ce que je voyais, ce qu'on voyait tous des chouettes scène, des belles images, de la vie réelle, .... je t'en passe je vais pas les lister c'est pas le but, si toi tu les vois pas c'est normal que tu n'aime pas encore une fois c'est pas un repproche.

ps : SGA et SG1 c'est pas de la SF c'est une fiction mais tu ne peux pas la définir comme de la SF (terre, temps actuels... et je pense même pas qu'on puisse parler de technologies avancée avec SG1 au début )

SGU est une série continue, une suite à la manière de BSG en beaucoup plus lié, perso j'ai jamais aimé le principe d'épisodes de 45min et basta, c'est pour ça que 24h est géniale (pour moi) mais tu n'as pas l'air d'aimer ok.

Un produit trop marketing, dernier point après j'arrete de toute façon les humains parviennent jamais à se mettre d'accord, c'est sur que créé SG1 et SGA à la suite respectivement d'un film et d'une série c'est pas du tout marketing. (c'est de l'ironie là )

PS : le concept SGU existait bien avant la suppression de SGA elle sort pas d'un chapeau.


Re edit : au fait excuse moi, je sais pas, mais peut-être que vous devriez regarder les dernier épisode de la saison 1 et la saison 2.... SOAP..... je pense que vous etes resté sur life ou earth. et si vous avez poursuivi à regarder la série c'est qu'elle doit pas tant vous déplaire que ça alors expliquez votre vision, qu'est ce que vous aimer, ça nous aidera peut-être à comprendre votre point de vue et on pourra aussi le découvrir, on verra peut-être d'autres choses, moi ça m'intéresse.

Re Re edit : dsl :$ perso je suis fan de SG1 et SGA depuis le début et du film un an avant je crois que c'est le premier film que j'ai regarder qui amenait ce que j'aimais à l'époque.
j'ai changé c'est certain, mais SG1 et SGA m'enchantent toujours (sauf le dernier épisode de SGA) .
Vu que je soutiens SGU je pense que tu as compris ce que je pensais de cette série. pour certains les trois ne sont absolument pas incompatible

[fangate1]

ps : SGA et SG1 c'est pas de la SF c'est une fiction mais tu ne peux pas la définir comme de la SF (terre, temps actuels... et je pense même pas qu'on puisse parler de technologies avancée avec SG1 au début )

Faut que tu nous expliques mieux pourquoi tu dis cela..? Il y a des aliens dans SG1 donc c'est de la SF.

SGU est une série continue, une suite à la manière de BSG en beaucoup plus lié, perso j'ai jamais aimé le principe d'épisodes de 45min et basta, c'est pour ça que 24h est géniale (pour moi) mais tu n'as pas l'air d'aimer ok.

La différence avec SGU c'est l'action et le suspence à chaque épisode. J'adore 24H j'ai les DVD.

[mon colonëËËËL]

Le principe du soap opera est de placer des personnages au centre et une situation va changer" un personnage, afin que ce changement lui fasse faire un acte inattendu, qui va à son tour changer un autre personnage, qui va à son tour faire une acte innatendu...

Et voilà, le but est de faire tourner en rond, par ce jeu de "qui change qui, et qui va faire quoi". Et cela permet de ne pas avoir de scénario et de faire les plus longues séries comme Dallas ou les feux de l'amour, etc. (J'ai peu d'exemples mais il me semble que smallville l'utilise aussi dans le ménage à 4.)

Une fois capté, c'est difficile d'en sortir. Mais y'a rien à réfléchir là dedans. Même "prévoir" qui va faire quoi peut semble "SF", mais les dialoguistes mènent en bateau, ils leur font faire ce qu'il veulent, et plus les personnages sont nombreux, plus c'est prise de tête par les croisements. Ils peuvent en faire 50 saisons sans avoir de scénario.


Ce truc peut s'adapter à tous les genres, il suffit de changer le décor. Les interactions avec le "décor" alimente le soap. Avec le recul, évalue ce qu'à apporter l'AL, elle a changé les personnages, pas la situation. Les ET bleus, idem, ils ont changé Chloé, pas la situation.

Ensuite, pour les derniers épisodes, je suis content qu'ils soient mieux (je vais pouvoir les regarder), mais ils ne font pas la série, qui ne peut pas changer son genre. Les acteurs sont trop "drame" pour faire autre chose, idem pour les personnages, ils ne sont pas formatés pour une autre genre (ni SF, aventure, action ou autre.)


Pour la SF, c'est trop vaste à définir mais c'est pas que le futur. En bref, selon mon premier critère, je la définie d'abord comme la cohérence complète d'une histoire qui n'est pas possible par rapport à l'état actuel des principes naturels et lois physiques. Ensuite, on y met ce qu'on veut, faut que j'en sois à me demander si c'est possible.

[EvilLoki]

Une année passe, le débat reste le même ... même si ça c'est bien calmé quand même.

Avant toutes chose et pour pas qu'on me saute dessus directement, tout ce que j'écris après ça n'est rien d'autre que mon avis personnel, il n'engage que moi et je comprends tout à fait que certaines personnes puissent aimer SGU (enfin pas tant que ça au vu des audiences ).

Je ne vais pas quoté quelqu'un en particulier car je vais aborder des arguments unanimement repris par les pro-SGU.

Pour moi (donc), SGU est en effet la série de trop en cela pour de nombreuses raisons :

-La première est quelle s'inscrit dans une franchise qui était, au moment de son lancement, extrêmement faible. Je prenais encore du plaisir à regarder SGA, mais il faut bien avouer que c'est surtout par routine plus qu'autre chose. La deuxième moitié de SGA, mais aussi la fin de SG1, sont très faibles à tous les points de vu, même si elles restaient relativement divertissantes. Du coup, lancer un second spin-off était, de la part du staff et des décideurs de SyFy, très risqué du simple fait de s'inscrire dans cet univers bancal et dont la consistance approchait de 0. Le pari a été tenté et je considère qu'il a été raté puisque le staff est reparti sur les mêmes bases ... bases totalement corrompues. Eh oui, on ne construit pas une maison solide sur du sable. Et bien SGU, c'est pareil. Quelque soit le talent de l'architecte et du décorateur intérieur, la maison se casse la gueule.

-Mis à part ce constat, SGU est la série de trop pour d'autres raisons. Parlons tout d'abord du concept en lui-même. Je suis le premier pour reconnaitre que ce dernier avait un potentiel certain malgré le fait que dès le départ il ressemblait beaucoup à celui de SGA à la puissance 2. La seule différence est qu'ils n'était pas préparés. Le staff a en outre fait illusion un temps en laissant penser que l'aspect survie serait plus développé que dans Atlantis. Mouais ... . Si il est vrai que les différentes questions y ayant attrait ne se sont pas réglées avec la facilité de SGA, cela demeure très faible. Non mais franchement, les problèmes apparaissent les uns après les autres tranquillement. D'abord plus d'air ... hop c'est réglé, plus d'eau ... hop réglé tout aussi rapidement, pas de médicament pour telle maladie, aussi vite réglé. SGA avait au moins eut le mérite de tout réglé hors caméra alors que là, on part pour chaque épisode avec une intrigue minimaliste.

1. On va chercher du sable (non mais du sable, franchement, j'applaudis des deux mains cette intrigue renversante)
2. Pour l'eau, deux glaçons suffiront.
3. La bouffe, je sais même plus comment ils ont réglé cela mais ça devait pas être fôlichon non plus.

Bref, quitte à vouloir mettre l'accent sur ce pan de l'histoire, il fallait mettre le paquet et pas nous servir des intrigues très faibles. Et puis de toute façon je ne vois pas pourquoi ils se font chier puisque ils ont quand même accès à plein de truc. Les survêtements pour le sport sont quand même apparu de nul part si je me rappelle bien. Bref, pour moi, tout cela n'est vraiment pas crédible.

-Beaucoup apprécient le plus grand réalisme de la série. Bon déjà, la franchise n'a jamais vraiment porté sur le réalisme mais plutôt sur une certaine vraisemblance avec notre monde. Cela dit, je ne le voie pas ce plus grand réalisme. On nous dit que ce sont des personnes normales qui se retrouvent dans une situation extraordinaire. Ceci est déjà faux, c'est peut être the wrong people, mais la très grande majorité sont des soldats du SGC, donc la crème de la crème de l'armée US et cela même si ce sont des bleus (seul Eli et Chloé peuvent être considéré comme cela et encore non puisqu'ils sont présentés comme des têtes dans leurs domaines respectifs). Pour le réalisme, je veux bien concéder qu'il y a certains éléments qui rappellent plus la réalité que dans les deux séries précédentes (l'homosexualité d'un personnage, le cancer, les coucheries, ... ). Cela peut tout aussi bien être du sensationnalisme. Déjà une, des thèmes tout aussi sérieux ont déjà été abordés dans SG (la mort du fils de O'Neill, le cancer de Jacob Carter, l'esclavage; et deux, cela n'apporte en soi aucun réalisme à l'histoire. Cela dit, j'attends que l'on me dise vraiment avec des exemples, ce qu'il y a de plus réaliste dans SGU.

Perdu au fin fond de l'univers, avec des ressources très limitées, il semble en effet très réaliste de se tirer dans les pattes comme ils le font. Pragmatiquement, je pense que l'entre-aide est une meilleure solution sur le moyen et le court terme. Chacun son truc hein.

On nous montre au final des hommes et des femmes qui n'ont pour la plupart même pas leur place au sein de la base Icarus donc bon. Je pense notamment au colonel Young que je trouve de temps en temps sympa, mais la majorité du temps, je me demande quand même comment il a fait pour en arriver jusque là. Il fait erreur sur erreur et n'a au final aucune compétence pour diriger (tiens abandonnons le seul qui à l'air d'y comprendre quelque chose, on va bien se marrer après) . Je passe mon tour sur le SGC qui organise des visites pour tout le monde via les pierres. Normal, augmentons les chances de fuite, c'est plus rigolo comme cela. Young, encore lui, qui couche avec TJ (bah oui, il n'avait pas de secrétaire alors il s'est rabattu sur l'infirmière) mais qui aime sa femme, mais finalement TJ elle est quand même juste à côté, oui mais c'est pas grave, il y a les pierres donc il peut retourné voir madame . Les personnages de SGA et SG1 était sans doute au moins aussi réalistes ( comparé à ce qu'ils faisaient), même McKay. Je n'irais pas jusqu'à dire que tout est mauvais, mais quelque chose est sur, il n'y a rien de plus réaliste dans SGU par rapport à SG1 ou SGA.

-Quand déjà on part avec ces handicap, on se dit qu'il faut mettre le paquet sur l'histoire pour au moins rattraper le coup. Et là désolé, mais même les plus ardents défenseurs de SGU l'avouent, c'est quand même assez lent. La première saison a été très très laborieuse et quand bien même si c'est pour s'attarder sur les personnages (explication donnée), j'ai déjà dis ce que j'en passait. SG1 et SGA ne faisait d'ailleurs pas cette erreurs. Ils devaient avoir conscience qu'ils ne pouvaient se permettre de trop les développer. Et bien cette erreur, le staff l'a fait dans SGU. Je pense que ce genre de traitement dans SG1 ou SGA aurait été tout aussi chiant mais ils ont l'intelligence de ne pas le faire. Bref, les mêmes scénaristes ont fait les mêmes personnages et quand on gratte, c'est pas génial.

-Bon, il y a les incohérences, mais ça ce n'est pas uniquement à SGU qu'on peut le reprocher.

-Vous l'avez compris, j'aime pas trop le staff. SGU est donc également la série de trop car elle implique le maintien de ce staff alors que ce que j'attends vraiment, c'est son renouvellement pour ... mais chut hein ... un remake complet de l'ensemble de la franchise pour enfin en faire ce qu'elle mérite réellement. Pour cela, je serais pour tout reprendre à 0.

-Enfin, j'ai personnellement arrêter après le 2x01, trop dégouté par la résolution des cliffs déjà pas fameux de la saison 1. Cependant, au vu des spoilers et des commentaires, je n'adhère pas à la suite, même si il y a un peut plus d'action. La fameuse mission du Destiny a tout détruit pour moi. D'ailleurs juste comme ça, si son but est d'aller à ce fameux signal, à quoi servent les poseurs de portes , Quelqu'un y a déjà répondu à cette question?

PS : Cela a déjà été expliqué, mais il faudrait que beaucoup apprennent ce qu'est vraiment de la SF.

[Aède]

sinon semer une discorde inutile entre deux publics de genres opposés

C'est assez fort d'écrire cela, surtout lorsque l'on est un agent de cette même discorde, plutôt que du débat . Et pas d'arrogance s'il te plait, mon colonëËËËL, c'est dommage et inutile. Je ne vois pas où est l'intérêt de dire que les fans de SGU sont des endormis ou des spectateurs séniles ; c'est justement le type de phrases creuses qui vient à l'esprit lorsqu'on est dans un sommeil dogmatique...

Tu parles beaucoup de ce que tu "espères" qu'elle "sera a priori" , de ce qu'elle "promet" mais pas de ce qu'elle est ni de ce que tu vois à l'écran.

Je n'ai pas vraiment le courage de procéder à l'autocommentaire de mes propres messages, donc je te demanderai juste de les relire ; peut-être pourras-tu alors reconsidérer cette conclusion...
Ensuite, si pour toi une série ou un film se limite exclusivement à ce que l'on voit sur l'écran, je comprends ... Mais c'est réducteur, non? Parce que dans ce cas, une fois l'épisode achevé, une fois le film fini, ou bien une fois le livre refermé, il n'y a plus rien, en somme. Pas de commentaire, pas d'analyse, pas d'impression?
Je te donne un exemple : Alien. A priori, pas de quoi susciter beaucoup de "réflexion". Il y a tout de même un corpus assez volumineux d'analyses sur ce film, sur Ripley, sur ce qui "se cache" derrière l'alien...
Je ne fais pas de comparaison avec SGU, mais SGU offre à mes yeux quelques pistes de réflexion - j'en ai évoqué plus haut quelques unes - tant pis si elles ne te semblent pas fructueuses .
Cela ne veut pas dire que je considère SGU seulement par rapport à ce qu'elle offre au-delà de la pellicule. Un épisode en lui-même me plait plus ou moins.

Jusqu'à présent je n'ai pas vu en quoi SGU serait rédhibitoire, désolé. Et je ne vois pas du tout en quoi le principe du soap opera serait rédhibitoire lui aussi. C'est une autre méthode que celle qui a été utilisée dans une série comme SG-1 par exemple, et alors? Je ne vois pas du tout par ailleurs comment tu peux prétendre qu'il ne s'agit pas d'un scénario. Une série sans scénario, désolé, il ne se passe rien. Dans un soap, comme tu dis, ou dans SGU, le changement est porté en priorité sur les personnages, mais il y a du changement. Si tu penses que cela fait artificiel, quelqu'un te répondra que changer la situation sans changer les personnages, cela l'est tout autant...

Par rapport à ce qu'écrit EvilLoki:

Pour cela, je serais pour tout reprendre à 0.

J'y avais pensé à un moment. Mais je suis sceptique...

D'ailleurs juste comme ça, si son but est d'aller à ce fameux signal, à quoi servent les poseurs de portes  , Quelqu'un y a déjà répondu à cette question?

Euh... Si l'on envoie un vaisseau à l'autre bout de l'univers, pour détecter un signal, pourquoi ne pas en profiter pour poser des portes sur les planètes? Cela s'apelle faire d'une pierre deux coups (et même beaucoup plus de coups que ça).

Enfin, par rapport à la 1ère saison "laborieuse", pas de mon point de vue. Mais j'étais endormi par le soap, donc mon avis ne vaut rien ( ).

[Washi]

La fameuse mission du Destiny a tout détruit pour moi.

Quant à moi, je me demande bien en quoi cette fameuse mission éclipse le désir de tout le monde de rentrer chez eux. A part 3 ou 4 personnes, tout le monde s'en tape complètement...

Je n'irais pas jusqu'à dire que tout est mauvais, mais quelque chose est sur, il n'y a rien de plus réaliste dans SGU par rapport à SG1 ou SGA.

J'ajouterais à titre personnel que j'ai vu certains dire que comme c'est sombre "étou étou" c'est du coup une représentation fidèle de la réalité. C'est optimiste comme vision de la vie ça
Je ne sais pas pourquoi mais depuis quelques années, tout doit être sombre...les habits, la musique, les films, les séries...ça m'exaspère assez.

[Aède]

Je ne sais pas pourquoi mais depuis quelques années, tout doit être sombre...les habits, la musique, les films, les séries...ça m'exaspère assez.

Je n'irais pas jusqu'à dire "tout". Je qualifierais plutôt ce genre de productions de grises que de noires, si on garde l'image. De lucides. A mon avis, c'est plutôt positif et cela fait contrepoids à d'autres tendances qui éloignent de la réalité (retour d'une forme de positivisme, par exemple). De critiques, aussi, par rapport à elles-mêmes (surtout en littérature, mais aussi ailleurs - dans SG-1 on a eu droit à de beaux exemples, bon, c'est sûr, dans le sens de la rigolade, mais quand même ).
Après, c'est clair : il y a des exemples où l'on tombe soit dans le défaitisme, soit dans l'inverse, et assez souvent dans une autodérision qui au final peut représenter un danger. Mais notre époque est loin d'être la seule qui ait présenté ces caractéristiques dans sa production artistique et culturelle au sens large . Elles sont loin d'être omniprésentes partout, d'ailleurs, mais ce n'est pas forcément dans les médias ou dans les genres ayant la plus grande "audience" qu'on peut trouver autre chose.

Quant à moi, je me demande bien en quoi cette fameuse mission éclipse le désir de tout le monde de rentrer chez eux. A part 3 ou 4 personnes, tout le monde s'en tape complètement...

Justement... Dis-moi juste si j'ai râté une scène où on aurait vu soudainement l'équipage décider d'intervertir les priorités (pour l'instant j'ai juste vu Scott demander à Rush si le signal était important, ce qui est loin d'être révélateur d'enthousiasme)... Sinon, c'est intéressant, parce que la tension est là.
Comparaison à BSG : dans BSG, le voyage a un sens, "on voyage vers la Terre", même si (99,999% de la flotte ne le sait pas au départ) la Terre est un "mensonge" forgé par Adama. Dans SGU, il y a 2 directions : retourner vers la Terre / continuer vers l'"ultime frontière". Reste à savoir si les membres de l'équipage qui ne se préoccupent pas trop du signal vont devenir de vrais aventuriers et "choisir" ou au moins accepter la deuxième direction.

Edit par rapport au message suivant de mon colonëËËËL

Juste une question (désolé d'être HS) par rapport à cette idée de "repartir à zéro" : est-ce que vous avez connaissance de fan-fictions qui suivraient cette voie ? J'ai beau être sceptique par rapport à une décision allant dans ce sens par rapport à la MGM ou autre, mais en tant que fan des "univers parallèles" ...

[mon colonëËËËL]

ce que j'attends vraiment, c'est son renouvellement pour ... mais chut hein ... un remake complet de l'ensemble de la franchise pour enfin en faire ce qu'elle mérite réellement. Pour cela, je serais pour tout reprendre à 0.

C'est effectivement l'idéal, et faut espérer que Spyglass apporte quelque chose. La MGM ba rebooter Robocop. Elle ferait mieux de le faire avec Stargate. (Même si préfèrerais qu'elle ne touche pas au film).

Chui pas assez informé pour n'en vouloir qu'au staff, il semble que la MGM soit assez radine (car elle a été endettée en permanence depuis les années 90) pour investir dans des nouveaux décors aussi souvent qu'ils aurait fallu. Du coups, les scénaristes tournent en rond après quelques saisons. Le problème de Stargate s'appelle peut-être MGM ?

Pour la série, on efface ce qui a été fait, une nouvelle équipe de spécialistes (un archéo, un naturaliste (exobio et médic), un profil technique si besoin, encadrée par des militaires) une porte est découverte en Egypte et hop... on part ailleurs. Comme si SG1 n'avait pas été, voire même les Goa (pour moi).

Pas d'iris sur la porte, pas de super héros invincible, un danger = une perte à la hauteur (une cicatrice qui restera, des tués), etc. Et là, elle devient la meilleure série de SF.

C'est ce que j'attends le plus avec Battle Los Angeles.

[Wombat]

D'ailleurs juste comme ça, si son but est d'aller à ce fameux signal, à quoi servent les poseurs de portes  , Quelqu'un y a déjà répondu à cette question?

A poser des portes...hum.
C'est un peu leur but premier avant même de "communiquer" avec le Destiny.
Et c'est un peu ce qu'ont fait les Anciens dans la VL et Pégase (et ailleurs): mettre en place des réseaux de portes. Faut pas chercher plus loin à mon avis.

Donc, pour moi, ce sont 2 choses indépendantes, ils ont lancé les poseurs dans le but de créer leurs réseaux et ont ensuite (après avoir découvert le pseudo-signal) envoyé le Destiny qui, logiquement, suit les poseurs (s'en sert comme relais).

[john-Sheppard]

@ fangate 1,

je reprenais juste strictement la définition de la SF, il n'est pas fait mention de la présence d'extraterrestre dans la SF, c'est plus des aspects technologiques et temporel (dans définition basique du dico) après que toi tu estime que la SF c'est tout ce qui touche aux alien je peux pas dire que tu as tort

pour moi SG1 c'est pas de la SF, c'est un style à par à la bordure entre la SF et la fiction dans le présent.

Evidement qu'il y a plus de suspens dans 24h et de l'action, je n'ai pas les DVD mais j'adore aussi, mais tu vois si je devais faire un reproche à 24 c'est justement le fait que ce soit 24h... il se passe trop de truc, c'est crédible sans l'être, je sais pas si je m'exprime bien, mais c'est clair que c'est un divertissement que j'adore, pour moi dans SGU faudrait rajouter de l'action mais vraiment pas dans la majorité des épisodes.

@ mon colonel, (dsl pour l'orthographe de ton pseudo )
En poussant un poil le bouchon je te dirais déjà que toute la SF que je connais (Starwars à docteur Who, en passant par startreck j'en passe et des meilleurs) c'est un SOAP en fait, plus ou moins prononcé je te l'accorde, des histoire qui peuvent être transposées dans n'importe quel temps et espace. Starwars collerait parfaitement dans le médieval, mais bon je pense que tu le sais déjà, tout est adaptable.
Pour ma part c'est vrai que l'aspect humain interactions avec les persos et très important dans SGU, même trop dans deux ou trois épisodes, mais sinon dans l'ensemble je trouve que c'est nécessaire toi non, pas de soucis je le comprends
En fait le seul truc qui m'ennuie avec ce que tu dis, je l'ai peut-être pas bien compris auquel cas je m'en excuse, c'est que tu dise qu'il n'y ait pas de scénario.... là je suis pas d'accords... je vois peut etre pas les mêmes choses... ou alors je m'imagine trop de truc et c'est moi qui meuble tout seul (auquel cas je trouve que c'est génial une série qui fait rêver...)

@Evil Loki.....
Mouais qu'est ce que je peux dire, on est pas touché par les même choses....je pense...
sinon j'aime ta prose, c'est clair, net, tu donnes des arguments objectifs je trouve ça cool dsl pour la mienne vous devez vraiment trouvez que c'est le bordel...

dire que la série est la série de trop sur les critères que tu choisis, c'est assez vrai... ajouter un spin off à une franchise en perte de vitesse c'est vrai que ça manque peut-être de gout. Personnellement je trouve également que SGA était en perte de vitesse sévère, cf dernier épisode.
Ce que j'ai choisis de faire c'est de la voir comme une nouvelle série : imagine qu'on a trouvé sur terre un moyen de rejoindre ce vaisseau à l'autre bout de l'univers, je pense que si il s'agissait d'une nouvelle série, on aurait pas cette manie de comparer et donc que les fan de SG1 et SGA énonceraient autre choses. Les personnes qui n'aimaient pas les SG seraient venu et on aurait plus de téléspectateurs qu'aujourd'hui, le but était d'attirer les non fan, le problème c'est qu'avec le titre ça freine les gens.

Tu l'a dis le concept est génial, peut être trop lent (perso je suis pas d'accord, peut etre trop humain des fois mais c'est tout) on a donc une bonne idée, qui aurait pu séduire. (en tout cas qui moi m'a séduit.

Le vaisseau tombe en rade, les réparations sont faites avec les moyens du bord, perso c'est bien plus réaliste et plus intéressant que voir McKay ou Sam trifouiller des critaux et bidouiller un programme pour que ça remarche (vous m'expliquerai comment en modifiant un programme on peut relancer un ordi qui a explosé) les missions sont bateaux, peut-être mais elles sont non moins vitales. Le sable comme tu dis, on filtre le CO2 aujourd'hui de cette manière dans certains système (ISS et autre) on se rends mieux compte dans cette série qu'une planète c'est grand : on troue pas tout tout de suite. parce que on en aura vu des palnète avec un village à deux pas de la porte...
Je reviens sur les mauvaises personnes au mauvais endroit : envoie moi par MP quand young fait des conneries je veux pas monopoliser le post. C'est sure qu'un gars comme Brody, ou une coréenne des ressources humaines ont vachement leurs place dans un vaisseau perdu et endommagé. Des militaires..... ben justement je trouve que c'est pas trop leur place aussi, bref j'aurais besoin de prendre les persos un à un pour te répondre, mais non je trouve que de ce côté là c'est vraiment le point ou on devrait etre d'accord...

pour le 2.01, personnellement la résolution des cliff est la meilleure possible, propose autre chose là je vois pas il y a tout ce qui faut de soulagement, d'interrogation de surprise et de tristesse.

@Aede et à son vis à vis (colonel je crois)
les portes sont justement utilisé pour ce qu'elles sont : un vaisseau ça tombe en panne on a besoin d'aller sur des planète pour se ravitailler, trouver ce qui manque.... si les portes n'existe pas la mission ne peut pas se dérouler ça me semble logique, les anciens qui viendraient ici ne pouvaient pas tout amener. ensuite il faut pouvoir atteindre le vaisseau.

@Washi
ça n’éclipse pas le désire de rentrer chez eux, mais ça peut être un moyen d'y arriver. d'où l'intérêt, ils savent bien qu'a moins de trouver la source d'énergie ultime ils ne pourront pas rentrer immédiatement alors autant trouver des réponse à des questions et peut être pouvoir se sauver.
Je n'ai jamais dis, et je crois pas que les autres non plus ou alors on s'est mal compris que c'est sombre parce que c'est réaliste. c'est une série réaliste dans une ambiance sombre, perso tu sais je vois plutôt la vie en couleur

@ Aede, je plussois

@colonel, je pense que tu vas etre déçu, tu aura pas de la baston et de l'action tout le temps je te souhaite de trouver ton bonheur.

@wombat, les porte c'est un ravitaillement, c'est utiliser pour cela, les anciens n'étaient pas sensé avoir un rôle civilisateur ici, je crois pas en tout cas.

Voila j'ai répondu à tout le monde, pas parce que je veux faire chier avec ce long post, mais parce que vous dites des choses intéressantes et tu vois Evil Locki, vu les conversation passionné qu'on peut avoir sur une série imagine ce que ça peut donner perdu au confins de l'univers quand tu dois choisir à qui tu dois obéir et ce que tu dois faire (je crois que SGU est franchement réaliste là dessus )



ps : a oui, j'ai fait un peu long là, dsl pour ceux qui n'aiment pas lire et dsl pour les fautes

[EvilLoki]

Pour cela, je serais pour tout reprendre à 0.

J'y avais pensé à un moment. Mais je suis sceptique...

Très sceptique ici aussi. Mais bon, on peut espérer

Juste une question (désolé d'être HS) par rapport à cette idée de "repartir à zéro" : est-ce que vous avez connaissance de fan-fictions qui suivraient cette voie wink.gif ? J'ai beau être sceptique par rapport à une décision allant dans ce sens par rapport à la MGM ou autre, mais en tant que fan des "univers parallèles" wink.gif ...

Il existe en effet d'excellentes fan-fic sur à peu près tous les sujets. Concernant un reboot, je n'ai en tête que celle de Rufus Shinra "Effet Papillon" mais dans celle-ci, seuls les saisons 9 et 10 de SG1 sont effacées. Je n'ai par contre pas connaissance de fic recommençant tout depuis le début.

Euh... Si l'on envoie un vaisseau à l'autre bout de l'univers, pour détecter un signal, pourquoi ne pas en profiter pour poser des portes sur les planètes? Cela s'apelle faire d'une pierre deux coups (et même beaucoup plus de coups que ça).

A poser des portes...hum.
C'est un peu leur but premier avant même de "communiquer" avec le Destiny.
Et c'est un peu ce qu'ont fait les Anciens dans la VL et Pégase (et ailleurs): mettre en place des réseaux de portes. Faut pas chercher plus loin à mon avis.

Donc, pour moi, ce sont 2 choses indépendantes, ils ont lancé les poseurs dans le but de créer leurs réseaux et ont ensuite (après avoir découvert le pseudo-signal) envoyé le Destiny qui, logiquement, suit les poseurs (s'en sert comme relais).

Mouais, pas de souci avec vos explications ... mais je trouve pas ça crédible. Mais déjà depuis le début je comprends pas la logique de ces poseurs de portes. Mais c'est pas le sujet de toute façon.

J'ajouterais à titre personnel que j'ai vu certains dire que comme c'est sombre "étou étou" c'est du coup une représentation fidèle de la réalité. C'est optimiste comme vision de la vie ça blink.gif

C'est vrai qu'il n'y a rien qui pousse à l'optimisme sur ce vaisseau et cela malgré leur situation. Cela en est même assez déprimant alors que je trouve que c'était plus justifié dans BSG par exemple. Et encore, ils allaient loin eux-aussi.

Tu l'a dis le concept est génial, peut être trop lent (perso je suis pas d'accord, peut etre trop humain des fois mais c'est tout) on a donc une bonne idée, qui aurait pu séduire. (en tout cas qui moi m'a séduit.

Ce n'est pas le concept en lui même qui est lent. C'est un non sens, ce sont les intrigues qui me posent problème. Et il n'y avait pas besoin de faire dans la surenchère ou de copier 24 (qui a un rythme unique de par ses contraintes propres). Le but d'une série est quand même de raconter une histoire et de nous amener vers un dénouement, pas juste de les voir survivre au jour le jour et faire des petits tours sur terre. A ce rythme, il peut y en avoir 50 de saisons. Ce n'est pas ce que je demande.

Le vaisseau tombe en rade, les réparations sont faites avec les moyens du bord, perso c'est bien plus réaliste et plus intéressant que voir McKay ou Sam trifouiller des critaux et bidouiller un programme pour que ça remarche (vous m'expliquerai comment en modifiant un programme on peut relancer un ordi qui a explosé) les missions sont bateaux, peut-être mais elles sont non moins vitales.

Encore une fois, si c'est juste pour les voir survivre, je n'y trouve absolument aucun intérêt. Surtout si c'est pour enrober le tout dans des relations inter-personnelles qui ne m'intéressent pas plus. Pour moi, Scott par exemple est le parfait looser, Eli est le con de service (la bonne poire si on préfère), Young gère sa vie amoureuse comme le premier salaud venu, Rush est un psychopathe, Greer est sympa mais ça reste une grosse brute, ... .

Je reviens sur les mauvaises personnes au mauvais endroit : envoie moi par MP quand young fait des conneries wink.gif je veux pas monopoliser le post.

Je peux bien répondre ici. J'en voie déjà deux:

-Se débarrasser de Rush alors que c'est sans doute le seul qui sache à peu près ce qu'il se passe. Il peut être surveillé.
-Avoir laisser l'alliance luxienne s'emparer du vaisseau. Il suffisait de vider l'air de la salle d'embarquement. Il y avait peut être un risque pour Telford mais quand même.

C'est sure qu'un gars comme Brody, ou une coréenne des ressources humaines ont vachement leurs place dans un vaisseau perdu et endommagé. Des militaires..... ben justement je trouve que c'est pas trop leur place aussi, bref j'aurais besoin de prendre les persos un à un pour te répondre, mais non je trouve que de ce côté là c'est vraiment le point ou on devrait etre d'accord...

Vous vous considérez que ces personnages et leurs réactions sont plus réalistes que celle de SG1 et SGA. Je n'adhère tout simplement pas à ça. Ce sont les mauvaises personnes dans le sens où ils ne sont pas préparés, mais ce ne sont pas des buses non plus. Je comprends le choc initial mais au bout d'un temps, soit une fois que la première tentative de sauvetage à échouer et que ça semble être mort, ils auraient du commencer à s'organiser mieux que ça. Choisir un vrai chef (Young devait au moins remettre le "pouvoir" quitte à être ré élu de suite), organiser la vie à bord, surveiller attentivement Rush, ... . Vu que Rush la joue vraiment solo, le vrai réalisme aurait été que ce soit rapidement un Rush Vs tout le monde.

Et puis ça change pas qu'on les voit surtout tourner en rond.

Pour la résolutions des cliffs, tu as sans doute raison de dire que c'était les meilleurs possibles vu que ceux-ci n'étaient déjà pas exceptionnels.

[chrisasm62]

Avoir laisser l'alliance luxienne s'emparer du vaisseau. Il suffisait de vider l'air de la salle d'embarquement. Il y avait peut être un risque pour Telford mais quand même.

Ca ca restera THE boulette
m'enfin pas facile je suppose pour Young: finalement , il a beaucoup de respect pour Telford et l'apprécie.

Et puis ca aurait étét trop facile. Hop pas de triple épisode de fin, pas de Ginn, pas de Simeon et donc de "Malice".. Ah non moi je suis bien content

[Aède]

Avoir laisser l'alliance luxienne s'emparer du vaisseau. Il suffisait de vider l'air de la salle d'embarquement. Il y avait peut être un risque pour Telford mais quand même.

Ca ca restera THE boulette 

Il y a deux niveaux, comme le montre chrisasm62 :
* interne : les choix des personnages. Oui, ils font d'énormes erreurs. Pas tout le temps non plus (ils s'améliorent un peu au fil du temps).
* externe : les choix des scénaristes. Faire vider l'air eût été complètement "anticlimactic" (le terme anglais donne bien l'idée). Les problèmes sont scénaristiquement plus féconds.

C'est vrai qu'il n'y a rien qui pousse à l'optimisme sur ce vaisseau et cela malgré leur situation. Cela en est même assez déprimant

Moi ça me va. Il y a d'autres séries pour apporter de la joie . Par rapport à BSG, c'est énormément moins déprimant, je trouve, mais BSG ne m'a pas déprimé non plus. J'ai marqué plus haut qu'il y a des aspects réminiscents de la tragédie, et un traitement tragique au sens plus général.
Au fond quand je lis ces commentaires sur les personnages, je repense instantanément au vieux débat sur la tragédie :

Dans sa dimension anthropologique, la représentation des excès, de la démesure humaine (l'hubris), peut amener à en éprouver des passions, afin de les expulser (catharsis) par la fiction pour en être moins victime ensuite (à cette thèse classique les adversaires du théâtre opposent l'idée que la tragédie est au contraire le lieu d'une complaisance envers les faiblesses humaines).

"Tragédie", article de Marc-André Bernier et Lucie Desjardins, in Le dictionnaire du littéraire, puf.

Edit :

De ce point de vue, EvilLoki, tu es plutôt du côté de la deuxième thèse, non ?
Et moi du côté de la première.
C'est un débat sans doute insoluble, qui revient éternellement sous différentes formes. Aujourd'hui il touche le cinéma, la télévision, les jeux vidéo - les effets de la violence, entre autres. A mon avis, la question est moins la négativité ou le "risque" posé par l'exposition elle-même de ces excès, que l'efficace de leur traitement et le problème de leur bonne réception. Oui, il y a des oeuvres qui n'assurent pas, ou qui ne laissent pas la place que devrait y avoir, la fonction cathartique.

[john-Sheppard]

ok je comprends, pas d'intérêt à les voir survivre, c'est clair que là je peux pas te contredire c'est ton opinion et tu es loin d'être le seul à l'avoir.
Perso je trouve qu'il y a plus d'intérêt à voir des gens survivre à la suite de tuiles qui leurs tombent dessus que découvrir de nouvelles planète qui influe que trop rarement sur le devenir de la série (je parle de SG1) mais bon c'est une question de gout. je trouve que les pépin dans leur situation c'est plus fort....


oui soucis e français j'ai pas fini ma phrase : le concept est génial mais le développement est peut être trop lent. là aussi point de vue perso, pas de soucis
par contre, je prenais juste 24 à titre de comparaison je crois pas que se soit ce qui se fait sur SGU. pour ce qui est du manque d'histoire
-la fuite d'une planète et l'arrivée sur un vaisseau bourré de problèmes à résoudre c'est une bonne histoire non?
-la perte d'énergie et finalement arrivé au milieu d'une étoile en ayant essayé de sauvé des gens et se rendre compte qu'en fait on les a condamné je trouve ça pas mal non plus.
-le coup de time, moi j'adore tu peux même y voir trois histoire imbriquées l'une dans l'autre : l'équipe qui est arrivée la première et qui s'est faite bouffée. L'équipe qui meurt à cause e la maladie mais tu peux aussi imaginer les réaction de notre équipe... j'irais même jusqu'à dire que cet épisode aurait été parfait pour moi si on avait vu comment allait réagir notre équipe.
-pour water l'histoire c'est pas d'aller chercher de l'eau, c'est plutôt l'impact que va avoir cette eau sur la vie du vaisseau.
-le décès de spencer engendre pas loin de quatre histoire non (conflit de commandement, enquête policière, clivage civil militaire, conflit Rush et Young)

j'en passe, après ces histoire te plaisent peut-être pas, auquel cas ben... là c'est clair que tu peux pas aimer SGU.

pour les poseurs de porte je crois que tu veux chercher une explication trop lointaine, le seul but c'est pas de créer un réseau de porte ils aurait posé des DHD ou qqchose d'assimilé si ça avait été le cas, c'est pour soutenir le vaisseau en matière première : à tel endroit il y a de l'eau, à un autre il y a du métal ou que sais-je, que ça te satisfasse pas ok là aussi je dis juste que c'est extrêmement logique et indispensable, c'est pas le tout de mettre des pièces détaché, dans un espace aussi limité on a forcément besoin d'aide extérieure.

Dans BSG ils on un but qui est difficile à trouver, mais sur le plan technique facile à atteindre. ici ils savent exactement où ils sont mais ça n'aide pas, pour moi c'est clair que c'est plus pessimiste que BSG. Ils sont déjà dans un vaisseau qu'ils ne maîtrisent absolument pas dans BSG c'est leur technologie. ici ils sont peu nombreux dans un vaisseau gigantesque, dans BSG c'est plutôt l'inverse. le seul état qui s'approche de la situation de SGU c'est quand ils choisissent de débarquer sur cette planète inhospitalière. et d'y rester un temps quand le héros (quand la présidente a été renversée) en fait il s'on poursuivi par des adversaires mais je trouve que c'est moins terrifiant que de ne pas savoir... point de vue encore une fois.


-ok , les actions de young maintenant pour ce qui est de rush abandonné, est ce que tu es sur que c'est une mauvaise chose? oui parce que tu as vu ce qui c'est passé après. Mais sur le coup, je pense que c'est un mieux pour l'équipage : moins d'instabilité, les gens n'on plus qu'à choisir entre deux personnes et de toute façon ils n'apprécient pas beaucoup Rush d'autant que c'est un manipulateur de premier ordre.
A la rigueur la décision la moins en accord avec ce qui aurait du être fait c'est la non mise sous vide de la salle d'embarquement, là d'accord, bien que sa décision s'explique
pour le reste je vais essayer de pas en oublier :
-Toutes les décisions prisent dans light sont les meilleurs possibles compte tenu de ses informations.
-pour Air, je vois pas ce que l'on peut lui reprocher
-dans Darkness, à la rigueur il est long à prendre les décision d'économie d'énergie mais quand on sais qui est la personne qui lui dit quoi faire....je peux comprendre qu'il ait hésité.
-dans watter, et time ses décisions sont les bonnes, sauver Scott est plus important que ramener 100 petit litre d'eau en admettant qu'il y avait 110 kg de glace sur chaque chariot.
-Dans watter la encore son choix de donner le commandement à TJ est le bon, greer aurait essayé de détruire les grains de sable, on aurait peut-être plus personne de vivant sur le vaisseau.
-la décision de tirer sur le vaisseau lors de la première rencontre est la bonne, la preuve ça l'a fait fuir, sa décision d'arreter l'utilisation des pierres est aussi la bonne.
...
j'en passe et des meilleures, il y en a trop il faudrait que tu me donne des exemples mais je pense que tu as saisis ce que je voulais dire. je ne parle pas des décision dans l'absolue, je parle des décisions prises compte tenu des renseignements qu'il détenait.

pour ce qui de ton dernier point Rush VS tout le monde, la logique aurait été que tout le monde s'oppose à Hitler... c'est pas le cas. et c'est pas parce que les gens sont cons, c'est juste que quand on a le gars le plus intelligent et qui connais le plus de chose d'un côté, qui n'a pas peur de prendre des décisions et des initiatives, on ne se place pas contre lui.
Persos si je suis contre lui je lui donne pas de consoles d'ordi le problème c'est que ça ferait pas avancé le schmilbick.
ils tournent en ronds..... il y en a une partie qui s'occupe des armes, des plantes, de la bouffe, de la surveillance, .... je les vois pas trop se tourner les pouces moi... visiblement ils se sont organisés : équipes, quart etc.

je sais pas ce qu'il te faut, le fin de saison est vraiment pas mal non? et les cliff sont bien traité, enfin je trouve c'est pas ce à quoi je m'attendais bien sure, mais c'est ça le but non, surprendre.

@chrisasm62 : encore une fois je pense pas que ce soit the boulette, la pire c'est Rush qui l'a fait dans le 2.07 en ne voulant pas avouer sa maitrise de la passerelle. sinon je suis d'accord.

@ aede : faudrait que j'arrete d'être d'accord avec toi

[mon colonëËËËL]

SGU c'est bon, mangez en !

Merci, avec Aède, vous avez fait une belle soupe d'argumentaires.

D'un coté y'a des citations du dico littéraire (avec SGU fallait oser !!), alors que sur ce site, il y a peu, c'était Einstein, Newton et Hawkings qui étaient cités.
Et je passe sur la signification d'Alien et de Ripley. J'ai une analyse assez simple sur ce film : "crabouille bébète" ! (Pour le coté multi-lectures, dsl, j'ai pas fait l'ascension.)

Pour john-Sheppard, tu écris bien, mais t'es pas plus cohérent : tu "adores" à la fois un épisode typique de SF : time. Et...... t'apprécies à la fois un épisode de soap bla-bla insipide et navrant (celui du décès de Spencer) Mouais...

J'ai essayer de cerner, et je résume donc, vous êtes venus dans le sujet "la série de trop" pour dire ; "c'est de la SF comme on l'aime sauf qu'on sait pas ce qu'on aime, mais si vous aimez pas, c'est que la série est pas pour vous."

Et vous dites que vous aimez la série parce qu'elle est plus adulte, qu'elle vous fait réfléchir, heureusement que vous n'avez pas à le faire sur le forum.

[john-Sheppard]

c'est juste une manière de dire que non pour moi c'est pas série de trop.

ben oui j'aime bien beaucoup de chose, c'est peut être pour ça que j'aime SGU, tu me diras après que je me contente de peu alors......certainement.

je crois qu'on a suffisamment expliqué ce qu'on aimait, tu n'aimes pas, c'est pas le problème.
je t'ai juste demandé ce que tu aimais dans cette série. j'ai pas dis que tu n'aimais pas, je crois pas en tout cas.
Visiblement tu regardes quand même tous les épisodes et tu commentes, intéressant...

pour la SF, j'ai juste dis que ça dépendait de la définition que tu utilisais, c'est de la SF pour moi, ça veut pas dire que c'est bien, je souhaitais pas faire un tel raccourci........... je crois pas.

Sinon, effectivement, je réfléchis peut-être pas assez en écrivant...............ou trop c'est à voir.

[mon colonëËËËL]

C'est pas une question d'écriture, c'est d'abord de piger de ce que l'on regarde, ensuite l'écriture le restitue. Même sans avoir un style clair, les lecteurs arrivent à cerner l'intention. Voit le post d'EvilLoki plus haut, qui est très long et pourtant reste très clair, c'est parce qu'il a du recul sur ce qu'il regarde.

Peut-être que t'as un peu trop la tête "dans le U" ?

Quand t'en sortiras, tu verras qu'il n'y a pas "d'anti-SGU", et même ceux qui adoraient SG1&A voulaient une série comme U : SF réaliste. SGU n'est pas cette série attendue, par contre U, qui s'adresse à un autre public et aurait pu se faire sa propre place et audience.

Mais SGU n'empêche pas le "retour" d'une autre série en parallèle, qui serait plus tournée action-aventure et avec des scénarii SF.

Seulement voilà, au lieu de séparer ces deux branches de séries Stargate, les prod n'ont rien trouvé de mieux à faire que de coller le nom de SG à U (au lieu d'Universe) en collant du SG1 dans le pilote.

Résultat, y'a deux publics qui se battent pour une série, qui en cache en fait deux.

Supposition : si U était renouvellée et qu'une nouvelle version de Stargate se faisait en parallèle en plus SF réaliste, je suis pas certain que tu continuerais à préférer SGU.