SGU, la série de trop ?

[Bidjeiba]

Dernier message de la page précédente :

Bref, ce que je veux dire, c'est qu'il est facile de faire un film de qualité quand on a les moyens, parce qu'on a les moyens de se payer une équipe et un matériel de pointe... Même pas motivés, ils arriveront quand même à faire un truc potable (attention je ne dis pas, des gens super motivés arrivent aussi à faire des miracles avec rien aussi!)

Juste une petite remarque Bidjeiba: j'ai toujours pensé qu'il n'y a que les réalisateurs sans talent qui font les films avec les plus gros moyens. Les réalisateurs avec le plus de talent c'est ceux qui font de bons films avec peu de moyens, mais un bon film. Ensuite, c'est facile de se payer 40 acteurs superconnus pour attirer la foule quand on a 300 000 000$ et un scénario bidon.

Oui voilà, tout à fait: avec l'argent, il y a les têtes d'affiche, ce qui entraine déjà en soi un public...
Cela dit, je ne suis pas tout à fait d'accord avec le début. Certes, il y a beaucoup de réalisateurs sans talent qui font des films à gros budget, mais il y en a aussi des très bons! Regarde Peter Jackson pour le Seigneur des Anneaux, ou encore Burton, Spielberg...
Il y a même un exemple qui m'a particulièrement frappé, c'est celui de Wong Kar-Waï, un réalisateur chinois dont j'aime vraiment le travail: 2046, Chungking Express, Happy Together, In the Mood for Love... Il y a quelques années, il a atterri à Hollywood pour produire le film par lequel les gens le connaissent maintenant (en tout cas à ce que j'ai pu en observer): My Blueberry Nights. Rempli d'acteurs super connus, et pas moins que Jude Law, Norah Jones, Nathalie Portman, Rachel Weisz. Dans ce film, on reconnait bien l'empreinte Waï, mais on sent aussi que le budget était différent, rien qu'à la qualité de l'image...
Ce ne sont pas systématiquement les mauvais qui font dans la super production.

[mon colonëËËËL]

Ce ne sont pas systématiquement les mauvais qui font dans la super production.

Oui, c'est bon quand l'auteur reste dans son univers, la superprod améliore.

Faut pas confondre avec un auteur en perte de vitesse qui bosse sur commande d'un remake à gros budget. On lui donne parce qu'il a su faire, pas parce qu'il aimerait le faire. Et souvent, de tels auteurs ont fait leurs réussites passées parce qu'ils y avait la volonté de faire de l'inédit (de l'artistique donc).

Si c'est ton gagne-pain, tu essaies quand même de le préserver. Mais il y a aussi la réputation, ton envie de travailler sur d'autres séries ensuite... Et, qui sait, tu peux prendre du plaisir à travailler sur le produit, même si au départ ce n'est qu'une commande ou qu'un objet de marketing. Cela m'étonnerait que tous ceux qui font SGU se placent dans l'optique : "je fais le minimum possible", sinon le résultat serait médiocre aux yeux de tous, et pas qu'aux tiens .

Tu sais pas ce que c'est un artiste !? C'est trop la honte d'être sur des remakes pour les sous. La classe, c'est d'avoir le choix et le luxe de prendre des risques sur de l'original. Comme Ryan Reynolds avec un petit budget : Buried, après avoir fait des gros plus films (Blade) mais dont le talent devait être mis en sourdine parce qu'il faisait déja de l'ombre à W. Snipes.

Ensuite entre le "minimum possible" et le max, il y a des degrés. Et là, on est loin du max (sauf pour Carlyle qui fait ce qu'il peut). Idem pour Cooper, après avoir "créé" des galaxies, se retrouver à copier un autre genre comme fond d'écran pour un soap, ben il s'est tiré dès qu'il a pu et il a bien fait.

[Aède]

Tu sais pas ce que c'est un artiste !?

Il faut oser pour me dire ça .

de faire de l'inédit (de l'artistique donc)

Les deux ne sont pas synonymes .

Et là, on est loin du max

Sur ce point, on va difficilement se mettre d'accord, étant donné que cette notion de "maximum", à part si tu l'établis objectivement, va forcément être liée aux attentes de chacun... Vu ta position, je ne m'attendais pas à autre chose.

Sinon, il faudra interviewer les membres du staff à la fin de SGU. Je suis sûr qu'ils renieront SGU en bloc en disant : "j'avais honte chaque jour de ce que je faisais" et "je n'ai jamais tenté d'y mettre un peu d'âme". L'hypocrisie que certains lui attribuent, elle se révélerait là . Cela ne changerait rien qu'ils le disent, puisque ce sont les responsables de la série .

C'est trop la honte d'être sur des remakes pour les sous.

Dans ce cas, il y a pas mal de honteux dans l'industrie cinématographique américaine.
Tu donnes une portée un peu trop large au terme "artiste", c'est peut-être le problème (la notion d'art est problématique).

[mon colonëËËËL]

Tu sais pas ce que c'est un artiste !?

Il faut oser pour me dire ça .

Y'avait pas à oser, cela se voit. T'as jamais évolué dans une ambiance de créa, et aussi dans une ambiance de commande. C'est clair. C'est toi qui idéalise, qui imagine.
C'est encore plus voyant en groupe ; pour une créa y'a de la folie, une escalade d'initiative et le résultat brille. Dans la commande, ils font la tronche, on de la retenue, se regardent de travers et le résultat n'est que "techniquement bon".

Et là, on est loin du max

(...)cette notion de "maximum", à part si tu l'établis objectivement, va forcément être liée aux attentes de chacun... Vu ta position, je ne m'attendais pas à autre chose.

Y'a pas à l'établir, SG1 et SGA l'a déjà fait, c'était très original, plein d'imagination et on a eu des très grands moments de télé (pas tout le temps). Cela fait un assez bon repère pour voir que dans SGU, on est très très loin de ce max. C'est pas subjectif.

Sinon, il faudra interviewer les membres du staff à la fin de SGU. Je suis sûr qu'ils renieront SGU en bloc en disant : "j'avais honte chaque jour de ce que je faisais" et "je n'ai jamais tenté d'y mettre un peu d'âme".(...)

Wright a déjà commencé par "on a été obligé de le faire". T'inquiète, ils ne vont pas se gener pour le dire dès qu'ils le pourront. C'est juste que ce sera plus subtil que tu le dis. Ils vont parler "d'opportunité", puis de "situation de crise, d'urgence", de "il fallait bien sauver la franchise", etc.

[Aède]

T'as jamais évolué dans une ambiance de créa, et aussi dans une ambiance de commande. C'est clair. C'est toi qui idéalise, qui imagine.

Étant donné que j'écris, je suis souvent "en création", donc je sais ce que c'est. J'ai eu quelques expériences en groupe, aussi. Je n'ai pas eu de commande (j'aimerais bien), mais je ne vois pas ce qui me pousserait à ne faire que du "techniquement bon" dans ce cadre. Bien entendu, là, je parle de littérature (où l'on a d'innombrables exemples d'oeuvres de commande réussies).
Pour revenir à notre sujet : ce que je veux dire, c'est que tu es vraiment catégorique sur ce point, avec deux côtés absolument opposés qui ne peuvent jamais se rejoindre. J'estime que c'est plus complexe que ça .

Wright a déjà commencé par "on a été obligé de le faire".

L'obligation n'entraîne pas nécessairement l'échec ou la nullité . Sinon, tu verras dans les citations suivantes de Wright que SGU est partie d'une démarche créative...

Stargate Universe is very much something we have been discussing with SCI FI and MGM for a long time ... too long actually," Wright told the site. "They need to make some decisions. I think we are at the point of finding out soon. We know what we are doing and what we want to do."

http://www.gateworld.net/news/2008/06/wrig...sei_news_.shtml

SGU is a different series than its predecessors, yes, and we’re proud of it,” he said. “But I’ve spent most of my career making SG-1 and Atlantis. I’m immensely proud of them, too. It’s what I’ll be known for. So when fans accuse me of abandoning or disrespecting or condescending to them … I’m the one who doesn’t get it.

http://www.gateworld.net/news/2010/03/wrig...rgate-universe/

“The germ of Stargate Universe began as a movie by Robert Cooper, as do many of our ideas,” Wright told the magazine. “We always come up with a movie, pitch it to MGM, and they say, ‘Terrific, let’s make it a TV show.’  When we were spinning the film idea, we knew deep down that Universe was really a series because it had so much scope.”

[...]

“Oddly enough we pitched Universe a couple of years before we actually thought we were going to end up doing it,” Wright said.  “We went to the Syfy Channel with the idea and it appeared to be really well-received, but then a very long time went by without us hearing anything more. At one point we thought, ‘Oh, well, it looks like it’s not going to happen,’ and then we received the series order.

About SG1 and SGA :

“Both those shows were about fighting big bad guys,” Wright said.  “With Universe, our stories are much more character-based and those interactions and relationships are what drive the stories.   Sometimes it’s very fundamental.  A murder can take place on Universe, and that could be the whole story, where on SG-1 it could be just a story beat and an act.

“That doesn’t mean this series is slow-paced or less interesting, but we do reveal less all at once.”

http://www.gateworld.net/news/2010/01/wrig...rgate-universe/

Lorsque je relis les premières déclarations des concepteurs, je constate une parfaite adéquation avec la série telle qu'elle a été et est effectivement faite .

[mon colonëËËËL]

Je n'ai pas eu de commande (j'aimerais bien), mais je ne vois pas ce qui me pousserait à ne faire que du "techniquement bon" dans ce cadre.

Alors disons que je t'en informe... (spoiler : t'apprécieras pas !)

Lorsque je relis les premières déclarations des concepteurs, je constate une parfaite adéquation avec la série telle qu'elle a été et est effectivement faite .

Je lis pas bien le british, par contre j'ai suivi les actus.
je vois pas trop ce que tu illustres ? Que la pub colle au produit ?
Ben heureusement que j'ai utilisé le mot "subtil" ! Le "on était obligé de le faire" de Wright ? Est-ce que c'est en "parfaite" adéquation avec le reste du discours ?

Bizarrement, ceux qui argumentent pour SGU ont des flashs d'amnésies...! T'as remarqué ? Le petit mot de Wright, le départ de Cooper, l'évidente commande de SyFy, ces micro-"détails" pourtant visibles,... ils passent et pof ! Amnésie !! Dis donc ! Ils sont invisibles, coincés entre deux dimensions ?! Ils disparaissent des discussions ; même pas commentés. Etrange n'est ce pas ? Brrr !

[Bidjeiba]

Ralala, j'ignorais qu'à la base ils voulaient faire un film de cette idée... Bon sang, ça aurait pu être génial!
Quoique, je suis bête, la série aurait pu l'être aussi!

Non, c'est bien de savoir qu'ils sont restés en adéquation avec l'orientation originelle qu'ils souhaitaient donner à la série... Mais bon, ça n'avance rien au problème: il manque quelque chose à cette série, ce petit ingrédient qui avait rendu SG1 et SGA aussi "belles". Y'a trop de huit clos ici, centré sur les personnages, ça en devient ennuyeux à force.

Cela dit, si la série a toujours été prévue comme ça... Alors pourquoi le départ de Cooper maintenant? J'espère juste que ce n'est pas une manoeuvre pour lâcher le bateau avant qu'il ne coule et s'en laver les mains ensuite...

[Aède]

Alors disons que je t'en informe... (spoiler : t'apprécieras pas !)

Mon colonëËËËL, le télépathe prophète (tu dois avoir le gène ATA). Visiblement, tu me connais mieux que je me connais moi-même .
Et ta phrase confirme mon jugement sur tes assertions catégoriques .

Ils disparaissent des discussions ; même pas commentés.

Cela fait des pages que l'on commente ces points. Pour ma part, j'ai expliqué pourquoi je pense que ces éléments n'ont pas l'influence gigantesque que tu leur prêtes.

Que la pub colle au produit ?

Non. Bidjeiba a compris.

Y'a trop de huit clos ici, centré sur les personnages, ça en devient ennuyeux à force.

C'était l'intention, de s'occuper avant tout des personnages, comme tu le dis. Quant à l'ennui, il n'est pas unanimement partagé.

il manque quelque chose à cette série, ce petit ingrédient qui avait rendu SG1 et SGA aussi "belles".

Si SGU doit s'améliorer, c'est par rapport à elle-même.

Alors pourquoi le départ de Cooper maintenant?

Le départ de Cooper est commenté de manières différentes selon que tu aimes SGU ou pas... Mais il reste la possibilité qu'il veuille seulement passer à autre chose, ce qui est compréhensible après 14 ans passés sur la franchise Stargate.

Ralala, j'ignorais qu'à la base ils voulaient faire un film de cette idée... Bon sang, ça aurait pu être génial!

Je suis bien content qu'ils l'aient fait en série...

[mon colonëËËËL]

Cela dit, si la série a toujours été prévue comme ça... Alors pourquoi le départ de Cooper maintenant? J'espère juste que ce n'est pas une manoeuvre pour lâcher le bateau avant qu'il ne coule et s'en laver les mains ensuite...

Y'a plusieurs raisons possibles ou indices.

Pour ce type de production, Cooper n'a pas beaucoup à bosser. Il a fait peu d'épisodes. Le soap, bla-bla, sont faits par les dialoguistes.

-SyFy, a acheté la marque "Stargate" (et implicitement le staff ), Cooper s'est peut être dit que le contrat était rempli (pas le résultat ! nuance). Et qu'il n'avait plus à soutenir. Il reste consultant et producteur, donc freelance, dégagé des obligations contractuelles avec SyFy et peut bosser pour la MGM sans l'engager. Aède commente à l'amnésie ; si Cooper a dit qu'il écrit "autour des Furlings", c'est pour dire qu'il reste dans l'univers Stargate.

La situation de la MGM a changé aussi, et il montre une volonté d'un spin-off sans évoquer "Stargate" parce qu'il n'en a peut être plus le droit. La MGM pourrait vouloir refaire du SG ?

Ce qui a changé aussi, c'est la stagnation basse de l'audience. Et peut-être veut-t'il dégager sa réputation ou image "SF-aventure-action" et le préserver pour pouvoir redorer l'image d'un nouveau Stargate, sans l'associer à un échec de U ? C'est des suppositions ?

Lorsque je relis les premières déclarations des concepteurs, je constate une parfaite adéquation avec la série telle qu'elle a été et est effectivement faite

Un truc rigolo pour "la parfaite adéquation" :
"...l'occasion pour le producteur exécutif Brad Wright de révéler dans une interview vidéo que cette saison comportera plus d'humour et d'aventures."
Une news sur SGF

Si SGU doit s'améliorer, c'est par rapport à elle-même.

Amnésie, encore !?
Le sujet de départ portait quand même sur les repères de créativité maximum du staff (SG1/SGA) ?! T'as revu à la baisse, là !

[Aède]

Un truc rigolo pour "la parfaite adéquation" :
"...l'occasion pour le producteur exécutif Brad Wright de révéler dans une interview vidéo que cette saison comportera plus d'humour et d'aventures."

Ce qui n'a pas changé l'esprit de la série, ce que tu as toi-même à plusieurs reprises souligné (négativement, puisque ne supportant pas SGU telle qu'elle est, soit tu veux absolument qu'elle devienne un remake des deux autres, soit tu veux sa disparition). Donc...

si Cooper a dit qu'il écrit "autour des Furlings", c'est pour dire qu'il reste dans l'univers Stargate

Ah, les Furlings - l'espèce à propos de laquelle le staff a toujours voulu laisser le secret intact (avec raison, ce me semble). Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le "not seriously"? C'est pourtant clair.

Amnésie, encore

Pas besoin d'inventer des motifs fallacieux pour celler le fait que tu n'as pas compris à quoi je faisais référence... Il n'y a pas d'amnésie de mon côté, des oublis sans doute, mais du tien, il y a quand même un peu d'aveuglement, non? Peut-être parce que ton argument-choc est contredit par les citations reproduites plus haut.

... Tous ces éléments n'ont pas changé ma position initiale, ce qui n'est pas étonnant. Ma réponse tient. Finalement, la question du sujet est encore plus malsaine et problématique que je le pensais au départ...

[mon colonëËËËL]

Ah, les Furlings - l'espèce à propos de laquelle le staff a toujours voulu laisser le secret intact (avec raison, ce me semble). Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le "not seriously"? C'est pourtant clair.

J'ai pas la sensation de parler à un littéraire ! Message -intention - contexte - lire entre les lignes ? Tu peux améliorer ces notions.

Malozzi n'a pas contesté que Cooper écrivait, il a dit qu'il ne le faisait pas sérieusement, nuance. Et de toute façon, Cooper ne peut pas le faire "sérieusement" puisqu'il est freelance. C'est donc à Cooper de proposer un spin-off, donc y'a rien d'officiel. Les "Furling", c'est du vent, oui, mais l'intention "Stargate" est lisible.

Si Malozzi et Cooper ont pris la peine d'en parler quasi en même temps, (en allant à contre courant de la pub anti-annulation pour SGU !) c'est pour en faire, techniquement une "info" : deux sources. Et pas une rumeur, ni une blague. C'est pourtant clair.

Pour l'humour et l'aventure promis pour la S2, de l'article... T'as lu l'article ?????!! Il promet la grosse marrade ! Eli qui fait une pétanque avec les kino, Young qui n'arrête pas avec un coussin péteur, la totale ! C'est vrai, avec tout ce qui est arrivé à Eli dans cette demi-S2, on aurait tort de prendre les coms de Wright pour du vent, hein ! (Ha, j'm'en remet pas, quelle déconnade cette S2 !

[nauvha]

J'aime beaucoup SGU, je penses qu'ils sont en train de construire une vrai mythologie. Comme l'Article qui est parru où il est mentionné que 5 saisons sont prévus, je trouve ça intéressant et on sent que la série va dans une direction tout en prévoyant des situations inattendus. En général, j'aime mieux les séries où on voit que toutes les saisons sont prévues au lieu de la formule où on trouve que la saison pogne encore et on en fait d'autre jusqu'à temps où l'audience n'atteint plus les critères visées.

Malheureusement, ca implique de prendre le temps d'installer les personnages et l'intrigue ce qui ne plait pas à tout le monde. On est rendu à la mi-saison 2 et pour moi, si une série est bonne, lorsque quelqu'un tombe sur un épisode de la saison 2, il ne doit pas comprendre l'intrigue car il n'a pas suivi la saison 1 et le début de la siason 2.

Personnellement j'aimais bien SG1, mais les premières saisons présentaient une série où les épisodes ne se suivent pas et à ce moment là, ca m'intéressait moins. Ici, je suis sur que si une personne tombe sur un épisode de la saison 2, il va comprendre car à ce moment là, s't'ai pas très linéaire comme intrigue à par l'exploration en générale.

[Aède]

@ mon colonëËËËL :

J'ai pas la sensation de parler à un littéraire ! Message -intention - contexte - lire entre les lignes ? Tu peux améliorer ces notions.

Mes compétences dans ces domaines ont été testées à plusieurs occasions, si cela te rassure. Peut-être ont-elles été mises à mal ces derniers temps par la lecture de tes messages, qui sont beaucoup trop clairs dans leur intention, pour proposer à mon cerveau ne serait-ce que le moindre exercice de décryptage .

... Bref. Tu nous a montré avec une parfaite objectivé, et par un excellent argumentaire, que SGU est la série de trop, même pour son propre staff.
Le million de téléspectateurs fidèles qui la regarde? Complètement endormi par le soap.
Les fans qui la défendent? Ce sont des zombies.
Moi? Je ne suis même pas un littéraire, la créativité m'est inconnue. (ok, ça n'entre pas en ligne de compte )
Les sondages de SGF? Toujours faussés par nature.
Les grands-mères? Toutes fans de soap et endormies par lui.
Le dénouement de SGU? Impossible.
On peut déterminer tout d'une série à partir du genre qu'on lui prête unilatéralement mais qui est nécessairement le sien parce que c'est ce que l'on pense.
On peut se mettre dans la tête des scénaristes, comme ça. Leurs messages "regardez SGU!" sont en fait, réflexion faite grâce à une analyse de texte capillotractée, des appels au secours, du genre "la chaîne nous tient en otage et nous oblige à faire une nullité".
La fin de SGU va nécessairement permettre la création d'une autre série (alors que les téléfilms ont un avenir incertain - mais ce n'est pas grave).
"Pour le coté multi-lectures" on peut ne pas [avoir] fait l'ascension" tout en déclarant que toute l'analyse de SGU est faite depuis la S1).
Aimer un épisode typique de SF tout en aimant un épisode fondé sur les relations entre personnages, c'est une contradiction (notez bien l'idée : les goûts relèvent de la rationalité pure).
Tes opposants sont incapables de réfléchir ("Et vous dites que vous aimez la série parce qu'elle est plus adulte, qu'elle vous fait réfléchir, heureusement que vous n'avez pas à le faire sur le forum.") et ont forcément "la tête 'dans le U'", mais toi, non, tu es objectif, tu n'as pas la tête dans la hantise de SGU.
Le public de SF est rationnel et analytique, mais les autres publics...
Un épisode ("celui du décès de Spencer") est "insipide et navrant", objectivement, parce que tu penses qu'il l'est.
SGU n'a aucun rapport avec l'univers Stargate.
C'est un pur produit marketing.
Seuls les anti-SGU ne sont pas des moutons.
Il y a un "phénomène" SGUsucks - un phénomène, oui, vraiment, des millions de personnes qui disent que SGU ne vaut rien.
"c'est pas facile de se rendre compte qu'on s'est fait capter et endormir par du soap, comme les personnes agées par les feux de l'amour ou Dallas."
SGU n'a pas de scénario.
SGu est un soap.
Le soap, c'est mal.
Quant à Dallas, "quand on ne la regarde pas, on n'aimerait pas être 'dedans', mais si on commence, on est vite capté dedans. On pige pas pourquoi mais on n'arrive plus à en sortir"... à part toi puisque "tu ne veux pas être capté" et que tu as, toi seul, cette faculté de t'en extirper.
Il faudrait peut-être déclasser SGU par rapport à SG-1 et SGA sur ce site.
Seul le "vrai Stargate" peut avoir du succès.
SGU conserve une audience qui ne va pas en dessous du million, mais "elle a râté sa période de fidélisation".
On peut torturer la langue française pour parvenir à ses fins (voir le sujet "Interview de R. Carlyle).
Un fan de SGU n'est capable que de ressortir "le projet vendu par le staff" (même s'il n'a jamais auparavant regardé les interviews où ce projet est exposé).

C'est juste un petit résumé d'une partie de tes interventions, fait en remontant le sujet (j'ai retiré certaines choses, pour ne pas être trop méchant)... Heureusement qu'il y en a d'autres plus valables, mais ces derniers temps, ce n'est pas très convaincant (à mes yeux du moins) ; c'est plutôt lassant, et l'intérêt n'est plus vraiment là.

[Lloyd67]

Il faut par moment pouvoir admettre que les opinions personnelles ne font pas l'unanimité et que telle ou telle personnes peuvent apprécier différemment quelques chose que vous visualisez d'un autre oeil.

SGU la série de trop ? pour moi, non.

Pourquoi ? Parce que la série ma bluffé, et je m'y accroche comme une moule à sa coquille.

Mais je peux tout à fait comprendre que d'autres n'aiment pas la série et trouvent qu'il aurai fallu s'arrêter à Atlantis, le changement été tel que beaucoup n'ont pas voulu suivre.

[HijoDeLaLuna]

@Lloyd67 ta totalement raison !

C'est vraie , il y a du soap dans SGU , c'est diffèrent de tous se qu'on a pu voir avant dans stargate , mais on l'aime comme ça , si vous l'aimez pas exprimez vous bien sur mais pas la peine de traiter de con et d'inculte tous se qu'il l'aime comme elle est !

Il faut de tous pour faire un monde !

Et pour la question , il y aura jamais trop de SG !

[rod.mac kay]

Il faut par moment pouvoir admettre que les opinions personnelles ne font pas l'unanimité et que telle ou telle personnes peuvent apprécier différemment quelques chose que vous visualisez d'un autre oeil.

SGU la série de trop ? pour moi, non.

Pourquoi ? Parce que la série ma bluffé, et je m'y accroche comme une moule à sa coquille.

la série est bien, il y a un bon scenario et de bons personnages malgré le fait que la serie et ses explorations debutent tardivement

Mais je peux tout à fait comprendre que d'autres n'aiment pas la série et trouvent qu'il aurai fallu s'arrêter à Atlantis, le changement été tel que beaucoup n'ont pas voulu suivre.

la série est bien, il y a un bon scenario et de bons personnages malgré le fait que la serie et ses explorations debutent tardivement
j'aurai préféré qu'ils finissent atlantis et qu'ils commencent SGU en paralléle

[Aède]

Mais je peux tout à fait comprendre que d'autres n'aiment pas la série

Et oui. Le problème, c'est que d'autres n'ont pas cette compréhension...
Je reprends juste un petit bout de message que j'ai posté plusieurs pages plus haut :

L'objectivité, c'est de reconnaître qu'il y a d'un côté des gens qui disent "SGU n'est pas de trop", voire "j'aime SGU", et de l'autre ceux qui n'aiment pas. C'est de toute façon la seule réponse possible à une question comme celle de ce sujet.

C'est ma conclusion à mon intervention sur ce sujet - je pense avoir prouvé sa validité...

[Jacksonius]

Pour moi, les producteurs devrais faire de la saison 2 la fin de SGU, et faire un Téléfilm, un BON, un VRAI, qui fait rever, rire, pleurer, avec au programme, actions, effets spéciaux et tout les personnages mis en scène (SG1, SGA, SGU) pour clore DEFINITIVEMENT la franchise, et arreter de sortir des nouveaux épisodes attirant moins d'un million de spéctateur. Pour moi c'est du gachis!

Je prefaire un téléfilm, génial que 5 saison, plus qu'inutile.

SGU c'est la serie de trop.

[oggy]

perso je suis assez partagé.autant j'aime beaucoup l'idée de départ,a savoir utiliser la franchisse stargate dans un contexte plus grave,moins leger que pour sg1 et atlantis.le coté hui clos me plait bien,l'esthetique plus sombre aussi,sans parler des personnages torturés,retors et complexe,ca change du manichéisme des séries précédentes.c'est clair que si on s'attends a se retrouver devant une nouvelle serie d'aventureexploration saupoudré du pur ''humour stargate'',ya moyen d'etre decu...après c'est vrai que le resultat est mitigé,sympa sans pour autant etre franchement passionant.Autant la premiere saison m'a bien plu,en partant du depart qu'elle servait a poser les personnages,cette nouvelle atmosphere etc....mais arrivé a la saison 2,on a toujours l'impression qu'il ne se passe rien,l'histoire ne decolle pas,et on s'ennuie un peu....Pour moi le point culminant de la série auta été la decouverte de cette fameuse planete supposé crée par des aliens,ca ca connait envie de voir la suite,la ca prenait d'un coup de l'ampleur!a voir donc,j'en suis qu'au 7eme episodes de la saison 2,une bonne surprise m'attends peut etre pour les prochains....

[Louloup78]

WAOU....

Je viens de lire l'intégralité du "topic" ! Cela fait du bien de se dire qu'après tout, il y a parfois de la pensée dans l'air.


Pour moi, à la lecture de tout ce qui se disait il y a 2 ans sur SGU, je n'avais pas voulu le voir, et puis, l'occasion..., le larron..., la grande foire de Noël... m'ont mis le DVD entre les main.
Première images, le choc ! et je n'ai plus décrochée.
Non que tout soit magnifique et merveilleux, mais les personnages avaient d'entrée de jeu de la consistance, de la profondeur, de la dualité. C'était des humains et non plus des héros. Des choses infimes se passaient qui posaient problèmes et questions.
Et puis ce huit clos (Vince à très bien posé les choses) donne beaucoup de force dramaturgique à la série. Et je crois bien que je trouve SGU plus intéressante que les autres Stargate.

Je prendrais le temps de développer plus tard, mais tout de suite, 2 remarques dans l'océan des débats :
- J'ai trouvée passionnante la réflexion d'Aède sur la position du spectateur et de l'intérêt qu'il y aurait à se placer dans celle du spectateur de la tragédie. Stargate Universe est en effet une épopée, et si nous n'en sommes pas au récit d'Hippolyte trainé par ses chevaux il y a bien là une confrontation entre les personnages et leur absence de maitrise de leur destin.

- Concernant la discussion sur le problème de la commande. Il est extrêmement intéressant pour un artiste de répondre à une commande ; et cela ne présage en rien de la qualité de l'œuvre à l'arrivée ; ni en bien, ni en mal. Après le problème est celui de la compromission, de la confrontation entre désir et réalité économique. Comme faisait dire Scola à Rétif de la Bretonne, "un livre n'a d'intérêt que si il se vend !".
Bon c'est un peu court, mais j'y reviendrais.


En conclusion, pour moi, après tout, SGU est la série de plus et non la série de trop.

[Sören56]

C'était des humains et non plus des héros.

bien au contraire, SGU est tout de même extrêmement manichéenne, Rush, Spencer et Wray ce sont les vilains et les autres ce sont tous des héros. Si tu remarques bien il n'y a que quelques personnages qui sont affublés des défauts liés au huis clos (les trois précités), les autres s'en sortent bien ils sont gentils, héroïques ...