Les vaisseaux tau'ris chez les fans

[Panzala]

Dernier message de la page précédente :

Franchement je susi en accord avec Rufus: Le polaris n'est pas un vaisseau opérant seul, il opérera avec disons 5 frégates et trois 304, mais tes gros canons, se erait plus pour un gros cuirassé qui serait du genre a se battre contre 5 ruches en même temps

[Staiteman]

Ziz si tu relis le message tu verra justement que je lui trouve beaucoup d'utilité.Je dénonce juste la considération que les autres ont du polaris qui n'est pas mérité a mon goût

[Blackeagle]

Donc au final j'ai raison.Je t'explique il y aurait forcément un moment ou on tombera sur plus fort que nous

Si des 304 se font détruire, alors le Polaris suivra, qu'il soit avec un armement lourd ou pas, si l'ennemi est trop puissant technologiquement, alors les boucliers céderont (vu que c'est les mêmes)...

Même si dans les combats classique le polaris ne sera pas en première ligne.Cela n'arrivera pas a chaque fois, d'ailleur on remarque souvent que les terrien sont le plus souvent en infériorité numérique.

Sauf qu'il s'agit de 304, porté sur l'attaque (croiseur oblige) et non pas du Polaris (PA) :

Par sa puissance, sa mobilité, son autonomie et la variété de ses moyens, le Polaris est la pièce maîtresse des flottes de combat, raison pour ne l'employer qu'en soutien. Sur le plan tactique, voire stratégique, c'est un élément bien trop majeur de la force navale (théoriquement, les vaisseaux devraient appartenir à la Marine, par l'armée de l'air) le porte-avions est un bâtiment précieux. Il doit donc être escorté par d'autres unités de combat qui assurent sa protection : croiseurs, frégates, corvettes, chasseurs etc.. De ce fait, il est vulnérable. Selon nos conventions militaires, un PA ne peut jamais être utilisé en solitaire en cas de crise majeure, sa force vient de sa task force, sans elle, un PA est en danger.

Donc, s'il y a réellement un problème, la flotte se barre, point.

A mon gout tu surestime un peu trop les bc 304 et les croiseurs ..Ca serait du n'importe quoi si il ne servait qu'a couvrir et a coordonner les attaques

Un croiseur est un croiseur, c'est un vaisseau capable d'engager des PA, des cuirassés et d'autres croiseurs.
Un PA seul, c'est rien, en loup solitaire, il ne survivrait pas. En groupe, son but de coordonner, soutenir et dissuader.

Le polaris doit etre aussi considéré comme une sorte de frégate mère

Tu remets en cause quelque chose qui ne doit pas l'être, ce n'est pas moi la personne qui a établi ces conventions, mais l'histoire militaire de l'humanité (et de ce coté, on a un énorme savoir). Libre à toi de contacter un étudiant en sciences stratégiques, il te confirmera ce que nous disons.

EDIT: J'en peux rien si je suis rapide

[Rufus Shinra]

Un PA équilibrera cent fois plus le combat en étant à l'arrière qu'à l'avant. C'est son rôle. C'est comme si tu concevais un canon d'artillerie et que tu le mettais à côté des chars "pour équilibrer le combat et avoir plus de punch sur le champ de bataille". Tu vas alors commencer à le blinder, à lui mettre un moteur gigantesque, occuper des armées d'ingénieurs pour rendre ton truc un tout petit peu fonctionnel sur le terrain, et il va être si complexe qu'il passera plus de temps en entretien qu'en mission.

C'est la réalité militaire. Prends la seconde guerre mondiale. Les chars Tigre allemands étaient fantastiques, des merveilles d'ingénierie, qui pouvaient abattre plein de tanks ennemis.
Sauf que les Soviets, eux, ils balançaient plus de T-34, soutenus par des Katyushka fabriqués à partir de vieux camions. Qui a gagné ?

Les superarmes, c'est bien dans les jeux vidéo. Pas dans la réalité. Si tu veux gagner, tu vas utiliser des équipements spécialisés, qui agissent en coordination. On appelle ça le combat interarmes, et c'est l'une des plus grandes révolutions doctrinales militaires de l'histoire de l'Humanité.

Une véhicule, un avion, un navire tout seul, aussi performant soit-il, se fera avoir tôt ou tard par un effort efficace de la part d'unités inférieures mais pouvant travailler simultanément, dans la mesure où le différentiel technologique n'est pas exubérant.

Est-ce que tu voudrais enlever l'artillerie et les missiles longue portée pour n'avoir que des chars ? Ou bien enlever les chars pour n'avoir que l'artillerie et les missiles ?

Si tu tentes un truc pareil, tu te feras pulvériser. L'artillerie améliore la capacité de choc des chars, les chars brisent la ligne, l'infanterie occupe, aménage et conserve le terrain. Si tu enlèves un seul des éléments, ton armée se fait briser parce que son efficacité se verra divisée par dix au moins.

Le Polaris, ici, remplit ce rôle de multiplicateur. Les croiseurs offrent le punch sur un point précis, tandis que lui fait en sorte que ce punch soit envoyé à l'endroit où ça fera le plus de dégâts, tout en offrant une capacité de réaction très rapide pour profiter des opportunités avec ses suites de senseurs et ses strikecrafts.


Si c'était bien d'avoir des armes lourdes sur les PA, pourquoi donc le Charles de Gaulle ou les Nimitz U.S. n'ont pas des tourelles de cuirassé ou bien des VLS armés de missiles anti-navires ? Ah oui, parce qu'ils préfèrent avoir la capacité de ravitailler leur flotte en carburant, de balancer respectivement 30 et 70 avions sur leur cible à une distance supérieure à la portée de n'importe quel missile, et ont des avions-radar pour savoir tout ce qui se passe sur des centaines de km et dire à leur flotte où aller pour faire mal à l'ennemi.

EDIT : 'taing, Blackeagle, t'en as pas marre de me griller ?! XD

[ZizZ]

Je ne comprend pas pourquoi le fait d'avoir 2 hangars supplémentaires l'empêcherai d'aller au combat? les BC 304 y vont bien eux

la taille du polaris par rapport au dedale

[Panzala]

Juste pour que j'y mette de ma touche historique, La meilleur stratégie est pas celle du plus gros flingue. comme disait ce président africain "Je sait pas si on a les plus grosses mais on sait s'en servir" okay bon c'est peut etre pas de flingues qu'il parle

Mais les allemands ont voulu créer un char avec un méga-canon, le P1000. équipé d'un canon de cuirassé, il pesait 1000 tonnes. le projet fut arrêté lorsqu'un général allemand fit remarquer qu'aucun pont ni aucune route ne pouvait supporter un tel poids (1000 tonnes)

Toutefois, les allemands dans la seconde guerre mondiale avait des avions qui n'étaient pas lesp lus gros mais bien efficace

Donc privilégions la cohérence et l'addition des types de forces que l'addition de forces sur un truc de moins en moins cohérent

De plus ton polaris permet un niveau supérieur de configuration stratégique: pour un vaisseau, tu ne peux pas changer de place ton railguns durant la bataille, alors que le polaris peut envoyer ses BC-304 au front, en étant protégé par deux frégate, ou demander l'escorte d'un 304 et envoyer tout le reste au champ de bataille

[Staiteman]

Excuse moi mais dans le cadre du polaris je voient en quoi rajouter des armes reduiraient la capacité de transport étant donnée que les hangars sont déja préconçu

Ziz je suis totalement d'accord avec toi.Et puis au final c'est au créateur de décier de son utilité

[Panzala]

Le truc qui pose problème a l'ajout d'artilleries lourdes, c'est qu'au final le polaris ne sera qu'Un DSC-304 dopé aux amphèt: plus de hangar, plus de flingues,plus de technologies asgardes, peut servir a tout et pour tout

[ZizZ]

je pensais que dans l'espace, il n'y avait pas de front, un vaisseau ennemi peut sortir d'hyper espace juste en face du polaris....

Et je ne voit pas comment un BC304 moins bien armé pourrai le défendre....

Le polaris est un peu plus gros, il peut donc avoir plus d'armes défensive et offensives....

Pour ce qui est de la taille, pour moi, un vaisseaux plus gros a de plus gros générateurs et a de ce fait une hyperpropulsion plus performante et plus d'armement.

[Staiteman]

oui mais la polaris étant beaucoup gros que les bc 304 il aura une capacité de transport supérieure

Exactement ziz un vaisseau plus gros doit être mieu défendu de facon autonome

[maverick]

je pensais que dans l'espace, il n'y avait pas de front, un vaisseau ennemi peut sortir d'hyper espace juste en face du polaris....

Et je ne voit pas comment un BC304 moins bien armé pourrai le défendre....

Le polaris est un peu plus gros, il peut donc avoir plus d'armes défensive et offensives....

Pour ce qui est de la taille, pour moi, un vaisseaux plus gros a de plus gros générateurs et a de ce fait une hyperpropulsion plus performante et plus d'armement.

Mais il a alors également une masse et un volume plus important ... Pas si sûr que ton hyper-propulsion soit alors plus performante ...

[ZizZ]

j'ai copier la fonction sur les ha-tak, un vaisseaux mere capable de transporter des chasseurs et des bombardiers

Combien on met de al'kesh dans un ha'tak?

[Panzala]

Un vaisseau plus gros ne bénéficiera pas de moteurs oud e boucleirs plus performant, il en aura besoin.

Tu aura plus de générateurs car sans cela ton bouclier ne couvrira pas tout le vaiseau, il deviendra inutile. c'est comme pour atlantis: si le boucleir pompe tellement, c'est a cause de la surface qu'il doit couvrir

[Staiteman]

N'empèche que il aura plus de surface pour mettre des armes

[Blackeagle]

je pensais que dans l'espace, il n'y avait pas de front, un vaisseau ennemi peut sortir d'hyper espace juste en face du polaris....

En effet, mais qui serait assez fou pour sortir d'hyperespace en plein milieux d'un groupe de combat ?
Réponse : personne, même un monstre technologique ne le ferait pas (en plus de la précision de la trajectoire nécessaire, bref c'est chaud).

Et je ne voit pas comment un BC304 moins bien armé pourrai le défendre....

Plus rapide et bien plus manœuvrable qu'un PA, en somme : il peut porter plusieurs coups puissants bien plus rapidement.

Le truc qui pose problème a l'ajout d'artilleries lourdes, c'est qu'au final le polaris ne sera qu'Un DSC-304 dopé aux amphèt: plus de hangar, plus de flingues,plus de technologies asgardes, peut servir a tout et pour tout

Euh non, même avec tout cela, seul : il est mort. Car plus lent, lourd à la manœuvre.

N'empèche que il aura plus de surface pour mettre des armes

Cela ne sert à rien s'il n'est pas capable de se déplacer comme un 304 ! Il est beaucoup moins manœuvrable donc une cible facile seul.

[ZizZ]

bah alors pourquoi on a des BC-304, de simples chasseurs suffiraient....

Les asgard ont l'air malin avec leurs enormes beliskner!!

Qui te dis que le polaris est moins manoeuvrable qu'un BC 304, ils ont presque la même taille...
quelques propulseurs directionnels et le tour est joué

[Panzala]

qui serait assez fou? des terriens

De plus le PA a besoind 'une défense externe car sinon son capitaine devrait coordonner la flotte, les lancements de frégates, les assauts et la défense de son navire, impossible a gérer pour un humain.

et si tu rajoute plus de phaseurs et de canons, cela signifie plus d'énergie,d e munitions, qu'il faudra stocker dans des placards supplémentaires, cela aussi nécessite de la place, en plus de l'équipage,ses quartiers, les moteurs ... en bref, au final, tu oublie les couloirs et les w.c.

[Rufus Shinra]

L'absence de défense absolue dans l'univers SG est la raison pour laquelle j'ai indiqué sur les schémas toute une série d'armements défensifs et des armes offensives légères : pour repousser un assaut ennemi le temps de changer de position ou que les renforts arrivent.

Et la raison pour laquelle on ne va pas mettre tout ce qu'on trouve dans l'univers sur un seul vaisseau est double :
-le coût : avez-vous une idée du coût d'un engin pareil ? Il coûtera facilement plus cher qu'un porte-avions ET un cuirassé, s'il doit être aussi efficace que chacun séparément, puisqu'il faut concevoir des générateurs appropriés, des systèmes de contrôle, etc, etc.
-la complexité : on en revient aux superarmes allemandes. Géniales, en avance sur leur temps, mais inutilisables dans la réalité. Ou bien le F-22 américain. Tout le monde le reconnait comme le meilleur chasseur au monde, loin devant tous les autres. Mais il coûte trois fois plus cher, n'a jamais été utilisé au combat et a besoin de centaines d'heures d'entretien par heure de vol. Sérieux, face à la flotte de 190 F-22, je dépense la même chose en Spitfires et je gagne. Pourquoi ? Parce que je perdrais un max de spits au premier combat, mais il n'y aura pas de deuxième bataille. Les F-22 seront en entretien, en réparation, etc, pendant que mes spits peuvent faire 4 ou 5 sorties de combat par jour et détruire tous les chasseurs au sol.

Et le Kirov soviétique : monstre des mers, et tout, et tout, mais un cauchemar de logistique.

Vous pouvez concevoir votre supervaisseau, les gars, mais ça ne sera qu'un délire sans crédibilité. Il restera au dock 90 % du temps pour l'entretien.

Comme. Dans. La. Réalité.

Moi et Blackeagle, on ne veut pas casser vos rêves. On veut juste en faire quelque chose de crédible, parce qu'on sait ce que c'est que la réalité. J'ai vu suffisamment de trucs en entreprise et pendant les études pour vous dire que les choses ne fonctionnent pas comme prévu dès qu'elles deviennent trop complexes.

Et puis, si vous avez un supervaisseau pour défendre la planète, tout ce que j'ai à faire pour gagner, c'est envoyer cinq ou six vaisseaux un peu moins performants sur des routes différentes, et je n'en perdrai qu'un ou deux là où vous perdrez votre planète.

A votre avis, pourquoi il n'y a plus le moindre cuirassé dans les marines actuelles, alors qu'on pourrait faire des colosses armés d'une douzaine de CIWS, de 80 missiles shipkillers, de 300 anti-aériens et de 25 tubes lance-torpilles ? Parce que en face, on aura pour le même prix deux sous-marins d'attaque, trois croiseurs et un porte-avions, qui auront plus de punch et pourront être à plusieurs endroits à la fois.

Un Tigre, c'est bien. 20 T-34, c'est mieux. Demandez à Tonton Staline.

[Blackeagle]

Car c'est le rôle des 304 et des frégates de s'attaquer à des vaisseaux plus gros. Ils utilisent leur armement (très puissant), leur vitesse, leur manœuvrabilité et la puissance que leur procure le bouclier (bien qu'il ne tient pas très longtemps en cas de guerre d'usure). Un PA dans ces conditions, il se fait laminer car il ne peut bouger aussi rapidement .

[Staiteman]

Les mec vous ne faites que des spéculation.Excusez moi mais vous vous basez que sur l'image du polaris pour argumenter.C'est pas aprce que un vaisseau en plus gros qu'il est forcément moin manoeuvrable

[ZizZ]

Alors la je comprends pas, le polaris est un peu plus gros donc il y a moins de place que sur un BC304?

Vu sa taille, le polaris est aussi manoeuvrable qu'un BC304, on pas en plein océan avec un porte avion géant!