Les vaisseaux tau'ris chez les fans

[fangate1]

Dernier message de la page précédente :

Je garde la forme du Rafale que j'adore , j'enlève les canards et la dérive dorsal( qui ne serviront pas dans l'espace) , après a la place des canards je peut mettre 2 propulseurs directionnel qui pivote dans le sens voulu pour virer'facilement cela permettrai de se retourner à 180 dégrés ' (comme les Vipers dans BSG par ex) et je peut mettre des tuyère s orientable à la sorties des réacteurs aussi. Il va sans dire que les moteurs seront les mêmes que les 302 pour pouvoir évoluer dans l'espace. Et aussi il faut supprimer les entrées des réacteurs bien sur, et pas de compensateur inertiel . Les ailes je les garde pour pouvoir accrocher les missiles .

[John.Shep]

pas de compensateur inertiel

Bonjour la bouillasse de pilote ensuite...

[Blackeagle]

C'est sûr qu'ainsi, il va y avoir des morts mais je pense pas que ce sera du coté voulu....
De plus, les ailes du Rafale ne sont pas adaptés pour le domaine spatial (rentrée atmosphérique par exemple).

Au final, ton Rafale n'aura plus rien d'un Rafale justement...

[Panzala]

pas de compensateurs inertiels, ouch.

Déjà qu'une fusée au décollage n'est pas pilotée par ses occupants en phase de mise en orbite (le pauvres encaissant 5, 8, 10 G, ouvrir les yeux les muscle autant que soulever 50 kilos de fonte).

Dans l'espace, on parle de modifications de vecteur vitesse tout bonnement phénoménale! au moindre virage en combat, sans compensateur inertiel, les ceintures et les sangles du pilote deviendront des fils a couper le beurre, et le pilote ... le beurre

l'avantage de ton oubli: l'ennemi s'assure la victoire.

Après, sans compensateur, l'idée d'en faire des drônes de combat serait intéressante

[Vyslanté]

Mmmh, à la rigueur, pas de générateur de gravité dans un chasseur, oui; mais pas d’inhibiteurs inertiels...

[Panzala]

juste une questyion sur les vaisseaux anciens: il parait que sur le coté de l'aurora class il y a un gigantesque canon. j'aimerai que l'on approuve cette idée (est ce un canular?) et que l'on estime un peu sa puissance

[fangate1]

Merci de votre soutient

Un peu d'imagination les gars mon rafale je lui demande juste de pouvoir faire la même chose que le Rafale actuel mais dans l'espace.
Si un pilote peu supporté 9G en atmosphère, le pilote de Rafale spatial pourra supporté 9g dans l'espace aussi, je vois pas le problème il est pas obligé de prendre des virages serrés a 50000km/h non plus, il peut ralentir avant(avec les propulseurs directionnel) et faire de plus grande courbe et on peut très bien ajouté un ordinateur qui calcule les trajectoires et qui limite les manoeuvres pour rester dans une valeur de g raisonnable pour le pilote et ce pilote il a un cerveau et une formation spécifique, il va éviter de toute façon les manoeuvres à 20g. Pour la mise en orbite et la rentrer dans l'atmosphère, je compte sur le Polaris ,
Et c'est la forme du rafale qui m'intéresse, je compte pas le construire en vrai hein!

[John.Shep]

Donc tu as un vaisseau parfaitement inutile dans l'espace...
Il lui sera impossible de suivre les manœuvres des chasseurs ennemis et de plus, il constituera une cible offerte à la DCA et à la chasse ennemies.

[fangate1]

C'est un F15(equivalent à un rafale) regarde ce que peut faire un chasseur actuel en combat dans cette vidéo tourné en Irak. et prouve moi en quoi est-ce différend dans l'espace? Si tu un rafale spatial qui peut exécuter les mêmes manoeuvres dans l'espace que sur la vidéo, le combat sera semblable dans les 2 cas.

http://www.youtube.com/watch?v=48yQVg9bmHU...ayer_detailpage

[John.Shep]

C'est un F15(equivalent à un rafale) regarde ce que peut faire un chasseur actuel en combat dans cette vidéo tourné en Irak. et prouve moi en quoi est-ce différend dans l'espace? Si tu un rafale spatial qui peut exécuter les mêmes manoeuvres dans l'espace que sur la vidéo, le combat sera semblable dans les 2 cas.

Je crois que tu n'as rien compris au problème...
La question n'est pas de conserver les performances du Rafale pour la bonne et simple raison qu'elles sont ridicules dans le référenciel des chasseurs "Stargatiens".
Un planeur de la mort, c'est un appareil avec une vitesse de pointe plus de dix fois supérieure à celle d'un missile et avec une manœuvrabilité au moins comparable.
Ton F15, c'est une relique comparée à un F302. Autant dire qu'il est immobile.

[quentin512]

Ouaif... Autant faire des drones sans pilote, plus petit (moins facile a viser), plus rapide à manœuvrer (pas de problème de G) et économe en pilote ( et oui un pilote ça ne se sort pas de l'arrière train d'un furlings). C'est d'ailleurs pour ça qu'on a pas de hangars sur un auroreclass, c'est parce qu'on a des drones qui jouent très bien le rôle de chasseur!

[Blackeagle]

Les Aurora ont des hangars mais pas pour des chasseurs, ce qui est militairement une belle boulette (chose qui, comme je l'ai si souvent répété est commune à toutes les civilisations de SG). Merci le staff...

Pour la mise en orbite et la rentrer dans l'atmosphère, je compte sur le Polaris

S'il ne dispose pas d'ailes supportant une rentrée atmosphérique, qu'il y ait ou pas un Polaris ne change rien, puisqu'il est incapable d'attaquer une cible planétaire...et non, le Polaris n'entrera pas en atmosphère juste pour larguer quelques chasseurs et se faire tirer aussi bien depuis l'espace qu'au sol

[fangate1]

J'ais dis que je mettais des moteurs de F302 sur mon rafale et dans le vide sans frottement sa vitesse sera bien superieur au rafale normale.
Je veux garder un chasseur basique sans tomber dans la surenchère technologique parce que autrement j'ai qua dire qu'il a un occulteur et un bouclier tant qu'on y est.

De toute façon ton planeur avec ses lasers courte distance, il arrivera même pas a s'approcher de mon rafale assez près pour me tirer dessus, il se fera descendre par un de mes missiles bien avant(regarde continuum, les sukkoyes arrivent bien à descendre tes fameux super planeurs)
Et demande l'avis de Rufus sur qui gagnerait un combat en 1 contre 1 entre un planeurs et 1 chasseur actuel,il va te dire que ton planeur il est mort a tout les coups.( à cause des missiles).
Mon F15 comme tu dis il peut descendre un Dart ou un planeur facilement, contre un 302 cela va se résumer a qui tire son missiles le premier, la le F15 peut gagner aussi mais moins facilement.
Après la vitesse d'un missile dans l'espace, disont que mon Rafale vole a 10000 km/H ,je lance un missile de mon rafale vers un planeur ennemi. Ce missile a une vitesse de 10000KM/H , donc il fait comment ton planeur pour éviter un missile aussi rapide? Il va avoir du mal je pense.
Bref merci le BDE.

[quentin512]

Bas le planeur peut tout simplement l'éviter puisque, je pense, il sera capable d'aller à la même vitesse que ton chasseur, et un missile a haute vitesse dans l'espace, c'est vraiment très peu manœuvrable, faire faire demi tour a un missile dans l'atmosphère c'est possible en décrivant une bonne courbe et en s'apuillant sur l'air, alors que dans l'espace, il n'y a rien sur quoi s'apuiller, donc autant dire que l’énergie a fournir pour qu'il reparte en sens inverse, c'est l’énergie pour faire 10000km/h -> 0km/h -> 10000Km/h... en gros faudrait des missiles qui marche à l'EPO^^

[Softroader]

Bas le planeur peut tout simplement l'éviter puisque, je pense, il sera capable d'aller à la même vitesse que ton chasseur, et un missile a haute vitesse dans l'espace, c'est vraiment très peu manœuvrable, faire faire demi tour a un missile dans l'atmosphère c'est possible en décrivant une bonne courbe et en s'apuillant sur l'air, alors que dans l'espace, il n'y a rien sur quoi s'apuiller, donc autant dire que l’énergie a fournir pour qu'il reparte en sens inverse, c'est l’énergie pour faire 10000km/h -> 0km/h -> 10000Km/h... en gros faudrait des missiles qui marche à l'EPO^^

Tu n'as jamais vu les manœuvre de retournement des Starfury dans Babylon 5

La question n'est pas de conserver les performances du Rafale pour la bonne et simple raison qu'elles sont ridicules dans le référenciel des chasseurs "Stargatiens".
Un planeur de la mort, c'est un appareil avec une vitesse de pointe plus de dix fois supérieure à celle d'un missile et avec une manœuvrabilité au moins comparable.

Les différentes attaques en milieu atmosphérique des différents chasseurs de la franchise Stargate ne montrent pas que ces mêmes chasseurs soient énormément supérieurs à nos chasseurs actuels...
Que ce soit Planeur de la mort ou Dart, nos propres chasseurs ont toujours réussi à en abattre... Ils possèdent déjà tous une lacune énorme... aucune capacité de combat à distance... Aujourd'hui quand on voit la portée des radars embarqués dans nos chasseurs et la portée des missiles, c'est une foutue lacune... Un simple Sidewinder à une portée allant jusqu'à 18 km suivant les versions, un Amraam entre 75 et 110 km, un Phoenix, pas loin de 190 km... Le combat à vue, version Baron Rouge, cela n'existe plus...

Le vrai problème est le coût... un Sidewinder, cela coûte 260 000 $ l'unité, un Amraam, 380 000, un Phoenix 480 000 $...

[Gallonigher]

Ca y est, j'ai finis de faire tout ce qui est nécessaire dans ma fiche "Canons à rail" ( réajustement, complêtage... ) et maintenant je vais m'occuper de la fiche "Canons laser".

J'ai quasi-intégralement refais la fiche sur le croiseur lourd et le cuirassé.

Pour les canons lasers de défense rapproché, je voudrais savoir si 5 mégajoules d'énergie délivré par un de ces canons soit capable de détruire un missile des dimensions d'un MM38 Exocet ( longueur: 4,70 m; largeur: 0,35 m; envergure: 1,10 m ). Si cela 5 Mj est insuffisant quelqu'un peut-il me dire la puissance nécessaire?

[McKay07]

salut !

j'suis nouveau , et j'aimerai pouvoir télécharger des vaisseau spectaculaire comme le magnifique polaris.
pouvez-vous m'aidé ???

SVP

PS:faites pas attention o faute sais pas écrire correctement

[maverick]

PS:faites pas attention o faute sais pas écrire correctement

Et bien tu vas apprendre ...

[Rufus Shinra]

PS:faites pas attention o faute sais pas écrire correctement

Et bien tu vas apprendre ...

Et vite, parce que sur ce topic et quelques autres, il y a une certaine exigence de qualité qui est apparue, ces derniers mois, tant en fond qu'en forme (sans même parler de la Charte).

Pour ce qui est de ta question, well, tu peux fouiller dans le topic pour trouver tes réponses, ou poser une question que nos pauvres yeux sensibles peuvent comprendre.

Sans vouloir être quoi que ce soit d'autre que constructif, hein (je t'ai indiqué comment trouver tes réponses).

[Gallonigher]

PS:faites pas attention o faute sais pas écrire correctement

ARGH, tu a lu la Charte?

Dites les gars, les nouveaux qui s'inscrivent et qui font pas mal de fautes, c'est la tendence actuelle ou quoi?

Note: moi aussi je fais des fautes.

Bon, revenons au sujet.

Je me suis renseigné sur ce qui concerne la puissance de feu, des armes ( gattlings, mitrailleurses, munitions, énergie dégagé en joules ) et j'en ai conclu que si une bouffé de 20 à 50 projectiles de 0,12 kg propulsés à une vitesse initiale de 950 m/s soit une énergie de 54,15 kj par projectile soient capable de détruire un avion comme un Mig-21 coté gabaris et bien ce devrai être suffisant pour détruire un missile balistique M45 ( Masse: 35 t; Longueur: 11,05 m; diamètre; 1,93 m ).

Voici le lien de mon théorème scanné "Calcul de consommation et d'énergie délivré par un canon à rail": http://i34.servimg.com/u/f34/15/54/47/12/img00110.jpg
Je l'ai fais avec ce que je sais.

Pour la fiche "Canons laser", il ne me reste plus qu'à faire le tier restant de ce que peux faire ( je ne peux voir que juqu'à l'année 2060 question matériel Terrien ).

Sinon, je suis toujours sur la brêche.

[fangate1]

Salut j'ai vu cette vidéo sur le Rafale air, maintenant je doute plus du tout de sa manoeuvrabilité..
Un chasseur comme ça(un rafale spatialisé bien sur) dans l'espace devrait être encore plus performant que sur la vidéo , en tout point(vitesse, manoeuvre..)

http://www.youtube.com/watch?v=5j54wPSOCkQ...ayer_detailpage



Et pour le plaisir top gun

http://www.youtube.com/watch?v=V8rZWw9HE7o...ayer_detailpage

Edit: Oui façon pour mon rafale spatialisé, le but est qu'il ressemble au Rafale atmosphérique, donc garder la cellule et les ailes pour pouvoir accrocher les missiles. Aprés ajouter se qui lui manque pour pouvoir évoluer dans l'espace, des propulseurs directionnel pour se diriger et des propulseurs à l'avant pour pouvoir ralentir . Pour la 3D il est mieux de s'en servir comme base que de partir de rien.
Si on le compare ou 302 , ils sont quand même assez similaire, deux ailes, deux réacteurs, et un cockpit, et la forme du Rafale est même meilleurs car on peut accrocher plus de missiles sur les ailes delta. Les systèmes interne on s'en fout un peu , vu qu'on a aucun détail sur les moteurs ou sur le carburant utilisé dans SG et l'hydraulique et le reste c'est des détails tout ça.On prend les même technologie que le 302.