Comment la franchise SG s'intègre ou pas dans le genre SF

[T13]

Dernier message de la page précédente :

Je ferais le ménage ce soir, d'ici la vous pouvez poursuivre la conversation HS ici.

Des idées pour le titre du futur topic ??

[CCA]

Je ferais le ménage ce soir, d'ici la vous pouvez poursuivre la conversation HS ici.

Des idées pour le titre du futur topic ??

"Votre definition de la SF ?"

Ou encore "SG est ce de la SF ou pas ?"


ou encore "Comment la franchise SG s'intégre ou pas dans le genre SF ?"



par exemple, mais tout autre me conviendra également.

[maverick]

starship troopers montre un société futuriste, l'histoire est basée sur cette vision....le triangle amoureux est anecdotique, pareil pour star wars ou startrek (je n'ai pas vu galactika)

Même si Starship trooper est dans un contexte strict de SF,

scénario indigent, caractéres ultra stéréotypés, caractére outrancier du tout, on dirait une série Z de mauvaise qualité. On dirait une satire façon Orwel, d'une société militaire, limite de la dictature. Jamais vu aussi mauvaise série de film SF.

Mais le parti pris de Starship Trooper, c'est effectivement de réaliser une satyre de l'oeuvre originale (Etoile Garde à Vous de Robert Henleini), roman fascisant à souhait ...

[Halbarad]

Pourtant dans SGU, on a des aliens ( mini tornades anciennes, bestioles de "Time", les smurfs, les ursinis, les drones, le "dinosaure" de l'épisode 15...) des scénarios de SF (ils sont quand même sur un vaisseau spatial + scénarios de réalités alternatives + planètes aliens, étoiles, soleils + problématique sur l'origine de l'univers et sur la puissance "divine" de certains aliens....

Je vois pas ce qu'il manque à certains pour vous faire comprendre que SGU, c'est de la SF.


Concernant les personnages, je pense que certains sont frustrés parce qu'il n'arrive pas à s'identifier à eux, pourtant ce sont des individus plus vrais que nature avec défauts et qualités.

C'est sûr que c'est plus jouissif pour des pré-ados boutonneux de s'identifier à Mc Kay le mégalo, Daniel, l'Archéolo beau gosse ou Ronon, la brute de service en fonction de son apparence physique.

La question est malheureusement là, les "fans" veulent du jouissif irréel alors que SGU se concentre sur la possibilité d'une réelle (ou du moins + réelle) aventure SF.

[Phénixia]

Je vois pas ce qu'il manque à certains pour vous faire comprendre que SGU, c'est de la SF.

Pas ce "qu'il manque" ce qu'il y a "en trop "...C'est ce "Trop" qui me fais dire que SgU n'est pas de la Science fiction.

Concernant les personnages, je pense que certains sont frustrés parce qu'il n'arrive pas à s'identifier à eux, pourtant ce sont des individus plus vrais que nature avec défauts et qualités

Frustré ca c'est certain Absolument aucun personnage de SgU ne me correspond sur la longueur de leur évolution et même cette "frustration" empire a chaque épisode de la S1 ... . Donc je réagis plus que froidement voir d'une complète indifférence à leur sort...Même TJ qui aurait pu être le personnage le "plus proche" de moi m'a déçue dans le 201 ... C'est pourtant pas que je suis insensible, mais à partir du moment ou il n'y que de la "pleurnicherie" à tout bout de champ... Je ne pense plus qu'a du Soap pour ménagère, et personnellement ce n'est pas ce que j'attends d'un programme de SF.

Pourtant dans SGU, on a des aliens ( mini tornades anciennes, bestioles de "Time", les smurfs, les ursinis, les drones, le "dinosaure" de l'épisode 15...) des scénarios de SF (ils sont quand même sur un vaisseau spatial + scénarios de réalités alternatives + planètes aliens, étoiles, soleils + problématique sur l'origine de l'univers et sur la puissance "divine" de certains aliens....

Oui mais cet impact SF est bien trop faible en rapport à au psychisme. Reproche qui me fais encore dire que SgU n'est pas de la SF, cette action ce " SF" ils ne le vivent pas il la subissent en permanence. Il y a un grande différence entre vivre et subir. Si les personnages vivaient plus et passaient moins de temps dans leur complainte là il me donneraient plus l'impression d'être réel, comme tu dis.

C'est sûr que c'est plus jouissif pour des pré-ados boutonneux de s'identifier à Mc Kay le mégalo, Daniel, l'Archéolo beau gosse ou Ronon, la brute de service en fonction de son apparence physique

Non le problème n'est pas là... C'est juste qu'aujourd'hui un majorité des "pré-ados boutonneux" ( je reprends ton terme) s'identifie bien plus aux Loosers pour ce déculpabiliser de leur propres peur en l'avenir que les "Ados boutonneux" des années 80 qui eux en avaient plus un vision bien plus positive. ( syndrome du 11 septembre). Donc ma génération, pouvaient plus facilement s'identifier aux héros "sans peur et sans reproche" ( ceux du genre "nian-nian comme Superman par exemple ) Sauf que, les défauts et qualités de chaque personnages Positif comme Négatif sont tout de même bien là. Daniel et Mac Kay ne sont pas exempte de défauts non plus, sauf que c'est défaut sont considérés comme tel et non ériger en une "sorte d'apanage". Aujourd'hui ce qui fait le réalisme pour beaucoup, c'est l'anti-héroisme. Seulement l'anti-héroisme, n'est pas plus à soulever au pied d'estale du "réalisme" ce n'est qu'un déculpabilisant face au manque d'agissement.
Ce que j'ai du mal à assimiler c'est que la "Looserie"soit tellement banaliser aujourd'hui qu'elle passe pour du réalisme. Voir BsG qui est la série ou le nombre de Loosers au mètre carré sur le Galactica est impressionnant

Pour citer un Maitre Jedi connu : Le coté obscure n'est pas "plus fort" il est juste plus facile et plus séduisant. L'anti-héroisme c'est exactement la même chose.
On peux être un "Héro" pour ce que l'on fait.. Daniel peux être aussi bien considéré comme tel que Rush. Mais se complaire sans agir ou se laisser "vivre" ce n'est rien de moins que du "Soap".

La question est malheureusement là, les "fans" veulent du jouissif irréel alors que SGU se concentre sur la possibilité d'une réelle (ou du moins + réelle) aventure SF

Ce n'est pas du "jouissif irréel" que je veux mais des personnages qui agissent... Je sais pas comment dire, mais des séries comme Babylon 5 ou Ds9 me sont bien plus "realiste" voir même Doctor Who ou Farscape ( deux série assez frapandingue pourtant )
A partir du moment tu n'as aucun repère... Ou que tu n'as qu'un seul repère qui dirige une série cela manque au "réalisme" justement. Il faut tout type de personnage dans une série...sans tomber dans le manichéisme systématique, il faut qu'il y ait aussi des personnages avec une constance dans leur façon d'être ( bien ou mal ) Si tout les personnages jouent les girouettes en permanance, c'est là qu'il y a un manque de réalisme.

[ZizZ]

Personnellement, ce qui me dérange et je me répète c'est que la SF ne sert que de cadre :
quand rush fait une découverte sur le vaisseau, on pourrait se dire que c'est le départ d'un arc scientifique....
mais non, les seules questions que soulèvent les découvertes, c'est "va-t-il la cacher, comment les autres vont le prendre, qui va se sentir lésé" bref que des situations entre personnages qu'on pourrai tout aussi bien trouvé dans une série politico-judiciaire.

Quand aux personnages archi stéréotypés comme scott le militaire sexy qui enchaîne les conquêtes pour compenser le manque d'affection de son enfance qu'on trouve dans tout les bons soap....Il faut avoir un univers bien limité pour leur trouver une quelconque originalité .


La saison 2 s'annonce un peu mieux (je n'ai pas encore vu le 2x11) mais largement trop tard pour les producteurs, les fans ou les simple téléspectateurs....

Quand au sujet lui même "l’intégration de SGU dans la SF" je me limiterai à ma propre définition de celle ci : une fiction basée sur des faits scientifiques qui compose le premier plan de l'oeuvre.

Dans SGU (1ere saison), le premier plan est occupé par les relations entre les persos (soap) la SF ne sert que de cadre...donc à mon gout, SGU ne correspond pas à la SF telle que je la vois....SGU me fait plus penser à "alf" qu'a babylon5

[CCA]

Des 3, SG1 SGA et SGU,

SGU est tout de même celui qui s'intégre le plus dans le genre SF. Parce qu'il n'y a que peu d'ancrage avec notre réalité actuelle. (La Terre, notre organisation sociale et planétaire. )


Pour un pur ancrage SF, y a pas de lien direct avec notre réalité d'aujourd'hui. Autrement dit, cela se passe éventuellement dans notre futur, mais dans un futur lointain. Tellement lointain, qu'on a pas de référence directe à notre actualité.


Mais cela s'apparente quand même au genre SF.


L'Heroic Fantasy avant de devenir un genre à part entiére, a été inclus dans un sous-genre de la SF. Heroic Fantasy (Héroique Fantaisie en franco-français : c'est un univers de magie, dans une époque du style moyen-age et souvent féodale. )


Comme souvent ces "genres", ont d'abord été developpé dans la littérature. Et il y a une revue qui était une référence et tous ces genres y étaient mélangés, le magazine WEIRD TALES qui publiaient des nouvelles, ou des séries à suivre.

Dans la littérature, les initiateurs de ces genres ont été :

Asimov, Jack Vance, A.E. Van Vogt, Barjavel, Phillip K Dick, Ray Bradbury, Howard,Leiber,Tolkien.

et surement d'autres que j'oublie.

[Halbarad]

Voir BsG qui est la série ou le nombre de Loosers au mètre carré sur le Galactica est impressionnant  

Comme on dirait en anglais : Best quote ever!!!

[ZizZ]

Des 3,  SG1 SGA et SGU,

SGU est tout de même celui qui s'intégre le plus dans le genre SF.  Parce qu'il n'y a que peu d'ancrage avec notre réalité actuelle. (La Terre, notre organisation sociale et planétaire. )


Pour un pur ancrage SF,  y a pas de lien direct avec notre réalité d'aujourd'hui.  Autrement dit, cela se passe éventuellement dans notre futur, mais dans un futur lointain. Tellement lointain, qu'on a pas de référence directe à notre actualité.


Mais cela s'apparente quand même au genre SF.


L'Heroic Fantasy avant de devenir un genre à part entiére, a été inclus dans un sous-genre de la SF. Heroic Fantasy (Héroique Fantaisie en franco-français :  c'est un univers de magie, dans une époque du style moyen-age et souvent féodale.  )


Comme souvent ces "genres", ont d'abord été developpé dans la littérature. Et il y a une revue qui était une référence et tous ces genres y étaient mélangés, le magazine WEIRD TALES qui publiaient des nouvelles, ou des séries à suivre. 

Dans la littérature, les initiateurs de ces genres ont été :

Asimov, Jack Vance, A.E. Van Vogt, Barjavel, Phillip K Dick, Ray Bradbury,  Howard,Leiber,Tolkien.

et surement d'autres que j'oublie.

Tu confonds "science fiction" et "space opéra", c'est probablement de la que viens nos mésententes.

La SF regroupe plusieurs genre (space opéra, uchronie, post apocalyptique, complot OVNI et j'en passe....)
donc je suppose que tu veux dire que la franchise SG n'est pas totalement space opéra.

Stargate, X files, Fringe, Jericho sont toutes des série correspondant au genre SF, mais appartiennent à des sous-genre différents.

Maintenant la différence entre la SF et le fantasy/fantastique :

La SF trouve ses raisonnement dans la logique scientifique (physique, technologique, anthropologique etc....)
Le fantasy est purement imaginaire et assumé comme tel (vampires, licorne, elfes).

On peux trouver des croisement de ces 2 genres....enfin pour être précis, on trouve souvent des phénomènes issus du fantastique qui passent dans la SF, exemple :

Le loup garou est purement fantastique (légende mythe non avéré) mais si on lui attribut un raisonnement scientifique (mutation génétique réactive au spectre lumineux de la pleine lune) alors il passe dans le domaine de la science fiction.

[Lemec]

Bon ce n'est pas le bon topic mais je ne vais pas en créé un nouveau sujet juste pour poser une question (et vu que ce topic parle de "genre de la SF" et ben c'est là que je vais poser ma question...) :

Qu'est-ce que vous pensez de ces règles (c'est les quatre règles du space opéra) sont-elles toutes bonne à suivre ou non ?

Les quatre règles du space opéra

[massalia]

Ces règles sont peut être séreuses mais elles me semblent... caricaturales.

[Lemec]

Ces règles sont peut être séreuses mais elles me semblent... caricaturales.

Comment écrirais-tu un space opéra toi ?

[massalia]

Je ne suis pas un écrivain pro pour que tu me dise ça.

Mais disons que les règles seraient valables si elles étaient plus...soft.
Là j'ai eu l'impression qu'ils se moquaient du genre.

Par exemple en allant à l'encontre de ce qui a été dit dans ton lien.
Un seul vaisseau peut faire l'affaire avec des méchants travaillés et plusieurs héros pas obligatoirement caricaturaux du spartiato-candide.

[ZizZ]

Le problème, c'est que quand tu écris, tu ne penses pas au "genre", tu racontes l'histoire selon ton inspiration, avec légèreté ou de façon ultra cohérente.
La "classification" viens plutôt par les critiques, les lecteurs et surtout les bibliothécaires.
C'est pour ça qu'il n'est pas toujours aisé de faire rentrer une oeuvre dans une case précise.

Il existe des codes dans chaque genre, mais beaucoup d'oeuvre trouvent leur originalité dans le bouleversement de ces codes.

[Lemec]

Mais disons que les règles seraient valables si elles étaient plus...soft.
Là j'ai eu l'impression qu'ils se moquaient du genre.

Par exemple en allant à l'encontre de ce qui a été dit dans ton lien.
Un seul vaisseau peut faire l'affaire avec des méchants travaillés et plusieurs héros pas obligatoirement caricaturaux du spartiato-candide.

Ah ok mais c'est quand même de bonne base pour débuter (c'est ce que je voulais savoir ^^) merci de ton coup de pouce

C'est pour ça qu'il n'est pas toujours aisé de faire rentrer une oeuvre dans une case précise.

Il existe des codes dans chaque genre, mais beaucoup d'oeuvre trouvent leur originalité dans le bouleversement de ces codes.

C'est intéressant ce que tu dis, mais moi pour l'instant je voudrais savoir ou je vais tant niveau du scénario que du type d'histoire que je vais raconter rien n'empêche de mélanger après c'est juste pour être bien au claire pour moi même.

[massalia]

Ben si tu a l'intention de faire une fic avec ces règles je pense que tu pourrai le faire.
Mais perso ne prend pas à la lettre tout ce qui y est dit.
C'est assez exagéré à mon gout.

[Phénixia]

Comme on dirait en anglais : Best quote ever!!!

Et après, qu'en penses tu toi de BsG ? sont t'ils si héroïque que de lire le contraire te fais rire ? Ou n'admets tu pas que le fait de voir des meurtriers alcoolique régis dans leur violence ne puisse pas être considérer comme un model de "réalisme" ?

Qu'est-ce que vous pensez de ces règles (c'est les quatre règles du space opéra) sont-elles toutes bonne à suivre ou non ?

Je viens de lire ces règles et je dois dire que j'adhère complètement ...C'est vrai que dans un certain sens le "space Opéra" peux faire un peu trop "vielle école". Mais c'est de loin la meilleur déclinaison de la SF qui soit
Cela rejoint un peu ce que je disais en parlant de SgU.

A partir du moment tu n'as aucun repère... Ou que tu n'as qu'un seul repère qui dirige une série cela manque au "réalisme" justement. Il faut tout type de personnage dans une série...sans tomber dans le manichéisme systématique, il faut qu'il y ait aussi des personnages avec une constance dans leur façon d'être ( bien ou mal ) Si tout les personnages jouent les girouettes en permanence, c'est là qu'il y a un manque de réalisme.

Tout comme dans BsG les personnages de SgU en plus d'être trés stéréotypes semblent jouer les girouettes un coup méchant/ un coup gentil. On est plus enclin vers la "mesquinerie" à certain moment. Bref si tout le monde se tire dans les jambes sous prétexte d'être le seul comportement humain "valable" à leur situation, je n'y adhère pas du tout.

SGU est tout de même celui qui s'intègre le plus dans le genre SF. Parce qu'il n'y a que peu d'ancrage avec notre réalité actuelle. (La Terre, notre organisation sociale et planétaire. )

Bien, si dans SgU il y a un ancrage ne serait ce avec les pierres . Mais bon, c'est un fait c'est dans le comportemental des personnages que je trouve trop poussif pour être réaliste. Non seulement cela mais tout ce tourne sur ce comportemental et les autres "règles" semble passées a l'as. Du coup comme dit Zizz, l'élément ne sert que de Cadre et passe pour caricaturale voir inexistant.
La SF du moins ici le "Space Opéra" est un genre a part entière avec ses codes et c'est régles...Si on l'oublie on tant vers autre chose. BsG ceux veux être une Dramaturgie
avant d'étre de la Science fiction, c'est ce qui fait que beaucoup de personne ne connaissant voir détestant la SF si retrouvent tout de même. Mais une Dramaturgie faite au détriment du genre SF tant vers le "Soap", on ne le voit pas forcément car il y pas plus commun et identifiable qu'une Dramaturgie. La Dramaturgie peux se faire dans tout les styles en restant identifiable dans n'importe quel de ceux-ci. Une Dramaturgie peux être satyrique comme on Despérate Housewive ou horrifique comme Dexter, BsG a prouver que l'on pouvait le faire dans la SF, en brisant quelque peux les codes de celle-ci. Mais, un Dramaturgie qui dépasse le "genre" comme c'est le cas dans SgU tourne trés vite au "Soap". C'est pour cela que, la réponse négative a été bien plus rapide en rapport a BsG qui joue plus ouvertement la carte du "Soap" que dans sa S3.

Il existe des codes dans chaque genre, mais beaucoup d'oeuvre trouvent leur originalité dans le bouleversement de ces codes.

BsG a été la série qui à bouleversé ces codes, cependant sans pour autant trop en faire on peux aussi bien faire dans la dramaturgie, le meilleur exemple reste Babylon 5.

[Sholvah]

Ces quatres règles sont pour le moins aberrantes. Elles condamneraient le genre à une immense carricature...

Le type (ou la fille) qui a écrit ça a-t-il lu Asimov ou Franck Herbert ? J'en doute. Et pourtant ce sont des fondateurs du genre.

Pour ma part je RENIE absolument ces concepts rétrogrades. Le space opéra c'est grand, c'est beau, et c'est infiniement plus profond que ces basses conneries.

[Lemec]

Ces quatres règles sont pour le moins aberrantes. Elles condamneraient le genre à une immense carricature...

Le type (ou la fille) qui a écrit ça a-t-il lu Asimov ou Franck Herbert ? J'en doute. Et pourtant ce sont des fondateurs du genre.

Pour ma part je RENIE absolument ces concepts rétrogrades. Le space opéra c'est grand, c'est beau, et c'est infiniement plus profond que ces basses conneries.

Ah et bien merci pour cet avertissement qu'est ce que tu me conseillerais toi ?

[Phénixia]

Ces quatres règles sont pour le moins aberrantes. Elles condamneraient le genre à une immense carricature...

Mais bien sur qu'elles sont archi caricaturales, . Cependant, se ne sont que des modèles qui si on prend au pied de la lettre frôlent le ridicule. Mais elles restent tout de même un fondement de pilier de base. C'est aux auteurs d'étoffer et de rendre la matière. Tu choisis un thèmes: Comique, Dramatique, horrifique et fais en fonction de rendre un univers science fictionnel aussi réaliste possible que se soit dans le domaine scientifique ou dans le domaine comportemental. Mais la SF par définition tient aussi et surtout de l'imaginaire, c'est cela qu'il ne faut pas oublier.
C'est ce qui permet à des Sagas tel que Starwars ou Startrek d'exister. C'est deux sagas ne sont pas "archi-réaliste" et usent de ses "piliers de bases" pourtant leur univers fait réaliste parce que leur personnages sont "identifiables" sans pour autant tombé dans ultra réalisme même si dans l'utra réalisme il y a le sous genre "hard science" mais là encore c'est toujours la SF qui est proprement mis en avant.

[CCA]

C'est plus que caricatural, c'est littéralement une satyre à charge contre une certaine SF,
on y retrouve tout StarWar's dans leur portrait par exemple.


Visiblement cela vient d'une ou de personnes qui n'aiment vraiment pas le genre, et qui prennent le genre SF, comme obligatoirement la Science d'aujourd'hui ne peut pas être remise en question,

alors que le propre d'une science, c'est d'être vrai jusqu'à preuve du contraire. Et donc une remise en cause à tout moment qui est possible.


Ben oui, des flammes, des explosions, des sons, c'est plus spectaculaire, quand on regarde une video, oui cela ne respecte pas la réalité physique, mais on s'en fou, parce que cela permet de vivre plus intensément un film.




J'ai peut-être tort, mais je refuse catégoriquement de reconnaitre le terme de "space-opéra" pour le genre SF, parce que c'est plus que péjoratif, c'est dévalorisant !!

Saga, Cycle, je veux bien, mais Opera non...



Sinon effectivement, y a toujours eu des oeuvres (livres ou films/series ), qui jouent sur plusieurs sous genre et qu'on place en SF ne sachant pas trop où les classer.

Parfois c'est volontaire des auteurs, pour ratisser plus large, ou pour essayer de se distinguer des autres; Et parfois cela donne des histoires un peu bancales, avec du bon, du moins bon, du mauvais, et qui sont alamnbiqués.


Le coup du Bon (très bon) et du méchant (trés méchant), c'est vieux comme la litterature. On l'a dans presque tous les genres. Heroique Fantaisie, Western, Policier, Espionnage, SF, Aventures (Indiana Jones par exemple), ou dans un genre remis en vigueur, les Vampires. (Twilight, et autres séries récentes ou moins récentes comme Buffy).

Ah tiens au fait "Dark Angel" est une série qui s'inscrit aussi en SF. (Futur lointain, mais c'est la Terre aprés catastrophe quand même )


Dans toutes les séries avec des super expert, c'est pas plus réaliste non plus, vu qu'en 2s, ils trouvent et font des trucs qui prennent bien plus de temps au réel. Casser des codes complexes, pirater des ordinateurs très protégées, trouver très vite l'identité du suspect dans leur base de données... ils ont toute l'humanité ou presque , remonter une piste de telephone ou internet en quelques secondes, une identification génétique tellement rapide même avec des morts... enfin bref... Y a pas que la SF qui prend des libertés avec la réalité...