La France c'est 80% de notre electricité en nucléaire.
Alors on peut pas arreter sur quelques années seulement.
L'Allemagne beaucoup moins, mais recourt massif au charbon. (pas terrible pour le CO2)
L'embétant dans le nucléaire, les radiations c'est un danger qui ne se voit pas. Et le recyclage des déchets est encore insoluble. L'embétant dans le nucléaire c'est aussi le Lobby industriel nucléaire. JAMAIS de fuites, jamais de défauts, aucune pannes possible, sécurité absolue partout. 100% d'intox.
On a pas eu de gros pépins, mais on est pas totalement à l'abri, on ne peut pas tout prévoir.
Et quand y a des petits pépins, on cache la vérité systématiquement.
Et puis dans les centrales nucléaires : Y en a quelques unes dont l'utilité est discutable fortement.
Une centrale très proche de l'Allemagne et le Luxembourg, qui sert plus à alimenter les pays voisins que nous même

Une centrale qui alimente beaucoup Angletterre et Belgique, re
Qu'on est des centrales pour alimenter la France OUI, mais pas normal de construire une centrale, pour vendre au voisin, plus que pour servir les besoins de notre pays. LOBBY nucléaire.
Le combustible nucléaire Uranium, est tellement limité, que de toute façon, on sera obligé d'en sortir. Des déchets, résidus, restant mortel pendant plus de 1000 ans

, ca pose un sérieux souci quand même, et un pari très risqué sur l'avenir. Le défaut du nucléaire, est connu, on laisse aux générations futures, le soin de se débrouiller avec le merdier qu'on va laisser derriére nous

en faisant croire à des politiques, que dans le futur on saura faire la dépollution et rendre sans danger nos déchets

SAUF que c'était y a 30 ans, et qu'on a pas progressé là-dessus d'un iota. On sait toujours rien en faire, sauf des tas en attendant que cela se passe...
Reserve uranium au niveau mondial, 50 ans d'utilisation environ (400 selon d'autres... trop optimistes)
Autre raison, du nucléaire en France, une volonté d'avoir des productions centralisés d'énergie, plutot qu'une dissémination des productions "propres". Au plus prés des besoins actuels, pour éviter les pertes par la distribution. (Avoir 20 à 50% de pertes, quand ca part trop loin l'énergie, c'est anti-logique et anti-économique. Mais si y a un couillon qui paye les pertes, alors pourquoi essayer de dépenser beaucoup pour moins de pertes -La logique des Lobbye. )
Fort heureusement on ne craind pas trop, le tremblement de terre. Mais c'est pas le probléme. On le voit avec le Japon, c'est le refroidissement qu'il faut être sur de pouvoir garder, pour ne pas perdre le control d'un réacteur. Même à l'arret, il faut plusieurs semaines/mois, avant un arret total. Et donc plusieurs mois/semaines de refroidissement.
C'est le talon d'achille de toutes les centrales nucléaires.