Les vaisseaux tau'ris chez les fans

[ZizZ]

Dernier message de la page précédente :

Pour le polaris, c'est un porte vaisseau surtout pour sa capacité d'embarquement de 70 F-302, mais c'est vrai qu'on pourrait aussi le qualifier de vaisseau-mère.

Pour ce qui est du vaisseau aussi agile qu'un chasseur et qui fait la chasse, on pourrai dire un chasseur...mais pour être plus dans ta pensée, un chasseur lourd

[RPD]

Bonjour à tous,

Même si je ne poste pas beaucoup (ce n'est que mon second message dans les forums), je suis de très près l'avancement des vaisseaux (soit dit en passant, le Polaris est superbe !).

Je me permets de vous faire part de deux croquis que voici :

- Un "BC-305" que j'ai baptisé le "Magellan" :

http://sournoishack.com/uploads/BC_305_Magellan.jpg



- Un "BC-302" (du même nom que le F-302, et pour cause, il en est un transporteur !) :

http://sournoishack.com/uploads/BC_301.jpg


Le Magellan est en fait un vaisseau de la même classe que le BC-304, mais avec un style différent (notamment le dessus retombant sur les cotés, ainsi que les hangars ouverts sur l'avant et l'arrière).
Le "BC-302" est ce que l'on peut appeler un "hangar à F-302 mobile", puisqu'il s'agit dans l'idée d'un hangar avec ouverture sur l'avant et l'arrière du vaisseau...

J'aimerais les faire en 3D, mais je n'ai pas vraiment le temps avec mon travail...

[Staiteman]

ben ou est le bc-304 avec ton design
sinon le reste est absolument magnifique

[RPD]

Mon "BC-305 Magellan" EST "mon" BC-304 avec un autre design !

[Staiteman]

c'est pas la même structure q'un bc 304, même si l'avant lui ressemble en revanche celui de ziz, il la juste asgardisé et c'est absolument magnifique

mais le tient est très beau aussi, un autre style qui est pas mal de tout

[fangate1]

Et de trois, justement, pas besoin de méga-canon pour détruire une Ruche. Avec un gros tas d'ogive nucléaires on y arrive très bien. Un 304 (un vrai, bien équipé, pas comme les farces volantes montrées dans la série -i.e ponts d'envols ouverts des deux cotés ; passerelle au coeur du vaisseau sous 20m de blindage, et pas à la vue de tous avec une verrière équivalant à un panneau "Point Faible. SVP tirer dessus" ; armement aussi bien sur le dos que sur le ventre de l'appareil ; capitaine ayant pris des cours de stratégie et tirant ses missiles au minimum pas cinquantaines...-) y arriverait. D'ailleurs, même des navires déjà existants (comme le Kirov russe) pourraient détruire une Ruche, alors bon...

Le Kirov N'est plus en service depuis 2003. Un méga canon laser qui tire sur l'ennemi a la vitesse de la lumière c'est mieux. 3600000 km/s est mieux qu'un missile non?

[RPD]

Merci !

Par contre, désolé si les angles de perspective ne sont pas forcément bien rendus...
J'ai fait un peu de dessin industriel au lycée, mais ça remonte à loin maintenant...

[ZizZ]

Et de trois, justement, pas besoin de méga-canon pour détruire une Ruche. Avec un gros tas d'ogive nucléaires on y arrive très bien. Un 304 (un vrai, bien équipé, pas comme les farces volantes montrées dans la série -i.e ponts d'envols ouverts des deux cotés ; passerelle au coeur du vaisseau sous 20m de blindage, et pas à la vue de tous avec une verrière équivalant à un panneau "Point Faible. SVP tirer dessus" ; armement aussi bien sur le dos que sur le ventre de l'appareil ; capitaine ayant pris des cours de stratégie et tirant ses missiles au minimum pas cinquantaines...-) y arriverait. D'ailleurs, même des navires déjà existants (comme le Kirov russe) pourraient détruire une Ruche, alors bon...

Le Kirov N'est plus en service gamin depuis 2003. Un méga canon laser qui tire sur l'ennemi a la vitesse de la lumière c'est mieux. 3600000 km/s est mieux qu'un missile non?

Le kirov n'est peut être plus en service mais le raisonnement de vyslanté tient toujours, il aurai pu liquider une ruche.
Pour le canon laser, il me semble que c'est une histoire de portée. Il est surement préférable de rester hors de portée en balançant 100 missiles que de se mettre à portée de tir de laser car si l’ennemi est à portée, nous le sommes aussi!

[scorpion alpha]

@ zizz: bah alors vraiment très lourd comme chasseur parce qu'il n'est pas conçu pour combattre les autres chasseurs et de plus il est trop grand pour entrer dans un hangar même celui du polaris ^^

[Blackeagle]

@ zizz: bah alors vraiment très lourd comme chasseur parce qu'il n'est pas conçu pour combattre les autres chasseurs et de plus il est trop grand pour entrer dans un hangar même celui du polaris ^^

je serais plutôt pour un vaisseau aussi maniable qu'un chasseur et spécialisé dans la chasse des autres vaisseaux (un peut comme les premiers sous-marins de guerre )
je lui est même trouvé un nom: le dragon

Trop gros pour être un chasseur, qui se doit d'être petit et maniable. Le rôle que tu décris est déjà tenu par les 302, vu que ce sont des intercepteurs (qui dans un monde réel, causeraient bien des dégâts à des vaisseaux plus gros).
Nous disposons de plus de vaisseaux plus gros, les corvettes et frégates, qui tiennent également ce rôle (attaque/défense face à des vaisseaux bien armés).
Comme panzala, ce vaisseau aurait plus un rôle de transport/bombardement/LRRP avec des missions de soutien au sol (ravitaillement, déploiement de troupes mécanisées,...), du SEAD voire du CAS *là je crains pour les troupes alliées mais tout dépend de l'armement du vaisseau, cela me semble toutefois une piste viable*.

Mais bon, l'envoyer en interception d'autres vaisseaux serait inutile vu que ces rôles sont déjà définis.

[Rufus Shinra]

A propos du Kirov (enfin, le Piotr Velikyi, de cette classe), je tiens à signaler que, pour un navire qui n'est plus en service, il est quand même allé participer l'année dernière à un déploiement russe près du Vénézuela, et a fait escale à Toulon sur le chemin (j'ai d'ailleurs enragé de ne pas pouvoir aller le prendre en photo à ce moment-là).

Pour les armes à énergie, le problème reste toujours celui de la puissance de feu : l'énergie qu'on envoie sur l'adversaire est liée à l'énergie disponible au départ. Déjà, un laser a un rendement particulièrement faible, ce qui pose problème, puisqu'une bonne partie de ce qu'on va lui donner va rester dans le vaisseau, sous forme de chaleur (c'est pas bon du tout, la chaleur, dans un vaisseau spatial, puisqu'il est particulièrement difficile de s'en débarrasser). Ensuite, il faut avoir la patate tout court. Et, si vous remontez quelques pages, vous trouverez rapidement l'un de mes posts faisant le comparatif entre l'énergie crachée par des réacteurs nucléaires et celle libérée par une arme nucléaire. Il faudrait des heures ou des jours de chargement et de stockage d'énergie, dans le meilleur des cas, pour égaler ce qu'envoie en un instant une arme nucléaire légère.

Ce n'est pas parce que c'est une arme à énergie que c'est intrinsèquement supérieur à autre chose.

En plus, un petit truc à rappeler : que se passe-t-il quand tu tires au laser sur une cible ? Elle n'explose pas, mais tu vas juste la chauffer, et éventuellement la découper si tu réussis à maintenir le faisceau assez longtemps au même endroit.

Dans l'univers SG, les armes les plus efficaces disponibles pour les espèces de la Voie Lactée seraient les armes nucléaires, pour la concentration extrême d'énergie, et surtout les armes cinétiques. Un petit transport peut facilement avoir des vitesses proches de celle de la lumière, or, on oublie souvent qu'un impact à grande vitesse, ça fait très mal. Pour donner un exemple, si un kg de matière heurte un autre objet avec une vitesse relative de 3km/s, l'énergie de l'impact est équivalente à un kg de TNT qui saute. Et ça augmente avec le carré de la vitesse : 30km/s=>100 fois la masse en TNT.

Maintenant, imaginez ça avec des vitesses interplanétaires comme celles vues couramment dans SG..... les armes nucléaires, les armes d'Anubis, les canons principaux Ori, tous sont humiliés et écrasés en termes d'énergie libérée.

"Dans le combat spatial, Sir Isaac Newton est l'enfoiré le plus dangereux qui soit." -Mass Effect, une série de jeux qui prend en compte les lois de la physique.



Et à propos des chasseurs, je rappelle qu'un chasseur plus petit qu'un 302 peut couler des navires ou tirer des missiles nucléaires de moyenne portée, tout en détruisant d'autres chasseurs. Dans la réalité, on ne se limite pas à du simple dogfight autour des gros vaisseaux : on pulvérise ces gros vaisseaux avec plein de missiles.....

[JCH]

Comme panzala, ce vaisseau aurait plus un rôle de transport/bombardement/LRRP avec des missions de soutien au sol (ravitaillement, déploiement de troupes mécanisées,...), du SEAD voire du CAS *là je crains pour les troupes alliées mais tout dépend de l'armement du vaisseau, cela me semble toutefois une piste viable*.

C'est la fonction de mon A/C604 Dragon (et oui dragon par ça forme), transport/déploiement de troupes, bombardement si équipé de la soute à bombe et appui au sol déployé depuis un BC304 situé en orbite.

Juste pour rappel

AC 604 Dragon vidéo ici


J'ai commencé aussi un concept de corvette d'environ 60m de long, mais je vais la dégrossir un peu avant de la montrer.

[Vyslanté]

JCH, beau boulot ! Très beau boulot, même !


Sinon, damned ! Rufus m'a devancé ! Mais je ne vais pas m'arrêter là...

Comparons Méga-laser-of-the-dead et bon vieux missile thermonucléaire....

Armes à Énergie :

Avantages :

- C'est puissant. Très puissant. Enfin, en théorie.
- Ça a trop la classe (et encore, ça, c'est trop subjectif pour être considéré comme un avantage)

Inconvénients :

- Portée ridicule. Sur cet image, l'Odyssée vient de tirer avec les armes asgardes. On voit que le rayon est grosso modo aussi long que le 304. Considérant la perspective, le fait que les terriens n'ont peut-être pas tirée dès que possible, je veux bien extrapoler à 10km la portée desdites armes. Ridicule, donc

-Consommation énergétique ahurissante. A tel point qu'il est impossible à ces vaisseaux d'avoir et l'armement et l'hyperespace.

Missiles et armement conventionnel :

Avantages :

- Faible consommation énergétique. Il est théoriquement possible de tirer un missile en étant dans l'hyperespace, puisque cette action ne consomme pas beaucoup d'énergie.

- Puissance pas si mauvaise que ça. La plus puissante bombe qui aie jamais sautée, la Tsar Bomba, développait une puissance de 57 mégatonnes. On peut très bien, avec nos moyens actuels, développer des ogives fission-fusion-fission de plus de 200 mégatonnes. Et il faut ajouter à ça l'énergie cinétique, comme l'a dit Rufus ! Et si vous voulez vraiment tout raser, avec les technologies disponibles dans SG, il est théoriquement à la portée des terriens de réaliser des armes à anti-matière... et bonjour les ogives gigatonniques ! Et je pense qu'avec suffisamment d'anti-matière, on peut atteindre la teratonne... A vérifier...

- Longue porté : Sans commentaires. Plusieurs milliers de kilomètres rien qu'avec les propulseurs, et des millions en vol balistique.

Incovénient :

Bon, c'est vrai, à plusieurs centaines de milliers de dollars le missile, ça va finir par coûter cher... Sans compter que ça prend de la place, tous ça...

[Dark-Storm]

Pour moi ce serai un missile nucléaire enrichi (même très enrichi) au naquadria.
Après avoir été touché par un bestiaux pareil je vous dit pas la tête qu'aurai le vaisseau atteint^^

et le canon des satellites lantiens est quand même bien costaud même au niveau de la portée

[Lemec]

Déjà tes arguments Vslanté sont très intéressant pourtant je me permets de te faire part de quelques éléments qui demeurent je pense intéressant et qui justifieraient les réserve de fangate1 :

On sait que le bouclier pré-anubis d'un Ha'tak goa'uld résiste à une bombe de plus d'une gigatonne.

Voici l'image qui le confirme :
Une bombe A sur un bouclier goa'uld (pré-anubis)

Et voici le dialogue qui le confirme :

SAMUELS: Yes sir. As you know, a small amount of the raw ore was found by SG5 and brought back some months ago. The warheads should now yield in excess of 1000 megatons.. each. We call them our Goa'uld busters. Our plan is to launch two rockets simultaneously into retrograde orbit. Now, the naqahdah-enriched warheads themselves are made of the same material as our stealth aircraft and should go undetected by their radar.

HAMMOND: Yes sir, the EMP caused by the explosion has already affected our satellite communications. It will be difficult to warn the general public in time to do anything but cause mass panic. Mr President, I strongly recommend that we maintain the highest defence condition at this time and you should board Air Force One. Yes, sir.

Attention (et pour être bien claire) on parle ici d'une bombe atomique de plus de 1000 mégatonne soit 50x la Tsar bomba (si mes calcules sont bons) qui a causé des dégâts minimes de chez de minimes voire insignifiant à un Ha'tack goa'uld. Après tu as sans doute raison pour les autres critères mais bon pour le point crucial reste sans réponse : comment passe-tu les boucliers ?

[Gallonigher]

Très belle réalisation JCH.

Pour ta corvette de 60 m de long, je la classe plutôt comme un patrouilleur léger, une canonnière légère, un vaisseau de liaison/éclaireur léger ou un engin utilitaire léger ( cargo, ravitaillement, ambulance ).

Pour Vyslanté.

C'est pour ça que dans la fiche préparative du 304 à la Gallonigher, le 304 en question est armé de 2080 missiles ( 50% de missiles antivaisseaux/balistiques légers, 25% de missiles antiaériens et 25% de missiles intercepteurs ) plus 16 missiles balistiques lourds. Sans compter les tourelles à un tube lance-torpille et le reste.

[fangate1]

A propos du Kirov (enfin, le Piotr Velikyi, de cette classe), je tiens à signaler que, pour un navire qui n'est plus en service, il est quand même allé participer l'année dernière à un déploiement russe près du Vénézuela, et a fait escale à Toulon sur le chemin (j'ai d'ailleurs enragé de ne pas pouvoir aller le prendre en photo à ce moment-là).

Celui qui avait le nom Kirov n'est plus en service. Oui autrement apparement les Russes ont encore 2 sisterships de la même classe, ok j'aurai du me taire.

En

plus, un petit truc à rappeler : que se passe-t-il quand tu tires au laser sur une cible ? Elle n'explose pas, mais tu vas juste la chauffer, et éventuellement la découper si tu réussis à maintenir le faisceau assez longtemps au même endroit.

J'ai vu dans DSI de Février( très bon magazine ), les ricains ont des armes lasers anti-missile qui fonctionnent actuellement. Oui comme tu dis , il faut que le rayon soit appliquer plusieurs secondes sur la cible pour que cela est un effet destructeur , . Dans DSI il est dit que pour qu'un laser soit éfficace il faut une énergie minimun de 100kw . Un laser puissant serait surement très efficace pour détruire des chasseurs ou des missiles , après pour détruire un gros vaisseau, je sais pas trop, on arriverait surement a lui faire des trous dans sa coque, pour le détruire complétement cela risque dê poser problème peut-être. L'avantage du laser est qu'on peut tirer sur l'ennemi a des distances gigantesque(a des centaines de milliers de km ) et le rayon est tellement rapide qu'il est peu probable que l'ennemi puisse l'éviter. Les missiles sont lents à coté.

les armes cinétiques

Oui c'est sur qu'un obus lancé a une grande vitesse, dans les 50000 km/h devrait faire très très mal a un vaisseau ennemi, il serait transpercé de part-en-part.

[Rufus Shinra]

Pour ce qui est des missiles balistiques, ils sont inutiles dans l'espace, puisque le concept-même de ces engins est d'utiliser la gravité pour maximiser leur portée. Pas besoin de ça dans l'espace, couper temporairement le propulseur suffit. On peut se ramener à des missiles de la taille d'un shipkiller moderne.

Pour ce qui est des boucliers, Carter elle-même parle de modulateurs de phase installés sur les missiles pour traverser les boucliers. De plus, dans SGA (Be all my sins remembered), on voit bien un chasseur tirer des missiles touchant un vaisseau ennemi équipé de boucliers. Il y a donc bien la possibilité de réaliser un impact direct. Après tout, SG1 avec les bracelets viraux réussissait à aller assez vite pour traverser des boucliers Goa'uld. Un missile ira aussi vite et pourra, si l'on comprend bien les boucliers, passer au bon moment.

Par contre, ne parlons pas de la portée de tir en citant les épisodes..... Un laser, IRL, aurait une portée de plusieurs dizaines de milliers de km dans le vide, dépendant uniquement des systèmes de ciblage. Mais les problèmes énergétiques et de chaleur interne demeurent.

[Gallonigher]

D'accord Rufus, donc dans ma liste de missiles j'enlève le mot "balistique" et pour les missiles balistiques lourds ce sera missiles antivaisseaux lourds, mais je tiens à garder une capacité balistique quand même au cas où les vaisseaux auraient besoin de cette capacité dans un combat dans une atmosphère quelconque ou près d'un astre où il y a une forte gravité.

[Rufus Shinra]

Il n'y a pas de "capacité balistique" particulière pour certains missiles ou pas. C'est juste le fait de prendre en compte la gravité pour optimiser la trajectoire : bref, une question de programmation du missile, pas de moteur particulier. Une sonde spatiale utilise par exemple la gravité de Jupiter pour s'accélérer très efficacement, sans pour autant avoir de système spécial. Tes missiles ont juste besoin d'arriver avec le bon vecteur et la bonne position, rien de plus, rien de moins. Tu peux même faire ça avec des obus de canon si tu le veux (après tout, ils sont, par définition, le premier projectile balistique qui soit après les lances, les flèches et les caillasses de catapultes et trébuchets).

Pour ce qui est des frappes en atmosphère, tu as juste besoin d'une protection pouvant résister au frottement, ou un système le supprimant complètement (propulsion MHD). Les missiles balistiques actuels sont énormes parce qu'il faut beaucoup de carburant pour arriver à des altitudes suborbitales. Problème absent dans SG. Tu peux te contenter de missiles de taille équivalente à un SM-2, un Tomahawk, ou, pour les shipkillers les plus lourds, un Granit/Shipwreck.

[Vyslanté]

Pour ce qui est des missiles balistiques, ils sont inutiles dans l'espace, puisque le concept-même de ces engins est d'utiliser la gravité pour maximiser leur portée. Pas besoin de ça dans l'espace, couper temporairement le propulseur suffit. On peut se ramener à des missiles de la taille d'un shipkiller moderne

Voilà, c'est de ça dont je voulais parler, laisser avancer le missile sans alumer le propulseur (puisqu'après tout, rien ne le freine dans l'espace).

Pour ce qui est de la portée des lasers, certes, elle est théoriquement immense, mais on peut imaginer que les armes à plasma asgardes ont, elles, une portée limitée... (oui, je cherche de la cohérence là où il n'y en a pas...)