Smallville détrône Stargate SG-1

[Lloyd67]

Dernier message de la page précédente :

Si on considére les films stargate Sg1 comme 2 épisodes, Stargate reste tjr premier^^
en plus, vient s'ajouter a stargate sg1 SGA, et SGU meme si c'est des spins off

Non, pas de : "même si ce sont des spin-off", un spin-off est ce qu'il est, une série à part entière même s'il y a des liens plus ou moins présent entre les série.

[Myran8]

Si on considére les films stargate Sg1 comme 2 épisodes, Stargate reste tjr premier^^
en plus, vient s'ajouter a stargate sg1 SGA, et SGU meme si c'est des spins off

Non, pas de : "même si ce sont des spin-off", un spin-off est ce qu'il est, une série à part entière même s'il y a des liens plus ou moins présent entre les série.

D'autant que si on part par là Star Trek serait encore loin devant.

[Sören56]

Smallville du fantastique...excuse moi mais j'ai quelques doutes.

Dans Smallville il est toujours expliqué le pourquoi du comment je me trompe ? en l'occurrence certains pouvoirs dû à une météorite du genre "radio-active".

Bref, il me semble, pour le profane que je suis, que la majorité des faits dans cette série sont bel et bien expliqués.

Mouais bof, un mec tombe dans un étang avec de la Kryptonite et il peut contrôler l'eau ! Un mec passe un IRM avec de la Kryptonite et il peut contrôler l'électricité. Et le summum c'est un mec mange un chewing-gum à la Kryptonite et il se transforme en chewing-gum

Mais d'autres comme Smallville, me font douter... à mis chemin entre le fantastique et la SF ? de la SF ? du fantastique ? Pour beaucoup la balance se penche selon comment ont perçoit la série... Mais beaucoup d'éléments forcent à penser que c'est de la SF.

Beaucoup d'éléments font fantastique, les pouvoirs ne sont pas expliqués ou alors sont complètement fantaisistes.
Les 3 pierres de la saison 3 ou 4 en sont un bonnes exemples.

[John.Shep]

Si on considére les films stargate Sg1 comme 2 épisodes, Stargate reste tjr premier^^
en plus, vient s'ajouter a stargate sg1 SGA, et SGU meme si c'est des spins off

Sauf que Smallville est aussi issu d'une franchise. On peut toujours essayer de comparer la franchise Stargate avec DC Comics...

Les 3 pierres de la saison 3 ou 4 en sont un bonnes exemples.

Ces trois pierres sont issues de la technologie Krytonienne.

[Sören56]

Les 3 pierres de la saison 3 ou 4 en sont un bonnes exemples.

Ces trois pierres sont issues de la technologie Krytonienne.

Ouais mais leur fonctionnement n'est pas très développé. La technologie Kryptonienne parait souvent magique, pas d'explication, etc. Et puis c'est la même chose pour la sorcière (Isabelle je crois ?) je m'attendais à une explicitation scientifique et apparemment il s'agirait de magie.

[Myran8]

Rien que le fondement de la série: un extraterrestre ressemblant trait pour trait à un être humain n'est pas du tout crédible d'un stricte point de vue scientifique.

[John.Shep]

Et puis c'est la même chose pour la sorcière (Isabelle je crois ?) je m'attendais à une explicitation scientifique et apparemment il s'agirait de magie.

Non, il s'agit bel et bien de magie dans le cas présent.

La technologie Kryptonienne parait souvent magique, pas d'explication, etc.

Parce que tu penses que la technologie de Stargate est mieux explicitée ?
Sait-on comment fonctionne le sarcophage Goa'uld par exemple ? Le manipulateur d'ADN Ancien ?
Certes, les explications sont encore plus simplistes dans Smallville mais c'est propre au style.

[Sören56]

Et puis c'est la même chose pour la sorcière (Isabelle je crois ?) je m'attendais à une explicitation scientifique et apparemment il s'agirait de magie.

Non, il s'agit bel et bien de magie dans le cas présent.

Oui c'est ce que je dis, une histoire SF est censée exclure tout mysticisme ou magie.

La technologie Kryptonienne parait souvent magique, pas d'explication, etc.

Parce que tu penses que la technologie de Stargate est mieux explicitée ?
Sait-on comment fonctionne le sarcophage Goa'uld par exemple ? Le manipulateur d'ADN Ancien ?
Certes, les explications sont encore plus simplistes dans Smallville mais c'est propre au style.

Oui là tu cites les 2/3 explications de Stargate un peu mystique, mais l'E2PZ, la porte des étoiles et la plupart des technos ont été expliquées, dans Smallville nada.

[Ency]

Smallville détrône Stargate SG-1... Rien que cette phrase me choque, tant les deux séries sont opposées...

Smallville, c'est du FANTASTIQUE, pas de la science-fiction, donc Smallville n'a rien détrôné du tout...

D'une, c'est une évidence que ce soit du FANTASTIQUE, et deux, elle est évidemment référencée comme tel sur les sites dédiés...

Fin du débat je pense...

Déjà, le débat n'a pas lieu d'être. Superman est un univers de SF, point barre. Y'a pas à discuter. Que ça vous fasse mal au cul de voir SG1 se faire dépasser sur un certain point par Smallville, je peux le concevoir, mais de la à vouloir changer les définitions existantes des genres littéraires, c'est faire preuve de mauvaise foi.

Le fantastique est un genre littéraire que l'on peut décrire comme l’intrusion du surnaturel dans le cadre réaliste d’un récit, autrement dit l’apparition de faits inexpliqués et théoriquement inexplicables dans un contexte connu du lecteur, ressemblant au merveilleux mais différent tout de même.

Les supers-pouvoirs des uns et des autres sont totalement expliqués dans le cadre de la franchise Superman.

Mouais.... le même Wikipédia qui dans son article Smallville commence par "Série fantastique..."

Avec ta pirouette du "tout s'explique dans le cadre du machin bidule truc" dans ce cas-là j'ai envie de dire... CHARMED aussi est de la science-fiction !

En lisant l'article wikipédia de Superman, on trouve

Les pouvoirs de Superman lui sont conférés par le soleil jaune de la Terre dont il absorbe les radiations, et aussi par le fait que sa constitution est adaptée à la pesanteur de Krypton, très supérieure à celle de la Terre. Tout Kryptonien exposé au Soleil de la même manière peut acquérir les mêmes pouvoirs (Superman en a combattu).

Ok. Les supers-pouvoirs sont justifiés. Ma plaisanterie sur Charmed n'a plus lieu d'être, seulement...

Est-ce théoriquement plausible ? (le même théoriquement que dans la définition donnée par mon interlocuteur) Scientifiquement parlant je veux dire. La différence de gravité ayant été employée aussi dans Dragon ball Z, les personnages ont plus de facilité à se déplacer et ont un peu plus de force physique, mais ils n'ont jamais développé cette liste de pouvoirs (comprendre : cette liste de pouvoirs à cause d'une gravité différente ou d'une irradiation, transformation en méga-singe Saïyen mise à part. Enfin cette parenthèse est inutile puisque DBZ ne se veut pas SF, Smallville oui par contre) :

Superman est doté :
d'une super-force lui permettant de soulever des objets très lourds ou même de déplacer des petits astres.
d'une super-vitesse qui lui permet de se déplacer au sol plus vite que la vitesse du son
d'une invulnérabilité grâce à laquelle il peut résister au feu, aux balles, aux hautes pressions, à la chaleur, au froid, aux explosions nucléaires etc.
de la possibilité de voler plus vite que la vitesse de la lumière
d'une super-vision lui donnant la possibilité de voir à des milliers de kilomètres ou d'observer des choses microscopiques, ainsi qu'au travers des objets (sauf ceux qui sont en plomb) et de voir dans le noir total.
d'une vision thermique lui permettant de chauffer une cible avec ses yeux.
d'une super-ouïe grâce à laquelle il entend des conversations dans un rayon de plusieurs centaines de kilomètres de distance, et peut repérer les bruits les plus infimes.
d'un super-souffle grâce auquel il peut geler ou repousser des objets.
d'une super-mémoire qui lui permet de se souvenir de tout ce qui lui est arrivé au cours de sa vie, de parler toutes les langues, et de très vite assimiler celles qu'il n'a jamais apprises.

Mieux, et là c'est le drame je dirais...

Superman est également vulnérable à la magie.

et cette assertion, tenez-vous bien, est SOURCEE, sur wikipédia.
Sourcée "dans l'album Superman et Batman n°59, nouvelle série de novembre 1973, page 26, Superman renonce à se faire immuniser contre la magie."

On voit bien que c'est pas parce qu'on a un axiome qu'on a de la SF. Il faut plus que ça.

Dans l'article wikipédia "Science-fiction" il nous est dit que

Cette diversité de la science-fiction rend sa définition difficile. Mais, bien qu'il n'existe pas de consensus à propos d'une définition de la science-fiction (presque tous les écrivains ont donné leur propre définition8), on admet généralement que certains mécanismes narratifs caractéristiques doivent être présents dans une œuvre pour que l'on puisse la classer dans ce genre. Ainsi, The Cambridge Companion to Science Fiction9 propose-t-il une synthèse de ces caractéristiques par la formulation de plusieurs réquisits dont l'absence semblerait interdire de parler de science-fiction.

Philippe K. Dick (sûrement un membre de la Cambridge Companion to Science Fiction) définit la science-fiction comme ceci :

« C’est notre monde disloqué par un certain genre d’effort mental de l’auteur, c’est notre monde transformé en ce qu’il n’est pas ou pas encore. Ce monde doit se distinguer au moins d’une façon de celui qui nous est donné, et cette façon doit être suffisante pour permettre des événements qui ne peuvent se produire dans notre société - ou dans aucune société connue présente ou passée. Il doit y avoir une idée cohérente impliquée dans cette dislocation ; c’est-à-dire que la dislocation doit être conceptuelle, et non simplement triviale ou étrange - c’est là l’essence de la science-fiction, une dislocation conceptuelle dans la société en sorte qu’une nouvelle société est produite dans l’esprit de l’auteur, couchée sur le papier, et à partir du papier elle produit un choc convulsif dans l’esprit du lecteur, le choc produit par un trouble de la reconnaissance. Il sait qu’il ne lit pas un texte sur le monde véritable. »

"Il faut donc une dislocation conceptuelle et non simplement triviale ou étrange".

Je pense que "scientifiquement", ou "rationnellement" il y a des cadres conceptuels "supportables" tel que :
"dans une galaxie lointaine" (quoi que il faut voir ce qu'on en fait derrière, je sens que je vais me faire tuer mais la Force dans SW c'est assez discutable)
"dans l'espace profond" (Star Trek, jamais vu, m'enfin vous voyez où je veux en venir, ça rejoint le premier, on peut ajouter BSG aussi)

Dans Jurassic Park, le seul truc qu'on doit admettre, c'est retrouver du sang de dino dans un moustique préservé dans de l'ambre, parfaitement improbable, mais néanmoins possible. Et même si c'est parfaitement impossible, on l'admet, et tout ce qui en découle est plausible (ADN amphibie, changement de sexe des dinos etc.)
Dans SG c'est "on a retrouvé un truc alien enfoui sous terre que l'USAF s'amuse maintenant à utiliser" et pour le reste on utilise de la SF au sens propre du terme, de la fiction à base de science (lois de la physique, et autres science dures détournées en fiction).
La Mouche, Independance Day, Armaggedon, Je suis une légende (film) ETC.



La dislocation conceptuelle de Superman/Smallville est assez barbare. Autant se faire bouffer par une araignée évoluée (Spiderman), en appeler aux gênes et à l'évolution (X-Men), aux lois de la physique hypothétiques (voyage dans le temps, vortex, hyperespace etc.) ça ça m'a l'air conceptuel.

Et là je peux repartir sur le début de mon post et la liste de pouvoirs. La boucle est bouclée.
Quelque part, j'ai l'impression que le genre Comic book, ou cette SF qui n'est pas "hard" se rattache à une hypothétique SF générale aux sous-ensembles mais qu'un jour cela évoluera, comme toutes les classifications, mais le seul obstacle à cette évolution est qu'on attends juste que tous les acteurs (au sens "intervenants") qui risqueraient d'être vexés soient morts.
bref, "Smallville est de la SF" ça a un peu des airs de "Pluton est une planète du système solaire (comme les autres)." Ca avait fait un tollé mais on a fini par admettre que non.

PS : Je me fiche complètement que SG-1 soit la plus grande série SF sans interruption, je l'ai toujours aimée, et franchement si elle s'était arrêtée en fin de saison 8, je n'aurais regretté que 10x20 Unending, quoi que Moebius est aussi très émouvant.
Tout ça pour dire que le procès en mauvaise foi envers-moi n'a pas lieu d'être, je n'ai absolument pas une logique partisane.
Bref, si vous réagissez à ce que je viens d'écrire, faites-le sur le fond, merci.

Enfin vous avez le droit d'être d'accord avec moi aussi

[John.Shep]

Il faudrait voir à ne pas oublier ce qu'est l'histoire de base de Superman : c'est-à-dire un extraterrestre venant de la lointaine et avancée Krypton et arrivant en vaisseau spatial sur Terre.
Si on regarde des méchants comme Métallo (un cyborg), Bizarro (un clone de Superman), Brainiac (un alien) ou encore Darkseid (seigneur d'un monde extraterrestre), on constate que Superman est profondément ancré dans la science fiction.

Alors oui, évidemment cela diffèrera énormément d'une série "classique" comme Stargate, et personnellement, je pense que les œuvres de super-héros mériteraient leur propre classification, mais cela ne change pas qu'énormément de héros sont basés sur des explications pseudo-scientifiques (même si bien sûr, cela ne tient pas la route).
D'ailleurs, si tu regardes Smallville, tu remarqueras que la magie se limite à quelques épisodes à peine. Tout le reste, c'est censé être plus ou moins "scientifique".

Beaucoup d'éléments font fantastique, les pouvoirs ne sont pas expliqués ou alors sont complètement fantaisistes.

A ce tarif, Stargate est aussi une série fantastique, au regard de l'Ascension. Même chose pour Star Trek avec ses Q. Idem pour Star Wars avec sa Force.

[ZizZ]

Comme toute catégorisation il y a toujours des objet qui sont entre 2 chaises.
Un vampire (créature fantastique) que l'on explique par une mutation génétique ou autre théorie scientifique passe dans le domaine de la SF.

Pour ce qui est de superman, dans sa globalité, je le prends pour de la SF, c'est un extra terrestre qui est sur terre. Après, que dans la page 26 d'un comic de 1973 on le confronte à la magie, ne me parait pas forcement significatif pour le qualifier de fantastique.

Et même en qualifiant SG et smallville de SF, elle restent 2 série très différentes difficilement comparables.

[Ency]

Il faudrait voir à ne pas oublier ce qu'est l'histoire de base de Superman : c'est-à-dire un extraterrestre venant de la lointaine et avancée Krypton et arrivant en vaisseau spatial sur Terre.
Si on regarde des méchants comme Métallo (un cyborg), Bizarro (un clone de Superman), Brainiac (un alien) ou encore Darkseid (seigneur d'un monde extraterrestre), on constate que Superman est profondément ancré dans la science fiction.

Alors oui, évidemment cela diffèrera énormément d'une série "classique" comme Stargate, et personnellement, je pense que les œuvres de super-héros mériteraient leur propre classification, mais cela ne change pas qu'énormément de héros sont basés sur des explications pseudo-scientifiques (même si bien sûr, cela ne tient pas la route).
D'ailleurs, si tu regardes Smallville, tu remarqueras que la magie se limite à quelques épisodes à peine. Tout le reste, c'est censé être plus ou moins "scientifique".

Beaucoup d'éléments font fantastique, les pouvoirs ne sont pas expliqués ou alors sont complètement fantaisistes.

A ce tarif, Stargate est aussi une série fantastique, au regard de l'Ascension. Même chose pour Star Trek avec ses Q. Idem pour Star Wars avec sa Force.

L'histoire de l'alien qui débarque d'une autre planète est assez bancale c'est bien ce que je dis. C'est pas un cadre conceptuel assez suffisant pour justifier tout le reste.

Quant à l'Ascension elle est très bien conceptualisée :

- épisode de Kalek (épisode 909 Prototype)
- épisode de McKay (Tao of Rodney)

Pour la Force de Star Wars, je suis tout à fait d'accord Edit : je l'ai même soulevé

Pour ce qui est de superman, dans sa globalité, je le prends pour de la SF, c'est un extra terrestre qui est sur terre. Après, que dans la page 26 d'un comic de 1973 on le confronte à la magie, ne me parait pas forcement significatif pour le qualifier de fantastique.

d'après John.Shep la magie est aussi abordée dans la série Smallville. (je ne peut pas par contre l'affirmer à mon tour). Par contre pour ce qui est du comic, il est juste dit que c'est dans la page 26 qu'il "refuse d'être immunisé à la magie" ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas utilisée autre part. Mais j'ai bien peur que peu importe la quantité.

Comme toute catégorisation il y a toujours des objet qui sont entre 2 chaises.

C'est pas faux. Mais dans toutes les catégorisations les exceptions sont traitées comme telles, or avec un titre pareil (plus grande série télévisée de science-fiction sans interruption de diffusion) on en fait une référence de science-fiction, or nous sommes d'accord, cette qualification est contestable.

C'est comme si Warrick gagnait le concours de Mister Univers*.


*qui devrait être rebaptisé Mister Terre j'en conviens

EDIT : vos histoires de cailloux kryptoniens ça me rappelle ça moi...

[John.Shep]

Quant à l'Ascension elle est très bien conceptualisée :

- épisode de Kalek (épisode 909 Prototype)
- épisode de McKay (Tao of Rodney)

Parce que ça te parait tout à fait logique de pouvoir changer ton corps en "énergie" car ton cerveau évolue ?

[Sören56]

Quant à l'Ascension elle est très bien conceptualisée :

- épisode de Kalek (épisode 909 Prototype)
- épisode de McKay (Tao of Rodney)

Parce que ça te parait tout à fait logique de pouvoir changer ton corps en "énergie" car ton cerveau évolue ?

Non d'autant plus qu'à ce que j'ai compris le mot énergie n'est qu'un abus de langage.
Mais je pense que c'est justement ce passage d'un état matériel à une "forme d'énergie" qui fait ton son charme à l'Ascension car en fait on n'y comprend rien.

[bounty]

Smalville vient d'être reconduite pour une 10e saison, elle devient donc la plus longue série de science fiction américaine sans interruption et détrône donc Stargate SG-1

Nombre d'épisode de Stargate SG-1: 214
Nombre d'épisode de Smalville: 218

Smalville c'est pas vraiment de la SF. Pas plus que Batman ou spiderman. C'est une série de super héros.

[Sören56]

Smalville c'est pas vraiment de la SF. Pas plus que Batman ou spiderman. C'est une série de super héros.

Tout dépend de quelle adaptation nous parlons. Le dessin animé la Ligue des Justiciers dépeint très bien un univers de SF, à côté de cela Smallville fait très fantaisie.

[bounty]

Après bien sûr tout dépend de ce qu'on appelle SF. Maos Perso, pour moi dans Science-fiction il y a Science et pas uniquement fiction. Des gens avec des super pouvoir et des costumes rigolo, c'est pas trop scientifique.

[Sören56]

Après bien sûr tout dépend de ce qu'on appelle SF. Maos Perso, pour moi dans Science-fiction il y a Science et pas uniquement fiction. Des gens avec des super pouvoir et des costumes rigolo, c'est pas trop scientifique.

Dans "La ligue des justiciers" les super héros sont assez réalistes, il est souvent question de technologie, l'esprit est très cartésien, fait appel aux réalités de notre monde.
Plus que dans Smallville en tout cas.

[x@vier]

Wikipedia FR classe Smallville comme une série action/fantastique.

[Sören56]

Wikipedia FR classe Smallville comme une série action/fantastique.

Oui mais le problème c'est que personne ne classe wikipédia comme une encyclopédie sérieuse.

[bounty]

Oui, bof, les colants bleu et les supers pouvoir, c'estr pas trop de la SF pour moi, désolé.