Le port du voile

[Mad-Marc]

Dernier message de la page précédente :

Il y a un vrai malaise aujourd'hui en France autour de l'Islam, autant pour les musulmans que les autres.
Il existe bien un problème, d'un côté comme de l'autre. On assiste à des comportements aberrants, de la part de certains musulmans comme de certains "autres".

Tu peux préciser de qui il est question quand tu dit "les Autres" s'il te plait.

[Chairn]

Je suppose qu'il veut parler de l'ensemble de la population française, ou sans doute de groupuscules extrémistes.

[Mad-Marc]

Le malaise en France vient du fait que pas mal de français de "pure souche", ont du mal à intégrer les français d'origine étrangère à partir du moment où la religion est différente.

Les italiens qui sont venu peu de temps après la seconde guerre mondiale, on rencontré de grandes difficultés pour être accepter par les français à cause sans doute de l'alliance de l'Italie avec l'Allemagne à l'époque. Et pourtant c'était un dictateur qui tenait l'Italie, et la population n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui leurs descendants sont des français à part entière et ce plus rapidement car ils étaient chrétiens eux aussi.

Il faut aussi se mettre un peu à leurs place, que pensez-vous qu'ils ressentent quand les enfants de tout ces immigrés musulmans, ne se sentent pas accepter par les soi-disant vrai français, alors que leurs carte d'identité montre bien qu'ils sont français parce que né en France.
Alors ils sont mal accepter par le pays qui les a vu naitre, et quand ils vont dans le pays d'origine de leurs parents, ils sont considérés comme des étranger aussi. Il y a de quoi quand même se sentir révolter.

Cette loi sur le voile n'est qu'un moyen de faire diversion comme dit par CCA plus haut, une femme à qui on oblige à porter le voile fera tout pour ne plus avoir à le porter dans l'avenir, alors qu'une femme qui porte le voile de manière totalement volontaire, fera tout pour le garder et ce malgrè les lois qui sortiront.

Et de toute manière ça m'étonnerai que les photos sur les cartes d'identité des républiques islamistes même les plus dures, ils mettent une femme avec la burqua.

[John.Shep]

Tu peux préciser de qui il est question quand tu dit "les Autres" s'il te plait.

Tout français n'étant pas de confession musulmane.

Le malaise en France vient du fait que pas mal de français de "pure souche", ont du mal à intégrer les français d'origine étrangère à partir du moment où la religion est différente.

Le problème ne se résume pas à cela. L'intégration passe par un effort mutuel et il existe aussi des immigrés ou des descendants d'immigrés qui ne sont pas près à accepter la France et sa culture tout comme des français ne sont pas près à excepter des musulmans.
A la base, l'immigration maghrébine était principalement une immigration choisie de travail, et surtout, temporaire. Ce fait n'a pas aidé les premières familles à s'intégrer convenablement dans la population française, posant les fondements du véritable clivage qui existe de nos jours.

Il faut aussi se mettre un peu à leurs place, que pensez-vous qu'ils ressentent quand les enfants de tout ces immigrés musulmans, ne se sentent pas accepter par les soi-disant vrai français, alors que leurs carte d'identité montre bien qu'ils sont français parce que né en France.
Alors ils sont mal accepter par le pays qui les a vu naitre, et quand ils vont dans le pays d'origine de leurs parents, ils sont considérés comme des étranger aussi. Il y a de quoi quand même se sentir révolter.

Le véritable problème, ce sont les jeunes qui vivent dans une logique, je dirais presque, anti-française. J'aimerais le dire moins crûment mais il suffit d'écouter le discours de certains pour s'en rendre compte. On entend des choses aberrantes. Heureusement, ils ne sont pas une majorité mais ce sont sans aucun doute les plus bruyants et voyants pour les autres français, ce qui exacerbe encore davantage les préjugés.

[Mad-Marc]

Le problème ne se résume pas à cela. L'intégration passe par un effort mutuel et il existe aussi des immigrés ou des descendants d'immigrés qui ne sont pas près à accepter la France et sa culture tout comme des français ne sont pas près à accepter des musulmans.

C'est vrai aussi, ceux qui ne sont pas prêt à accepter la culture française n'ont qu'a aller dans un pays qu'ils admirent pour sa culture, après tout la France ne changera pas de culture rien que pour eux.

Et pour les français qui ne sont pas prêt à accepter les musulmans qui respectent la culture française et bien il faudra bien qu'ils s'y fasses, on ne va quand même pas les forcer à se convertir en chrétien.

Et je peux t'assurer que le fait de se sentir étranger partout est à l'origine du début du clivage qui existe maintenant, alors c'est sur aujourd'hui on en est arrivé à une extrème regrettable pour tout le monde. Je ne parle pas évidement de ceux qui n'aiment pas la France et ce quoi qu'il arrive.

[John.Shep]

Je ne parle pas évidement de ceux qui n'aiment pas la France et ce quoi qu'il arrive.

Malheureusement, ce sont les plus médiatisés et les plus "voyants" surtout qu'ils sont souvent liés à la délinquance et à la criminalité. Cette sur-exposition a pour conséquence que leur image déteint sur tous les autres immigrés ou descendants d'immigrés. Et comme tu le dis, l'agressivité qui en résulte pousse certains à justement suivre cette voie de haine contre la France.
On est en plein dans un cercle vicieux.

[Mad-Marc]

Malheureusement, ce sont les plus médiatisés et les plus "voyants" surtout qu'ils sont souvent liés à la délinquance et à la criminalité. Cette sur-exposition a pour conséquence que leur image déteint sur tous les autres immigrés ou descendants d'immigrés. Et comme tu le dis, l'agressivité qui en résulte pousse certains à justement suivre cette voie de haine contre la France.
On est en plein dans un cercle viscieux.

Ce qu'il faut souligner, c'est que là nous avons à faire aux enfants des enfants qui n'étaient pas accepter, il y a maintenant une ou deux génération d'exclut parce que étranger par la culture. Ils n'ont connu que le rejet et leurs parents aussi donc à leurs yeux c'est normal de se révolter. Pense à toutes les injustices qu'ils ont du supporter depuis deux générations...
Ce cercle viscieux peut être rompu, il n'est encore pas trop tard. Mais une génération de plus comme ça et là, la situation sera ingérable.

Je ne parle toujours pas évidement de ceux qui n'aiment pas la France et ce quoi qu'il arrive.

[brian norris]

C'est une parole mainte fois rabâchée que je vais dire. Mais n'y a t-il pas une faillite de l'école? En bon républicain que je suis et ayant étudié la processus de formation de la république, je suis certain que sans une éducation forte (pas une éducation ou on supprime des postes) on arrive a de meilleurs résultats. Je ne dis pas que c'est une solution miracle, mais ça permettrait d'améliorer les choses. Ne serait ce qu'en faisant comprendre aux personnes de confessions musulmanes, l'importance de la laïcité chez nous après des siècles de guerre civile du à la religion.

[Mad-Marc]

C'est une parole mainte fois rabâchée que je vais dire. Mais n'y a t-il pas une faillite de l'école? En bon républicain que je suis et ayant étudié la processus de formation de la république, je suis certain que sans une éducation forte (pas une éducation ou on supprime des postes) on arrive a de meilleurs résultats. Je ne dis pas que c'est une solution miracle, mais ça permettrait d'améliorer les choses. Ne serait ce qu'en faisant comprendre aux personnes de confessions musulmanes, l'importance de la laïcité chez nous après des siècles de guerre civile du à la religion.

Je ne dis pas le contraire, mais seulement quand j'ai commencer à rencontrer ce problème, c'était lors de ma première année de collège en 1981, et déja à l'époque il était bien présent. Il faut dire que je me trouvais dans un collège qui avait déja une réputation d'être explosive. Il y avait des Gitans, des Maghrebins et des Français, et les bagarres étaient monnaie courante, je me souviens qu'en passant dans une de ces cités pour aller au collège m'être fait caillasser à plusieurs reprise seulement parce que j'étais un blanc et français...

L'autorité du collège n'arrivait pas à endiguer ce problème déja à l'époque et les gouvenements qui se sont succèdés depuis on laisser pourrir cette situation pendant une trentaine d'années environ.

Je ne suis donc pas étonné qu'aujourd'hui la situation est tel qu'elle est...

[CCA]

Il faut pouvoir s'intégrer mais aussi vouloir s'intégrer. Et donc avoir dans l'idée et éduquer dans l'esprit que c'est son nouveau pays, et non pas dans l'idée de faire fortune à l'étranger, et de revenir au pays une fois fortune faite ou à l'age de la retraite. Cela a aussi une influence sur les enfants. Si on vit dans un pays étranger, exactement comme si on était dans son ancien pays avec toutes ces coutumes et son mode de vie ancien, en ayant des contacts presque uniquement avec des compatriotes dans le même cas et le même état d'esprit, en formant une communauté fermé sur l'extérieur. On a le cas aussi parmi des émigrants juifs, ou asiatique, qui sont restés entre eux. Recréant une sorte de mini-pays, de microcosme comme chez eux.

Mais je tiens surtout à insister sur le fait que c'est aussi l'emploi qui conditionne beaucoup de ses problémes. Discrimination à l'embauche, manque d'emploi également.
Et que cela touches les émigrants plus que les autres, parce qu'ils sont pauvres.

Il ne faut pas croire que les plus pauvres des français de "souche", sont mieux lotis pour autant. Ils sont dans les écoles les plus surchargées, avec les moins bons profs, le plus d'absence de moyens pour la réussite. Bon nombre d'émigrants, qui ont joué le jeu des études, et sont des personnes autant qualifié qu'un natif, n'ont pas trouvé de travail en rapport de leurs qualifications élevés.

L'école était censée niveler les différences, et éviter le replis communautariste, et favoriser les intégrations. Cela a plus ou moins marché, pour des Européens. Pour ceux qui étaient très attaché à leur religion que ce soit Judaisme, Protestant ou Orthodoxe, l'intégration n'a le plus souvent jamais été totale. Mais c'est aussi l'emploi, le travail qui y fait beaucoup, et donc le trop fort taux de chomage qui aggrave les choses. On sait bien que le chomage touche durement les plus pauvres.

Et qu'il y a clairement une faillitte presque organisé et volontaire de l'école publique. Surtout dans les endroits les plus pauvres. Peu de moyens, bref cumuls des handicaps.
(Les plus riches font des écoles privées, avec du soutien scolaire, ou entrent via des adresses fictives, dans les écoles publiques les mieux cotés. )

20 ans aprés être sorti des études supérieures, on est encore à te demander de quelle école tu sort , et cela conditionne encore ton salaire, pour un poste identique.

Quand on voit le grand frére ou les parents qui sont des bac+2, bac+3, ou bac+5, mais qu'ils n'ont jamais pu avoir un travail de leur niveau, qu'ils avaient le niveau et des qualifications mais qu'à cause du manque d'emploi, ils ont du accepter de faire le manoeuvre, la plonge ou la femme de ménage, ils peuvent aussi se dire, ben pourquoi faire des études, si c'est pour être au chomage ou avec de tels emplois ?? Alors que sans études non plus, être voyou ou dealer, ca rapporte bien, et on ne vous demande pas de CV, on est pas refusé tout le temps dans ces "métiers" là...

Autre chose, on a volontairement fait entrer de nombreux émigrants à une époque, pour casser le marché de l'emploi. Autrement dit, avoir de la main d'oeuvre en abondance, et mettre en concurrence les nationaux avec des émigrants, qui ne connaissaient pas leurs droits, ou qui étaient moins regardant sur des conditions de travail indigne qu'on leur imposait. Bref entretenir une pression à la baisse sur les travailleurs, en leur disant que s'ils sont pas content, y en a 10 autres qui attendent de prendre la place.


Les problémes principaux d'une majorité de français, c'est l'emploi, l'emploi stable, les conditions de travail, le logement, les dépenses contraintes (loyer, edf, eau, telephonie, impots, le minimum pour se vétir, les déplacements avec le véhicule et le carburant, le chauffage, les assurrances... )
et donc le social, et la qualité de vie. Mais aussi les dépenses de santé. Bref les dépenses augmentent beaucoup plus vite que les salaires qui sont bloqués depuis prés de 10 ans, et les évolutions de carriére inexistantes pour beaucoup de personnes. Aucun espoir que cela change La précarité organisé et volontaire, pour pouvoir faire pression sur les travailleurs.

[Mad-Marc]

Que dire de plus, sinon que tu as complètement raison CCA, ce que tu expliques est le fond du problème de notre sociéte actuelle d'une manière générale pour tout le monde.

Finalement on se rend compte que les intêrets financiers passent avant tout et provoque cette situation de régression. Alors que l'on est censé évoluer normalement...

Au risque de me répéter, c'est encore et toujours une histoire d'argent, de cupidité plus précisément (par rapport au topic "l'argent est-il un frein à notre évolution")...

[Sören56]

Les italiens qui sont venu peu de temps après la seconde guerre mondiale, on rencontré de grandes difficultés pour être accepter par les français à cause sans doute de l'alliance de l'Italie avec l'Allemagne à l'époque. Et pourtant c'était un dictateur qui tenait l'Italie, et la population n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui leurs descendants sont des français à part entière et ce plus rapidement car ils étaient chrétiens eux aussi.

Les Italiens ont aussi eu des soucis pour s'assimiler, pareil pour les autres immigrés. Rappelons nous qu'après la bataille de 1870, les allemands n'avaient pas tellement la cote auprès des français et c'était pareil pour les autres. Bon après comme tu le dis les Italiens, les Espagnols avaient des bases communes aux Français (langue, religion, tradition), ce que les immigrés arabes et africains non pas.

Il faut aussi se mettre un peu à leurs place, que pensez-vous qu'ils ressentent quand les enfants de tout ces immigrés musulmans, ne se sentent pas accepter par les soi-disant vrai français, alors que leurs carte d'identité montre bien qu'ils sont français parce que né en France.

Il ne faut pas voir les choses de cette manière, il y a des cons partout (immigré et de autochtone). Certains français de souche ne supportent pas de voir un immigré qui n'aurait le même pourcentage de mélanine que lui. C'est évidemment condamnable.
Mais d'un autre côté un immigré musulman qui refuse de s'intégrer pose problème. Certains comme tu le dis sont nés en France mais idolâtrent le bled, alors je veux bien que l'on soit nostalgique de ses origines mais à un moment il faut affirmer son identité.
Et c'est aux immigrés de faire un pas en avant et pas à la république de faire un pas en arrière. La France a ses bases, à eux de s'adapter.

Cette loi sur le voile n'est qu'un moyen de faire diversion comme dit par CCA plus haut

Les gens ne sont pas bêtes Sarkozy peut faire ce qu'il veut, si les gens ont faim peu importe les diversions que l'on essayera de mettre en place ils décideront dans les urnes.

on ne va quand même pas les forcer à se convertir en chrétien.

On les contraint à accepter la chrétienté pas à se convertir.

c'était lors de ma première année de collège en 1981

Tout s'explique c'est à cette période là que l'on a arrêté de les assimiler et du coup les clivages sont apparus. Certains musulmans ont décidé de porte des signes religieux coute que coute et de ne pas s'intégrer et le problème a commencé.

[Mad-Marc]

les allemands n'avaient pas tellement la cote auprès des français et c'était pareil pour les autres

C'est vrai, je n'ai parlé que des Italiens car en étant moi-même un d'origine, je connaissais bien leurs problèmes. Mais c'était pareil pour les Espagnols, les Portugais et surtout pour les Allemands.

Mais d'un autre côté un immigré musulman qui refuse de s'intégrer pose problème

Je ne parle toujours pas évidement de ceux qui n'aiment pas la France et ce quoi qu'il arrive.

Tout s'explique c'est à cette période là que l'on a arrêté de les assimiler et du coup les clivages sont apparus. Certains musulmans ont décidé de porte des signes religieux coute que coute et de ne pas s'intégrer et le problème a commencé.

Toujours d'accord avec toi, mais comment peux-tu affirmé cela puisque à l'époque tu n'étais pas encore né...

Je te taquine, . Je me doute bien que l'histoire est écrite quelque part, soit dans un livre soit dans la mémoire des ainées...

[Sören56]

Tout s'explique c'est à cette période là que l'on a arrêté de les assimiler et du coup les clivages sont apparus. Certains musulmans ont décidé de porte des signes religieux coute que coute et de ne pas s'intégrer et le problème a commencé.

Toujours d'accord avec toi, mais comment peux-tu affirmé cela puisque à l'époque tu n'étais pas encore né...

Je te taquine, . Je me doute bien que l'histoire est écrite quelque part, soit dans un livre soit dans la mémoire des ainées...

Donc tu me poses une colle que tu te charges toi même de résoudre ? Pourquoi pas.

Donc pour te répondre j'ai en effet lu des livres là dessus, qui corrobore le fait qu'à une certaine époque on a arrêté d'assimiler les immigrés et ça a foutu le bordel.

[Mad-Marc]

Donc pour te répondre j'ai en effet lu des livres là dessus, qui corrobore le fait qu'à une certaine époque on a arrêté d'assimiler les immigrés et ça a foutu le bordel.

Et je te confirme que c'est bien au début des années 80 que ces clivages sont vraiment apparu.

Dans les années 70 ce clivage était inexistant ou à l'état embryonnaire. Et le contact avec les musulmans était amical, ils respectaient la culture française.

Mais aujourd'hui il faut vraiment faire quelques chose avant qu'il ne soit trop tard, comme je l'ai dit plus haut encore une génération comme ça et la situation deviendra rapidement ingérable.

C'est pour cela que j'insiste sur le fait qu'aujourd'hui (surtout pour les jeunes), il ne faut pas les rejetés systématiquement sans chercher à comprendre ce pourquoi ils sont agressif, ce clivage dure depuis 30 ans environ et aujourd'hui il n'y a pas de bon et de mauvais coté où il faut se placer, les deux parties sont responsables.

Et cette situation ne fait que profiter aux extrêmistes, des deux cotés...
Diviser pour mieux règner, vous connaissez non ?

[Sören56]

C'est pour cela que j'insiste sur le fait qu'aujourd'hui (surtout pour les jeunes), il ne faut pas les rejetés systématiquement sans chercher à comprendre ce pourquoi ils sont agressif

D'où l'intérêt de faire passer une loi sur la laïcité, une laïcité renforcée.

[John.Shep]

C'est vrai, je n'ai parlé que des Italiens car en étant moi-même un d'origine, je connaissais bien leurs problèmes. Mais c'était pareil pour les Espagnols, les Portugais et surtout pour les Allemands.

Il faut relativiser, les problèmes provoquées par cette immigration n'a jamais atteint ce genre de proportion (même s'ils étaient moins nombreux).

Si on vit dans un pays étranger, exactement comme si on était dans son ancien pays avec toutes ces coutumes et son mode de vie ancien, en ayant des contacts presque uniquement avec des compatriotes dans le même cas et le même état d'esprit, en formant une communauté fermé sur l'extérieur. On a le cas aussi parmi des émigrants juifs, ou asiatique, qui sont restés entre eux. Recréant une sorte de mini-pays, de microcosme comme chez eux.

Si je suis partiellement d'accord sur le fait que certains se comportement exactement comme s'ils étaient encore dans leurs pays (j'ai de nombreuses anecdotes d'une amie assistante sociale sur le sujet d'ailleurs), je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer le communautarisme asiatique.
Je vis dans un immeuble habité à près de 70% par des chinois, et s'ils ne se mélangent pas aux autres, ils sont d'une discrétion et d'une politesse exemplaire. Les rares problèmes que nous rencontrons viennent systématiquement de français "de souche" ou d' "immigrés" (je ne parle pas de français étant donné qu'ils m'ont personnellement fait comprendre qu'ils considéraient cela comme une insulte...).

[CCA]

La "politesse" et la "discrétion" des communautés asiatiques, est plus culturelle qu'autre chose. Et d'ailleurs cela commence à s'estomper, et avec les générations, ils se comportent en bien ou en mal comme les natifs locaux. Autrement dit, ils se comportent aussi bien ou aussi mal que nous. Ni mieux ni pire. Ce sont donc des comportements très fortement ancré culturellement et philosophiquement chez eux.

Malgré tout et malgré une certaine ouverture sur le pays où ils vivent, ils ont une forte propension au communautarisme. Ils vivent à coté de nous, dans leur tradition, mais ils ne se mélangent pas vraiment.

On a cela aussi dans une communauté comme les Temoins de Jeovah, les communautés évangélistes en Europe. Ils travaillent entre eux, ils s'entre aident aussi entre eux, y a une certaine forme d'autonomie, de colonisations. Dans la mesure qu'à force de vivre replié sur leurs tradictions, sur leur mode de vie, ils n'en acceptent plus les lois du pays qui les héberge. Leurs traditions, leurs modes de vie, sont au dessus du respect des lois du pays.
On a appris la langue du pays où 'lon vit, mais on ne le parle pratiquement plus. On ne parle plus que sa propre langue d'origine. On écrit que sa langue, on lit dans sa langue uniquement, on écoute que dans sa langue la radio, la TV. Et de fil en aiguille, certains se radicalise et font même semblant de ne plus comprendre la langue du pays où ils vivent.
Celui qui vit dans un tel quartier, est un natif du pays, et n'appartient pas à la communauté, se sent étranger dans son quartier. Se demande si c'est encore son pays. Et quelque part, finit par se sentir rejeter par son quartier. Alors s'il le peut, il va quitter son quartier et il sera remplacé par un autre, qui lui sera membre de cette communauté.
C'est autant valable pour un serbe, un roumain, un albanais que des communautés qui se montent et qui viennent de plus loin. Cela n'est pas propre à une religion ou à une région d'origine. D'un coté une propension naturelle à rechercher des personnes issus aussi de son coin, mais de l'autre cet excés conduit au communautarisme et au repli et à une forme d'enfermement sur la communauté. Y a un pays composé de différentes communautés, qui vivent les unes à cotés des autres, mais aucune unité ne se créé entre les communautés au final. Une sorte de Libanisation d'un pays.
Le même modéle pourrait s'appliquer à des personnes radicales avec leur patois, qui réclament pour écrire, lire, parler de maniére exagéré leur langue régionnale. Puis si on écoute ses radicaux, se seraient les procédures et lettres administratives qui devraient être dans leur langue régionale et tous les actes publiques, mais aussi les affichages publiques, les enseignes des commerces, bref toute leur région devrait se mettre de maniére forcée à la langue régionnale... négation de la nation... et du pays... et si on pousse plus loin, on en revient à l'étranger du 18e ou du 19e, parce qu'il est du village d'à coté ou d'un peu plus loin, c'est un étranger au village... Le citadin est un étranger à la campagne des agriculteurs...

[ZizZ]

Un point souligné par CCA : le logement.
La promiscuité est un terrain fertile pour le communautarisme. Des milliers de familles sont entassées dans des barres HLM.
Personnellement, je vis dans une ville minière composée de quartiers miniers, uniquement des maisons mitoyennes avec leurs petits jardins habités par des immigrés (mes parents) et enfants d'immigrés (moi). Bizarrement, tout ce passe plutôt bien! Les gens sont détendus et la plupart sont tolérants.
ça fait longtemps que nous ne sommes plus choqués de voir des femmes voilées, des hommes en boubou ou des écoles polonaises!
L’intégration, à mon avis, doit passer par un mixage géographiques des populations.

Pour ce qui est de la laïcité, je ne vois pas quoi faire de plus. Elle est la séparation de l'état et de l'eglise, ce qui est fait, même dans notre constitution il n'y a plus le mot "religion" (remplacé par croyance).
La laïcité ne pouvant être appliquée au personnes (séparer une personne de sa religion est un non sens), le débat se centre plus sur la liberté de culte (exercice de la religion en publique). Il est cependant préférable pour un politique de dire "sauvons la laïcité" plutôt que "supprimons une liberté individuelle".

[CCA]

Peut-être que la concentration de logements favorise le communautarisme, mais j'en suis pas sur.

Le quartiers asiatique, le quartier russe blanc, le quartier juif, le quartier italien, ou le quartier français de certaines grandes villes dans le monde, ce n'est pas forcément la concentration qui a favorisé une forme de vie communautaire. Mais aussi, une propension naturelle au regroupement des populations ayant des bases communes.

A savoir aussi. Certains organismes de HLM, font du regroupement. Dans tel tour, ce sont les asiatiques, telle autre les Africains, une autre les magréhbins. Y a des organismes HLM, qui ont favorisé ce communautarisme. Je ne pense pas que ce soit spécialement volontaire avec un but défini, de la part des HLM. Mais c'est très réducteur bien sur, parce que tous les africains ne sont pas tous fréres, pas plus que tous les asiatiques ou tous les français ou tous les parisiens, tous les Normands... par exemple.

[Sören56]

Pour ce qui est de la laïcité, je ne vois pas quoi faire de plus. Elle est la séparation de l'état et de l'eglise, ce qui est fait, même dans notre constitution il n'y a plus le mot "religion" (remplacé par croyance).
La laïcité ne pouvant être appliquée au personnes (séparer une personne de sa religion est un non sens), le débat se centre plus sur la liberté de culte (exercice de la religion en publique). Il est cependant préférable pour un politique de dire "sauvons la laïcité" plutôt que "supprimons une liberté individuelle".

On a déjà eu ce débat tous les deux, mais pourquoi pas recommencer !!!
Si la laïcité est la séparation de l'état (donc du domaine public) et e l'église (donc privé), il n'est pas choquant d'interdire à des gens de porter des signes religieux dans la rue.
La liberté d'un homme ne doit pas être au dessus des lois et des libertés des autres. En gros on limite la liberté de l'individu au profit de celle de la communauté nationale.