L’argent est-il un frein à notre évolution ?

[Lindoria]

Dernier message de la page précédente :

Je ne voyais pas ce débat partir dans ce sens là, mais c'est vrai que dans les séries SG, la monnaie n'est pas vraiment évoqué. On les voit le plus souvent employer le troc plutot que de la monnaie.

Mais tirer un enseignement des civilisations les plus avancés de la série, peut-il apporter une idée de ce que pourrait être le futur de notre société dans la réalité?

Je pense que c'est a envisager, bien sur on ne sera pas comme dans SG car c'est une fiction, mais je trouve que certaine espèce comme les voyageurs etc... Et même les anciens même si je m'avance un peut loin, peuvent nous donner des idées pour notre futur.

[Staiteman]

soit faire appel à des investisseurs.

ou a des banques

il y aura du monde pour investir...

attention avant tout le facteur premier reste la rentabilité du projet. et évidement plus il sera rentable a court terme plus il y aura d'investisseur

[ZizZ]

investisseurs privés, banques, fond de pensions, fond de placement etc etc....quand je dit investisseurs, je pense à tout ceux qui investissent, banques y compris.

Un investissement à par définition une obligation de rentabilité (pécuniaire ou autre), sinon c'est du mécénat.

[SimplyGate]

Non pas forcement si en regarde bien l'argent engourage les gens a avoir un certain
but dans la vie ( comme un travail , une maison ) .

[Mad-Marc]

En 1969 on a marché sur la Lune, mais comme cela n'as pas rapporté d'argent, mais seulement du prestige pour les USA et la découverte qu'il n'y avait personne, on s'est contenté d'évoluer vers l'envoi de satellites qui sont certes une évolution nécessaire, mais en ce qui concerne la recherche du moyen de voyager dans l'espace sur de très longues distances cela avance doucement faute de finance.

Faux ! Bien au contraire, la conquête lunaire a été l'une des entreprises les plus lucrative de l'humanité. Certes, ce que recherchaient les USA, c'était d'abord le prestige et ils ne pensaient sans doute pas à l'avenir. Sauf que... La conquête spatiale a en fait mené à un incroyable développement de nouvelles technologies dans les décennies suivantes, technologies qui continuent à se développer aujourd'hui. Pour citer quelques exemples, il y a : les ordinateurs, les téléphones portables, le numérique, et j'en passe. Sans l'état de rivalité qu'il y avait entre les USA et l'URSS durant la Guerre Froide, ces technologies ne seraient probablement pas ce qu'elles sont à l'heure actuelle. Elles ne seraient pas accessible au plus grand nombre par exemple.

Bien évidement et encore heureux que cela est au moins servi à cela, ce que je voulais dire par là c'est qu'après avoir réussi ces missions sur la Lune, les programmes de recherches spatiale ont brutalement diminuer au vu des dépenses qu'elle a occasionnés.
Et que si elles avaient continué, la technologie que l'on aurait aujourd'hui serait encore plus avancé.

[Myran8]

Bien évidement et encore heureux que cela est au moins servi à cela, ce que je voulais dire par là c'est qu'après avoir réussi ces missions sur la Lune, les programmes de recherches spatiale ont brutalement diminuer au vu des dépenses qu'elle a occasionnés.
Et que si elles avaient continué, la technologie que l'on aurait aujourd'hui serait encore plus avancé.

Le fait que la Lune ne soit qu'un caillou stérile et qu'on n'y ai rien trouvé à dû quand même jouer dans l'arrêt des programmes. Mais ça reste dommage qu'on ait tout arrêté.

[ZizZ]

Je ne sais pas si s'est toujours d'actualité, mais la conquête lunaire continue avec l'implantation de labo permanents pour préparer le voyage vers mars, l'avant post lunaire a déjà été baptisé :
Neil A. Armstrong Lunar Outpost
Avec un budget de 20 milliards, la science continue d'avancer

[kaiserkins]

L'argent n'est qu'un frein à partir du moment où quelqu'un s'en sert pour freiner les autres.
Comme il a été dit plus haut, l'argent est ce qu'on en fait. =)

[un pote de thor]

Le problème avec l'argent c'est que ceux qui en gagnent le plus ne sont pas ceux qui le méritent le plus.

[Mad-Marc]

Le problème avec l'argent c'est que ceux qui en gagnent le plus ne sont pas ceux qui le méritent le plus.

Pas tous heureusement, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, parmi ceux qui brassent beaucoup d'argent il y en a qui on encore un coeur.

L'argent n'est qu'un frein à partir du moment où quelqu'un s'en sert pour freiner les autres.
Comme il a été dit plus haut, l'argent est ce qu'on en fait. =)

Effectivement, mais le fait d'avoir beaucoup d'argent apporte un certain pouvoir sur les autres. Et ce pouvoir fini dans une majorité des cas par corrompre et amène à un comportement et des dérives franchement condamnable.

Et je peux t'assurer que parmi ceux qui sont corrompu, il y en a qui ne se gênent pas du tout de freiner les autres bien au contraire...

Je ne sais pas si s'est toujours d'actualité, mais la conquête lunaire continue avec l'implantation de labo permanents pour préparer le voyage vers mars, l'avant post lunaire a déjà été baptisé :
Neil A. Armstrong Lunar Outpost
Avec un budget de 20 milliards, la science continue d'avancer

C'est encourageant pour l'avenir, mais je pense que cela aurait du être fait durant les années 70, après les programmes Apolo.

[seigneur yû]

L’argent est-il un frein à notre évolution ?

J’ai fait une recherche et je n’ai pas trouvé de topics déjà ouvert pour ce sujet.

Donc suite à plusieurs débats que j’ai suivis sur ce forum, la question de l’argent et du blocage qu’il occasionnait dans certaines recherches scientifique a été à plusieurs reprises évoquées.

L’argent finance certaines recherches où les résultats s’avèreront très lucratifs et en même temps en bloque d’autres qui apporteraient un bien être certain à l’humanité, est-il un frein à notre évolution comme l’obscurantisme religieux l’était au moyen âge ?

A notre époque toutes les sociétés modernes sont totalement dépendantes de l’argent, faut-il dans la mesure du possible le relégué au second plan lorsqu’il s’agit d’apporter une évolution pour le bien de l’humanité ?

Si vous pensez que oui, quels solutions serait-il possible d’apporter pour amélioré ce système complètement dépendant de l’argent ?

Il es clair que tout travail mérite salaire, que les systèmes communistes et capitalistes, ont montrés leurs limites, et que l’on voit mal comment il serait possible de vivre sans argent, mais faut-il pour autant qu’un prix soit fixé à la vie ?

Sinon en dehors des systèmes que nous connaissons (capitalisme et communisme) pourrait-il exister un système qui pourrait prendre le relais pour les générations à venir ?

Si oui, à quoi ressemblerait-il ?

Bien conscient qu’il nous soit extrêmement difficile de répondre à ces questions, je pense malgré tout que ces questions se poseront à nous inévitablement dans les décennies à venir.

Voila, je serai vraiment intéressé d’avoir vos avis.

Moi je ne pense pas car comme dit le dicton quand on veut on peut , je ne sais pas si richard Dean Anderson ( general jack o'neill) à aider Brad Wright à convècre la franchise t la mgm de continuer la franchise ainsi que tous les autre acter de stargate sg-1 , sg-A , mes bon il aurais pu demander une cotisation de la part des fans voilà ses se que j'ai à dire

[seigneur yû]

Je pense que qu'en on veut on peut car je ne sais pas si Richard Deand Anderson a aider Brad Wright à convrècre la mgm de continuer les Stargate ainsi que tous les acteur de Stargate SG1 ET SGA .

Voilà ses se que j'avais à dire

[CCA]

Le problème avec l'argent c'est que ceux qui en gagnent le plus ne sont pas ceux qui le méritent le plus.

Y a de cela, mais aussi sur l'utilisation qu'ils font de cet argent. De la spéculation le + souvent. En prenant peu ou pas du tout de risques.

Le probléme principal, l'absence de prise de risque pour de l'innovation, et de la recherche, dont on ne sait pas, si cela sera productif ou une impasse.

Et une exigence de dividende et de gros bénéfices à court terme. Le moyen terme les intéresse pas beaucoup, les bénéfices faibles ne les intéresse pas, et le long terme ne les intéresse pas du tout. Et en plus, il faut prouver la rentabilité, et la forte rentabilité, d'abord, et seulement aprés quand on a pu prouver la rentabilité, on peut obtenir des fonds d'investisseurs. Une exigence d'absences de risques pour les préteurs. Cela pénalise la recherche sur le long terme et les véritables avancées technologiques ou scientifiques.
Et avec de tels principes, on aura jamais fait de satellites, ni jamais mis le pied sur la Lune.

Pour la Lune, on savait plus ou moins déjà que c'était un astre stérile. Et qu'il y avait peu de chance d'y trouver des ressources à court terme.

[NOUT]

Je pense que qu'en on veut on peut car je ne sais pas si Richard Deand Anderson a aider Brad Wright à convrècre la mgm de continuer les Stargate ainsi que tous les acteur de Stargate SG1 ET SGA .

Voilà ses se que j'avais à dire

L'orthographe... Merci

[Honey'l]

bien sur que oui c'est un frein a notre evolution!!! regardons un peu out ce qu'il se passe dans le monde tout ca que pour l'argent!! l'argent, l'argent et encore l'argent.... TOUT le monde n'a que ce mot à la bouche...
mais un monde sans argent...?est ce que ca marcherai??

[CCA]

encore une fois l'argent n'est qu'un moyen et pas un but.

Si cela déraille aujourd'hui, c'est bien parce que certains personnes déraillent eux aussi, transformant le moyen en but. Ils veulent gagner de l'argent c'est un but et non plus un moyen pour eux...

[Honey'l]

c'est vrai, et c'est dommage que ca dérive comme ca... les gens sont con

[CCA]

Gagner 10 fois plus, mais devoir travailler 10 fois plus, cela ne m'intéresse pas vraiment d'être un esclave du travail.

Quand tu gagnes tellement que tu ne sais même plus comment le dépenser, je trouve que cela peut sembler cool, mais en réalité, on s'emmerde sacrément assez rapidement...

[Sören56]

bien sur que oui c'est un frein a notre evolution!!! regardons un peu out ce qu'il se passe dans le monde tout ca que pour l'argent!! l'argent, l'argent et encore l'argent.... TOUT le monde n'a que ce mot à la bouche...
mais un monde sans argent...?est ce que ca marcherai??

Viens pas nous faire croire que c'est nouveau, l'homme est mauvais par nature. L'argent n'est qu'un symptôme de ce qu'il est. les nostalgiques qui nous font croire que l'homme est de plus en plus égoïstes se trompent.

c'est vrai, et c'est dommage que ca dérive comme ca... les gens sont con sg_p90.gif

Et j'imagine que toi tu ne te comportes pas comme ça ?

[Staiteman]

l'homme est mauvais par nature

fait pas de généralités, des personnes généreuses sa existe, des personnes qui ne vivent pas pour l'argent mais pour la connaissance sa existe aussi

L'argent n'est qu'un symptôme

oui du vice humain

[Sören56]

l'homme est mauvais par nature

fait pas de généralités, des personnes généreuses sa existe, des personnes qui ne vivent pas pour l'argent mais pour la connaissance sa existe aussi

Je ne repartirais pas un débat sur ça avec toi, mais ma position là-dessus est que tous les hommes sont les mêmes, ils ne fonctionnent que par nécessité et reconnaissance.
certains oublient que l'homme est un animal.
Donc l'argent fait partie de notre évolution.