Lancement de la sonde Curiosity

[sgu22]

Le samedi 26 novembre 2011, la NASA a envoyé vers Mars une sonde, Curiosity. Le lancement s'est effectué avec succès à 16h02 heure française, en Floride depuis Cape Canaveral. Propulsé par une fusée Atlas V, la sonde contient un équipement sophistiqué pour l'étude approfondie de Mars. Si tout va bien, la sonde atterrira en aout 2012 sur le cratère Gale. Avec le générateur au plutonium, la sonde effectuera son travail en deux années terriennes (soit un an sur Mars).

http://www.youtube.com/watch?v=I4tbjMfZlqI
Désolé mais j'ai mal enregistré le direct.

[sheppard26]

Ah Curiosity! Si il fait comme comme Opportunity prévu pour fonctionner quelques mois (et qui dure depuis quelques annees), on n'a pas fini d'entendre parler de lui.
En plus, c'est le plus gros rover qu'on ait jamais envoye sur mars je crois?

[brian norris]

Tant que c'est pas russe, on peut espérer une réussite ...

[Chairn]

Tant que c'est pas russe, on peut espérer une réussite ...

Ah Curiosity! Si il fait comme comme Opportunity prévu pour fonctionner quelques mois (et qui dure depuis quelques annees), on n'a pas fini d'entendre parler de lui.

Je crois que Curiosity est dépourvu de panneaux solaire, ce qui fait que la quantité de plutonium limitée arrivera à épuisement dans les délais prévus.

[sgu22]

En plus, c'est le plus gros rover qu'on ait jamais envoye sur mars je crois?

Exact, c'est d'ailleurs le plus gros engin jamais envoyé dans l'espace dans le but d'explorer une planète.

Ce qui est dommage, c'est qu'ils auraient pu mettre des panneaux solaires pour pouvoir continuer la mission après l'épuisement des stocks de plutonium, car il y a beaucoup de possibilités avec de tels équipements sur cette sonde, pour découvrir d'avantage de choses là bas, sauf si la NASA a prévu de faire autre chose sur Mars par la suite, navette habitée, deuxième sonde etc...

[x@vier]

Tant que c'est pas russe, on peut espérer une réussite ...

Pourtant ce sont les premiers à avoir posé un engin sur Mars, mais il n'a pas transmit de données. Il s’appelait Mars 3. Ils ont été les premiers dans beaucoup de choses, mais on occulte aussi les très nombreux échecs qu'il y a eu à côté. Et le fait qu'ils n'aient pas envoyé de cosmonautes sur la Lune est du au fait qu'ils n'ont jamais réussi à faire décoller une fusée assez puissante pour cela (N1). L'échec récent de Phobos-Grunt était prévisible en raison de l'ambition démesurée du programme et du budget dérisoire qui montre que des économies ont été faites et qu'ils subissent maintenant les conséquences.

Ce qui est dommage, c'est qu'ils auraient pu mettre des panneaux solaires pour pouvoir continuer la mission après l'épuisement des stocks de plutonium, car il y a beaucoup de possibilités avec de tels équipements sur cette sonde, pour découvrir d'avantage de choses là bas, sauf si la NASA a prévu de faire autre chose sur Mars par la suite, navette habitée, deuxième sonde etc...

Non c'est l'inverse, le générateur thermoélectrique à radioisotope permettra une durée de vie plus longue. Pourquoi ? Parce que sur Mars il y a des tempêtes de poussière, et celle-ci a tendance à se déposer sur les panneaux solaires, les rendant moins efficaces.

Il y a aussi l'hiver qui diminue l'ensoleillement reçu à la surface de Mars, et celui-ci devient alors trop faible pour la plupart des sondes qui doivent alors se mettre en veille. Et on perd beaucoup de sondes durant les hiver. La sonde Phoenix n'a fonctionné que quelques mois avant de tomber en panne, les photos orbitales semblent montrer une matière grise déposée dessus et un panneau solaire cassé (glace+poussière, probablement).

La NASA a une grande expérience des missions sur Mars, la seule chose nouvelle sera l’atterrissage, qui inclus un système de treuil en plus des rétro fusées. Les missions précédentes utilisaient des airbag ou des rétro fusées seulement. Mais on est assez optimistes.

D'autant que cette planète a une malédiction : 50% des missions sont vouées à l'échec. Comme Phobos-Grunt a échoué, Curiosity devrait réussir

[sgu22]

D'autant que cette planète a une malédiction : 50% des missions sont vouées à l'échec. Comme Phobos-Grunt a échoué, Curiosity devrait réussir 

Espérons le

Ce que je voulais dire, c'est qu'après l'épuisement du plutonium, ils auraient pu déployer des panneaux solaire pour continuer a utiliser le robot.

[Elf]

x@vier:
Pour l'énergie si le plutonium n'est prévu pour durer que 2 ans, ils ne dureront jamais plus, alors qu'avec les panneaux solaires, l'histoire prouve bien qu'ils peuvent durer au moins 8 ans...

brian norris:
Déjà il faudra m'expliquer l'intérêt de ta remarque et surtout pourquoi cette haine russe ?

D'autant que cette planète a une malédiction : 50% des missions sont vouées à l'échec. Comme Phobos-Grunt a échoué, Curiosity devrait réussir

Malédiction, c'est vite dit. C'est juste que beaucoup de sondes ont été envoyées vers Mars et qu'il y a forcément des missions purement et simplement négligées.

[sheppard26]

Malédiction, c'est vite dit. C'est juste que beaucoup de sondes ont été envoyées vers Mars et qu'il y a forcément des missions purement et simplement négligées.

Je crois que ce que Brian veut dire, c'est que les russes (soviétiques à l'epoque) n'ont jamais ete capables d'envoyer un atterrisseur qui ait reussi a fonctionner plus de quelques secondes.
Entre les sondes qui sont retombees sur Terre, celles qui ont carrement rate Mars et tout le reste.
Il n'y a eu que les americains qui ont reussi a envoyer des aterrisseurs qui ont reellement fonctionne.
Meme les europeens ont eu de gros problemes (dixit Beagle 2 dont on n'a eu aucunes nouvelles).

Pour l'énergie si le plutonium n'est prévu pour durer que 2 ans, ils ne dureront jamais plus, alors qu'avec les panneaux solaires, l'histoire prouve bien qu'ils peuvent durer au moins 8 ans...

Les panneaux solaires sont strictement inutiles si une sonde est dotee d'un RTG (generateur radio-isotopique) qui a une duree de vie de quasiment 20 voire plus.
Par exemple, la sonde interplanetaire Voyager 1, lancee en 1977 est toujours capable d'emettre et devrait etre capable d'envoyer des donnes jusqu'en 2020 environ soit quasiment 40 ans de fonctionnement.

[Misser]

J'ai vraiment hâte de voir Curiosity en route car enfin ce sera une réelle étude microbiologique si j'ai bien compris qui sera effectuée.

Ensuite pour le matériel russe ... Si tu veux faire la guerre achète achète ! c'est pas cher et ça marche bien ... mais pour rouler sur la route ou aller dans l'espace moi merci je m'en tiens à l'Europe et aux américains !!!

Moi vous savez le bronzage aux rayons solaires directs c'est pas trop mon truc

Les russes ont même pas été foutus de mettre à manger à leur chien quand ils ont envoyé Laïka dans l'espace ... quant aux singes n'en parlons pas !

[x@vier]

L'URSS détient le record du premier engin posé sur la Lune, Venus, et Mars.
Il n'y a que pour Mars que l’atterrisseur n'a pas réussi à émettre.

A mon avis si Mars a une telle malédiction, c'est parce qu'elle a été une cible de choix lors de la conquête spatiale, dans les débuts. Beaucoup de sondes ont été envoyées, beaucoup plus que pour les autres, et on avait pas l'expérience nécessaire pour réussir. De nos jours les choses se passent bien mieux.

Sauf pour Phobos-Grunt, mais la russie n'avait pas fait de mission de ce genre depuis 1996 (un échec aussi d'ailleurs), et se relance tout à coup dans un projet ultra ambitieux avec un budget ridicule. Il fallait s'y attendre.

Je pense que le Japon sera un acteur majeur, ils ont accompli un bel exploit avec Hayabusa. La Chine aussi peut-être, mais je crois qu'ils se limitent à l'orbite terrestre pour le moment.

Ensuite pour le matériel russe ... Si tu veux faire la guerre achète achète ! c'est pas cher et ça marche bien ...

Si le matériel Russe c'est AK-47 + char d'assaut, alors il y a beaucoup de pays auxquels je ne me frotterai pas. Les chars ne sont pas l'arme ultime car ils sont très voyants : bruit, chaleur (infrarouge), repérables par satellites, etc. Et ils se font assez facilement dégommer par des missiles. Quant à l'AK-47 c'est une arme bas de gamme qui s'achète au kilo, il n'y a que dans CS que c'est précis et ultime. L'enjeu d'aujourd'hui est technologique, on peut détruire un pays sans envoyer de troupes, en faisant tout à distance.

[CCA]

Peu importe la nationalité d'une sonde d'exploration.

Pour ce qui est de la recherche fondamentale, il me semble que la coopération internationale est de mise. Et qu'il y a moins d'égo national ou de visée politique aux découvertes spatiales.

[x@vier]

Si seulement le budget US de la guerre était alloué à la NASA... on aurait établi des bases lunaires (ou du moins on y serait retourné).

[Misser]

Si seulement le budget US de la guerre était alloué à la NASA... on aurait établi des bases lunaires (ou du moins on y serait retourné).

Attention tu vas nous relancer le débat "est-on déjà allé sur la lune?"

[sgu22]

Si seulement le budget US de la guerre était alloué à la NASA... on aurait établi des bases lunaires (ou du moins on y serait retourné).

Vu que les navettes de la NASA sont mises de côtés, sa serait compliqué d'y passer...
Quand aux navettes russes, hum hum

C'est pas pour tout de suite les bases lunaires.

[lebreton]

Si seulement le budget US de la guerre était alloué à la NASA... on aurait établi des bases lunaires (ou du moins on y serait retourné).

Si seulement les agences spatiales s'unissaient au lieu de se tirer dans les pattes...

Les plus belles réussites spatiales (Cassini-Huygens, Hubble, ISS) ont été le fruit de collaborations internationales.

En gros vous prenez l'argent US + chinois, vous rajoutez la précision européenne saupoudrée de la longévité russe et vous obtenez une superbe conquête spatiale.

Mais non, les chinois font leur propre station internationale alors que l'ISS existe déjà, les russes envoient leurs sondes sur Mars en se plantant alors que les USA savent parfaitement y aller (je parle d'y aller, je ne parle pas d'y atterrir

et les européens lancent Galiléo alors que le GPS existe déjà...bref il paraît que le monde est en crise...

mais pour revenir au sujet, je trouve étonnante cette mission car je ne vois pas en quoi elle va nous renseigner pour amener des hommes sur Mars (but quand même le plus prestigieux dans la conquête spatiale) bien que ce soit toujours "excitant" de voir les progrès de la science dans ce domaine.

[sheppard26]

Les plus belles réussites spatiales (Cassini-Huygens, Hubble, ISS) ont été le fruit de collaborations internationales.

Completement d'accord.
Les europeens ont lance Galileo afin de ne plus dependre du GPS americain qui est, a la base, un systeme militaire qui, de ce fait, peut souffrir de "limitations" de la part des USA.
(Surtout en temps de guerre meme si c'est pas trop le cas entre nous en ce moment.)

[CCA]

Disons qu'il est dommage de devoir faire un systéme GPS bis, parce que cela fait de l'argent dépensé en plus, mais je pense que malgré tout, cela s'avére nécessaire, à cause du comportement du pays ayant le pouvoir sur ce systéme, et que c'est plus militaire que civil comme truc.

Cela aurait été bien que ce systéme GPS, soit fait par un consortium international civil et non pas militaire. Au moins cela aurait été beaucoup de pays et des civils.

et l'on peut dire que le systéme européen, sans être totalement civil, sera quand même plus détaché des militaires que ne l'est le systeme GPS des USA, et le multipays est aussi une bonne chose.

[x@vier]

Devenir indépendant du GPS est une bonne chose, et nous avons fait la même chose pour les TLD sur internet (noms de domaines). On ne peut pas permettre qu'un seul pays fasse tomber tout un système sur sa simple volonté.

Si seulement le budget US de la guerre était alloué à la NASA... on aurait établi des bases lunaires (ou du moins on y serait retourné).

Attention tu vas nous relancer le débat "est-on déjà allé sur la lune?"

Non, je dis que si ils avaient le budget de la guerre ils auraient déjà lancé leurs projets de construire des bases lunaires, ce qui a toujours été repoussé actuellement ou annulé : Projet Constellation.

[races-unis]

En effet, j'suis d'accord... le budget gigantesque de l'armée américaine s'il était dirigé sur le programme spatial serait sublime. Il y aurait des bases lunaires, des vaisseaux d'explorations interplanétaires et je ne parle pas des sondes d'explorations hyper ambitieuses.... Ah que c'est beau de rêver.