Stargate Esperra

[Jonas de Langara]

Dernier message de la page précédente :

D'une certaine façon, oui, car les points de divergences existent. Mais c'est le coté fiction. Je me suis toujours dit que l'on devait construire les vaisseaux spatiaux par paire (du moins les premiers), comme les Super Destroyer Stellaire dans Star Wars.

Après, il n'y aura normalement aucune rencontre avec la "vraie" dimension.

Et pour info, le BC-304 Jupiter a les même caractéristiques que le Dédale.

[brian norris]

Ok ...

Du coup juste un truc. Si tu veux faire du SG à ta manière, fais en sorte que ça soit bien tranché. Et puis comme l'ont dit les autres, fais gaffe au réalisme militaire. Non pas que tu y sois obligé, peu de monde aime ça. Mais malheureusement pour toi, ici on est plusieurs à avoir un seuil de qualité assez haut. Donc au pire utilise wikipédia, tu auras déjà une bonne vue du monde militaire et oublie stargate d'un point de vue militaire. La série a commencé sur un antimilitarisme latent avant de devenir pro us. Mais ils n'ont jamais eu de réalisme militaire ....

[Jonas de Langara]

Et bien je vais essayer de donner quelques indications sur "l'irréelle prise" dans le prochain chapitre, mais je ne sais pas si cela suffira.

Et pour le réalisme militaire, je ne m'y suis pas trop attaché au début car on ne verra normalement pas d'armes terriennes "réelle" dans la fic. Contrairement à ton Odysée de la Terre (et soit dit en passant, je ne comprends pas trop le titre, mais bon, c'est toi qui choisi, et je n'en suis qu'à l'épisode 6), où les armées françaises sont présentes en tout temps.

[Rufus Shinra]

Il y a eu quelques exemples d'armes humaines actuelles dans les comm' d'avant, mais ce n'est qu'un aspect mineur de la "chose militaire". Là où les humains dominent entièrement les Goa'uld, c'est dans la pensée tactique, opérative, stratégique, logistique. Le matériel ne changera pas grand-chose, puisque les forces humaines vont chercher à appliquer plus de deux mille ans d'expérience militaire pour vaincre leur adversaire, que ce soit d'une façon militaire ou politique. Vu qu'ils viennent de perdre le soutien de leur base et de leur planète, l'aspect logistique sera plus important que jamais, c'est ça qu'il faut bien comprendre, et qui justifie les suggestions. La partie "armes et tirs" ne couvre que un ou deux pourcents des activités des forces armées, c'est crucial de s'en rendre compte, surtout dans le type de scénario que tu proposes où une grande partie de l'intérêt sera de voir comment ils s'organisent, quels choix ils vont faire.

[Jonas de Langara]

Effectivement. Mais les humains qui auront à faire des choix seront ceux ayant traversé la Porte. Eux, ils ont l'appui de la Tok'ra puis ensuite d'Atlantis, de la flotte Terrienne et d'une autre flotte (enfin l'autre n'agira que par profit, ou plutôt par ennemi commun).

La logistique n'a jamais été mon fort. Par contre, je crois pouvoir me débrouiller au niveau tactique et opératique. Effectivement la puissance de feu ne sert à rien si elle n'est pas utilisé avec intelligence. La preuve la plus connue est la Bataille de Yavin dans Star Wars.

Mais il y aura des choix à faire, c'est sûr. Cependant, les premiers épisodes relèveront plus d'exploration que d'autres choses.

[Blackeagle]

La planification (tactique) n'est rien sans logistique. Si tu veux te débrouiller dans celle-ci, faudra mettre les mains dans le cambouis

[Jonas de Langara]

Bah, qui ne risque rien n'a rien...

Après, je joue à des jeux en ligne tels que Pegase Universe (sur Stargate), et où il faut prendre en compte ses ressources. Bien entendu, ce n'est pas la réalité, mais c'est un début.

[sheppard26]

Bon, j'ai presque plus rien à dire après tant de commentaires très complets, je ne ferais que répéter.
Donc, effectivement, il y a des incohérences principalement au niveau militaire.
Ca peut se corriger assez facilement si tu t'intéresses un tant soit peu au(x) sujets.
Je te souhaite donc bon courage pour une suite.

[Rufus Shinra]

Effectivement la puissance de feu ne sert à rien si elle n'est pas utilisé avec intelligence. La preuve la plus connue est la Bataille de Yavin dans Star Wars.

Après, je joue à des jeux en ligne tels que Pegase Universe (sur Stargate), et où il faut prendre en compte ses ressources. Bien entendu, ce n'est pas la réalité, mais c'est un début.

Je crois que tu viens de justifier par ces deux extraits l'ensemble de nos commentaires. Si le meilleur exemple que tu peux sortir pour ce qui est de la puissance de feu à utiliser correctement vient de Star Wars, alors je peux très clairement affirmer que tu n'as pas les bases de culture militaire dont on parle. Jette un coup d'œil à des revues ou à des films (bah tiens, puisqu'on parle de lui dans les médias aujourd'hui, regarde les films de Pierre Schoendoerffer, et surtout La 317ème section, tu auras un petit début pour comprendre ce qu'il se passe dans une situation où on est relativement éloigné du train logistique lourd).

Et, s'il te plait, ne parles pas de ce genre de jeux pour justifier une compétence logistique, parce qu'il y a des personnes ici qui vont sauter au plafond (on a de vrais militaires et des passionnés, ici). Si encore, tu me parlais d'un Hearts of Iron II, Harpoon 3 ou quelque chose comme ça, ce serait crispant, mais ça passerait, ces systèmes prenant en compte de façon relativement crédible la logistique. Mais un OGame-like... Non. C'est comme comparer un joueur de Starcraft à Carl von Clausewitz ou Sun Tzu. D'ailleurs, si ces noms ne te sont pas immédiatement familiers...

Tout ce que je veux dire, c'est que ton texte s'améliorera grandement si tu jettes un coup d'œil à ces notions.

[Jonas de Langara]

Attends... j'ai bien dit que Pegase Universe n'était pas la réalité, mais un début, un petit début.

Ensuite pour Star Wars, c'était une comparaison pour rester dans le domaine de la science-fiction (et aussi une comparaison forte). Bien entendu, je ne connais pas tout les exemples militaires, mais j'ai par exemple calculé que Nelson avait près de 500 canons de moins que les franco-espagnols à Trafalgar, et il a gagné (même si j'avoue que les franco-espagnols ont plus tiré vers babord que vers tribord, mais c'est un exemple de tactique dans lequel on oblige l'ennemi à utiliser le même flanc, tout en utilisant notre puissance de feu au maximum).

[Blackeagle]

Ca peut se corriger assez facilement si tu t'intéresses un tant soit peu au(x) sujets.
Je te souhaite donc bon courage pour une suite.

Malheureusement, ce n'est pas aussi facile que cela. Le domaine de la stratégie militaire est tout sauf aisé aux premiers abords. Ce n'est pas pour rien que tant de fictions/romans/médias divers (jeux, films,..) ici ou là se plantent royalement.

Pour avoir plus d'aisance dans ce domaine, faut pas se leurrer :

- Cela nécessite une très bonne connaissance de l'Histoire (sièges de Carthage, de la citadelle de Massada, les deux guerres, Vietnam, Colombie, Corée,...)

- Implique une connaissance des grands stratèges de l'histoire : Sun Tzu, le général Rommel, Scipion l'Africain, le général Flavius Belisarius entre autres.

- Des manoeuvres opérationnelles : mouvements de troupes des légions romaines, "Code de combat" des samouraïs, tactiques et doctrines d'Israel, de la France, Allemagne, de la Suisse, Italie, Russie et USA... Et tactiques : ouverture de porte, guérilla, guerre de mouvement, supériorité/suprématie aérienne.

- Quelque connaissance de la physique (notamment Newtonienne).

- Organisation structurelle d'une armée (corps - brigade - bataillon - peloton - régiment...), des alliances (CEI, OTAN,..) des bases militaires et leur situation géographique...

- Enomément de volonté car n'est pas stratège qui veut, il faut étudier les guerres, pouvoir lire une carte opérationnelle et appliquer +2000 ans d'expériences au combat spatial.

Tout ces points sont reliés entre eux par une notion unique : la logistique. Sans logistique, pas de cohérence Jonas de Langara et sans cohérence, la qualité d'une fic' de SF mettant en scène plusieurs peuples se confrontant est équivalente à zéro.

Prenez note de ce que je dis, c'est pas souvent que je le répète. Mes longues études du domaine avec différents officiers vous permettent dès à présent de vous orienter.

[Jonas de Langara]

Je suis tout à fait d'accord pour la quasi-totalité de ce que vous venez de dire, mais je ne comprend pas vraiment le coté Physique.

[Blackeagle]

L'espace est un lieu où la physique s'applique plus que nulle part ailleurs et quand un croiseur envoie une bastos en direction d'un vaisseau ennemi, rien que l'impact inertiel refroidira celui-ci...

[Jonas de Langara]

Ah d'accord. J'avais cru que tu en parlais pour la stratégie en général.

[Blackeagle]

Non mais cela a un impact non négligeable. Le savoir te permet d'éviter de commettre les erreurs du staff de la série : combat de vaisseaux sans le moindre mouvement, utilisation illogique d'armes énergétiques,...

[brian norris]

Pour le coup tu en fais trop Black'

Certes il faut avoir un regard critique et un minimum de connaissance. Mais de là a connaître 2000 ans de stratégies humaines, je pense pas que ce soit ni réalisable, ni utile.

Si l'auteur n'est pas bon dans le domaine militaire, et que cela ne l'intéresse pas plus que ça, et bien il arrête le côté militaire pour se focaliser sur un autre thème. Ça peut très bien le faire.

Et j'ai envie de dire, même si il fait des conneries, même si ce sont les mêmes conneries que dans la série, c'est pas grave. Le but de la série n'a jamais été d'être réaliste. C'est un divertissement. Point barre. Si Jonas veut faire une fic divertissante ou le côté réaliste est on va dire fantaisiste ça me gène pas du tout. L'important c'est la qualité du texte final. Car franchement si on devait tous faire des fics ultra réalistes on se ferait bien chier! C'est un choix artistique qui regarde l'auteur. Après il ne faut pas qu'il vienne se targuer d'être le nouveau Napoléon. Mais le reste on s'en fiche. C'est pareil pour les fics sur les spartans. Ils veulent faire des cross over avec deux univers complètement différents? Et bien pas de problème.

Et pour le réalisme militaire, je ne m'y suis pas trop attaché au début car on ne verra normalement pas d'armes terriennes "réelle" dans la fic. Contrairement à ton Odysée de la Terre (et soit dit en passant, je ne comprends pas trop le titre, mais bon, c'est toi qui choisi, et je n'en suis qu'à l'épisode 6), où les armées françaises sont présentes en tout temps.

Ok autant ne pas montrer l'invasion de la terre. Commence directement par la fin, c'est à dire la fuite. En l'amenant bien par contre. En faisant comprendre que la Terre c'est du passé. Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre.

Pour ma fic, il faut comprendre que le scénario est très très long (je pense qu'il est plus long que celui de Rufus par exemple). Et comme j'écris pas très vite, on est encore sur le pas de la porte si tu vois ce que je veux dire. On a fait à peine la moitié du Tome 1 qui a été raccourci ...
Donc si tu trouves que le titre n'a pas de rapport à l'heure actuelle, c'est pas grave. De même ne t'attend pas dans les 5 prochains chapitres qu'ils te restent à lire à voir arriver wraiths, asgards, furlings ou je ne sais qui. Le premier tome est uniquement terrien. Il montre l'action de la France dans l'obtention d'un programme porte des étoiles. C'est long, laborieux et pas vraiment SF.

[Blackeagle]

Certes il faut avoir un regard critique et un minimum de connaissance. Mais de là a connaître 2000 ans de stratégies humaines, je pense pas que ce soit ni réalisable, ni utile.

Je n'ai pas dit qu'il fallait les connaître, mais savoir les appliquer. On applique pas une tête de pont de la même façon dans un combat terrestre et un combat spatial (orbital plus précisément). Connaître quelques exemples de nos guerres est bien, c'est issus de +2000 ans d'histoire mais les appliquer au milieu spatial est une sacrée tâche.

Si l'auteur n'est pas bon dans le domaine militaire, et que cela ne l'intéresse pas plus que ça, et bien il arrête le côté militaire pour se focaliser sur un autre thème. Ça peut très bien le faire.

Espionnage et tensions politiques par exemple, mais c'est pas le cas de cette fic' qui s'oriente dans le militaire...

Et j'ai envie de dire, même si il fait des conneries, même si ce sont les mêmes conneries que dans la série, c'est pas grave. Le but de la série n'a jamais été d'être réaliste. C'est un divertissement. Point barre. Si Jonas veut faire une fic divertissante ou le côté réaliste est on va dire fantaisiste ça me gène pas du tout. L'important c'est la qualité du texte final. Car franchement si on devait tous faire des fics ultra réalistes on se ferait bien chier! C'est un choix artistique qui regarde l'auteur. Après il ne faut pas qu'il vienne se targuer d'être le nouveau Napoléon. Mais le reste on s'en fiche. C'est pareil pour les fics sur les spartans. Ils veulent faire des cross over avec deux univers complètement différents? Et bien pas de problème.

Qu'il soit irréaliste au niveau de notre histoire, osef. C'est la cohérence de son propre texte qui compte et quand on raconte une guerre, well, préférable d'éviter les incohérences. C'est ce qui ruine l'histoire. De même pour le cross-over et je l'ai répété à massalia, sur le principe, ok mais quand on relie deux univers différents (dans son cas WI: BL et SG) comme SG et Halo, on a d'office des incohérences qui se forment (Halo étant militairement plus réaliste que SG) et si tu n'y tiens pas compte et bien la qualité de la fic' s'en verra détériorée.

On en a un exemple ici avec l'invasion qui peut être grandement améliorée. Maintenant, j'ai été bien plus précis avec Massalia (qui met un point plus important au coté stratégique) qu'avec l'auteur ici.

De même, éviter de reprendre les incohérences de la série est préférable (que ce soit sur le plan militaire ou politique) pour avoir un champs d'action plus large.

Quand on raconte une guerre, une trame politique, espionnage, faut savoir être cohérent avec le domaine lié. Si on a pas de connaissance (fiction ou non) du milieu de l'espionnage et que l'on rédige une fic' qui utilise ce milieu, ça créé des trous. Quand on raconte une guerre, sans tenir compte des "règles de l'art" (ne fût-ce qu'un minimum), on se plante aussi.

Je peux également reprendre l'exemple de la physique. C'est important de savoir les implications de la physique dans un combat en milieu spatial. Cela ne veut pas dire qu'il doit entreprendre des études d'astrophysique. De même, connaître le fonctionnement d'organisations comme l'ONU, l'OTAN est pratique pour éviter de commettre une ineptie comme la CIS...

Je n'en fais pas trop, je suis volontairement global dans mes propos pour que tout auteur puisse reprendre quelques-uns de ces conseils pour son texte. Je ne m'adresse pas uniquement à l'auteur présent.

[John.Shep]

@ Brian : Certes, il est tout à fait normal que l'auteur s'accorde une marge de liberté sur la réalité, ne serait-ce que parce qu'on ne peut pas tous être des experts en matière militaire, mais il convient tout de même de conserver une certaine cohérence logique. La chute du SGC là me fait plus penser aux Wraiths qui laissent leurs bases totalement désertes.

[brian norris]

Je le pense bien Black'. Mais je ne suis pas sûr que l'auteur place vraiment l'intérêt de son texte sur le militaire. Car moi qui le fait, je peux te dire que quand je reçois des remarques pertinentes d'Aube in Arcadia, je me sens tout con ...

[Blackeagle]

Je le pense bien Black'. Mais je ne suis pas sûr que l'auteur place vraiment l'intérêt de son texte sur le militaire.

Ce qui compte, c'est l'instant présent. Là, il raconte une offensive, il doit donc y avoir une certaine cohérence. Bien des auteurs voient la rédaction comme une succession de chapitres alors qu'en réalité, c'est comme construire une maison où l'histoire représente les fondations et où chaque événement dans celle-ci représente une brique (j'omet volontairement les faux plafonds, la peinture, toiture,...). Black' le maçon est là (-->[]).

Et pour pouvoir être "cohérent" avec les fondations, faut que chaque brique soit elle-même de qualité. Si dans deux chapitres, il raconte une infiltration d'espions, elle doit être cohérente. Si dans huit chapitres, il raconte des tensions politiques suite à cela, idem.

S'il se plante dans une brique (événement), cela aura un effet "défectueux" dans une autre. Raison pour laquelle, un auteur doit toujours être cohérent avec son récit (grâce à un plan préalablement rédigé) et pour chaque chapitre, une cohérence avec la trame majeure abordée.

Car moi qui le fait, je peux te dire que quand je reçois des remarques pertinentes d'Aube in Arcadia, je me sens tout con ...

Personnellement, je n'ai pas tenu rigueur de ces petites "fautes". En revanche, j'ai été bien plus précis avec massalia par exemple dans le cadre de son histoire et de l'invasion du monde. Plus l'importance donnée est grande, plus j'interviens profondément avec certaines notions avancées. J'ai franchement été light ici, ne commentant que la logique liée à l'importance de la logistique (et de la cohérence). Si tu le désires, je peux être plus précis pour ta fic'.

@sheppard26 : Je ne remets pas en cause DSI ou autre, même Wikipédia peut suffire si on sait où trouvé l'info désirée.

[sheppard26]

@Blackeagle: Je ne dis pas que ça se fera du jour au lendemain en claquant des doigts ou en allant sur la page d'accueil de quelques sites "spécialisés".
Je pense simplement qu'on peut plus facilement combler ces lacunes en parties avec des magazines du genre DSI (très instructif je trouve) que s'informer totalement sur un sujet de A à Z en passant par les virgules. Quand je vois certaines fics (pas forcément ici), parfois je me demande si l'auteur a regardé la série concernée au plus de 2 épisodes.

Dans ce cas-ci, comme dit précédemment, Jonas peut limiter le côté militaire, même s'il est obligatoire, afin de limiter les incohérences.