Stargate Worlds se joue toujours au tribunal

[vikin]

Dernier message de la page précédente :

si c'était si simple de finir le jeu,

Je n'ai jamais dit que c'était simple, je dis simplement que je trouve dommage qu'un projet finisse à la poubelle alors qu'il pourrait être utilisé par d'autres personnes même si cela n'amènera pas au résultat tant attendu par les fans.

En attendant y'a rien hormis un histoire de pognon qui ne fait rien avancer.

je ne vous jette pas la pierre vous avez votre façon de voir et moi la mienne.

[Blackeagle]

Oui...Bien sûr, connais-tu le projet Ryzom ? Il est open source depuis 3-4 ans (si ce n'est plus), et il n'y a connu que peu d'ajouts technologiques pourtant il y a une énorme communauté. Moralité de la chose ? Tu peux avoir une communauté autour d'un projet, pas pour autant qu'il avancera. Et vu le peu de commit sur ledit projet, dans 15 il sera encore au même stade.

Alors oui, l'open source c'est génial si on dispose des bonnes personnes. Mais encore faut-il les avoir... Et sur les dizaines de devs qui bossent sur Ryzom, deux sont encore actifs. Et c'est presque le cas de tous les projets open source. Pas "d'équipe" donc pas d'obligations...Pourquoi crois-tu que la plupart des projets libres (d'envergure) sont gérés par des entreprises ? Deux mots: support continu.

Il n'y a aucun intérêt pour la MGM à fournir les sources pour le simple fait que, franchement qui pourra améliorer le code source dudit jeu (qui doit être si énorme que peu de modifications peuvent avoir lieu) et cela nécessite des compétences en rendu, réseau,... ? On parle d'un MMO là, pas d'un FPS ou un RTS (même si cela peut être tout autant dur).

Même moi, qui dispose d'une bonne expérience dans la conception d'un jeu en réseau, je ne pourrai rien faire sans une bonne documentation et des codes commentés. Ce qui n'est probablement pas le cas de Stargate Worlds qui utilise par ailleurs l'Unreal Engine - licence développeurs (avec sources), ce qui veut dire que la MGM ne peut même pas le divulguer vu qu'ils ont payés la licence à Epic qui interdit toutes divulgations du logiciel pour développeurs professionnels aux particuliers qui ne peuvent utiliser qu'UDK.

Tu donnes ton opinion, super. Moi je te donne l'avis d'un développeur et d'un étudiant en droit et la réponse est clair:
- Impossible de gérer un tel projet avec des développeurs amateurs, dont les qualifications sont trop variables.
- Impossibilité juridique d'en faire la publication.
On peut en débattre 3h, le fait est éloquent, ce serait dangereux et stupide pour la MGM de libérer les sources. Aucune garantie, pas de bénéfices, rien. Si ce n'est rendre heureux certains fans qui fuiront à la première vue du code. Mais cela n'aura pas lieu.

[vikin]

connais-tu le projet Ryzom ? Il est open source depuis 3-4 ans (si ce n'est plus), et il n'y a connu que peu d'ajouts technologiques

Ça fait 2 ans.
Tu connais 0 A.D. ? mais bon tu vas me dire que je triche parce que c'est un RTS

Pourquoi crois-tu que la plupart des projets libres (d'envergure) sont gérés par des entreprises ?

Bah voyons Debian, VLC, Firefox et je te laisse chercher le reste sont gérés par des entreprises ?

[Blackeagle]

Bien sûr que je connais 0.A.D, j'ai d'ailleurs des maps en cours (et des commits à faire) et il s'agit là de l'un des rares projets qui fonctionnent (avec FS2_Open notamment). Mais, tout comme pour FS2, il n'y a que quelques personnes régulières (10 -20) qui bossent activement sur le projet, entourés de plusieurs contributeurs occasionnels. Malheureusement, cela a des conséquence sur l'évolution technologique des moteurs utilisés, vu qu'il plus d'optimisations que d'ajouts. Or, bénéficier des nouvelles techniques est intéressant.

Quand je dis "entreprise", il ne faut pas comprendre la forme juridique au sens strict mais toutes les structures juridiques : associations, fondations,...

Et qu'apparait donc ? Debian = association, Mozilla = Fondation, VLC = une organisation associative basée en France.

Je dois continuer ?

[vikin]

Bien sûr que comme dans tout projet d'envergure il faut une structure et une association ça se créé en dix minutes, une fondation vit de dons et de bénévolat.

Je n'ai jamais dit que libérer les sources permettrait de sortir un jeu utilisable dans l'heure mais ce serait un signal envoyé à la communauté.

Après je ne dis pas que créer une communauté, assoc ou autre serait chose facile pour continuer le développement bien que les projets cités précédemment ont commencé avec un petit nombre de personnes, mais au moins le travail déjà ne serait pas perdu pour tout le monde.

Actuellement le jeu va tout simplement être enterré. Que les sources soient libérées ou non la MGM ne gagnera rien.

C'est juste mon opinion.

[John.Shep]

Bien sûr que comme dans tout projet d'envergure il faut une structure et une association ça se créé en dix minutes, une fondation vit de dons et de bénévolat.

Ce n'est pas aussi simple que ça. Il faudrait créer un véritable studio de développement indépendant avec une équipe de pros et réussir à convaincre des investisseurs de la viabilité du projet, ce qui n'est pas chose gagnée quand on voit qu'un studio s'y est déjà cassé les dents et que les bêtas du jeu souffraient de très grosses lacunes.
Il faudrait voir aussi quelle place pour l'ingérence de la MGM car en permettant la finalisation du jeu, elle engagerait aussi son image.

En bref, un véritable casse-tête qui demanderait un sacré paquet de motivation pour un jeu qui s'annonçait plutôt médiocre.

[swefpifh]

Ce jeu commençait a partir en live... Juste a voir les vidéos pour se faire une idée ! Et toutes les connaissances qui ont eux l'occasion de tester le jeu ne sont pas resté bien longtemps. Il ne faut pas continuer la production, mais relancer, sous cette licence, un jeu mieux travaillé, un nouveau concept innovateur.