Ingérence ?

[Daehan]

On a pu le voir dans SG-1 puis dans Atlantis, les humains ne peuvent pas s'empêcher de fouiner sur d'autres planètes et menacer leur équilibre social ou politique, quitte à armer ou fournir une population avec un gros retard technologique pour y arriver.

La question est de savoir de quel droit ils se permettent d'intervenir sur la population locale, ruinant parfois des années ou des siècles d'une société sans se soucier des conséquences désastreuse qui peuvent en résulter pour ce monde.

En regardant des civilisations plus avancés, (Nox, Tolan, Asgard...), ils ont refusé d'aider militairement les terriens alors que la menace peut le concerner directement. C'est à peine si les Asgard ont accepté de leur donner les moyens de se défendre. Même si à la fin, les Asgard ont fini par donner tout ce qu'ils avaient. Comme si tout à coup, ils ont pensé, "bon finalement, on ne sera plus là pour voir les dégâts, on peut les laisser s'armer".

Au final, qui a raison, qui a tort ? Au nom de quoi, les terriens, considéré comme "des enfants" par les autres civilisations, se permettent-ils d'imposer leur moralité (parfois du fait d'une seule équipe, sans consulter leurs supérieurs) et distribué leurs armes et leur savoir à tout ce qu'ils pensent être des alliés potentiels.

Est-ce un objectif de SGC de s'allier tout et n'importe qui ou une idée des scénaristes qui veulent éviter que l'on reproche le "plagiat" de la directive première ?

[moy]

A ce niveau-là, la série est plutôt réaliste, je pense. En effet, on retrouve un SGC qui ne sait pas comment réagir face à cette question. Les exemples sont nombreux (Film de base, épisodes 1x1, 1x3, 1x4, 1x5, 1x8, etc), surtout au début de la saison 1, où il y a une ingérence évidente.

Mais cela me paraît relativement crédible et réaliste. Je suis convaincu que si cela était réel, ce serait assez similaire. Dans l'histoire, ça s'est toujours passé aainsi, et je doute que cela change.

Lorsque l'on voit, plus tard, que l'équipe discute si oui ou non ils doivent réagir, la question s'oriente vite plutôt sur le financement d'une action, sur l'attitude politique américaine, et sur l'intérêt d'y mettre des hommes en danger.

Mais si l'on pense ainsi, je me pose la question comment aurait réagi la Confédération trekkienne face à un empire goa'uld? De là, on peut se demander jusqu'où une ingérence pourrait être une bonne chose?

[SuperBoeuf]

Je pense que la meilleure réponse provient de la franchise elle-même !
Voici la citation issue de Stargate Universe Saison 2 Épisode 15 en VF :
Cela se passe entre Richard Woolsey et l'Ambassadeur Ovirda

RW - Vous avez suffisamment d'expérience de la diplomatie pour savoir que les états souverains agissent toujours dans leurs propres intérêts !
AO - En défendant une ligne de ravitaillement par exemple ?
RW - Par exemple.

[Daehan]

Si cela sert leur intérêt, OK, on peut l'imaginer, mais quand cela ne sert pas leur intérêt.
Episode où O'Neill est prisonnier (et amnésique avec le reste de SG-1) dans les mines d'une planète... à la fin, O'Neill prend la décision de libérer les "esclaves" alors que cela menace l'intégrité social et la survie de la planète qui se développaient grâce à ça. Pas en faisant pression afin de permettre de rétablir l'équilibre progressivement sans trop de perte et fracas, mais bien en explosant simplement la voute.

Sur Atlantis, les prisonniers d'une île servent de sacrifice pour empêcher les wraith d'attaquer le reste de la planète qui a ainsi pu se développer : Sheppard décide de libérer "une poignée" de prisonniers (dont des assassins) et menace ainsi le reste de la population (des milliers, des millions ? )

N'est-ce pas des ingérences qui ne profite pas à la Terre ?

[Lemec]

La question est de savoir de quel droit ils se permettent d'intervenir sur la population locale, ruinant parfois des années ou des siècles d'une société sans se soucier des conséquences désastreuse qui peuvent en résulter pour ce monde.

De toute façon, la morale n'a rien a voir la dedans, dans le sens où le plus fort a un droit d'ingérence sur le plus faible, c'est comme ça que ça marche. La terre est plus forte que les petites peuplades humaines de la Voie lactée, alors elle a un droit d'ingérence au même titre que les Asgards sur leurs colonies, que les Goas sur leurs camps d'esclaves, que les Wraiths sur leurs réserves de bouffe. De plus un de ces peuples ne refusera pas une aide humanitaire relativement gratuite de la part de la Terre (ne se serait-ce que pour les médicaments et autres soins). Alors bien sûr il y a la culture des autochtones, la Terre a-t-elle le droit d'implanter ces valeurs morales chez des gens qui ne leur ont rien demandé, question compliquée qui dépend des cas.

Même si à la fin, les Asgard ont fini par donner tout ce qu'ils avaient. Comme si tout à coup, ils ont pensé, "bon finalement, on ne sera plus là pour voir les dégâts, on peut les laisser s'armer".

Hérésie monumentale, alors qu'il y avait les Noxs a coté... Bien plus digne que nous et avec qui ils ont fait une certaine alliance.

Au nom de quoi, les terriens, considéré comme "des enfants" par les autres civilisations, se permettent-ils d'imposer leur moralité (parfois du fait d'une seule équipe, sans consulter leurs supérieurs) et distribué leurs armes et leur savoir à tout ce qu'ils pensent être des alliés potentiels.

La Terre se considère en "guerre" contre les Goas, les Wraiths et les Oris (la réciproque n'est peut-être pas vraie...) à partir de ce moment là l'ennemi de mon ennemi est mon ami, armer les Jaffas libres pour qu'ils foutent un peu le bordel dans les lignes ennemis c'est pas con. De plus (et c'est là que ça '"dépend des cas") la Terre a toujours refusé de donner des armes au peuples de Jonas (ou du même calibre), ce qui est assez pédant à mon gout puisque la Terre n'a jamais eu le niveau des Asgards ou des Tollans m'enfin bon... Donc on intervient quand ça nous arrange surtout.

[Daehan]

De plus (et c'est là que ça '"dépend des cas") la Terre a toujours refusé de donner des armes au peuples de Jonas (ou du même calibre), ce qui est assez pédant à mon gout puisque la Terre n'a jamais eu le niveau des Asgards ou des Tollans m'enfin bon... Donc on intervient quand ça nous arrange surtout.

C'est ce que j'ai remarqué aussi.
Par ailleurs je soulève aussi la question d'intervenir sur un peuple qui ne les menace en rien. Ils se contentent de démonter un système en place sans le remplacer par un autre qu'ils pourraient trouver acceptable... ou alors simplement remplacer par ce qui correspond à leur modèle "terrestre"

Il suffit de prendre l'exemple de l'épisode 5 de la saison 2 de Atlantis (que j'ai déjà cité), on libère des condamnés à mort... les Wraiths attaquent le reste de la planète sans que personne ne s'inquiète que des innocents et mêmes des enfants vont passer à la casserole. Le système était moralement discutable mais la "solution Sheppard" était pire.
D'autant que parmi les condamnés, le chef avait tué 11 personnes.

Dans cette "ingérence", l'action de condamner toute la planète ne profitait pas à Atlantis ni en bien, ni en mal.

[CCA]

La série refléte assez souvent, les façons d'agir dans le monde des gouvernements US.

Intervenir, par opprtunisme le plus souvent, en fonction de leurs sentiments et opinions personnels ou ordres reçus, sans penser aux conséquences, ni au bordel qu'ils laissent ensuite derriére eux...



Détruire une organisation en place qui leur semble injuste, mais ensuite c'est le chaos...
ils ne se soucient pratiquement jamais de ce qui en découle ensuite.


Parfois Daniel, leur montre, qu'ils imposent leur systéme de valeurs, et que ces autochtones eux mêmes de se déterminer, et qu'ils ne doivent être que des appuis sur une demande d'autochtone et non provoquer des bouleversements non souhaités par les autochtones !!