Peut-on aimer SG sans aimer la SF en général?

[CCA]

Dernier message de la page précédente :

Ta vision de la SF, uniquement ta vision, que je ne partage pas.

Il n'y a que peu de touches SF dans Stargate, quand on y réfléchit bien. Tout est tellement ancré dans le réel, que les éléments SF ne sont bien souvent un filigranne assez ténu surtout dans les premiéres saisons. Et c'est d'ailleurs ce qui fait, que des gens non intéressés en général par la SF, peuvent avoir envie de regarder cette série.

SG1 prend un tournant SF plus marqué par la suite, et l'est beaucoup plus dans les 3 derniéres saisons.

Il ne faut pas raisonner en terme seulement de représentation SF dans le genre cinema/TV, mais au genre SF dans la littérature, bien plus riche. (Pas de contraintes de décor, pas de contraintes de budget )


Non pas d'accord du tout pour Lost. Lost ca fait un peu un triangle des bermudes, un point singulier de la Terre. Et pendant une grande partie des saisons, on pense qu'on va avoir une explication à peu prés rationnel (ce n'est pas immédiatement une version fantastique) ou une explication pseudo rationnelle. C'est des coincidences, des trucs bizarres, des hasard de la vie ou la destinée des personnes, ca joue beaucoup, sur cette notion là, et si la vie de tout le monde était guidée par une destinée, et qu'on ne pouvait rien y changer, ou de maniére infinitésimale, marginale, sans changer sa destinée finale, globalement.
Et tout doucement cela devient de plus en plus fantastique.

Le déplacement dans le temps n'intervient que tardivement dans l'histoire. Comme une bizarrerie encore plus mystérieuse.

Une série comme Buffy, qui était clairement orientée Vampire et accessoirement sorcellerie, vire dans l'armée secréte/créature de Frankenstein, expériences ignobles/agence secrete/GI Joe/super-homme et j'en passe, pendant plus d'1 saison. Avec un méchant, qui est carrément retourné, et devient un agent double (Eric le rouge). En ayant eu une petite période mystique également...
Lost vire à la boucle temporelle et au mystique (Avec Locke qui n'est pas miraculé, mais... et les immortels, une source de vie... etc etc)
BSG, qui vire au mystique sur la fin
Heroes, une autre série très ancré dans le réel, explore aussi un peu plusieurs codes de genre. Super-héro, les bons et les méchants, agence secrete, voyage dans le temps, expériences génétiques, camps d'internement et d'expérience, évolution de l'homme etc etc...

La série Charmed, qui était bien défini, sorciéres/magie, bons et méchants, mais aussi bien/mal, démons, et lutte contre les démons, a pris des tournants voyage dans le temps, et quelques emprunts comme Excalibur, les personnages des contes pour enfants, Les Titans, les dieux grecs, et autres...

SG, c'est amuser de faire à la fois des voyages dans le temps, et des explorations des mondes paralléles. Une preuve, que les scénaristes se permettent tout et n'importe quoi, pour pondre un épisode... en se foutant pas mal des codes des genres.

De toute façon, vu les habitudes des scénaristes, vu qu'il n'y a souvent aucune ligne directrice réelle, dans bon nombre de série, ce n'est surement pas un bon exemple pour définir un genre. Parce que les séries sont de maniére fréquente, à transgresser les codes établis des différents genres, à mélanger les codes de différents genres.




Le cinema/série TV sont plus souvent des très mauvais exemples, pour définir les genres.

La SF implique peu ou pas du tout d'ancrage au réel. La SF peut donner un déplacement de lieu (autre planéte, vaisseau spatial ou voyage spatial), ou bien sur on arrive pas sur une Terre bis avec la foret de pin canadienne (ou autre dans le même genre), la SF implique souvent un futur plutot lointain (ou indéterminé) avec très peu de ressemblance au réel. L'organisation sociale n'est pas celle que l'on connait, l'organisation des nations sur la Terre n'est plus celle que l'on connait.

TimeOut, TotalRecall, BladeRunner, sont bien plus SF que bon nombre de séries, qui se prétendent SF.

Pour que ce soit SF, c'est censé se passer dans le futur, et pas à notre époque actuelle. Rien que le fait que ce soit à notre époque (ou dans notre passé), c'est déjà une transgression des codes du genre.

[moy]

Ta vision de la SF, uniquement ta vision, que je ne partage pas.

[Facepalm] On dirait vraiment un ignorant en la matière qui essaie de défendre son "point de vue" à tout prix... il m'est arrivé de faire pareil, mais au bout d'un moment sachons reconnaître nos erreurs.

CCA, quand on parle de genres, en littérature, ou en cinéma-télévision, il n'y a aucune place à l'arbitraire. Une oeuvre est, ou n'est pas, dans un certain genre. Le genre, c'est le ton général du récit, et le type d'univers dans lequel il se situe. Il y a des nuances de gris, et une oeuvre peut être d'un genre en y mêlant d'autres éléments, ou peut paraître d'un genre et se révéler à la fin d'un autre (Fringe, Lost, Dr. Who 7x10 qui semblent fantastiques avant d'être révélés comme véritable SF).

Ce n'est pas parce que le cadre est réaliste qu'il ne s'agit pas de science fiction... je ne sais pas d'où tu sors cette idée...

Fantastique, c'est l'existence de surnaturel, de magie, ou de totalement inexplicable avec la science actuelle, et qui n'est même pas essayé d'être expliqué par un blabla pseudoscientifique.

Autant le fantastique que la SF peuvent très bien avoir lieu dans le présent. La différence qui y réside est dans l'explication que les personnages se donnent des phénomènes pour nous inhabituels.

[joonepiece]

Ta vision de la SF, uniquement ta vision, que je ne partage pas.

[TROLL ON] : Aussi la mienne
[TROLL OFF]
....pardon ^^'

Il ne faut pas raisonner en terme seulement de représentation SF dans le genre cinema/TV, mais au genre SF dans la littérature, bien plus riche. (Pas de contraintes de décor, pas de contraintes de budget )

Sur ce point là je peux plus vous suivre alors ^^ J'ai vraiment aucune culture littéraire au niveau SF ^^

(Fringe, Lost, Dr. Who 7x10 qui semblent fantastiques avant d'être révélés comme véritable SF).

Ha bon ? Fringe m'a de suite parut SF , c'est même plus tard que des fois je me demandais si les scénaristes déviaient pas trop sur le fantastique...Par contre oui Lost(que je n'ai pas vu entièrement) m'a parut fantastique au début ^^

Il n'y a que peu de touches SF dans Stargate, quand on y réfléchit bien

Oui c'est vrai il n'y a que quelques civilisations et technologies totalement différentes de la notre...non je me moque un peu mais j'avoue que je suis parfois d'accord avec toi et qu'il y a une très grosse part "Aventure" dans la série , mais qui est très lié à la SF , qui n'est pas seulement un décors de la série...

[chupeto]

Il n'y a que peu de touches SF dans Stargate, quand on y réfléchit bien. Tout est tellement ancré dans le réel, que les éléments SF ne sont bien souvent un filigranne assez ténu surtout dans les premiéres saisons. Et c'est d'ailleurs ce qui fait, que des gens non intéressés en général par la SF, peuvent avoir envie de regarder cette série.

Encore une fois, la SF ne se résume pas à de la bataille spatiale distillée à grande dose d'effets spéciaux et de fonds verts. Pas besoin de ça pour faire de la science fiction. Comme le dit Moy, la SF n'est pas que du Space Opera.

SG1 prend un tournant SF plus marqué par la suite, et l'est beaucoup plus dans les 3 derniéres saisons.

Pour les deux dernières saisons de SG, elles prennent un tournant relativement fantastique dès lors qu'on commence à mettre l'Ascension au centre de l'intrigue. Mais avant ça reste de la science fiction, certes sans beaucoup de batailles spatiales mais ça reste de la SF.

Idem pour SGA. Avec ton raisonnement, il n'y a que l'épisode de la bataille d'Asuras et le 5x20 qui appartiennent au genre SF. Bah oui c'est là qu'on voit les plus grosses batailles spatiales. Mais non, SGA c'est bien de la science fiction.

Autre chose, pas besoin que l'histoire se déroule des centaines d'années dans le futur, ou bien dans une galaxie à l'autre bout de l'univers pour faire de la SF. On peut très bien faire ça sur Terre (l'intrigue).

Il ne faut pas raisonner en terme seulement de représentation SF dans le genre cinema/TV, mais au genre SF dans la littérature, bien plus riche. (Pas de contraintes de décor, pas de contraintes de budget )

Ah, la ma culture est bien plus limitée. Mais s'il faut des batailles spatiales (décrites) pour faire de la SF, alors le nombre de livres appartenant à ce genre doit être très réduit.

Non pas d'accord du tout pour Lost. Lost ca fait un peu un triangle des bermudes, un point singulier de la Terre. Et pendant une grande partie des saisons, on pense qu'on va avoir une explication à peu prés rationnel (ce n'est pas immédiatement une version fantastique) ou une explication pseudo rationnelle. C'est des coincidences, des trucs bizarres, des hasard de la vie ou la destinée des personnes, ca joue beaucoup, sur cette notion là, et si la vie de tout le monde était guidée par une destinée, et qu'on ne pouvait rien y changer, ou de maniére infinitésimale, marginale, sans changer sa destinée finale, globalement.
Et tout doucement cela devient de plus en plus fantastique.

Pour Lost, je dirai qu'on a une explication scientifique, qui est elle même expliquée par une explication fantastique.

Si on prend un exemple concret et simple : le crash du vol 815, on peut voir que la première explication donnée est tout à fait rationnelle. Desmond n'a pas appuyé sur le bouton du Cygne comme il l'aurait du, l'énergie électromagnétique s'est accumulée, ce qui a attiré la carlingue de l'avion qui s'est écrasé. Mais quand on commence à fouiller un peu plus et qu'on essaie d'expliquer la présence du Cygne qui conduira ensuite indirectement l'avion au crash, on peut voir qu'on a affaire à quelque chose de beaucoup plus fantastique, avec la présence de la poche d'énergie qui a attiré sur l'île les scientifiques du projet Dharma et leurs expériences.

Mais ces explications fantastiques arrivent en masse à la fin de la série, à partir de la saison 5.

Le déplacement dans le temps n'intervient que tardivement dans l'histoire. Comme une bizarrerie encore plus mystérieuse.

Là en revanche je suis d'accord. La roue gelée permettant de déplacer l'île a une explication clairement fantastique, il n'y a pas de doute.

[Major.White]

Il n'y a que peu de touches SF dans Stargate, quand on y réfléchit bien. Tout est tellement ancré dans le réel, que les éléments SF ne sont bien souvent un filigranne assez ténu surtout dans les premiéres saisons. Et c'est d'ailleurs ce qui fait, que des gens non intéressés en général par la SF, peuvent avoir envie de regarder cette série.

Encore une fois, la SF ne se résume pas à de la bataille spatiale distillée à grande dose d'effets spéciaux et de fonds verts. Pas besoin de ça pour faire de la science fiction. Comme le dit Moy, la SF n'est pas que du Space Opera.

SG1 prend un tournant SF plus marqué par la suite, et l'est beaucoup plus dans les 3 derniéres saisons.

Pour les deux dernières saisons de SG, elles prennent un tournant relativement fantastique dès lors qu'on commence à mettre l'Ascension au centre de l'intrigue. Mais avant ça reste de la science fiction, certes sans beaucoup de batailles spatiales mais ça reste de la SF.

Idem pour SGA. Avec ton raisonnement, il n'y a que l'épisode de la bataille d'Asuras et le 5x20 qui appartiennent au genre SF. Bah oui c'est là qu'on voit les plus grosses batailles spatiales. Mais non, SGA c'est bien de la science fiction.

Autre chose, pas besoin que l'histoire se déroule des centaines d'années dans le futur, ou bien dans une galaxie à l'autre bout de l'univers pour faire de la SF. On peut très bien faire ça sur Terre (l'intrigue).

Il ne faut pas raisonner en terme seulement de représentation SF dans le genre cinema/TV, mais au genre SF dans la littérature, bien plus riche. (Pas de contraintes de décor, pas de contraintes de budget )

Ah, la ma culture est bien plus limitée. Mais s'il faut des batailles spatiales (décrites) pour faire de la SF, alors le nombre de livres appartenant à ce genre doit être très réduit.

Non pas d'accord du tout pour Lost. Lost ca fait un peu un triangle des bermudes, un point singulier de la Terre. Et pendant une grande partie des saisons, on pense qu'on va avoir une explication à peu prés rationnel (ce n'est pas immédiatement une version fantastique) ou une explication pseudo rationnelle. C'est des coincidences, des trucs bizarres, des hasard de la vie ou la destinée des personnes, ca joue beaucoup, sur cette notion là, et si la vie de tout le monde était guidée par une destinée, et qu'on ne pouvait rien y changer, ou de maniére infinitésimale, marginale, sans changer sa destinée finale, globalement.
Et tout doucement cela devient de plus en plus fantastique.

Pour Lost, je dirai qu'on a une explication scientifique, qui est elle même expliquée par une explication fantastique.

Si on prend un exemple concret et simple : le crash du vol 815, on peut voir que la première explication donnée est tout à fait rationnelle. Desmond n'a pas appuyé sur le bouton du Cygne comme il l'aurait du, l'énergie électromagnétique s'est accumulée, ce qui a attiré la carlingue de l'avion qui s'est écrasé. Mais quand on commence à fouiller un peu plus et qu'on essaie d'expliquer la présence du Cygne qui conduira ensuite indirectement l'avion au crash, on peut voir qu'on a affaire à quelque chose de beaucoup plus fantastique, avec la présence de la poche d'énergie qui a attiré sur l'île les scientifiques du projet Dharma et leurs expériences.

Mais ces explications fantastiques arrivent en masse à la fin de la série, à partir de la saison 5.

Le déplacement dans le temps n'intervient que tardivement dans l'histoire. Comme une bizarrerie encore plus mystérieuse.

Là en revanche je suis d'accord. La roue gelée permettant de déplacer l'île a une explication clairement fantastique, il n'y a pas de doute.

Qui a dit que la roue était gelée ^^??

[chupeto]

Qui a dit que la roue était gelée ^^??

Je comprends pas ta question.

La roue n'est pas vraiment gelée (encore que, il y a de la glace dessus), mais l'interstice dans lequel elle est encastrée est gelé. Ben a du dégager la glace avec une barre de fer pour libérer la roue et la faire tourner dans le but de déplacer l'île. C'est cette action qui entraînera ensuite les voyages dans le temps de l'équipe de Sawyer jusque dans les années 1970, où Locke retournera à l'Orchidée pour tourner la roue encore une fois et la "stabiliser" (jusque là elle sautait un peu comme un disque rayé). Les sauts dans le temps cessent et l'équipe de Sawyer minus Locke reste en 70 où ils se font recruter par le projet Dharma.

[CCA]

Y a un élément fondamental, qui est que ces classifications ne sont pas pré-existantes, mais qu'à force de disgression ou d'exploration diverses dans les genres Fantastique/SF, d'autres genres ou sous-genres ont été définis.

Autrement dit des oeuvres ont été pré-existante à l'élaboration des genres et des codes des genres. Les genres et les codes sont ensuite établis, et une fois ceux-ci établis, les auteurs sont censés etre discipliné, et inscrire leurs oeuvres dans un genre en en respectant les codes.

C'est relativement valable, lorsque les auteurs des livres/nouvelles, respectent les codes des genres, une fois que ces codes et genres ont été établis. Globalement assez souvent, les auteurs de livres/nouvelles, vont respecter ces genres et ces codes. (sauf certains qui s'amusent volontairement à ne pas respecter les genres et les codes ce ces genres, soit pour faire genre... soit parce qu'il pense qu'ils vont lancer un nouveau genre... ce qui est juste de la prétention le + souvent... )

Mais quand on est dans des séries, là clairement, les scénaristes d'abord ne connaissent pas toujours les distinctions entre des genres (qui sont apparentés ne l'oublions pas), qui ne connaissent pas vraiment les codes des genres assez souvent, et dont on ne sait pas très bien où l'on va, y a pas une ligne, et une trame claire et totalement prédéfinis. Pour les films c'est moins vrai, puisqu'en général le film n'est pas pensé pour avoir une suite (sauf quelques exceptions).

Avec vos définitions Les Visiteurs, seraient de la SF. Ah ben oui, pensez donc, y du voyage dans le temps, y a de la magie, et des phénoménes paranormaux en lien avec les paradoxes temporels.


Donc non Fringe, malgré des éléments SF, est une série nettement orientée policiére. Et comme je le disais, beaucoup beaucoup de séries TV, ne sont pas d'un seul genre, mais selon les épisodes, les saisons, naviguent/hésistent/basculent dans des genres différents. Les séries sont des fourre-tout très souvent... où il y a tout ce qui passe pas la tête des scénaristes (et acceptés par les producteurs ou ceux qui décident de valider un épisode ou pas ). Ce sont des enquetes policiéres la base des épisodes.

Lost n'apparait nullement SF, c'est un mystére qui se dévoile très très lentement. Lost apparait clairement comme Fantastique, tout est normal (ou presque), tout est rationnel, tout est logique (ou pseudo-logique), et lentement des éléments fantastiques (paranormal ?) font irruption dans ce qui est le crash d'un avion. On a ainsi qu'une partie des passagers (le reste des passagers a disparu), on a le miraculé qui marche, on a celui qui est déjà présent sur l'ile et qui remet le compteur à zéro. Le traitement de Lost n'est pas SF dans la présentation.


Je n'ai jamais dit que la SF, devait avoir obligatoirement de la bataille spatiale. Juste que l'un des codes (tous les codes ne doivent pas obligatoirement etre present toujours), était le voyage spatial. (la bataille on s'en fou...) et le voyage spatial peut se faire par une porte dans SG. Donc ca oui, c'est un code genre SF. Mais l'ancrage au réel, avec l'évolution du réel qui influe et qui transparait dans la série saison aprés saison, ca NON, ce n'est pas un code SF. (SGA est plus SF, par l'éloignement de la Terre, la bien moins omniprésence de la Terre, et SGU encore plus... mais comme c'est du SG, on ne peut pas faire disparaitre totalement la référence à la Terre et son organisation politique et sociale).

Un Hercule Poirot du futur, ou faire de Jack l'éventreur un Extra-Terrrestre ou un voyageur dans le temps, ne fait pas d'une telle histoire, que cela en devient de la SF. (cela a été fait réellement sauf Poirot du futur à ma connaissance)


Au passage SpaceOpera, qui est employé par certains ici, n'est pas reconnu comme un sous-genre de la SF, cela semble avoir qualifié pour la premiére fois StarWar ?? (?? parce que je ne sais pas, si c'est bien la premiére fois que le terme a été utilisé par des critiques, qui ne devait pas aimer... j'ai d'ailleurs l'impression que c'est un terme péjoratif... )


cinema et série, ont toujours été pauvre, du point de vu SF, parce que le budget, et les limites/contraintes des imaginations souvent pauvres des scénaristes. Ils prennent donc le réel (plus facile en terme de décor, accessoires, paysages - la foret de pins canadienne, le contexte économique, politique, sociétal ), contraintes que ne connaissent pas le genre littéraire.

Dans SG, y a un petit relent, de petits hommes verts et de soucoupes volantes (ils ne sont pas vert, mais gris Asgard ) ). Où encore les martiens de Mars Attack, ou encore les aliens de Independance Day. C'était les prémisses du genre SF, faire intervenir des aliens dans le quotidien. Que ce soit le quotidien des années 30/40/50 ou un peu plus tard...

[ZizZ]

Donc non Fringe, malgré des éléments SF, est une série nettement orientée policiére. Et comme je le disais, beaucoup beaucoup de séries TV, ne sont pas d'un seul genre, mais selon les épisodes, les saisons, naviguent/hésistent/basculent dans des genres différents. Les séries sont des fourre-tout très souvent... où il y a tout ce qui passe pas la tête des scénaristes (et acceptés par les producteurs ou ceux qui décident de valider un épisode ou pas ). Ce sont des enquetes policiéres la base des épisodes.

Vu que tu n'as pas vu cette série, je peux te décrire un épisode type :
A chaque début d'épisode, il y a une énigme scientifique (des gens qui se transforme en poussière, des trucs qui disparaissent, des metamorphoses etc...)

La dessus arrive l'équipe fringe composée d'une enquêtrice du FBI, d'un génie diplômé du MIT et d'un savant expert des sciences marginales

Ils résolvent le problème, et en plus quelques révélations sur le fil rouge de la saison.

La science, enfin une science "fictive" (tu le vois le rapport avec la science fiction la?) est le personnage principal de la série, tout tourne autour de ça. Cette série correspond en tout point a la définition de la SF.

Ta définition a toi, tu as tout as fait le droit de donner d'autres sens aux mots et même d'en inventer, est à l'opposé des conventions du genre :
La SF est une extrapolation de la réalité, elle doit obligatoirement y être ancrée, sinon c'est du fantastique.
Ce débat a déjà eu lieu sur d'autres topics, et tu n'as jamais été capable de donner un exemple de SF qui correspond à TA définition, juste StarWars qui est en fait du space fantasy.

Alors s'il te plait, ne dit pas "les choses sont", mais plutôt "dans mon monde ou je ne suis aucune conventions collective, j'ai décidé que ça s'était..."

[moy]

Alors s'il te plait, ne dit pas "les choses sont", mais plutôt "dans mon monde ou je ne suis aucune conventions collective, j'ai décidé que ça s'était..."

+1
Je n'ai même plus l'envie de répondre à CCA, il insiste dans son monde. ça me rappelle ma cousine, qui a 8 ans insistait que les sirènes existent vraiment, et qu'elle a déjà vu Arielle pour de vrai...
Je n'ai pas osé la contredire. Il ne fallait pas la brusquer.

[CCA]

Avant de pré-supposer à tort, j'ai vu Fringe... c'est une série construire comme une série policiére... un service spécial, de police, lié au FBI, et ce sont des enquetes policiéres à chaque fois... avec une énigme à résoudre ou une menace à contrer/éliminer/mettre en prison... le traitement est très clair... y a un crime/délit à chaque fois à élucider et des coupables à coincer si possible...

Ce que vous décrivez, ce ne sont QUE les représentations que l'on qualifie un peu vite SF en cinema/série... et non pas la SF de la littérature... qui n'est alors que bien rarement en lien avec la réalité d'aujoud'hui, d'un pays, d'une organisation sociale, ou sociétal... et qui n'évolue pas avec les évolutions géopolitique/économique/sociétale d'un pays (souvent les USA ou l'occident )


Et les références sont A.E Van Vogt, Jack Vance, Frank Herbert (Dune) etc etc... la relation à notre realité d'aujourd'hui est très faible, l'ancrage dans notre réalité est pratiquement inexistant, et tout a évolué (projection dans un futur lointain, et non un futur proche, trop proche... ).

et c'est une question de pognon, qui fait que cinema/série, préfére faire un environnement qui soit le reflet complet de notre réalité, avec de légéres disgression SF. (vaisseau spatial, armement, costume ).

Pus facile de faire un retour dans un passé au cinema/série à une époque déjà connu (antiquité, moyen age, années 20... ) que de devoir tout imaginer d'un futur lointain et radicalement différent.

Combien de films/séries, donnent vraiment l'impression qu'on est sur une autre planéte ?? Et combien, sont avec quelque chose qui est très similaire (La foret de pin estampillé SG , le village médieval )

Mais pour cela, il faut avoir la culture littéraire, de tous ces auteurs qui sont les "fondateurs" de la SF et qui ont en quelques sortes définis le genre SF (sans forcément la volonté de poser les bases du genre SF lors de l'écriture de leurs livres) mais aussi beaucoup de sous-genres ou genres apparentés à la SF.


donc non, vous avez vite fait de qualifier SF, tout ce qui a quelques éléments qui vous semblent SF (en ne retenant d'ailleurs que les éléments SF et en oubliant les autres éléments, fantastique, magique, vampire, loup garou, sorcelleries, dieux, démons, pouvoir psy ou physique, ou autres.. qui ne cadrent pas souvent avec le genre SF

[joonepiece]

Premièrement je pense que les genres (en littérature ET en audiovisuel) ne sont pas forcément définis par les auteurs ou créateurs...c'est la "masse" qui lit ou qui regarde et écoute qui définit ces genres car même si l'auteur dit que c'est aventure par exemple , et que la majorité de la "masse" situe cette oeuvre dans un autre genre...et bien d'après moi , c'est dans ce genre là que l'oeuvre doit être placé , car c'est la "masse" qui en a ce ressenti...

(pas français ce que je dis ? désolé trouve pas d'autres tournures )

Parenthèse pour Fringe ...

y a un crime/délit à chaque fois à élucider et des coupables à coincer si possible...

c'est vrai que les saisons 4-5 sont extrêmement tournées policier...(vous remarquerez une once d'ironie)

D'ailleurs y'a pas toujours un crime délit , ça peut juste être une expérience qui a très mal tourné toussa toussa , et c'est comme tu dis , on y retrouve des éléments policiers , ne faisant pas de l'oeuvre une série policière...


Ensuite , c'est normal que la SF ne soit pas la même en audiovisuel qu'en littérature...comme tu le dis , problèmes de budget , mais si on suit ce raisonnement , s'il n'y a pas de décors ultrafuturistement bien pensés , bien designé , bien réalisé ,bien financé , ce n'est pas de la SF . S'il n'y a pas de dépaysement total comme dans la littérature , ce n'est pas de la SF ? Bah non , en audiovisuel , stargate , comme fringe ou comme plusieurs autres séries sont des séries de SF .

On peut si tu veux dire que il y a la SF de la littérature , et qu'il y a la SF audiovisuelle "limitée" par le budget...

Combien de films/séries, donnent vraiment l'impression qu'on est sur une autre planéte ?? Et combien, sont avec quelque chose qui est très similaire (La foret de pin estampillé SG , le village médieval )

C'est pas pour ça que c'est pas de la SF...

[CCA]

Premièrement je pense que les genres (en littérature ET en audiovisuel) ne sont pas forcément définis par les auteurs ou créateurs...c'est la "masse" qui lit ou qui regarde et écoute qui définit ces genres car même si l'auteur dit que c'est aventure par exemple , et que la majorité de la "masse" situe cette oeuvre dans un autre genre...et bien d'après moi , c'est dans ce genre là que l'oeuvre doit être placé , car c'est la "masse" qui en a ce ressenti...

(pas français ce que je dis ? désolé trouve pas d'autres tournures )

Parenthèse pour Fringe ...

y a un crime/délit à chaque fois à élucider et des coupables à coincer si possible...

c'est vrai que les saisons 4-5 sont extrêmement tournées policier...(vous remarquerez une once d'ironie)

D'ailleurs y'a pas toujours un crime délit , ça peut juste être une expérience qui a très mal tourné toussa toussa , et c'est comme tu dis , on y retrouve des éléments policiers , ne faisant pas de l'oeuvre une série policière...


Ensuite , c'est normal que la SF ne soit pas la même en audiovisuel qu'en littérature...comme tu le dis , problèmes de budget , mais si on suit ce raisonnement , s'il n'y a pas de décors ultrafuturistement bien pensés , bien designé , bien réalisé ,bien financé , ce n'est pas de la SF . S'il n'y a pas de dépaysement total comme dans la littérature , ce n'est pas de la SF ? Bah non , en audiovisuel , stargate , comme fringe ou comme plusieurs autres séries sont des séries de SF .

On peut si tu veux dire que il y a la SF de la littérature , et qu'il y a la SF audiovisuelle "limitée" par le budget...

Combien de films/séries, donnent vraiment l'impression qu'on est sur une autre planéte ?? Et combien, sont avec quelque chose qui est très similaire (La foret de pin estampillé SG , le village médieval )

C'est pas pour ça que c'est pas de la SF...

Oh que si par essence même, dans l'écriture des scénarios, on exige des scénaristes, que cela ne coute pas des fortunes en décor, et donc les écritures sont contraintes par les budgets financiers.

A l'inverse, en littérature, les auteurs ne sont pas contraints par le budget, dans le sens où cela n'influe pas de maniére forte sur la création, sur le processus créatif des livres/nouvelles. Ils ne sont limités que par leur propre imagination...

Alors il y a plusieurs cas, comme je l'ai déjà dit : quand les genres SF et apparentés n'existaient pas, les premiers auteurs ont créés leurs oeuvres, sans avoir en tête les codes des genres;

Ensuite bon nombre d'auteurs, utilisaient les codes des genres, pour volontairement se positionner dans le genre qu'il voulait pour y inscrire leur livre/nouvelle.
Y a comme une griffe, une signature, chez un auteur, qui permet de reconnaitre en quelque sorte, son ou ses univers. Tout comme Zola, Flaubert ou d'autres auteurs classiques, avaient leur façon d'écrire...

Quand on écrit un polar, on se conforme au genre, sinon ce n'est pas un polar.

Comme déjà dit, certains auteurs soient pas prétentions, soit par refus de se laisser enfermer dans un genre, soit en espérant créer un nouveau genre, vont transgresser les codes des genres. Certains sont assez talentueux, pour que ces transgressions soient "acceptées" et parfois lancer un nouveau genre, mais une majorité de ces auteurs, feront une oeuvre batarde, mal fagottée, un truc pas terrible pour ne pas dire médiocre qui mélange les codes des genres.

Mais globalement les oeuvres littéraires et les bons auteurs, eux, ne vont pas mélanger les genres, ou de maniére très subtile, pour que cela passe bien aux lecteurs.

A coté de cela, y a une floppée de livres et d'auteurs, qui tentent de s'inscrire ou pas maladroitement dans le genre SF (ou Héroic Fantasy), en faisant des récits très moyens pour ne pas dire médiocre encore une fois. Histoire de surfer sur la vague, en espérant se faire un nom et récolter un gros chéque... des opportunistes en quelques sortes... (c'est ce qu'on voit au cinema avec les guimauves vampires formaté spécialement pour ado... ou une littérature formatée ado également... )

Non, en aucun cas ce ne sont la masse des lecteurs, qui définissent les genres ou les codes des genres. Sinon cela voudrait dire, qu'il y a beaucoup de codes, presqu'autant que de lecteurs...
Il y a donc une orientation que l'auteur est censé avoir donné lors de son écriture. Cela doit venir de l'auteur, et non pas des critiques ou des lecteurs. Surtout que les critiques connaissent en général très mal, les genres nouveaux que sont SF, Fantastique, Héroic Fantasy, et autres sous-genre... même s'ils ne sont pas si nouveaux que cela, ce sont des genres qu'ils connaissent mal, dont ils n'ont pas la culture en général, ou dont ils n'ont pas les codes du genre (surtout les critiques ciné/tv, qui n'aiment pas en général en plus ces genres là... ils ne les comprennent pas ces genres... )


En cinéma ou TV, en plus c'est différent, ceux qui écrivent, ne sont que rarement ceux qui portent le film/série, ceux qui écrivent, on leur demande d'intéresser le plus large public... ca ratisse hyper large, et les codes de genre, du coup bof, peu importe. Il faut faire du pognon, et en dépenser le moins possible... et cela donne donc ce qu'on voit sur un écran... (le respect des spectateurs, ils s'en tapent.... l'important c'est que cela rapporte...)
Et donc encore une fois, l'influence est ultra forte, et les contraintes aussi.

Les séries StarTrek, je ne sais pas si cela passait bien au moment de leur création, mais y avait pas spécialement des fortunes en décor, mais ils tentaient malgré tout, de faire quelque chose. Et c'était pas la foret de sapin, ou une ville actuelle en décor de fond.
Les exigences aujourd'hui, en terme de qualité de FX est surtout plus importante de la part des jeunes. Et ces FX modernes dont sont friands les jeunes, coutent plutot cher.

Si on prend Soleil Vert, ca ne semble pas ultra futuriste comme toi tu le définis, pourtant, les touches sont suffisantes, les décors sont suffisants, pour que cela marche. Si on prend Blade Runner, ca fonctionne aussi.

Fringe quoi que tu en penses, ne s'inscrit pas en SF, mais poursuit une mode déjà existante, un peu à la mode XFiles d'ailleurs... (enquéteurs, policiers, FBI, phénoménes paranormaux, fantastiques... )...

Et ce n'est pas parce que la franchise SG, arrive à se débrouiller plutot bien, que Fringe est dans le même genre...

Pas que je trouve Fringe mauvais ou médiocre, je l'apprécie plutot... mais c'est pas pour autant que j'ai la faiblesse de croire que c'est de la SF...
En littérature, les auteurs de l'époque, écrivent pour les lecteurs, et si cela plait beaucoup, et que l'argent est au bout tant mieux. Mais ils n'écrivent pas spécialement pour faire de l'argent au détriment de la forme.

BSG s'inscrit pleinement en SF, avant de sombrer dans le nébuleux (Galactica l'initial n'avait aucun doute de placement), Babylon 5 aucun doute, "le jour où la terre s'arreta" (le film initial, par le remake à la noix) est anticipation/petits hommes verts et soucoupes volantes plus que SF (certains diraient que c'est daté, parce que c'est la réalité de l'époque du tournage).

[ZizZ]

Heureusement que tu es la pour nous dire que les auteurs de séries, les équipes de tournage, les critiques, les fans et les téléspectateurs se plantent tous...sauf toi bien sur.

Il y a des codes en effets, qui correspondent aux genres (fringe est du pur jus SF) que tu te plais, par pur esprit de contradictions sans doute, a redéfinir suivant ton envie. A gros coup de pavé, tous aussi long que répétitif (methode coué ?) qui n'en font pas plus une réalité.

[leflicdecbs]

Fringe ? Pas de la SF ?

http://www.youtube.com/watch?v=s1xpOt1V00k

Mais sérieusement, avez vous vu la saison 5 ? C'est de la pur SF, au même titre que DW ou BSG. C'est juste un genre différent qui est propre à Fringe. Les mutants, les voyages entre les dimensions et les inventions de Walter vous n'allez quand même pas me dire que c'est un Soap ?
Pour les saison 1 à 4 Fringe utilise un genre de SF assez spécial mais cela reste de la SF

Ne comparez pas Fringe à X-Files c'est une hérésie

[joonepiece]

Mais sérieusement, avez vous vu la saison 5 ? C'est de la pur SF, au même titre que DW ou BSG. C'est juste un genre différent qui est propre à Fringe. Les mutants, les voyages entre les dimensions et les inventions de Walter vous n'allez quand même pas me dire que c'est un Soap ?
Pour les saison 1 à 4 Fringe utilise un genre de SF assez spécial mais cela reste de la SF

Exactement ! Magnifique ce petit pavé accompagné d'un morceau de SLG ! (ici c'est pas de l'ironie hein ^^ )

Oh que si par essence même, dans l'écriture des scénarios, on exige des scénaristes, que cela ne coute pas des fortunes en décor, et donc les écritures sont contraintes par les budgets financiers.

A l'inverse, en littérature, les auteurs ne sont pas contraints par le budget, dans le sens où cela n'influe pas de maniére forte sur la création, sur le processus créatif des livres/nouvelles. Ils ne sont limités que par leur propre imagination..

Là non plus c'était pas de l'ironie ce que je disais...j'étais vraiment d'accord avec toi sur le fait qu'on soit limité par le budget en audiovisuel , ce qui est normal .

Après pour ce qui est de faire une série pour faire du fric , c'est vrai aussi , mais en même temps , ce que comme ça que le monde tourne...et ça mettra de temps à changer (si ça change )

Fringe quoi que tu en penses, ne s'inscrit pas en SF, mais poursuit une mode déjà existante, un peu à la mode XFiles d'ailleurs... (enquéteurs, policiers, FBI, phénoménes paranormaux, fantastiques... )...

Je suivrais ZizZ sur ce coup là . Je pense que Fringe s'inscrit dans la SF et les autres aussi (la majorité a priori ) . Pour ce qui est des genres et des définitions des genres , je pense que c'est la masse majoritaire qui les définit . Or ici il n'y a casiment que toi qui dit que ce n'est pas de la SF , ou que Fringe (entre autre série , j'ai l’impression qu'on bloque sur Fringe là ) n'est pas de la SF .

Donc soit on se trompe tous et tu as la solution , soit on a des points de vues totalement différents mais pas pour autant faux....Je crois que c'est la 2eme proposition...


Enfin je vais certainement m'arrêter de répondre , je ne fais que me répéter ^^'

[moy]

Il y a un verbe qu'il faudrait arrêter d'utiliser ici: "Je pense que...".

Foutaises! Il y a des faits : des genres ont été définis, ce sont des conventions collectives comme dit plus haut. Ces genres sont clairs, tant en littérature qu'en audiovisuel.

On a donné les définitions, on a expliqué ce que sont les conventions, alors si certains ici veulent rester dans leur petit monde à croire en la petite sirène, grand bien leur fasse, mais qu'ils écoutent un peu les autres.

Alors s'il te plait, ne dit pas "les choses sont", mais plutôt "dans mon monde ou je ne suis aucune conventions collective, j'ai décidé que ça s'était..."

[joonepiece]

Je pense que le verbe penser est un très jolie mot de la langue français , je l'utilise très souvent de ce fait...

Foutaises! Il y a des faits : des genres ont été définis, ce sont des conventions collectives comme dit plus haut. Ces genres sont clairs, tant en littérature qu'en audiovisuel.

Donc nous n'avons pas le droit de penser , d'imaginer des mélanges de ces genres , nous ne pouvons pas retrouver des morceaux de genres par ci par là . Donc la créativité est coincée par tous ces genres et ne peux pas se débattre et en faire des mélanges .... (Répétitions ? ..... oui )

On a donné les définitions, on a expliqué ce que sont les conventions, alors si certains ici veulent rester dans leur petit monde à croire en la petite sirène, grand bien leur fasse, mais qu'ils écoutent un peu les autres.

On est un con

Qui a donné ces définitions ? Pas seulement les auteurs d'après moi...Et oui je crois en la petite sirène , oui je crois en mon petit monde rien qu'à moi où je "pense" ce que je veux...



Je n’arrêterais pas d'utiliser le verbe penser , car c'est une des choses les plus utiles au monde...

PS : Moy je respecte ton point de vu , comme celui de CCA ou encore des autres gaters ayant répondu ici .... si je te répond c'est surtout pour rigoler (Je sais très bien que ce que je dis est partiellement , voir entièrement , faux , mais c'est mon droit de le dire , alors j'en profite ^^ )

[moy]

Tu auras bien compris que personne ici n'interdit le fait de "penser".
Mais il faudrait parfois savoir faire la différence entre les choses où l'on peut penser, et les choses où on débat sur des faits.

Par exemple de penser que Fringe, Dr. Who ou Stargate ne sont pas de la science fiction, c'est un droit. Comme chacun a le droit de penser que la Terre est plate comme une pizza, que les licornes sont des animaux vivant aujourd'hui encore en Patagonie et que les sirènes sont des personnages historiques.
Mais si on fait un débat sur les genres littéraires, non, désolé, il n'y a pas de place pour l'opinion personnelle. Il s'agit d'argumenter, à partir de faits établis.

Ici, les faits établis sont les définitions mondialement acceptées de genres - mondialement sauf par CCA apparemment.
Ensuite, à partir de ces définitions, on peut analyser et nuancer. Stargate, par exemple, est de la science fiction en premier (voyage spatial, autres planètes, voyages temporels, mondes parralèles, le tout basé sur des technologies. Il y a bien évidemment des éléments empruntés à d'autres genres. L'ascension, les Oris et ce genre de trucs basés sur la "foi des fidèles", ça tend vers le fantastique - en même temps, un appareil technologique permet de neutraliser les prêcheurs.
On peut donc discuter, mais si tout le monde ici cherchait la rationnalité, on pourrait se mettre d'accord sur le genre général d'une série, et nous serions également d'accord sur les exceptions, sur les éléments ne rentrant pas dans les critères du genre principal, et la discussion serait bien plus intéressante.

Avec des "je pense que" et "dans mon monde à moi, je décide que", nous ne menons même pas un débat, mais une discussion qui est à un débat ce qu'une dispute d'un prêtre, d'un imam et d'un rabbin est à une discussion scientifique.

[Cledet]

Au regard de ce qui précède, deux questions me viennent directement à l'esprit pour discipliner un peu le débat:

- Qui définit le genre d'une oeuvre? (l'auteur, le producteur/éditeur, le public/lecteur, les critiques...?)

-Quelles sont vos sources? (la communauté scientifique, littéraire, cinématographique, son propre puissant/génial/suprême esprit, les dictionnaires...?)

Sinon, la réponse à ma première question a déjà été donnée; voici quelques éléments:

-beaucoup de genres s'entremêlent dans la sérié stargate, qui semble-t-il n'était pas considérée SF au début
-Il y a une multitudes de sous-genres SF différents
-Il n'y a donc pas d'incongruité à aimer SG sans aimer la SF.

[joonepiece]

Tu auras bien compris que personne ici n'interdit le fait de "penser".
Mais il faudrait parfois savoir faire la différence entre les choses où l'on peut penser, et les choses où on débat sur des faits.

Par exemple de penser que Fringe, Dr. Who ou Stargate ne sont pas de la science fiction, c'est un droit. Comme chacun a le droit de penser que la Terre est plate comme une pizza, que les licornes sont des animaux vivant aujourd'hui encore en Patagonie et que les sirènes sont des personnages historiques.
Mais si on fait un débat sur les genres littéraires, non, désolé, il n'y a pas de place pour l'opinion personnelle. Il s'agit d'argumenter, à partir de faits établis.

Ici, les faits établis sont les définitions mondialement acceptées de genres - mondialement sauf par CCA apparemment.
Ensuite, à partir de ces définitions, on peut analyser et nuancer. Stargate, par exemple, est de la science fiction en premier (voyage spatial, autres planètes, voyages temporels, mondes parralèles, le tout basé sur des technologies. Il y a bien évidemment des éléments empruntés à d'autres genres. L'ascension, les Oris et ce genre de trucs basés sur la "foi des fidèles", ça tend vers le fantastique - en même temps, un appareil technologique permet de neutraliser les prêcheurs.
On peut donc discuter, mais si tout le monde ici cherchait la rationnalité, on pourrait se mettre d'accord sur le genre général d'une série, et nous serions également d'accord sur les exceptions, sur les éléments ne rentrant pas dans les critères du genre principal, et la discussion serait bien plus intéressante.

Avec des "je pense que" et "dans mon monde à moi, je décide que", nous ne menons même pas un débat, mais une discussion qui est à un débat ce qu'une dispute d'un prêtre, d'un imam et d'un rabbin est à une discussion scientifique.

Maaaaah tu m'as fait entendre raison ! Bon bah comme ça c'est clair, en à peine un petit pavé ^^

-beaucoup de genres s'entremêlent dans la sérié stargate, qui semble-t-il n'était pas considérée SF au début
-Il y a une multitudes de sous-genres SF différents
-Il n'y a donc pas d'incongruité à aimer SG sans aimer la SF.

C'est à dire que tu , dans ton cas , tu aimes stargate parce que tu aimes les sous-genres accompagnant la SF présente dans la série , et même si tu n’aimes pas cette SF , elle ne te déplaît pas , donc tu aimes SG ^^

-Quelles sont vos sources? (la communauté scientifique, littéraire, cinématographique, son propre puissant/génial/suprême esprit, les dictionnaires...?)

Mes sources sont réunies en une seule , mon intellec..... non mes sources j'en ais pas a part ce forum (et dans ce sujet Moy , qui a apparemment tout résumé , du moins dans mon cas )

[CCA]

Ce sont les auteurs qui doivent impulser donner le genre dans lequel ils inscrivent leur oeuvre.

Mais en audio-visuel, cinéma/tv, les producteurs décident... puisqu'ils payent et donc orientent la création.

Comme je l'ai déjà dit, ce qui est la norme en littérature, ne l'est pas en cinema/TV.
Le livre est déjà écrit quand l'auteur cherche un éditeur, le film doit avoir déjà un producteur qui influe fortement sur le processus créatif, pour pouvoir se tourner.

En littérature, les auteurs ont beaucoup de libertés (aprés s'il ne trouve pas un éditeur, c'est autre chose, mais l'oeuvre est existante quand même), en cinema/tv rien n'est créé sans avoir le financement pour faire aboutir le projet et même maintenant sans le distributeur... pour les séries, plus de séries tournées sans un achat/accord d'une chaine TV d'importance. Renversement de la décision, et donc même le distributeur, la chaine TV a une influence forte sur la création série/film.


donc à ton interrogation de qui définit le genre, c'est l'auteur en literrature en premier, suivi des éditeurs puis des critiques. Si en général c'est assez clair en littérature c'est beaucoup plus flou pour les séries, mélange de plusieurs genres, non respect des codes quand cela les arrange... voir par exemple faire intervenir un truc de Noel... pour coller à la période noel dans certaines séries... (le pére noel est un extra terrestren un étre sur-naturel ou un truc du genre... un grand classique des séries... )

D'ailleurs il n'est pas rare, de voir différents critiques/journaux TV/journaux, définir tel film/série comme SF, tandis que tel autre écrira dans son journal, que c'est du fantastique ou un autre genre. J'ai déjà vu, des purs Heroic Fantasy, etre qualifié au gré des journaux de SF ou de Fanstatique ou d'une autre formulation éventuellement encore... non reconnu (sous genre)


Au passage, comme par hasard, les séries appréciées le plus largement (le plus d'audience) sont très souvent, non pas des purs SF, mais justement des séries qui sont étroitement liés au réel de notre époque, et qui dérivent avec des éléments fantastique ou SF. Mais bien sur ce n'est qu'un hasard, si cela arrange bien les producteurs financiérement, de prendre des décors faciles (villes existantes, avion, véhicule existant, appartement, logements, tout est existant... pas besoin de création... d'imagination... pour "futuriser" le décor... qu'est ce qui est super apprécié également les séries policiéres... en mariant les 2, c'est Fringe... série policiére avec des éléments incongrus à la réalité... (pouvoirs exceptionnel chez certains, mutation génétique, elements technologique incongru faisant irruption dans la réalité ) Bien pratique et économique aussi.

voici ce que dit TeleLoisir, dans sa version internet de Fringe:

Saison 1 - Episode 12
Genre : Fantastique/SF - Série TV
Pays : Etats-Unis

voici ce que dit Allo Ciné de Fringe :

Créée par J.J. Abrams, Alex Kurtzman, Roberto Orci (2008)
Avec Anna Torv, Joshua Jackson, John Noble plus Nationalité Américaine
Genre Drame, Fantastique, Thriller

Et voici ce qu'en dit la version internet de Premiére, journal cinéma/TV

Série fantastique (2008)Acteurs principaux : Anna Torv, Joshua Jackson, John Noble, Lance Reddick, Blair Brown, Jasika Nicole, Seth Gabel, Jill Scott, Michael KOPSA> Tout le castingTitre original :Fringe5 saison(s) / 102 episode(s)  (série en cours)

La série flirte avec le genre fantastique de X-Files

une belle unanimité n'est ce pas... ce qui illustre bien que le genre que certains veulent voir dans Fringe, n'est pas aussi clair et net qu'ils le disent...

y a même le rapprochement avec Xfiles... que certains ici ont réfuté.

Je ne sais pas qui a vraiment raison, mais cela démontre que le placement dans un genre des séries TV n'est pas tant admis que cela ou ne fait nullement discussion...