Avions de combat : Une affaire de génération

[brian norris]

Dernier message de la page précédente :

Les programmes militaires sont décidément sous-estimé au niveau de leurs coûts.

http://www.latribune.fr/entreprises-financ...-que-prevu.html

Selon la Cour fédérale des comptes, le programme d'avions de combat coûtera environ 60 milliards d'euros à l'Allemagne. Soit le double de ce qui avait été prévu.

Le programme d'avions de combat Eurofighter coûtera environ 60 milliards d'euros au gouvernement allemand, soit le double de ce qui avait été prévu, estime la Cour fédérale des comptes dans un rapport publié mercredi. Accusé par la Cour des comptes allemande d'avoir sous-évalué le coût total du programme, Berlin a pourtant réduit le nombre d'appareils commandés au consortium piloté par Airbus Group qui produit l'Eurofighter, annulant en février dernier une commande de 37 avions sur un total de 180 unités.

Le gonflement du coût total du programme s'explique notamment par la hausse des coûts de maintenance des appareils, écrit la Cour des comptes allemande. Le budget de 11,8 milliards d'euros calculé en 1997 par le ministère allemand de la Défense pour l'achat de 180 appareils, suffirait à en acquérir seulement 140, lit-on dans le rapport.

Un coût unitaire à 57 millions d'euros ?

En 2011, le coût unitaire d'un Eurofighter avait été évalué à 57 millions d'euros lors de la livraison des premiers appareils. Pourtant le NAO (National Audit Office), la Cour des comptes britannique, avait estimé le coût unitaire à 111 millions de livres (134,8 millions d'euros au cours du 30 avril), dont 72 millions de livres (87,4 millions d'euros) pour le seul coût de production pour une cible de 160 Typhoon pour la Royal Air Force.

L'Eurofighter est régulièrement en concurrence avec deux autres avions de combat européens, le Rafale de Dassault Aviation, dont Airbus Group détient 46 %, et le Gripen du suédois Saab dans des appels d'offres internationaux. Et si jusqu'ici il a toujours été moins bien classé face au Rafale quand ils étaient confrontés dans des appels d'offre, l'Eurofighter, contrairement à l'avion français, a été exporté à plusieurs reprises (Arabie Saoudite, Autriche, Oman).

[Everett]

Je l'ai lu sur Air et Cosmos dans le numéro d'hier.

On a bien fait de faire cavalier seul !

[brian norris]

Lalalalalalalalalalala ....


http://lignesdedefense.blogs.ouest-france....grip-11814.html

es Suisses ont refusé ce dimanche l'introduction dans le pays d'un salaire minimum unique d'environ 3 300€, ce qui aurait été le SMIC plus élevé du monde. Et ils ont aussi dit "non" à l'achat d'un nouveau chasseur pour l'armée de l'air: environ 52% des Suisses se sont prononcés contre la proposition du gouvernement de remplacer les Northrop F-5 Tiger de l'armée de l'air helvétique par des Gripen construits par Saab, pour 3,5 milliards de dollars.

Analyse à chaud de Hugues Hiltpold, membre de la Commission de politique de sécurité du Conseil national et fervent partisan du Gripen, se montre plus fataliste : "On savait que ce serait très serré, on paie aujourd’hui l’addition d’une mauvaise campagne (...)Il faut entendre le vote des Suisses et refaire l’analyse du développement de l’armée."

Moralité: quoi qu'il en soit, ce n'est pas une bonne nouvelle pour le Rafale.

[Rufus Shinra]

Nierk nierk nierk.

[Blackeagle]

Un salaire minimum mensuel de 4000 francs suisses (l‘équivalent de 3300 euros bruts) : c’est la proposition avancée par l’Union syndicale suisse (USS). Les électeurs se prononceront ce dimanche lors d’un référendum.

Actuellement, il n’existe de salaires minimum que dans certaines branches. L’idée est de le généraliser.

Les partisans du projet disent que cela permettra aux salariés les plus modestes de vivre un plus décemment dans ce pays où le coût de la vie est particulièrement élevé. En face, les détracteurs craignent que cela ne pénalise l‘économie helvétique, notamment, les petites et moyennes entreprises. Le sujet en tout cas divise l’opinion publique.

Autre sujet qui divise, et qui fait également l’objet d’une votation ce dimanche : l’achat par le gouvernement d’avions de chasse.

La commande a déjà été passée auprès du fabricant suédois Gripen. Montant : 3 milliards de francs suisses (2,46 milliards d’euros).

Les partisans de ce projet d’achat disent qu’il est indispensable de renouveler la flotte jugée vieillissante. Les opposants affirment, au contraire, que c’est une dépense inutile et qu’en plus, l’avion choisi, n’est pas assez performant.

Copyright © 2014 euronews

Les Suisses et la politique de défense... Certains choix politiques ne devraient pas vraiment dépendre de la population (bien que dans d'autres domaines, je les envie). Jamais compris ce délire : la flotte de F-5 commence à se faire vieille, la maintenance coûte de plus en plus. Le Gripen serait une bonne solution surtout que l'armée de l'air suisse est plus une force de contrôle et de défense, le territoire n'est pas très vaste, et qu'elle n'a rien à craindre des pays européens, ce qui est purement dans le rôle du Gripen.

L'armée de l'air suisse n'a pas spécialement besoin d'un Rafale, ce serait un coût trop élevé pour une utilisation où la polyvalence du Rafale, son avantage incontestable, ne serait pas utilisée au mieux. Si c'est pour prendre un Rafale ou Typhoon et les garder au sol, c'est pas intéressant pour eux (oui, je sais Rufus, ça l'est pour la France ) et dans ce cas, remplacer la flotte de F-5 par des Gripens me semble une excellente alternative. Et cela permettrait d'avoir un budget supplémentaire afin d'assure un ready to take off 24/7 plutôt que la limitation aux heures de bureau et de demander aux amis italiens et français d'assurer l'air policing pour eux.

Est-ce que la population est réellement au courant de cela quand elle se prononce aux référendums ?

[brian norris]

Franchement, plus ça va et plus je me dit qu'ils devraient se contenter d'Aero L-159 Alca ou des derniers Aermacchi M-346. Ça serait moins cher, surtout l'utilisation qu'ils en font ...

[Rufus Shinra]

Franchement, plus ça va et plus je me dit qu'ils devraient se contenter d'Aero L-159 Alca ou des derniers Aermacchi M-346. Ça serait moins cher, surtout l'utilisation qu'ils en font ...

Un Rafale par habitant, c'est la seule chance qu'ait la Suisse de survivre face aux menaces du monde moderne, faites-moi confiance.

*cache les actions Dassault dans son porte-feuille*

[Blackeagle]

Tu m'en offre un, et je t'achète 48 Rafales pour refaire toute la flotte aérienne belge. Deal ?

[Rufus Shinra]

Tu m'en offre un, et je t'achète 48 Rafales pour refaire toute la flotte aérienne belge. Deal ?

Vendu !

*file un Rafale en peluche à Blackie*

[Everett]

C'est tout bénef pour Dassault. Lorsque cette fois-ci ce seront les F-18 qui deviendront obsolètes dans une quinzaine d'années, l'armée de l'air Suisse choisira le Rafale pour rénover l'ensemble de son inventaire.

Soyons patient ! Ce sera la deuxième génération de notre bel avion qui connaîtra un avenir radieux. Il sera totalement mûre et assurément adapté à tous les théâtres d'opération. ^^

[moy]

Je m'y connais vraiment mal en avions, donc je prends peu part aux discussions ici. Mais je m'y connais en politique suisse!
Quelques réponses, donc:

Les Suisses et la politique de défense... Certains choix politiques ne devraient pas vraiment dépendre de la population (bien que dans d'autres domaines, je les envie).

En effet, je suis personnellement d'avis que la démocratie directe est presque toujours une bonne chose (et sur le principe même TOUJOURS une bonne chose). Maintenant:

Est-ce que la population est réellement au courant de cela quand elle se prononce aux référendums ?

Non, clairement pas. C'est bien là la faiblesse de la démocratie directe. On parle ici d'un vote populaire qui conclut 8 ans de travaux longs et pénibles des administrations fédérales et militaires suisses. Impossible donc pour le peuple de réellement comprendre l'objet. De plus, et c'est hélas une nouvelle tendance des derniers votes suisses, les partis politiques et les médias ont tourné leurs campagnes non plus au sujet des objets eux-mêmes, mais d'enjeux différents qui y étaient liés. Par exemple les motivations de vote sur le Gripen ont principalement été orientées vers la question pour/contre l'armée (car le "non" fortement soutenu et promu par le GSsA, Groupement pour une Suisse sans Armée) ainsi que vers la question des "suites du 9 février". (Pour rappel, en Suisse "le 9 février" est désormais l'expression utilisée pour décrire le vote d'il y a 3 mois lors duquel le peuple, au grand désespoir du monde politique, a voté "contre l'immigration de masse".)
Ce sont là hélas de nouvelles pathologies de la démocratie directe, qui en prend un sacré coup. Et le Gripen se fait avoir au passage.

[Blackeagle]

Autant, je comprends parfaitement l'utilité de la démocratie participative au niveau local (aménagement du territoire,...) et pour certains problèmes socio-économiques (où requérir l'opinion publique est sur le principe une bonne chose), autant ce n'est pas du tout applicable en matière de sécurité et de défense et ça fait pas mal de temps qu'on le constate en Suisse mais que personne (ou presque ?) dans la Confédération ne souhaite corriger le tir.

Ce sont des problématiques trop complexes et importantes pour requérir l'avis de quiconque (du fleuriste au boulanger du coin..).

Et merci de ton complément d'infos

[Everett]

Rattraper le temps perdu ? En tout cas, il était temps d'y songer !

Un drone MALE européen d’ici 2020 ?




Selon un communiqué de presse envoyé aujourd’hui par Dassault, l’industrie européenne est prête à développer un système de drone européen de prochaine génération. Après avoir appelé au développement d’un tel système lors du dernier salon aéronautique du Bourget en 2013, les trois entreprises aéronautiques européennes les plus compétentes en la matière sont aujourd’hui d’accord sur les modalités pratiques d’une telle approche commune.

Airbus Defence and Space, Dassault Aviation et Alenia Aermacchi (une compagnie de Finmeccanica) ont remis une proposition de définition plus approfondie d’un système de drone européen auprès des ministères français, allemand et italien de la Défense. Cette proposition suggère une Phase de Définition qui a été préparée par des équipes de développement conjointes d’Airbus Defence and Space, de Dassault Aviation et d’Alenia Aermacchi, et étayée par un accord industriel sur le partage des tâches et un accord de coopération pour lancer le programme MALE 2020.

La phase de définition prévoit que les trois nations définissent et ajustent leurs expressions de besoin en faveur d’un drone européen en concertation avec leurs forces armées respectives et l’industrie européenne. Cette phase permettra également d’éviter les développements additionnels en cours de production et de réduire au maximum les risques financiers et techniques. Un engagement des nations vis-à-vis de la poursuite du développement de ce drone devra encore être officialisé à l’issue de la phase de définition, sachant que la proposition de l’industrie prévoit de livrer une solution certifiable et économiquement viable d’ici 2020.

Bernhard Gerwert, CEO d’Airbus Defence and Space, a déclaré à cette occasion : « Nous avons atteint une étape importante pour le développement d’un drone MALE européen. Le besoin pour nos forces armées est incontestable. Nous sommes très motivés pour continuer nos discussions avec les ministères de la défense et sommes impatients de lancer cette première phase prochainement ».

Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation, a déclaré pour sa part : « Il s’agit là d’une occasion unique de développer cette capacité stratégique en Europe. Pour la première fois, l’industrie démarre un projet avec un accord complet sur le partage général des tâches du programme MALE 2020. La proposition de la phase de définition a été élaborée par les équipes de conception conjointes, témoignant du fort engagement de notre industrie envers ce programme ».

Enfin, Giuseppe Giordo, CEO d’Alenia Aermacchi, a déclaré : « Nous voyons clairement dans ce projet une opportunité pour les forces armées de bénéficier d’une capacité ISTAR souveraine de prochaine génération, à la hauteur des enjeux de demain. Il est temps aujourd’hui de faire progresser cette technologie et d’assurer l’aptitude de l’Europe à produire la prochaine génération de système aérien militaire, ainsi qu’à conserver l’excellence et l’expertise de notre industrie dans ce domaine ».

Plusieurs nations européennes ont annoncé leur besoin en faveur de systèmes de drone. De même, les conclusions du Sommet européen de la Défense en décembre 2013 soulignent l’urgence de ce besoin, tandis que le Conseil européen qualifie le développement d’un drone MALE de capacité clé pour l’Europe de la défense.

Au vu de la dépendance accrue des Etats européens vis-à-vis des équipements de défense non-européens, les leaders européens de l’aéronautique militaire ont lancé, en juin 2013, un appel conjoint à soutenir les capacités clés et, par conséquent, la souveraineté du continent en bâtissant l’avenir de l’aviation militaire. Le calendrier de la décision de lancer le drone européen est aujourd’hui critique pour pouvoir respecter cet objectif.

Les principaux avionneurs militaires européens poursuivent donc leur cheminement commun en faveur d’un système de drone MALE (Moyenne Altitude, Longue Endurance), tel que proposé lors de l’édition 2013 du Salon du Bourget. Les trois partenaires sont convaincus de la valeur de leur proposition et sont prêts à la mener à bien.

(DSI)

[Rufus Shinra]

Vers la fin du programme Eurofighter ?



Vue de l'Eurofighter Typhoon lors d'une démonstration à Belgrade, le 2 septembre 2012.

Airbus Group et ses partenaires arrêteront de construire l'Eurofighter en 2018 s'ils n'engrangent pas de nouvelles commandes à l'export pour l'avion de combat, a mis en garde, lundi 19 mai, le patron de la division défense d'Airbus, Bernhard Gerwert.

« Certaines décisions finales doivent encore être prises, mais notre hypothèse est qu'il n'y aura pas de phase 3B », a-t-il déclaré. Le vocable « 3B » désigne la dernière tranche de commandes d'Eurofighter prévue lors du lancement de ce programme multinational dans les années 1990 par l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Espagne et l'Italie.

« NOUS DEMANDONS DES DÉDOMMAGEMENTS »

L'Eurofighter est construit par Airbus avec le britannique BAE Systems et l'italien Finmeccanica. L'Allemagne a d'ores et déjà fait marche arrière sur ses dernières commandes. « Nous demandons des dédommagements à nos clients », a déclaré Bernhard Gerwert lundi, sans plus de détails. Le chiffre de 900 millions d'euros avait circulé en début d'année à propos de l'indemnisation réclamée à Berlin.

Lire aussi : Eurofighter et Rafale, duel dans le ciel européen

Des négociations sont aussi en cours pour vendre l'Eurofighter hors d'Europe, par exemple au Qatar, en Arabie saoudite ou encore au Koweït, et en Malaisie. Mais sur tous ces marchés « nous faisons face à une concurrence ardue », observe le patron de la division défense d'Airbus.

http://www.lemonde.fr/economie/article/201...21344_3234.html

LOUL

S'il n'y a même pas de Tranche 3B, ce sera vraiment la loose. :-P

[brian norris]

Ça veut dire pas de radars AESA ?

En dehors de ça, j'ai un peu de mal avec le profil du Typhoon. J'ai l'impression qu'il ne respecte pas beaucoup la loi des aires. Je peux me tromper, mais tous les chasseurs que je connais ont un fuselage qui se rétrécit au milieu pour après s'élargir vers le cockpit. C'est la cas du M2000 ou du rafale par exemple.

Spoiler

On voit bien sur les deux la différence de largeur entre les différents points du fuselage.

Alors que pour le Typhoon c'est presque inversé.

Spoiler

Alors peut-être que la différence se fait non pas sur le plan horizontal mais vertical avec les entrées d'air du dessous qui ? Probablement même si ce profil me fait toujours bizarre.

[Rufus Shinra]

Aucune idée pour l'AESA. Il parait que le bestiau est en développement, mais j'attends de le voir commandé par les pays partenaires. En attendant, radar mécanique d'une technologie particulièrement obsolète et sans véritable capacité LPI, sans même parler d'une capacité accrue de suivi de terrain, d'attaque au sol ou de guerre électronique.

Vision des années quatre-vingt...

[Everett]

Je vais de ce pas mettre au frais une bouteille de cidre (idéale pour cette mini-chaleur) et savourer avec délectation cette cuisante défaite d'Airbus.

Eh oui, on ne peut pas gagner à chaque fois. Branche civile ou militaire, faut choisir ^^

[brian norris]

Je vais de ce pas mettre au frais une bouteille de cidre (idéale pour cette mini-chaleur) et savourer avec délectation cette cuisante défaite d'Airbus.

Eh oui, on ne peut pas gagner à chaque fois. Branche civile ou militaire, faut choisir ^^

Ouais enfin Airbus c'est aussi français. Et on a pas mal d'entreprises en jeu dans le programme Typhoon. Donc bon, faut pas non plus trop se réjouir.

[Everett]

Le programme Eurofighter ne concerne pas la France, et donc, aucun site d'assemblage, ni même l'emploi ne sont concernés par la menace d'arrêt du programme.

[Rufus Shinra]

Le programme Eurofighter ne concerne pas la France, et donc, aucun site d'assemblage, ni même l'emploi ne sont concernés par la menace d'arrêt du programme.

Je crois que cela conclut en beauté la conférence de mercredi dernier, n'est-ce pas ?

(et au passage, ton Mac, c'est de la daube : la clef USB avec les photos était vide)

[brian norris]

Le programme Eurofighter ne concerne pas la France, et donc, aucun site d'assemblage, ni même l'emploi ne sont concernés par la menace d'arrêt du programme.

Aucun site d'assemblage c'est évident. Mais il me semble qu'il y a bien des entreprises françaises qui bossent pour le programme, probablement des sous-traitant. A vérifier.

En tout cas, même si ce n'est pas le cas, c'est une demi-bonne nouvelle pour nous. Car le programme est quand même lié à Airbus. Je rappelle qu'on a des participations dans Airbus. Donc le mieux serait que les deux avions rafale et Typhoon se vendent. Mais comme le premier ne s'est jamais vendu (que l'Inde vient de changer de gouvernements, que les USA se sont montrés très avenant avec les indous élus au pouvoir et enfin que notre homme de main là-bas est mort bizarrement il y a quelques temps, moi je suis pas trop serein) et que l'autre, malgré ses ventes à l'extérieur subit sa mauvaise conception et la mauvaise gestion financière de sa production (quatre lignes d’assemblages pour un chasseur produit à 400 exemplaires en décembre 2013 contre une ligne d'assemblage pour le rafale à 126 exemplaires au même moment, soit un moins bon ratio par ligne mais avec en plus des coûts de production plus élevés), moi je pense surtout que la construction aérienne militaire européenne est dans une salle passe. Et je rappelle que nos amis alpins ont dit non au Gripen. Bref moi je ris, mais je ris jaune quand même.