Star Wars VS Stargate

[Eaglestorm78]

Dernier message de la page précédente :

De plus, ce genre de scènes n'est pas faite par des scientifiques qui calculent tout selon tout ce qu'on a déjà vu, ce que ça serait censé produire réellement avec la puissance que l'arme devrait avoir.

ba c'est drôle, car pour star wars, l'on prend ce que l'on voit, et pour stargate, il ne faudrait pas prendre ce que l'on voit. de plus comme je ne peut pas prendre les valeurs officiels, on prend quoi? des rêves?

Il doit avoir plus de vingt soldats dans la base. De plus, une fois les munitions épuisées, ça aurait été un carnage.

quand on les voit, tout le monde est parti sauf la vingtaine pour les retenir, et dans une base faut espérer qu'il y quelque milliers de munitions.

Pendant ce temps, Thor peut piloter seul son vaisseau (il pourrait même le piloter à distance, c'est ça qu'ils ont fait avec le O'neill pour tendre un piège aux Réplicateur) et le Destinée a fonctionné sans équipage.

comme un chasseur droïde, y pas d'équipage, mais être seul dans un vaisseau c'est pas terrible car tu ne peut pas le défendre d'assaut, tu ne peut pas faire de réparation sommaire, si le système automatique tombe en panne tu ne peut pas passer manuelle car tu est seul... c’est le choix fait dans star wars. en plus quand quelqu’un prend le Control du poste de commandement, il ne peut pas faire feu sur ses alliés.
les nouveaux navires de la marine national, ont un équipage réduit, mais le problème des réparations quand il est endommagé est problématique, car trop peut de personnel.

c'est sûr que Star wars et l'informatique, c'est deux choses incompatibles quand on voit l'intelligence des droïdes.

R2 D2 n'est pas si idiot que ça,ni les droides généraux CSI, mais comme le dit obi wan, "si les droïdes seraient intelligent, nous ne serions plus la"

Ça dépend de ce que tu appelles un char. Je ne parle pas d'un "jeep" plus ou moins renforcés, je parle d'un vrai tank blindé.

oui je parle d'un char, les T-26 entra autre

Bah! oui, il y a des chars dans Stargade ou quelque chose qui s'en rapproche. Tu n'aurais pas oublié En quête du passé

nuance ce son des blindés et je peut même te dire que c'est un V-150 de l'us ARMY
http://gothiko78300.skyrock.com/273587890-...de-a-roues.html

dans stargate il y a de l’export XD

mais bon c'est pas vraiment ça qui arrêter un tb-tt, un canon de 20 mm ne suffit pas.

Vala a quand même dû demander gentiment les codes à Daniel. Oui, dans Stargate, les vaisseaux sont facilement pilotables (une fois qu'on contourne les sécurités), pas besoin de trois milles personnes pour les faire fonctionner, c'est un net avantage.

l'avantage d’être 3000 c'est que tu peut faire des tour de gardes, ce qui évite à l'équipage d’être crever en arrivant combattre. et a 20 dans un vaisseau, comment tu repars les chasseurs, tu t'occupe de l'infirmerie, de la cuisine, de la logistique....

En gros, tu dis : "c'est bof ce machin, ça lui en prend du temps pour détruire un caillou, moi, c'est instantané.

en gros c'est ça

Vive les dégâts collatérales, si les populations ne se sont pas vitrifiées, elles vont se faire désintégrer. Une chance que tu n'es pas un dirigeant dans Star wars ou un chef-d'états qui possède l'arme atomique.

l'arme nucléaire, ils n'ont pas besoin de jouets, ils ont des armes plus puissantes (étoile noir) et il a fait deux planètes avec.

J'en profite pour rappeler que les occulteurs SG surpassent ceux de SW.

dans SG ils ne peuvent tirer occulté, donc c'est inférieur...

mais comme je l'ai déjà dit, il suffit d'un missile pour le super méga vaisseau ruche fin de l'histoire, et fait t'il encore que tes drones passent les bouclier à rayon.

C'est pas parce qu'ils ne peuvent pas tirer même dans l'occultation que c'est forcement inférieur . Cela dépends du type d'occultation et du champ qu'ils utilisent . Dans Stargate c'est une bulle subspatiale donc une poche dimensionnelle et dans Star Wars c'est un champ de contournement de lumière donc une sorte de bouclier à particule voire gravimétrique.

Et oui je confirme que nous au moins avions pas pris en compte les fameuses sources officielles qui s'avèrent foireuses . Pour la question que tu m'avais posé sur comment on fait pour savoir que les tirs ne sont pas des tirs de puissance de gigatonne . Euh bien ce sont les images des films qui nous prouvent que tes fameux turbolasers n'envoient pas du gigatonne mais du mégatonne voire du kilotonne . Mégatonne pour la première trilogie et kilotonnes pour la pré trilogie . Tu veux pas prendre en compte nos remarques qui sont beaucoup plus fondés que les tiennes !Pour ça il y a plusieurs lois de la physique qui entrent en jeu ! L'une d'elle est le principe de la Thermodynamique et l'autre s'appelle la physique des énergies . Que savons nous si il y avait des tirs énergétiques de gigatonne ou une explosion de gigatonne , je te fais un topo sur le sol de planète . Il y a l'onde de choc avec en plus de la poussière hautement radioactif . La boule de feu ferait des dizaine de kilomètre pour une arme à faible rendement et des centaines de kilomètres pour les armes de haut rendements et avec des activités sismiques et des perturbation climatiques . Ensuite passons à l'espace . Tes tirs gigatonne auront un impact différent que l'on pourrait voir dans l'atmosphère de planète .Il n'y a pas d'atmosphère ! Lorsque ces tirs auraient touché la coques , les tirs auront tout simplement traverser la coque parce que les matériaux utilisées sont trop faible pour pouvoir absorber le choc et la chaleur émise . En plus si il y avait eu un vaisseau pile derrière il aurait été toucher et en plus le vaisseau qui était devant lui n'aurait pas exploser ,il aurait été juste vaporiser. Est ce que on voit ça dans Star Wars ? la réponse est non . Dans Star Wars on voit que les coques résistent bien aux impacts et l'explosion à chaque fois que l'on voit me fait penser à des armes kilotonne à mégatonne . Quand tu vas tirer un missile nucléaire dans l'espace et que tu le fais exploser , tu ne verra pas d'onde de choc . Il y aura juste une boule de plasma avec un rayonnement gamma et une impulsion IEM . Quand je vois les Destroyers exploser ou par surcharge , je me dis que les générateur n'envoient pas du 10^23 mais se rapprochent plus à du 10^10 voire 10^11 . La grosse bêtise c'est que lorsque qu'on voit l'étoile noire surcharger , je me suis dit que l'explosion aurait déjà du toucher la planète et la vaporiser puisqu'elle est capable de faire péter une planète avec son laser après tout et qu'elle marche sans problème même avec le laser activée .




Après le coup de l'étoile noire et l'étoile de la mort , ce sont des infrastructures peu utiles et à leurs places si j'aurais créer une infrastructure de cette taille ,j'aurais immédiatement misé sur une possibilité de le transformer en un chantier spatial mobile .

Mais bien sûr le staff de Stargate utilisent des engins déjà construits . Ce qui est moins coûteux de le construire de A à Z ou encore d'appeler pour faire un emprunt . C'est pourquoi on voit peu de véhicules terrestre . N'oublie pas que Stargate avait déjà un budget très limité comparé à Star Wars

[-nitro-]

Dans Stargate c'est une bulle subspatiale donc une poche dimensionnelle et dans Star Wars c'est un champ de contournement de lumière donc une sorte de bouclier à particule voire gravimétrique.

mais détectable par une vision thermique

L'une d'elle est le principe de la Thermodynamique et l'autre s'appelle la physique des énergies .

sait tu le principe de fonctionnement des canon plasma de star wars, sont t-ils régit par les mêmes loi??

Il y a l'onde de choc avec en plus de la poussière hautement radioactif . La boule de feu ferait des dizaine de kilomètre pour une arme à faible rendement et des centaines de kilomètres pour les armes de haut rendements et avec des activités sismiques et des perturbation climatiques

pourquoi une boule de feu, tu nous parle toujours d’explosif classique qui n'est pas le cas du plasma

comme je l'ai déjà dit un obus à l'uranium appauvri et plus puissant qu'un obus he, pourtant il n'explose pas, c'est le char qui explose.

Quand je vois les Destroyers exploser ou par surcharge , je me dis que les générateur n'envoient pas du 10^23 mais se rapprochent plus à du 10^10 voire 10^11 . La grosse bêtise c'est que lorsque qu'on voit l'étoile noire surcharger , je me suis dit que l'explosion aurait déjà du toucher la planète et la vaporiser puisqu'elle est capable de faire péter une planète avec son laser après tout et qu'elle marche sans problème même avec le laser activée .

pourquoi l'explosion devrai être de la puissance du générateur du vaisseau???
regarde fait explosé un missile de croisière avec une tête nucléaire de 10Kt cette dernière n'explosera pas forcement.
pareil pour une voiture, son moteur dégage de la puissance, mais si cette dernière prend feu à cause d'un tire soutenu de balle, elle se consume mais n'explose pas, cela pourrai être pareil dans SW pour le générateur. tous le monde n'a pas comme le Prométhée un générateur qui explose pour un oui ou un non...

les tirs auront tout simplement traverser la coque parce que les matériaux utilisées sont trop faible pour pouvoir absorber le choc et la chaleur émise

comme je l'ai déjà dit, il s'agit de neutronium, ou un alliage composé de ce dernier qui je site " a un haut pouvoir de dispersion" se qui veut dire que l'énergie se repend sur la coque, ce qui réduit de facto l'énergie au point d'impact.
sachant que les coques de SW sont bien plus épaissent que stargate, il faut plus de puissance.

les tires à plasma n'explosent pas, ils transpercent, et c'est au moment ou ils transpercent qu'il peut y avoir une explosion, car les dc-15 clone qui fonctionne sur le même principe, ne font aucune explosion a l'impact, cf épisode 2, les e-11 des trooper ne font aucune explosion cf épisode 4. donc l'explosion provient plus du vaisseau touché et non du tire lui même.

cf un obus flèche, aucune charge explosive, mais une explosion à l'impact
les canon électromagnétique aucune charge, mais une explosion à l'impact

donc ce que tu calcule, au final, c'est la puissance de l'explosion des parties du vaisseau qui ont été touchées.

et les vaisseaux peuvent choisir leur puissance de feu, rien ne dit qu'il sont sur puissance maximal.

de plus, si tu pourrait calculer la puissance de feu d'un ha'tak, vu la puissance de l'explosion ( inférieur a un obus de 155), il ne dépasse pas le kilotonne.

vu que trois de ces vaisseaux suffisent à vaincre un bc-304, on peut en déduire que les boucliers sont relativement faibles.

[Eaglestorm78]

Dans Stargate c'est une bulle subspatiale donc une poche dimensionnelle et dans Star Wars c'est un champ de contournement de lumière donc une sorte de bouclier à particule voire gravimétrique.

mais détectable par une vision thermique

L'une d'elle est le principe de la Thermodynamique et l'autre s'appelle la physique des énergies .

sait tu le principe de fonctionnement des canon plasma de star wars, sont t-ils régit par les mêmes loi??

Il y a l'onde de choc avec en plus de la poussière hautement radioactif . La boule de feu ferait des dizaine de kilomètre pour une arme à faible rendement et des centaines de kilomètres pour les armes de haut rendements et avec des activités sismiques et des perturbation climatiques

pourquoi une boule de feu, tu nous parle toujours d’explosif classique qui n'est pas le cas du plasma

comme je l'ai déjà dit un obus à l'uranium appauvri et plus puissant qu'un obus he, pourtant il n'explose pas, c'est le char qui explose.

Quand je vois les Destroyers exploser ou par surcharge , je me dis que les générateur n'envoient pas du 10^23 mais se rapprochent plus à du 10^10 voire 10^11 . La grosse bêtise c'est que lorsque qu'on voit l'étoile noire surcharger , je me suis dit que l'explosion aurait déjà du toucher la planète et la vaporiser puisqu'elle est capable de faire péter une planète avec son laser après tout et qu'elle marche sans problème même avec le laser activée .

pourquoi l'explosion devrai être de la puissance du générateur du vaisseau???
regarde fait explosé un missile de croisière avec une tête nucléaire de 10Kt cette dernière n'explosera pas forcement.
pareil pour une voiture, son moteur dégage de la puissance, mais si cette dernière prend feu à cause d'un tire soutenu de balle, elle se consume mais n'explose pas, cela pourrai être pareil dans SW pour le générateur. tous le monde n'a pas comme le Prométhée un générateur qui explose pour un oui ou un non...

les tirs auront tout simplement traverser la coque parce que les matériaux utilisées sont trop faible pour pouvoir absorber le choc et la chaleur émise

comme je l'ai déjà dit, il s'agit de neutronium, ou un alliage composé de ce dernier qui je site " a un haut pouvoir de dispersion" se qui veut dire que l'énergie se repend sur la coque, ce qui réduit de facto l'énergie au point d'impact.
sachant que les coques de SW sont bien plus épaissent que stargate, il faut plus de puissance.

les tires à plasma n'explosent pas, ils transpercent, et c'est au moment ou ils transpercent qu'il peut y avoir une explosion, car les dc-15 clone qui fonctionne sur le même principe, ne font aucune explosion a l'impact, cf épisode 2, les e-11 des trooper ne font aucune explosion cf épisode 4. donc l'explosion provient plus du vaisseau touché et non du tire lui même.

cf un obus flèche, aucune charge explosive, mais une explosion à l'impact
les canon électromagnétique aucune charge, mais une explosion à l'impact

donc ce que tu calcule, au final, c'est la puissance de l'explosion des parties du vaisseau qui ont été touchées.

et les vaisseaux peuvent choisir leur puissance de feu, rien ne dit qu'il sont sur puissance maximal.

de plus, si tu pourrait calculer la puissance de feu d'un ha'tak, vu la puissance de l'explosion ( inférieur a un obus de 155), il ne dépasse pas le kilotonne.

vu que trois de ces vaisseaux suffisent à vaincre un bc-304, on peut en déduire que les boucliers sont relativement faibles.

Pour les camouflages d'infanteries oui elle est visible par la vision thermique.


Je parle en cas de surcharge et d'après ce qu'on le voit l'explosion d'un vaisseau due à la surcharge d'un réacteur n'est pas si importante que ça .


Tu te fous de moi , Un ha'tak d'ancienne génération avait résisté à une bombe de 1 gigatonne . Les boucliers Asgards et Anciens résisteraient bien plus que ça . Où tu as vu que le BC-304 se fait atomiser par les 3 Ha'taks . Dans le pilote de SG-U , c'est une incohérence .


Vraiment alors ça veut dire qu'on doit prendre tout ce que tu raconte et que toi tu refuse de nous écouter . Les impacts dans les Bombardements de Stargate étaient du ciblage sélectif avec une puissance réduite .Et où est ce que t'as vu un blindage fait de neutronium dans Star Wars , c'est pas du duracier normalement . Faut vraiment que tu arrêtes de nous prendre pour des tâches et d'essayer toujours à prouver que Star Wars c'est le must le plus avancés en technologie . Tu n'as toujours pas compris que dans Stargate , le Staff fait une manipulation pour que les Terriens gagnent tout le temps . Quand je vois un Ha'tak se faire détruire par un Tir . Ça en dit long de leur niveau de puissance . Je ne sais pas si tu sais mais dans Stargate il y a le naquadah qui quand c'est mis dans une coque sert de dissipateur d'énergie en l'absorbant .J'ai sans cesse pris en compte tes remarques mais il faut que tu t'arrête parfois . J'ai une idée : Revois toutes les séries de Stargate et compare les tout en bien regardant avec des grands yeux et un peu de matière grise en activité à comprendre . Merci de m'avoir vu ce post .

[-nitro-]

Tu te fous de moi , Un ha'tak d'ancienne génération avait résisté à une bombe de 1 gigatonne . Les boucliers Asgards et Anciens résisteraient bien plus que ça . Où tu as vu que le BC-304 se fait atomiser par les 3 Ha'taks . Dans le pilote de SG-U , c'est une incohérence .

une petite nuance importante est à apporter quand même. Une bombe nucléaire, quand elle explose provoque un flash blanc, comme l'on peut le voir dans la réalité ou dans des épisodes de Stargate.
le problème est que le missile transportant l'ogive de 1MT à était intercepté avant le point d’impact prévu par l'USAF, (explicitement dit dans l'épisode), donc il n'y a que le missile avec le carburant qui explose, l'ogive elle est détruite sans exploser.

ce principe est visible dans stargate, car quand le dédal lance des missiles nucléaires et qu'ils sont interceptés la charge nucléaire n'explose pas. dans la réalité aussi, si un missile se fait intercepter, avant le point d'impact prévu, il n'explose pas.

j'ai suivit ton conseil et j'ai regarder cette épisode, l'explosion n'est pas une explosion nucléaire, elle fait a peine 100M de diamètre, et pas de flash blanc...

vaincre ne veut pas dire atomiser, le bc-304 se repli, donc il a été vaincu.

Les impacts dans les Bombardements de Stargate étaient du ciblage sélectif avec une puissance réduite

ce genre de tirs, sont ceux que l'on voit continuellement.
mais dans l'épisode de la rebellions jaffa, ils voulaient anéantir la rebellions, donc tu tire a puissance maximum.

Vraiment alors ça veut dire qu'on doit prendre tout ce que tu raconte et que toi tu refuse de nous écouter

pour la puissance des tires j'ai dit utilisé exactement le même argument que toi, mais tu refuse de le prendre.

je me cite " et les vaisseaux peuvent choisir leur puissance de feu, rien ne dit qu'il sont sur puissance maximal"
quand il se battent contre le navire de grévious, leur intérêt n'est pas de le détruire mais de le mettre hors d'état car ils savent que palpatine est à bord.
car au début du combat,l'on voit un venator qui à déchiqueté un vaisseau de 1,200km en très peut de tires, et un autre qui en découpe un en un tire.

Et où est ce que t'as vu un blindage fait de neutronium dans Star Wars , c'est pas du duracier normalemen

si tu lit jusqu'au qu'au 7 eme mot, il y a bien marqué neutronium

Composé de lommite, de meleenium, de neutronium et de zersium, le duracier est un alliage capable de supporter des températures extrêmes et avec une résistance physique supérieure à la majorité des matériaux ou alliages connus pour une épaisseur équivalente.

mais ca je le dit depuis déjà pas mal de temps. donc un alliage fait de neutronium capacité de dispersion forte> répartition chaleur du tire sur tout le vaisseau.

Quand je vois un Ha'tak se faire détruire par un Tir . Ça en dit long de leur niveau de puissance

oui c'est sur, ça prouve que les grenades ananas mk2 sont vachement puissantes, ou que le vaisseau et peut résistant.
quand tu vise un point sensible, il se peut que même si l'arme n'est pas très puissante le vaisseau explose.

Je ne sais pas si tu sais mais dans Stargate il y a le naquadah qui quand c'est mis dans une coque sert de dissipateur d'énergie en l'absorbant .J'ai sans cesse pris en compte tes remarques mais il faut que tu t'arrête parfois

cette argument je l'ai utilisé pour le neutronium, et tu me ressort la même à ta sauce.
je me re-cite" comme je l'ai déjà dit, il s'agit de neutronium, ou un alliage composé de ce dernier qui je cite " à un haut pouvoir de dispersion" "

le Staff fait une manipulation pour que les Terriens gagnent tout le temps

parce que dans star wars c'est pas pareil, les rebelles doivent pas gagner dans le 6, et l'empire dans le 3??? il y a autant de manipulations, pour que tel ou tel clan gagne, mais si un vaisseau se fait battre par trois ha'tak c’est arrivé c'est tout, peut être que le commandant a utilisé une mauvaise stratégie?
durant la guerre du vietnam un B-52 a abattu un mig, alors que le premier est bien incompétent au combat aérien, mais c’est arrivé, mais c'est peut être aussi une manipulation de l'oncle sam pour prouver que son bombardier est un bon chasseur??, je prend les fait pas les hypothèse. l'histoire est tel quel est et pas tel que l'on voudrai que cela se passe.

[Mac Tire]

le problème est que le missile transportant l'ogive de 1MT à était intercepté avant le point d’impact prévu par l'USAF, (explicitement dit dans l'épisode), donc il n'y a que le missile avec le carburant qui explose, l'ogive elle est détruite sans exploser.

Non, dans l'épisode, Hammond indique que leurs satellites ont été frappés par une IEM, ce qui implique qu'il y a bien eu détonation de la tête nucléaire.

[-nitro-]

sauf qu'il est clairement dit qu'il n'y a eu aucun impact

de plus, il dit que les satellites ont été affectés, pas qu'ils sont HS définitivement.

ce qui peut être normal, car même si la bombe n'a pas explosée, l'uranium et le naquada émette des radiation électromagnétique qui peuvent bloquer les ondes des satellites.

le colonel a même dit que la bombe en explosant aurait du "illuminé la nuit" ce qui ne c'est pas produit.

Vala a quand même dû demander gentiment les codes à Daniel. Oui, dans Stargate, les vaisseaux sont facilement pilotables (une fois qu'on contourne les sécurités), pas besoin de trois milles personnes pour les faire fonctionner, c'est un net avantage.

dans l’épisode 2.1, vu que le vaisseau fonctionne avec une seul console, un seul tire dessus a rendu le vaisseau inutilisable. mieux vaut un vaisseau avec des consoles pour chaques systèmes au moins, tu détruit pas tout d'un coup

[Mac Tire]

sauf qu'il est clairement dit qu'il n'y a eu aucun impact

de plus, il dit que les satellites ont été affectés, pas qu'ils sont HS définitivement.

ce qui peut être normal, car même si la bombe n'a pas explosée, l'uranium et le naquada émette des radiation électromagnétique qui peuvent bloquer les ondes des satellites.

HAMMOND: Yes sir, the EMP caused by the explosion has already affected our satellite communications

La citation est claire et ne laisse pas planer de doute. De plus, il ne faut pas être de mauvaise foi, l'uranium et le naquadah n'ont jamais eu pour propriété de se mettre à générer des IEMs spontanément.

le colonel a même dit que la bombe en explosant aurait du "illuminé la nuit" ce qui ne c'est pas produit.

Non, pour commencer, Sameuls parle seulement de deux flashs brillants et inexpliqués dans la nuit et ensuite, il n'est pas en train de faire un exposé sur les effets d'une détonation nucléaire dans l'espace, il ne fait que lancer cette remarque de manière casual.

[-nitro-]

La citation est claire et ne laisse pas planer de doute. De plus, il ne faut pas être de mauvaise foi, l'uranium et le naquadah n'ont jamais eu pour propriété de se mettre à générer des IEMs spontanément.

si naturellement les éléments radioactifs émettent des rayons gamma, plus communément appelé ondes électromagnétiques. c'est ondes électromagnétiques ont un impact fort sur les modulation utilisé dans les télecommunications, puisqu'ils peuvent brouiller le signal si se dernier passe à distance d'une source émettant des ondes électromagnétique.

donc vu que les vaisseaux étaintt en orbite géostationnaire, il se trouvait proches des satellites.

Non, pour commencer, Sameuls parle seulement de deux flashs brillants et inexpliqués dans la nuit et ensuite, il n'est pas en train de faire un exposé sur les effets d'une détonation nucléaire dans l'espace, il ne fait que lancer cette remarque de manière casual

voila l’effet d'une explosion nucléaire dans l'espace, on est loin de la petite explosion que l'on a vu

http://www.youtube.com/watch?v=nzYg_8HazJo

de plus cette dernière se rapproche de ce que l'on a vu dans Atlantis.

franchement tu ne trouve pas que pour une explosion censé être nucléaire sa ressemble plus a une explosion de camion essence??

comme je l'ai dit, ils dissent qu'il n'y a eu aucune impact, car quand un missile est intercepté avant sa cible la charge n'explose pas, c'est une sécurité.

[Eaglestorm78]

La citation est claire et ne laisse pas planer de doute. De plus, il ne faut pas être de mauvaise foi, l'uranium et le naquadah n'ont jamais eu pour propriété de se mettre à générer des IEMs spontanément.

si naturellement les éléments radioactifs émettent des rayons gamma, plus communément appelé ondes électromagnétiques. c'est ondes électromagnétiques ont un impact fort sur les modulation utilisé dans les télecommunications, puisqu'ils peuvent brouiller le signal si se dernier passe à distance d'une source émettant des ondes électromagnétique.

donc vu que les vaisseaux étaintt en orbite géostationnaire, il se trouvait proches des satellites.

Non, pour commencer, Sameuls parle seulement de deux flashs brillants et inexpliqués dans la nuit et ensuite, il n'est pas en train de faire un exposé sur les effets d'une détonation nucléaire dans l'espace, il ne fait que lancer cette remarque de manière casual

voila l’effet d'une explosion nucléaire dans l'espace, on est loin de la petite explosion que l'on a vu

http://www.youtube.com/watch?v=nzYg_8HazJo

de plus cette dernière se rapproche de ce que l'on a vu dans Atlantis.

franchement tu ne trouve pas que pour une explosion censé être nucléaire sa ressemble plus a une explosion de camion essence??

comme je l'ai dit, ils dissent qu'il n'y a eu aucune impact, car quand un missile est intercepté avant sa cible la charge n'explose pas, c'est une sécurité.

Il y a un moyen de savoir quelle est la puissance du bouclier d'un Ha'tak non DG à son plus bas niveau et à son plus haut niveau . Des gars ont trouvé quelle est la puissance maximale d'un Ha'tak non DG
Je poste le lien :
http://www.starfleetjedi.net/forum/viewtopic.php?t=352

[jumper01]

Donc les Ha'tak non DG peuvent encaisser plus de 200 Gigatonnes. Je doute que les vaisseaux de SW puissent encaisser autant. Hors un Ha'tak non DG peut encaisser 256.931 GT, le DG doit facilement pouvoir en encaisser le double donc les O'Neill et les BC 304 peuvent encaisser environ (et minimum) 500 GT. En ce cas je n'imagine pas la puissance des boucliers d'un Aurora Classe ou d'un croiseur Ori, et pire celui d'Atlantis. Ce qui veut dire que les vaisseaux stargate frappe bien du gigatonne (oui, tu ne détruis pas les boucliers en quelques minutes en tapant en mégatonne ou inférieur).

Ce n'est que extrapolation certes mais au moins on a une base.

[mewlantien]

Dans ce cas, quels chiffres pourraient convenir à l'Odyssée lorsqu'il reste en mode poteau sous le feu nourri de plusieurs vaisseaux Oris pendant plusieurs heures (sic) dans l'Arche de la Vérité ?

[Eaglestorm78]

Donc les Ha'tak non DG peuvent encaisser plus de 200 Gigatonnes. Je doute que les vaisseaux de SW puissent encaisser autant. Hors un Ha'tak non DG peut encaisser 256.931 GT, le DG doit facilement pouvoir en encaisser le double donc les O'Neill et les BC 304 peuvent encaisser environ (et minimum) 500 GT. En ce cas je n'imagine pas la puissance des boucliers d'un Aurora Classe ou d'un croiseur Ori, et pire celui d'Atlantis. Ce qui veut dire que les vaisseaux stargate frappe bien du gigatonne (oui, tu ne détruis pas les boucliers en quelques minutes en tapant en mégatonne ou inférieur).

Ce n'est que extrapolation certes mais au moins on a une base.

Yep mais attention en période de combat je suis sûr que le bouclier est dans ces rendements moyens donc réduite à moitié car je te signale qu'ils avaient besoin de mettre toute la puissance de leurs générateurs pour éviter de se faire tuer par les radiations , la chaleur d'une couronne solaire de géante bleue . Ce qui en dit long d'un côté de la puissance du bouclier du Destinée . Mais il est possible aussi que c'est la chaleur interne des armements qui correspond à du gigatonne mais que la puissance externe est dans les mégatonnes . C'est dur à comprendre !Je sais .

La question est quelle est véritablement la puissance des turbolasers et de leurs boucliers . Elle peut être gigatonne pour leur bouclier mais assez faible pour que des tirs en dizaines voire centaines de megatonnes puissent l'affaiblir .

Techniquement Mewlantien il faudra les mettre en watts pour les armes à faisceau , les générateurs et en joule pour la matrice du bouclier et les tirs d'impulsion . L'hyperespace c'est différent mais je crois qu'il faut la mettre en Watt puisqu'on maintient l'hyperpropulsion.

[Mac Tire]

si naturellement les éléments radioactifs émettent des rayons gamma, plus communément appelé ondes électromagnétiques. c'est ondes électromagnétiques ont un impact fort sur les modulation utilisé dans les télecommunications, puisqu'ils peuvent brouiller le signal si se dernier passe à distance d'une source émettant des ondes électromagnétique.

On parle de deux phénomènes d'un ordre de magnitude totalement différent. La désintégration radioactive naturelle de l'uranium est loin d'être suffisante pour provoquer une vraie IEM.

voila l’effet d'une explosion nucléaire dans l'espace, on est loin de la petite explosion que l'on a vu

Déjà, c'est peu comparable étant donné que cette explosion a lieu à 80 km d'altitude (ce qui n'est d'ailleurs pas dans l'espace) alors que celle dont nous parlons se passe à 36 000 km.
Sur Terre, la majorité de la lumière émise par une explosion nucléaire vient en fait de l'air environnant qui a été sur-chauffé en absorbant les rayons gamma émis par la réaction nucléaire. Dans l'espace, en absence d'air et de matière, ces rayons (invisibles pour nous) peuvent continuer librement leur chemin, ce qui fait que le flash lumineux devrait alors être beaucoup moins intense à niveau d'énergie égal.
Après, je ne peux pas te dire exactement ce que ça donnerait visuellement.

comme je l'ai dit, ils dissent qu'il n'y a eu aucune impact, car quand un missile est intercepté avant sa cible la charge n'explose pas, c'est une sécurité.

Il faut arrêter de couper les cheveux en quatre. Ils disent seulement que les missiles n'ont pas frappé la coque des vaisseaux comme prévu mais Hammond parle bien d'explosion par la suite.

[-nitro-]

On parle de deux phénomènes d'un ordre de magnitude totalement différent. La désintégration radioactive naturelle de l'uranium est loin d'être suffisante pour provoquer une vraie IEM.

je ne parle pas d'IEM, qui grillent les systèmes électroniques, mais d'ondes électromagnétiques qui font l'équivalent d'un brouilleur et empêche la transmission avec les satellites.

la majorité de la lumière émise par une explosion nucléaire vient en fait de l'air environnant qui a été sur-chauffé en absorbant les rayons gamma émis par la réaction nucléaire

dans atlantis, les bombes nucléaires qui explosent font bien un halo blanc.

par contre les missiles qui se font intercepter avant leurs cibles font exactement la même explosion que contre les boucliers des ha'tack.

voila la phrase du contrôleur des missiles
"négatif, négatif il n'y a eu aucun impact"


pour détruire une planète, l'étoile noir à besoin de 10^32 joules ( le calcule a été fait)
vu le volume du générateur de l'étoile de la mort, 137188693333333 m²
sachant que le DSI fonctionne à la même énergie, on pourrait penser que faire une rapport entre les deux donnerai potentiellement un résultat cohérent
volume générateur DSI : 28260000
générateur EDLM= 485451851 génerateur DSI
donc génerateur DSI à une puissance de l'ordre de grandeur de 10^24 j
et quand nous regardons les valeurs officiels
Power output: Peak: ~7,73 × 10^24 W/s cela correspondrait, donc les valeurs officiels serait potentiellement bonnes.

Ce qui veut dire que les vaisseaux stargate frappe bien du gigatonne (oui, tu ne détruis pas les boucliers en quelques minutes en tapant en mégatonne ou inférieur).

si ça c'est du gigatonne,( ce sont toujours les même impact que l'on voir pour les ha'tack), les missile de croisière tomawak doivent tirer du terratone du coup... pauvre irak ^^

et sa n'on plus ça ne peut être du gigatone
http://www.stargate-fusion.com/sg1/galerie...la-riposte.html

[Mac Tire]

je ne parle pas d'IEM, qui grillent les systèmes électroniques, mais d'ondes électromagnétiques qui font l'équivalent d'un brouilleur et empêche la transmission avec les satellites.

HAMMOND: Yes sir, the EMP caused by the explosion has already affected our satellite communications

voila la phrase du contrôleur des missiles
"négatif, négatif il n'y a eu aucun impact"

DAVIS: Space Command say the warheads struck some kind of energy field just prior to impact. No damage.

dans atlantis, les bombes nucléaires qui explosent font bien un halo blanc.

On peut difficilement comparer les deux, étant donné que sept ans séparent l'épisode en question du début de Stargate Atlantis. Les choses changent en sept ans, que ce soit les studios d'effets spéciaux, les outils informatiques les réalisateurs ou les directeurs artistiques.

[drawar55]

Je passe rapidement, enfin, je devrais plutôt dire que je ne vais pas m'éterniser.

comme un chasseur droïde, y pas d'équipage, mais être seul dans un vaisseau c'est pas terrible car tu ne peut pas le défendre d'assaut, tu ne peut pas faire de réparation sommaire, si le système automatique tombe en panne tu ne peut pas passer manuelle car tu est seul... c’est le choix fait dans star wars. en plus quand quelqu’un prend le Control du poste de commandement, il ne peut pas faire feu sur ses alliés.
les nouveaux navires de la marine national, ont un équipage réduit, mais le problème des réparations quand il est endommagé est problématique, car trop peut de personnel.

Que les vaisseaux peuvent être pilotés par un petit équipage. Ça ne veut pas dire que le vaisseau possède toujours un équipage réduit. Ça dépend de la situation, ce n'est qu'une possibilité. Les vaisseaux terriens possèdent habituellement un équipage "complet", sauf lors de certaines circonstances.
En cas de besoin, ça permet à une plus grande partie de l'équipage de participer à la défense du vaisseau par exemple.

Si le (voire les) système le contrôle tombe en panne, il y a déjà une bonne chance que l'alimentation en énergie soit problématique. De plus, des systèmes informatiques qui sont capables de précisément repérer une cible de calculer sa vitesse pour savoir où tirer pour l'atteindre (et possiblement de connaitre la position des multiples vaisseaux amis, s'ils sont équipés d'une sorte de balise) serait bien plus efficace que de mettre un humain dont le cerveau sera incapable de gérer toute cette somme d'informations qui se bouscule à grande vitesse lors des grandes batailles spatiales (surtout en présence d'une multitudes de chasseurs et autres petites vaisseaux).

Normalement, les commandes des vaisseaux sont sécurisés, je sais, ça se contourne plus ou moins vite selon les besoins des scénaristes et du type de vaisseaux, ainsi que du pirate.
Dans Star wars, si je comprends bien, on n'a juste à tuer le clampin du canon pour prendre sa place et on pourra tirer sans même avoir pris le contrôle d'une quelconque salle de contrôle...

dans l’épisode 2.1, vu que le vaisseau fonctionne avec une seul console, un seul tire dessus a rendu le vaisseau inutilisable. mieux vaut un vaisseau avec des consoles pour chaques systèmes au moins, tu détruit pas tout d'un coup

En passant, les vaisseaux goa'ulds possèdent une sorte ordinateur centrale (ça ne doit pas rendre le vaisseau inutilisable), casser la console, ça empêche simplement de l'utiliser.
Cependant, normalement, il devrait avoir des salles des contrôles auxiliaires.
Si je me trompe pas, il y en a sur les vaisseaux terriens et Atlantis en possède. Lors de l'épisode de la Tour (une autre "Atlantis" recouverte pas la végétation") Rodney démarre les moteurs de la cité pour vider l'E2PZ à partir d'une salle de contrôle auxiliaire.

Ça relève davantage du "comment faire gagner les gentils terriens". Dois-je aussi aborder la nullité des Goa'ulds (enfin, de la plupart des autres races) pour protéger leurs portes des étoiles, même quand elles sont dans des vaisseaux, enfin, même de ce côté la sécurité est affreusement déficiente, même pour les races pourtant assez axées sur le combat?

R2 D2 n'est pas si idiot que ça,ni les droides généraux CSI, mais comme le dit obi wan, "si les droïdes seraient intelligent, nous ne serions plus la"

Je me rappelle d'un droïde stratège (plus sûr de l’appellation exacte) d'une série qui dit en boucle : "arme inconnue ou tactique inconnue", un truc de ce genre quand des gens viennent se battre avec des armes primitives, voire des pierres ou à mains nues. C'est un peu loin dans mes souvenirs, mais j'étais vraiment : "Franchement..."

Je ne parle d'avoir des droïdes avec une "conscience" qui pourrait s'affranchir des ordres, il y a une différence entre avoir des capacités d'analyses et de prises de décisions efficaces, que d'avoir une autonomie de pensée qui permet de s'affranchir des ordres.
Normalement, pour R2D2, il fait partie des "gentils héros" et il a été patenté par le grand Anakin...

[-nitro-]

Si le (voire les) système le contrôle tombe en panne, il y a déjà une bonne chance que l'alimentation en énergie soit problématique

il y a de bonne chance, mais pas obligé, il se peut que le circuit d'énergie soit intact, et qu'il y a juste le lien de communication canon-console de HS, donc si le contrôle est a distance, tu ne peut plus tirer.

De plus, des systèmes informatiques qui sont capables de précisément repérer une cible de calculer sa vitesse pour savoir où tirer pour l'atteindre (et possiblement de connaitre la position des multiples vaisseaux amis, s'ils sont équipés d'une sorte de balise)

les tires électromagnétiques du dédale ne sont pas très précis, ni les tire ha'tak sur les petit chasseurs.

dans star wars, ils sont aidés par informatique cf (faucon mileunium, mais c'est au canonnier de choisir l'ouverture du feu.) mais cela permet au canonnier de choisir parmi une multitude de chasseurs la cible la plus importante a abattre, et non pas tiré dans le tas. de plus si cette cible est furtive, (non détecté par les radar, il n'y aura pas d'ouverture de feu par des canons automatiques, mais il y en aura une en manuel).
et une arme en automatique ne peut pas prévoir les mouvements de la cible comme un humain.

par exemple au kosovo un F 117 a était abattu par des DCA manuelle, ce qui aurait était impossible en automatique.


un jedi en manuel vaudra mieux qu'une tourelle en auto

En passant, les vaisseaux goa'ulds possèdent une sorte ordinateur centrale (ça ne doit pas rendre le vaisseau inutilisable), casser la console, ça empêche simplement de l'utiliser.
Cependant, normalement, il devrait avoir des salles des contrôles auxiliaires.

ce qui rend HS un ha'tak, c'est de détruire les cristaux dans le couloir XD

Normalement, les commandes des vaisseaux sont sécurisés, je sais, ça se contourne plus ou moins vite selon les besoins des scénaristes et du type de vaisseaux, ainsi que du pirate.
Dans Star wars, si je comprends bien, on n'a juste à tuer le clampin du canon pour prendre sa place et on pourra tirer sans même avoir pris le contrôle d'une quelconque salle de contrôle...

la aussi un virus dans le système et les canons tires n'importe ou.

pour tué le clampin, il faut déjà rentrer dans le vaisseau, puis allez aux tourelles avec des portes fermées, des couloirs protégés par des tourelles.
et se battre contre tout le personnel présent.

e ne parle d'avoir des droïdes avec une "conscience" qui pourrait s'affranchir des ordres

il y a les droïdes comme IG 88, et autres droïdes dans son genres, qui pensent par eux mêmes.

[mewlantien]

les tires électromagnétiques du dédale ne sont pas très précis, ni les tire ha'tak sur les petit chasseurs.

Normal, les ordinateurs peuvent estimer où et quand sera la cible tant qu'elle maintient une trajectoire relativiste identique. Dans ce cas les tirs sont particulièrement précis, à titre d'exemple : la destruction de la plate-forme d'envol d'une ruche dans le 3x01 ou encore le rayon asgard qui neutralise l'hyperpropulseur du croiseur de Michael.

Dans les cas d'un chasseur, si celui-ci change continuellement de trajectoire (notamment en dogfight) il est quasiment impossible à la DCA de l'éliminer sauf en tirant un peu partout autour en espérant le toucher ou si le chasseur est très proche de la DCA/les projectiles assez rapides pour qu'il ne puisse pas suffisamment modifier sa trajectoire entre le calcul de sa position et l'impact.

[-nitro-]

Dans les cas d'un chasseur, si celui-ci change continuellement de trajectoire (notamment en dogfight) il est quasiment impossible à la DCA

justement cela peut être plus simple à un humain qui connait les réactions humaines, qu'a un ordinateur.

bien sur si cette humain est aidé d'ordinateurs de visés, mais lui pourra dans certain cas prévoir un coup à l'avance le possible déplacement du chasseur ce qu'un ordi ne sait pas faire.

[John.Shep]

par exemple au kosovo un F 117 a était abattu par des DCA manuelle, ce qui aurait était impossible en automatique.

Les Yougoslaves sont quand même balaises, ils ont réussi à abattre un avion d'attaque à 13 km de distance en lançant des missiles de la taille d'une voiture au jugée .

De nos jours, la quasi-totalité des systèmes d'arme d'importance emploient un système de conduite de tir, tout simplement parce que c'est infiniment plus rapide et efficace qu'un opérateur humain. C'est peut-être l'humain qui presse la gâchette, mais c'est l'ordinateur qui fait tout le travail de visée. Ce sera d'autant plus vrai dans le cadre de combats spatiaux étant donné qu'il s'agira d'atteindre des cibles à des milliers de kilomètres se déplaçant à des vitesses quasiment relativistes.

[mewlantien]

Nitro : c'est ce que je voulais dire, implicitement

Pour les combats spatiaux, je pense qu'il s'agit d'un mélange des deux : l'humain choisit où tirer et l'ordinateur affine la visée en fonction.

A quelle vitesse environ se déplace un F-302, un Dart ou un Planeur de la mort ?