Désignation des 304

[Zap]

Dernier message de la page précédente :

Comme Brian l'a souligné, c'est une conversation informelle donc rien ne dit qu'il s'agit de la désignation officielle.

Moé...formelle ou informelle, je ne sais pas trop comment on peut juger cela. Je vois simplement que sur deux séries différentes, un gradé (colonel Everett) et un membre du CIS (James Marrick) désignent les 304 par le terme "battle cruiser".

Oui et trois lignes plus loin, elle dit que le Daedalus est un "Deep Space Carrier".

Je parlais de l'encyclo papier, pas du site RDA

Tu m'excuseras si je ne considère pas des legos comme une source pertinente.

Je t'excuse complètement . Les Propworx désignent aussi les objets et décors issus de la série par le terme "BC-304"...

Ils viennent des Studio Bridge, là où les séries ont été produite. Est-ce suffisamment pertinent ?

Est-ce qu'il est encore temps de proposer MLP comme désignation ? tongue.gif

On peut toujours le rajouter...le problème avec ce type de proposition, c'est qu'elle risque de remporter tous les suffrages

[Revanchiste]

Je t'excuse complètement  happy.gif . Les Propworx désignent aussi les objets et décors issus de la série par le terme "BC-304"...

Ils viennent des Studio Bridge, là où les séries ont été produite. Est-ce suffisamment pertinent ?

Moé...formelle ou informelle, je ne sais pas trop comment on peut juger cela. Je vois simplement que sur deux séries différentes, un gradé (colonel Everett) et un membre du CIS (James Marrick) désignent les 304 par le terme "battle cruiser".

Bon ben Zap vient de tous nous mettre en Position Latérale de Sécurité sous nos tables.

Je dois m'y résoudre, mais j'accepte BC-304 malgré mon vote.

2 votes supplémentaires ! Bon le BC-304 est en tête !

[Dr. Rodnay McKay]

Ouais ou pas du tout.

Propworx a suivi la prod pour la désignation des items donc je vois pas en qui ca serait mieux.

Surtout quand on a suivi les enchères comme.moi et qu'un tiers des costumes/items étaient mal décrits, voire carrément assignes de façon foireuse. Par exemple un.costume d'un.perso designe d'un autre (ex Shep pour McKay). Entre autres.

Donc les descriptions de Propworx, pour moi, ca vaut rien.

[Blackeagle]

Et si l'on entre dans ce jeu-là, le patch de l'Odyssée est éloquent...

[Wraith1994]

Bonjour, je suis nouveau sur le forum et le débat est intéressant. Je me permets donc d'y participer.

De mon côté, je rejoins l'avis de Zap entre autre. Les transcripts ont toujours désigné les 304 comme des "Battle Cruiser" donc des BC.

De plus le bazar des producteurs rend difficile la détermination de la désignation exacte des Deadalus Class. Vous avez dit vous même que le choix des producteurs n'étaient pas en corrélation avec la réalité. Au vu de cette donnée, pourquoi vouloir absolument que les 304 soient des DSC sachant que de base cette information n'est pas prouvée par les éléments des séries ?
Je comprends l'envie de coller au mieux à la réalité, mais comme cela avait été dit dans un autre topic par Chupeto (il me semble) et par Zap ici-même, l'encyclopédie a pour but de coller au plus proche de l'univers Stargate.

De mon côté j'ai voté BC. C'est ce qui me semble le plus logique au vu des informations tirées des séries mais aussi le plus général pour désigner les 304.

[Blackeagle]

Au vu de cette donnée, pourquoi vouloir absolument que les 304 soient des DSC sachant que de base cette information n'est pas prouvée par les éléments des séries ?

Bah, si. L'élément est indiqué sur les écussons et la plaque de l'Odyssée. C'est visible. Donc c'est un élément de la série, qu'on le veuille ou non. Et compte tenu des missions, des capacités, les 304 sont effectivement plus proches de DSC que de BC.

[JCH]

Perso je pense que c'est surtout un débat qui ne finira jamais, pour la simple raison que la prod n'a jamais été jusqu'à ce niveau de détail lors du développement des différents vaisseaux dans Stargate.

Pour preuve, même dans leurs géométries il existe plusieurs variations. Il existe 2 F-302 différents, 2 Prométhée, et 2 304 (je parle même pas d'Atlantis). Si si je vous assure j'ai suffisamment passé de temps à les scruter sous tous les angles pour les reproduires

Donc autant vous dire que la désignation ou l’immatriculation d'un appareil leur passe bien loin au dessus de la tête...

Donc s'appuyer sur les séries pour trancher entre BC ou DSC c'est selon moi comme construire une maison sur du Sable... la base est pas très solide...

Ce qui serait plus malin et bien plus fun à mon gout, serais que les Fans élargissent l'univers de SG en comblant toutes ces lacunes. Ce qui fait que je reste sur DSC.

Je précise que ce qui suis n'est que ma réflexion, sans tenir réellement cas des trop rares allusion aux désignation dans la série.

Pour moi BC va bien au 303, qui au passage n'aurait jamais dut avoir la désignation BC.
Je m'explique; le 303 a toujours été vu comme un prototype, une plateforme d'essais pour incorporer des technologies au fur et à mesure qu'on les développait. Dans ce sans il aurait du rester en désignation X. Il été déployer que par cas de GRANDE nécessité, les autres cas étant des vol d’essais.

Pour le 304, il me parait primordial de souligner le coté Carrier et le coté Deep Space.
Le 303 a été conçu à la base pour de la défense terrestre et c'est vu changer de type de mission par la suite, tout en continuant son développement, ce qui rejoins ce que je dis plus haut. En comparaison, le 304 a été penser directement pour la production en série avec des technologie développé sur le 303 directement intégré, et non pas ajouter au fur et à mesure(téléportation, hyper-propulsion, rail gun, F302 ...), ce qui fait du 303 une plateforme de test. En se sens Deep Space fait partie de l'essence du 304, et les 2 hangars rempli de F302 font que Carrier est tout a fait légitime.

Quand on regarde les désignation IRL de la navy on constate que la désignation est à l'image de la fonction première du bâtiment, CVN, LPH, etc...
Donc DSC-304 en raison de sa capacité de projection loin de la maison
BC-303 peut passer car terme très générique (comme bateau à voile...) qui manque de précision mais qui correspond bien au rôle de punching-ball du Prométhée à la fin de sa carrière. Mais il aurait dut rester X-303.

Pour moi BC sera toujours un abus de langage acceptable, mais pas une désignation officelle en soit.

Mais ce n'est que mon humble avis

[Everett]

De mon côté j'ai voté BC. C'est ce qui me semble le plus logique au vu des informations tirées des séries mais aussi le plus général pour désigner les 304.

Effectivement. BC me paraît être le choix le plus pertinent.
DSC, DSD... sont des spécialités attribuées pour chaque vaisseau 304.

[Zap]

Bah, si. L'élément est indiqué sur les écussons et la plaque de l'Odyssée. C'est visible. Donc c'est un élément de la série, qu'on le veuille ou non. Et compte tenu des missions, des capacités, les 304 sont effectivement plus proches de DSC que de BC.

Pourquoi ne pas le reprendre sur les autres écussons ou sur les autres plaques d’identification des autres 304 qui ont suivi ?

[ytsuka452]

Pourquoi ne pas le reprendre sur les autres écussons ou sur les autres plaques d’identification des autres 304 qui ont suivi ?

+1, sans oublié que le Dédale est le "premier" vaisseau donc normalement c'est à lui de montré l'exemple.

Dans AOT, il y a la plaque de l'Odyssée sur un mur, plaque qui n'existait pas avant et qui a sûrement été rajouter à cause de l'entré de l'Apollo en scène. Il faudrait peut-être voir des bonus du DVD pour voir ce qu'il y a de marqué sur cette plaque, les inscriptions sur cette dernière confirmera ou non le DSC de ce dernier.

Sinon, c'est qui qui a voté ATD ?

[Blackeagle]

Bah, si. L'élément est indiqué sur les écussons et la plaque de l'Odyssée. C'est visible. Donc c'est un élément de la série, qu'on le veuille ou non. Et compte tenu des missions, des capacités, les 304 sont effectivement plus proches de DSC que de BC.

Pourquoi ne pas le reprendre sur les autres écussons ou sur les autres plaques d’identification des autres 304 qui ont suivi ?

Parce que la prod a fait n'importe quoi ? On l'a quand même relevé une bonne dizaine de fois.

[JCH]

Il faudrait peut-être voir des bonus du DVD pour voir ce qu'il y a de marqué sur cette plaque, les inscriptions sur cette dernière confirmera ou non le DSC de ce dernier.

Et tu auras surement écrit encore autre chose car c'est surement jamais le même type qui fait les plaques, et qu'ils font ce qu'ils veulent sans aucunes consignes

[Revanchiste]

Sinon, c'est qui qui a voté ATD ? laugh.gif

C'est Jean-Troll.

Effectivement. BC me paraît être le choix le plus pertinent.
DSC, DSD... sont des spécialités attribuées pour chaque vaisseau 304.

Je pense pareil. BC est le nom de base, puis le vaisseau s'est spécialisé pour être renommé DSC. Donc je pense qu'il faudrait mettre quelque chose comme "Les BC-304 (parfois appelés DSC-304 en fonction de leur spécialisation) sont des croiseurs et des transporteurs de 302 développés au cours de l'année 2005 comme une version améliorée du 303 qui..."

Ce qui serait plus malin et bien plus fun à mon gout, serais que les Fans élargissent l'univers de SG en comblant toutes ces lacunes.

C'est du fan-art (que ce soit une production écrite, dessinée, un ajout ou une modification quelque conque), entre les théories sur SG et l'invention pure et simple.

Cela n'empêche pas que je suis du même avis, mais en restant au plus près possible des éléments canons ou de la volonté des scénaristes, en évitant d'inventer des termes nouveaux (à l'exception de "DC" ou "PC" qui sont de simples abréviations de termes prononcés dans SG).

Pour moi BC va bien au 303, qui au passage n'aurait jamais dut avoir la désignation BC.
Je m'explique; le 303 a toujours été vu comme un prototype, une plateforme d'essais pour incorporer des technologies au fur et à mesure qu'on les développait. Dans ce sans il aurait du rester en désignation X. Il été déployer que par cas de GRANDE nécessité, les autres cas étant des vol d’essais.

Pour le 304, il me parait primordial de souligner le coté Carrier et le coté Deep Space.
Le 303 a été conçu à la base pour de la défense terrestre et c'est vu changer de type de mission par la suite, tout en continuant son développement, ce qui rejoins ce que je dis plus haut. En comparaison, le 304 a été penser directement pour la production en série avec des technologie développé sur le 303 directement intégré, et non pas ajouter au fur et à mesure(téléportation, hyper-propulsion, rail gun, F302 ...), ce qui fait du 303 une plateforme de test. En se sens Deep Space fait partie de l'essence du 304, et les 2 hangars rempli de F302 font que Carrier est tout a fait légitime.

En effet. Le Dédale est la version 2.0

Bonjour, je suis nouveau sur le forum et le débat est intéressant. Je me permets donc d'y participer.

Bienvenue ! 1994 c'est ta date de naissance ?

Vous avez dit vous même que le choix des producteurs n'étaient pas en corrélation avec la réalité.

Effectivement, les lacunes ou les contradictions scénaristiques donnent naissance à des théories basée sur le manque d'infos.

Je viens de regarder le SG-1 saison 10 "La Symbiose du mal", et a 23:44 de la vidéo, on voit encore le DSC sur l'écusson de Davidson, ce qui signifie que l'Odyssey est resté sous cette appellation sans contradiction future.

Je vais regarder du côté des artworks (canons) du studio, voir s'ils écrivent BC ou DSC dans le plan du concept-art.

[Wraith1994]

Bah, si. L'élément est indiqué sur les écussons et la plaque de l'Odyssée. C'est visible. Donc c'est un élément de la série, qu'on le veuille ou non. Et compte tenu des missions, des capacités, les 304 sont effectivement plus proches de DSC que de BC.

L'odyssée oui. Pas les autres pour l'Apollo ou le Dédale (qui reste quand même le premier Deadalus Class).

Parce que la prod a fait n'importe quoi ? On l'a quand même relevé une bonne dizaine de fois.

Je l'ai également dit dans mon post. C'est bien pour cette raison que l'on ne peut pas trancher définitivement sur le DSC ou BC en se basant sur les écussons et plaques d'identifications présentes sur les passerelles des vaisseaux. On a la preuve visuelle que les vaisseaux (sauf l'Odyssée) ne sont pas des DSC. C'est surement une bourde des producteurs/décorateurs mais c'est comme cela.

Par conséquent, il faut se rabattre sur le seul élément potable que nous ayons pour preuve : le BC qui reste général et cohérent puisque les 304 sont une évolution du BC-303.

[ytsuka452]

Et tu auras surement écrit encore autre chose car c'est surement jamais le même type qui fait les plaques, et qu'ils font ce qu'ils veulent sans aucunes consignes  happy.gif

Du coup, comment peut-on prendre au sérieux DSC si la prod n'est pas sérieuse dès le départ, que plusieurs éléments disparaissent au fur et à mesure que la série avance et que rien n'est pareil d'un vaisseau à l'autre ? On devrait voir DSC sur chaque vaisseau et pas un seul. Au lieu du Daedalus Class de l'Apollo, on devrait avoir DSC. C'est pas possible de faire autant d'incohérence consciemment, il n'y avait sûrement que le fric qui comptait à ce moment pour qu'ils fassent tout à la yolo.

Quand on regarde les autres sites, les wiki et tout ça, dans des langues différentes, on voit bien que ce n'est pas clair du tout, certains prennent alors le terme le plus approprié selon eux car c'est impossible de dire qui est quoi. Certains prennent DSC car c'est ce qui est marqué sur le site de RDA, d'autres Daedalus Class car c'est dit dans la série, d'autres encore mélange les termes comme des synonymes. Yolooooo !

[Zap]

Parce que la prod a fait n'importe quoi ? On l'a quand même relevé une bonne dizaine de fois.

Ils ont bien repris la Second Tactical Wing pour l'Apollo et le Hammond (qui arrive plus tard). Si ils avaient voulu vraiment mettre en avant le Deep Space Carrier, ils l'auraient fait.

[Blackeagle]

STW =/= DSC.

[JCH]

Parce que la prod a fait n'importe quoi ? On l'a quand même relevé une bonne dizaine de fois. 

Ils ont bien repris la Second Tactical Wing pour l'Apollo et le Hammond (qui arrive plus tard). Si ils avaient voulu vraiment mettre en avant le Deep Space Carrier, ils l'auraient fait.

Tu veux dire comme ils aurait fait en sorte de pas avoir 10 modèles différent d'un même vaisseaux ? Comme ils aurait pris le temps de mettre de vraie immatriculation aux F302 et pas garder la livrée des protos ? ce genre d'attention ?

Ils ont juste pas réfléchit une seconde à une vraie cohérence, donc on ne statuera jamais.
Battle Cruiser est aussi générique que "Avion de Combat" dans lequel tu peux mettre tous les appareil militaire qui ont jamais existé avec une capacité offensive.
Selon moi à chaque fois qu'ils ont mis BC, c'est qu'il ont voulu aller au plus simple, ou que c'était l'heure du café et qu'il fallait bien mettre quelque chose devant 304.
Le fait que l'on voit DSC sur l'odyssé est peut-être le fruit d'une réflexion d'un consultant extérieur mysterieux ... MDR

Toujours est il qu'on manque d'info pour savoir se que la prod avait dans la tête au moment où ils n'ont pas pensé aux désignation ^^

Café ! Café ! Café !

[Wraith1994]

Bienvenue ! 1994 c'est ta date de naissance ? biggrin.gif

Merci à toi. Oui, c'est mon année de naissance.

Je pense pareil. BC est le nom de base, puis le vaisseau s'est spécialisé pour être renommé DSC. Donc je pense qu'il faudrait mettre quelque chose comme "Les BC-304 (parfois appelés DSC-304 en fonction de leur spécialisation) sont des croiseurs et des transporteurs de 302 développés au cours de l'année 2005 comme une version améliorée du 303 qui..."

Pourquoi pas... Mais dans ce cas il faudrait éviter de parler de DSC-304 pour n'importe quel Deadalus Class. Certaines plaques d'identifications sur les passerelles ne correspondent pas à ceci. Le Dédale et le Hammond seraient des DSD-304. Non ?

[ytsuka452]

Certaines plaques d'identifications sur les passerelles ne correspondent pas à ceci. Le Dédale et le Hammond seraient des DSD-304. Non ?

Et sur l'Apollo se serait quoi selon toi ?

[Revanchiste]

Je suis un peu d'accord avec JCH.

Les Daedalus-class (qu'on abrégera DC) ont été appelés X en phase de développement, BC car ils succédaient au Prométhée, puis leurs missions ont été plus variées
Point important, le Dédale était déjà en phase de développement avant l'invasion des Réplicateurs (très probablement en tout cas), donc encore en Guerre Humains contre Goa'ulds, avec Ba'al en tant de Grand maître. Donc il gardait (conjecture, hein ?) le nom de BC puis avec la fin des Goa'ulds et les transits vers Pégase, ils ont été appelés DSC pour mieux identifier leurs fonctions.

Pourquoi pas... Mais dans ce cas il faudrait éviter de parler de DSC-304 pour n'importe quel Deadalus Class.

La branche renommée pour des missions spéciales, ou alors toute la série des 304 a été renommée ainsi.

Le Dédale et le Hammond seraient des DSD-304. Non ?

DSD = Deep Space Defense, donc c'est son objectif, il défen
DSC = Deep Space Carrier, c'est ça fonction, Carrier = Transporteur. La le terme fait référence au 304 lui-même.