Dernier message de la page précédente :
Je ne fais que lire ce qui est dit :CITATION Sans certitude ? Ce sont des scientifiques du SGC pas des stagiaires du prof de maths. Ils connaissent (logiquement) la puissance explosive d'une porte et celle qu'ajoute l'emploi du dispositif d'Anubis, ainsi que le compte à rebours et l'accumulation sur le long terme d'énergie sur l'Iris et dans les matériaux de la porte, le calcul n'est pas si corsé que ça non-plus.
CITATION we could reduce the eventual damage by as much as 20%
Vu qu'ils n'ont jamais vu, ils se basent comme Carter sur des simulations. Simulations qui ne sont pas exactes à 100 %.CITATION Ils connaissent (logiquement) la puissance explosive d'une porte
Ils peuvent venir du MIT ou autre, personne n'a vu une porte explosée auparavant donc ce ne sont que des hypothèses, de plus ils ne savent pas quel dispositif est utilisé. D'où il tire son énergie, quel type de rayon franchit la Porte.... C'est un cas de figure inédit pour eux.
Elle n'accumule que petit à petit étant donné que l'Iris canalise l'énergie mais ne l'arrete pas.CITATION Au moment où le scientifique dit cela, la porte accumule l'énergie depuis plusieurs heures déjà, donc l'énergie initiale (force d'explosion de la porte sans utilisation d'un autre dispositif) est moindre c'est logique.
Or quand Carter ouvre l'Iris pour balancer l'onde, qu'est ce qui se passe ?
Et ça ? En quelques secondes.CITATION SAM: Energy transfer is increasing. Seven times greater ... eight ... 10 ...
Donc si l'iris n'était pas là, la Porte aurait été détruite en a peine 10 minutes.
LA preuve, la mise en place du plan de McKay à diminuer par 2 le temps restant et pourquoi ?
Parce que l'afflux d'énergie n'a plus été canalisé par l'Iris et a donc surcharger le Naquadah plus rapidement.
Sauf qu'une porte n'explose pas comme ça ... Sans autre dispositif, une porte reste une porte.CITATION donc l'énergie initiale (force d'explosion de la porte sans utilisation d'un autre dispositif) est moindre c'est logique.
Je fais confiance aux programmeurs de Google, en revanche ce sont tes chifres que je remets en cause.CITATION Si le calcul est incorrect, tu peux t'en prendre à la calculette Google.