La vie ?

[Pistolero]

Dernier message de la page précédente :

autre forme de vie, oui je suis sur, mais intelligente, qui a dit que vous etiez inteligent lol

[majorshepard]

D'abord je voudrais dire que le sondage est plutot bizarre, car l'infini n'est pas mesurable. De plus, l'infini n'existe pas en physique, on parle de très grand nombres.

Pour ce qui est de l'univers, le model communément admis aujourd'hui est que l'univers est en expansion continue : c'est un model d'univers dit "plat" (plat mais attention en 4 dimensions !). Si on représente l'expansion sur un graphique avec en gros l'expansion (exemple X) en fonction du temps, on a une droite de pente égale à 1. Et pour comprendre l'expansion de l'univers, imaginez un collier de perles : l'expansion revient à augmenter la distance qu'il y a entre les perles et à grossir les perles. L'Univers est en fait en expansion en tout point, c'est pour ça que plus vous êtes éloigné d'un objet, plus il s'eloigne vite de nous. Exemple une autre galaxie : plus une galaxie est éloignée de la notre, plus elle s'éloigne vite de nous, car il y a d'autant plus d'espace (en expansion) entre nous.

La vie existe-t'elle ailleurs? Je pense que c'est probable avec une un probabilité très faible, car les conditions d'appartion et de développement de la vie dans l'Univers ne sont qu'exceptionnellement favorable.
Pour ce qui est d'une vie "intelligente", "évoluée sur le plan technologique", je pense que que c'est possible mais si peu probable qu'il y a extrement peu de chances qu'on en rencontre une un jour ou qu'on recoive une transmission d'ET. (comme dans le film Contact, avec des experiences similaires au SETI)

En d'autre terme, je pense que nous ne mesurons pas la chance que nous avons, considérant le conditions plus que favorable de notre bonnne vieille Terre.

[baby teal'c]

oula c'est complexe, mais je ne pense pas que l'infini peut etre possible!!! pour moi toute chose a un début et une fin!!!!!!

l'espace ressemble a une bulle!!!! en expansion ou en train de s'écroulé sur elle meme!!!!! mais c'est distance sont immense impossible a délimité!!!!!

ou tous simplement notre univers tourne en rond et partir de notr point signifirai revenir au meme point

enfin je l'imagine a rés rien n'est fondé et j'évite de trop me poser ce genre de question!!!

ps: pour moi la vie sur d'autre planéte et certaine comme dirait certaine personne ce serai une perte d'espace!!!!!! moi je pense que d'autre personne dans l'univers en ce moment meme ou vous lisez ce message cherche comme nous a trouvé d'autres formes de vie!!!!

[ketheriel]

Pour ce qui est de l'univers, le model communément admis aujourd'hui est que l'univers est en expansion continue : c'est un model d'univers dit "plat" (plat mais attention en 4 dimensions !).

attention quand meme les termes d'Univers "plat" sont des abus de langage (que beaucoup font pour simplifier)

La theorie de la gravitation d'Einstein a permis de construire le concept d'univers courbe. (modele theorique qui n'est pas mis en defaut réellement actuellement)
Le seule probleme (que certains cosmologistes omettent) c'est que la courbure n'est perceptible que suffisamment loin du point d'observation quand la distance à ce point est devenue une fraction notable (ou importante) d'une longueur caractéristique appelée "rayon de l'univers".
Or c'est ici que se pose un problème. Notre Univers a un âge fini, a peu pres de 13 milliards d'années, et on ne peut donc pas détecter de sources lumineuses au-delà d'une distance de 13 milliards d'années-lumière. Par conséquent, si le rayon de notre Univers est passablement supérieur à ce 13 milliards d'années-lumière, la courbure sera indetectable et notre Univers paraîtra plat.
Tant que l'horizon bornant la partie observable reste (assez) en-deçà de ce rayon tout univers paraît plat.

D'ailleurs l'experience "boomerang" qui a permis de voir la "platitude" apparente de l'univers mais ça c'est surtout l'exces de zele de certains qui en deduisent directement cela (meme si c'est logique cf plus haut).
"les fluctuations inférieures à 1° de diamètre apparent sur les clichés de Boomerang sont moins marquées que prévu" voilà la faille de l'experience qui prete a diverses interpretations qui obligent les chercheurs a "relativiser" car les interpretations de l'experience boomerang sont basé sur une theorie gigogne dont les elements sont tous assez discutable... d'ailleurs meme l'experience boomerang elle meme est discutable vu que ces mesures sont a echelle local (relative bien sur) .
Et pour donner une exemple concret a echelle local : la France , la Terre est apparemment plate avec un taux d'erreur de 0,2% (taux d'erreur largement acceptable...)

d'une vie "intelligente",

voilà le probleme c'est que l'on a une vision anthropocentrique de l'univers en terme de "Vie" le mot intelligent est une caracterisitique definissant l'humanité.
Il est fort probable que si "Vie" il y a elle soit completement differente de la notre, aussi bien dans leur concept de pensée que de "technologie" a proprement parlé
Donc a priori leur existence est probable mais c'tout ce qu'on peut dire..

PS : pour la vie °TacKiOn-QuAnTiQuE° assez bien detaillé donc inutile de faire un doublon (qui serait peut etre moins bien^^)

[Melkor]

Bon bah c'est cool, on m'a supprimé mon premier message, je me demande pourquoi, je répondais bien a la question intial, enfin bon y'en a que ca amuse d'appuyer sur le bouton supprimer hein, chacun son truc. Perso je vois pas ou est ce que je n'ai pas traité le sujet en donnant un réponse philosophique et non scientifique... Par contre des posts totalement inutils parasites qui viennent dire qu'on est pas en cour de philosophie ou de francais ne sont pas supprimés... Allez savoir

D'abord je voudrais dire que le sondage est plutot bizarre, car l'infini n'est pas mesurable. De plus, l'infini n'existe pas en physique, on parle de très grand nombres.

Vi on parle de très grand nombre, ces grands nombre allant de 0 jusqu'a l'infini. Lorsque tu dis que l'infini n'existe pas en physique, peut etre meme si je n'ai jamais entendu ca, mais a mon avis ne pas envisager la notion d'infini est un erreur.

l'espace ressemble a une bulle!!!! en expansion ou en train de s'écroulé sur elle meme!!!!! mais c'est distance sont immense impossible a délimité!!!!!

ou tous simplement notre univers tourne en rond et partir de notr point signifirai revenir au meme point 

Vi mais dans ce cas, qu'est ce qu'il y'a derrière ces délimitations ? Qu'ya t'il derriere l'espace délimité ou on tourne en rond ? Moi je considère le néan comme une chose en soi, meme si on ne peux physiquement pas y acceder, cela demeur "quelque chose".

Et pour donner une exemple concret a echelle local : la France , la Terre est apparemment plate avec un taux d'erreur de 0,2% (taux d'erreur largement acceptable...)

Hum... Es tu sure de cela ? Le simple fait de voir l'horizon nous fait prendre conscience de la rondeur de la planete, et localement, de la France (en effet je te signal que la distance te séparant de l'horizon est bien inférieur aux mesures de la France ^^). Et si l'experience de l'horizon ne te convaint pas, je citerai l'experience du bateau qui disparait progressivement au large
Alors meme si je ne suis pas d'accord avec cette derniere affirmation, je reste d'accord avec le reste, en effet a l'echelle de l'univer, si nous avons un rayon de vision inférieur au rayon de l'horizon de l'univer nous reliant, nous sommes dans l'incapacité a savoir si l'univer est en effet plat ou courbé. Et biensure cela dans l'hypothèse que l'univer soit courbé et qu'il possède un horizon (dur dur hein xD).

voilà le probleme c'est que l'on a une vision anthropocentrique de l'univers en terme de "Vie" le mot intelligent est une caracterisitique definissant l'humanité.
Il est fort probable que si "Vie" il y a elle soit completement differente de la notre, aussi bien dans leur concept de pensée que de "technologie" a proprement parlé
Donc a priori leur existence est probable mais c'tout ce qu'on peut dire..

Par définition l'intelligence, c'est la capacité de compréhension (a partir de la compréhension, on a du coup tout ce qui en découle : logique, déduction etc...). Par conséquent toute les formes de vie n'ayant cette capacité mentale n'est pas intelligente. Biensure elle peut avoir d'autres capacités mentales que nous ne connaissons pas, mais si elle ne sait pas comprendre, elle n'est pas intelligente

[ketheriel]

Hum... Es tu sure de cela ? Le simple fait de voir l'horizon nous fait prendre conscience de la rondeur de la planete, et localement, de la France (en effet je te signal que la distance te séparant de l'horizon est bien inférieur aux mesures de la France ^^). Et si l'experience de l'horizon ne te convaint pas, je citerai l'experience du bateau qui disparait progressivement au large

Allez bon je vais mettre la demonstration de magnan (c'est comme ça que s'appelle celui qui a desavouer assez facilement l'experience boomerang)
Qui plus est quand je dis localement la terre parait plate c'est en rapport au caccul de l'experience boomerang....on ne sort pas uen phrase de son contexte

Connaissant la latitude et la longitude de Brest, Strasbourg et Montpellier, on peut calculer directement les distances à vol d'oiseau suivantes : Brest-Strasbourg, 612 kms; Brest-Montpellier, 825 kms; Strasbourg-Montpellier, 522 kms. Si maintenant je considère les deux premières distances et l'angle entre les directions de Strasbourg et Montpellier vus de Brest, je peux calculer à l'aide des formules trigonométriques usuelles (euclidiennes) relatives à un triangle la distance "euclidienne" entre Montpellier et Strasbourg. On trouve 523 kms au lieu des 522 réels, ce qui représente une erreur de 0.2%. À l'échelle de la France, la Terre est donc pratiquement plate.

Mais il ne faudrait pas en conclure que la Terre est plate.

Voila la demonstration de magnan..., a priori tout le monde est d'accord avec ça la terre n'est pas plate et pourtant dans l'experience boomerang ils ont utilisé le meme principe mathematique.... (d'ou donc la non pertinence de l'experience)

Lorsque tu dis que l'infini n'existe pas en physique, peut etre meme si je n'ai jamais entendu ca, mais a mon avis ne pas envisager la notion d'infini est un erreur.

c'est simple la physique c'est le réel, donc par definition l'infini n'est qu'un articifice mathematique pour illustrer une limite ou un non sens chose non representable dans la realité... (d'ailleurs si un jour un etudiant me met l'infini en dehors du concept mathematique, je casse )

Par définition l'intelligence, c'est la capacité de compréhension (a partir de la compréhension, on a du coup tout ce qui en découle : logique, déduction etc...). Par conséquent toute les formes de vie n'ayant cette capacité mentale n'est pas intelligente. Biensure elle peut avoir d'autres capacités mentales que nous ne connaissons pas, mais si elle ne sait pas comprendre, elle n'est pas intelligente

c'est ce que je disais c'est un terme anthropocentrique, intelligence ne se refere qu'a des notions qui definissent l'humanité et rien d'autre et donc ça a un non sens a l'echelle extraterrestre (non humaine)...
D'ailleurs l'intelligence c'est la faculté de comprendre, de saisir par la pensée...(n'importe quel animal a cette faculté plus ou moins developpée, or cela m'etonnerai que l'on parle de vie intelligente dans ce sens pour les extraterrestres...et cela a cause de notre vision anthropocentrique du terme)

Vi mais dans ce cas, qu'est ce qu'il y'a derrière ces délimitations ? Qu'ya t'il derriere l'espace délimité ou on tourne en rond ? Moi je considère le néan comme une chose en soi, meme si on ne peux physiquement pas y acceder, cela demeur "quelque chose".

Pourquoi penser en 3 Dimensions ? il est largement explicable par la courbure la theorie d'un univers fini mais sans bord ....

[Melkor]

Ouais, je n'aurais pas trouvé mieux ^^.

Pour la demonstration de magnan je connais pas, je te fais confiance. J'ai des lacunes sur ce point, je ne sais pas si la latitude et la longitude permet de calculer des distances prenant en compte ou ne prenant pas en compte la courbature de la terre. Je suppose que ca prend en compte dans la mesure ou un vol d'oiseau suit la courbature de la terre. Par contre la phrase qui casse tout : "À l'échelle de la France, la Terre est donc

pratiquement

plate." Ou c'est plat ou ca ne l'est pas, alors si 0.2% est une marge d'erreur axeptable, le mot "pratiquement" n'a pas lieu d'être ^^.

c'est ce que je disais c'est un terme anthropocentrique, intelligence ne se refere qu'a des notions qui definissent l'humanité et rien d'autre et donc ça a un non sens a l'echelle extraterrestre (non humaine)...
D'ailleurs l'intelligence c'est la faculté de comprendre, de saisir par la pensée...(n'importe quel animal a cette faculté plus ou moins developpée, or cela m'etonnerai que l'on parle de vie intelligente dans ce sens pour les extraterrestres...et cela a cause de notre vision anthropocentrique du terme)

En effet, la tu n'as pas tord. J'ajouterai juste que certaines factultés de compréhension des animaux sont si peu developpées qu'on considère que ca ne vient pas de l'intelligence mais des instincts primaires de l'animal (exemple : si l'animal a faim il va comprendre que si il ne mange pas, il va crever, enfin non meme pas, il va meme pas le comprendre, il va juste savoir qu'il faut qu'il mange : c'est l'instinct primaire). Or les dauphins qui ont réellement des facultés de compréhension et donc de déduction, sont considérés comme intelligents (avec un bon entrainement, il peut atteindre l'intelligence d'un enfant de 4ans).

Pourquoi penser en 3 Dimensions ? il est largement explicable par la courbure la theorie d'un univers fini mais sans bord ....

Vi enfin ca reste ambigu, chacun peut apporter sa propre interpreation après, pour moi quelque chose qui n'a pas de bord .... bah n'est pas fini. L'univer, cad l'univer composé de dimensions, de matière, d'energie est peut etre lui meme fini, mais moi je parle de l'univer aproprement parlé, je prend en compte le néan, le rien. Pourquoi ce "rien"... existe t-il ?^^. Moi c'est de cet univer que je parle. Je ne sais pas si ca a un grand interet, peut etre que contrairement a la majorité, j'ai une vision de l'univer scientifique, puis philosophique. Dommage qu'on m'ai supprimé le premier post, il expliquait en (petite) partie ma vision ^^.

(d'ailleurs si un jour un etudiant me met l'infini en dehors du concept mathematique, je casse  )

Ne serais tu pas un prof par hasard ?

[balrog8]

une planete se trouvant à 50 000 années lumiere à était decouvert avec de l'au et une atmosphére aparament semblable à la notre, donc...pourquoi pas

[ketheriel]

"À l'échelle de la France, la Terre est donc

pratiquement

plate." Ou c'est plat ou ca ne l'est pas, alors si 0.2% est une marge d'erreur axeptable, le mot "pratiquement" n'a pas lieu d'être ^^.

là si le pratiquement se justifie que l'on peut avoir une vision "exterieure" et ou "globale" de la terre^^ on a 0,2% d'erreur j'aurais du dire a 0,2% pres on a une vision plane de la terre mais on sait que la terre n'est pas plate par diverses autres experiences a notre portée...ce qui n'est pas le cas pour l'univers, on ne peut avoir de visions exterieurs et donc pour l'experience du boomerang et bien là les% d'approximation ne sont pas justifiable et explicable comme pour l'exemple de la terre. Dans l'experience y a des fluctuations de 1° (a priori c'est peu) c'est donc pour ça que certains interpretent un peu vite : l'univers est plat...Or un degré a une telle echelle ça fait une sacrée marge d'erreur...alors est-ce un defaut de l'experience et en fait ces fluctuations sont dues au materiel et les parametres locaux interferant ou alors c'est autre chose plus concret...c'est ça le probleme de cette experience^^

Dommage qu'on m'ai supprimé le premier post, il expliquait en (petite) partie ma vision ^^.

si tu as le courage réecris le

Ne serais tu pas un prof par hasard ?

tu penses ?

une planete se trouvant à 50 000 années lumiere à était decouvert avec de l'au et une atmosphére aparament semblable à la notre, donc...pourquoi pas

tu as une source sur cette info (je remets pas en cause l'info mais je voudrai des precisions)

[majorshepard]

Non, c'est une géante gazeuse plus grosse que Jupiter, aucune chance qu'on puisse la coloniser un jour

Comme l'as dit Melkor, tu serais pas prof de physique par hasard?? A la fac ou au Lycee?

Pour l'Univers "plat", merci pour le ptit cours, je voyais pas les choses sous cet angle. en même tant très peu de personnes ici ont les bagages nécessaire pour faire de la géométrie non-euclidienne et de la relativité générale. Y compris moi, j'étais pas assez assidu aux cours de relat générale , trop mathématique...

c'est ce que je disais c'est un terme anthropocentrique, intelligence ne se refere qu'a des notions qui definissent l'humanité et rien d'autre et donc ça a un non sens a l'echelle extraterrestre (non humaine)...
D'ailleurs l'intelligence c'est la faculté de comprendre, de saisir par la pensée...(n'importe quel animal a cette faculté plus ou moins developpée, or cela m'etonnerai que l'on parle de vie intelligente dans ce sens pour les extraterrestres...et cela a cause de notre vision anthropocentrique du terme)

Oui, je suis d'accord avec toi, mais en partie seulement. Le fait qu'on ait une vision antrhopocentrique de l'intelligence est indiscutable, c'est là ou je suis d'accord.

Mais on imagine une espece extraterrestre "intelligente" parce que l'on espère pouvoir établir un contact avec elle, que la rencontre soit enrichissante. (je n'ai pas mis les mots contact et rencontre au hasard ) Car, outre que la compréhension des mécanismes d'apparition de la vie dans l'Univers et la découverte scientifique de vie extraterrestre, il y a derrière l'envie de ne pas être seule en tant qu'espèce ""intelligente" ( étant capable de comprendre l'univers, d'y donner du sens, étant consciente d'elle-même, capable d'influer de manière consciente sur l'environement)
On touche là aux racines du pourquoi les extraterrestres nous font rêver.

[ketheriel]

Non, c'est une géante gazeuse plus grosse que Jupiter, aucune chance qu'on puisse la coloniser un jour

ah donc ok c'la derniere info que j'avais eu (je me disais aussi une planete "semblable" a la terre "avec de l'eau" c'etait un peu trop precis et avancé^^)

Mais on imagine une espece extraterrestre "intelligente" parce que l'on espère pouvoir établir un contact avec elle, que la rencontre soit enrichissante. (je n'ai pas mis les mots contact et rencontre au hasard  ) Car, outre que la compréhension des mécanismes d'apparition de la vie dans l'Univers et la découverte scientifique de vie extraterrestre, il y a derrière l'envie de ne pas être seule en tant qu'espèce ""intelligente" ( étant capable de comprendre l'univers, d'y donner du sens, étant consciente d'elle-même, capable d'influer de manière consciente sur l'environement)
On touche là aux racines du pourquoi les extraterrestres nous font rêver.

tout a fait d'accord avec toi

Pour l'Univers "plat", merci pour le ptit cours, je voyais pas les choses sous cet angle.

bah c'pas un cours mais bon j'explique un peu (difficile sur un forum) qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les grandes annonces tel quel "l'univers est plat", "les trous noirs n'existent pas", "l'univers est infini" etc ce sont souvent des effets de style qui servent comme accroche ... apres si on creuse c'est tout autre. L'exemple du "les trous noirs n'existent pas" est flagrant en lisant l'article on se rend bien compte que le titre sert juste d'accroche et pourtant l'article est a priori serieux...le probleme c'est que 99% du temps c'est l'accroche qui reste est pas le contenu....

Ps : oui je suis prof en fac^^ (physique de la matiere enfin c'est ce que j'enseigne^^)

[le calmant]

Heu, on peut résumer en plus court ? s'il vous plait ...

[Gonishi]

C'est quoi ce sondage à la con sur l'infini ?

L'infini n'a pas de limite sinon ça ne serait pas infini

Y a pas de questions à se poser.
Je pense que l'auteur du sondage doit être bien jeune pour avoir du mal à comprendre (ou plutôt accepter) le concept d'infini.

A priori l'univers n'est pas infini. Je parle bien de l'univers, pas du fond noir qu'on voit, ça c'est ni fini, ni infini : c'est le vide. Si c'est pas rapport à ça que l'auteur du sujet se pose des questions.

oui puisque nous nous existons  et ce n'est pas quequ'un qui est venue nous deposer.......... .....quoi que ......peut etre 

Et ceux qui nous auraient déposés ils viennent d'où ?


Ce n'est que déplacer le problème, ça ne change rien à la question posée.

En fait ce n'est pas très compliqué. C'est l'interprétation qui pérturbe les choses...

N'essai pas de donner des exemples, l'infini est une notion mathématique, y a pas a comparer à quoique ce soit. C'est purement abstrait.

On peut dire que l'univers est infini dans le sens où il est en perpetuelle expansion. Cependant d'après ce qu'on en sait cette expansion ne durera pas éternellement.
Et de toute façon à un instant t l'univers à forcément une taille limite donnée.

Donc on ne peut pas dire que l'univers soit infini.


Aujourd'hui on envisage deux fins possibles pour l'univers, soit il va s'étendre jusqu'a devenir trop vaste et se refroidir au point d'atteindre le zéro absolu. Il sera donc figé.

Soit il va s'effronder sur lui-même et imploser.


Bref si ça se trouve on a tout faux dans les 2 cas, mais pour l'instant c'est ce qu'on pense, et ce qui parait aujourd'hui le plus plausible.

D'abord je voudrais dire que le sondage est plutot bizarre, car l'infini n'est pas mesurable. De plus, l'infini n'existe pas en physique, on parle de très grand nombres.

L'infini n'éxiste pas tout court, ce n'est qu'une notion abstrète très pratique pour l'homme afin de modéliser sa vision des choses qui l'entourent (son univers).

Donc l'infini éxiste mais uniquement en tant qu'idée, notion, concept...
Mais pas dans le réel.

Moi je considère le néan comme une chose en soi, meme si on ne peux physiquement pas y acceder, cela demeur "quelque chose".

Par définition l'intelligence, c'est la capacité de compréhension (a partir de la compréhension, on a du coup tout ce qui en découle : logique, déduction etc...). Par conséquent toute les formes de vie n'ayant cette capacité mentale n'est pas intelligente. Biensure elle peut avoir d'autres capacités mentales que nous ne connaissons pas, mais si elle ne sait pas comprendre, elle n'est pas intelligente

Non le néan justement n'est pas quelquechose, ça reste quelquechose en terme de concept, mais pas dans la réalité.
C'est justement le mot qui désigne qu'il y a rien. Donc que ce n'est pas quelquechose.

Oui mais qui te dit que nous comprenons bien, ou même que nous comprenons tout court.
Comment pourrais tu comparer deux formes de vie qui n'ont absoluement rien en commun ?

A mon avis l'être humain n'a rien compris à ce qu'il se passe, il est juste une composante comme une autre de l'Univers.

Pourquoi ce "rien"... existe t-il ?^^. Moi c'est de cet univer que je parle.

Le rien n'éxiste pas par définition, le rien n'éxiste qu'en terme de mot et de concept, pour désigner justement ce qui n'éxiste pas.


Pour résumer, je trouve qu'il y a beaucoup de confusion entre ce qui est abstrait et ce qui est réel. Il faut bien comprendre qu'il y a une différence entre la description que l'on fait des choses, et ce qu'elles sont réellement.
Une chose que beaucoup de gens on tendance à faire est de confondre un mot et la chose qu'il désigne.
Forcément après lorsqu'un mot désigne quelque chose qui n'éxiste pas, ou qui n'éxiste que dans nos têtes, on est perdu.

PS : je me trompe surement sur la description même de l'univers, mais ct juste pour dire qu'à priori il n'est pas infini, ce qui est vrai je crois, dites moi si je me trompe.

[Gonishi]

...

Si un modo passe par là, merci de supprimer ce message et les suivants.

PS : ce serait bien qu'il y est l'option supprimer un message, pour qu'on puisse supprimer nous même nos propres messages.

[Gonishi]

...

[Gonishi]

...

[Gonishi]

...

[Gonishi]

...

[majorshepard]

PS : je me trompe surement sur la description même de l'univers, mais ct juste pour dire qu'à priori il n'est pas infini, ce qui est vrai je crois, dites moi si je me trompe.

Effectivement, l'Univers n'est pas infini. Et non tu trompe pas trop sur la descrition de l'Univers.
On dit que l'Univers est fini mais non borné, tout simplement qu'il est en expansion continuelle

Pour résumer, je trouve qu'il y a beaucoup de confusion entre ce qui est abstrait et ce qui est réel. Il faut bien comprendre qu'il y a une différence entre la description que l'on fait des choses, et ce qu'elles sont réellement.
Une chose que beaucoup de gens on tendance à faire est de confondre un mot et la chose qu'il désigne.
Forcément après lorsqu'un mot désigne quelque chose qui n'éxiste pas, ou qui n'éxiste que dans nos têtes, on est perdu

C'est le but de ce topic, expliquer ce concept et le resituer dans notre connaissance actuelle de L'univers.

[STARGATE 2008]

oui puisque nous nous existons et ce n'est pas quequ'un qui est venue nous deposer.......... .....quoi que ......peut etre

je dis oui aussi, parce que par exemple comment se fait-il que l'on ait trouvé des traces de ruisselement d'eau sur Mars ??
Hé batou, c'est peut être des goa'ulds lol, (comme mon emoticon)
Mais pour revenir au sujet je dis oui, car en plus lors de mission spatiale parfois il y'avait des
Objets
Volants
Non
Identifiés.
hey, j'ai formé le mot OVNI en 4 lettres.