Il n'y a aucun sarcasme, je soulève juste une incohérence dans ton propos. Tu dis qu'ils ne savent pas ce que c'est. Ensuite, tu dis que c'est peut-être une forme d'énergie pure. Or, une hypothèse scientifique (puisque nous sommes en matière scientifique), même de pensée, se base quand même sur des éléments (pour une raison particulière) sans tenir compte éventuellement des éléments l'opposant. Même si on ne se prononce pas sur son caractère véridique (car c'est une hypothèse), il faudra ensuite l'étudiée, en confronter le postulat, en discuter. Or, dans le cadre scientifique, cela se fait avec des éléments factuels (voici donc la raison qui distingue en tous cas les hypothèses scientifiques de celles du langage courant, et encore, c'est également vrai dans bien d'autres domaines (en droit notamment)).
Or, si l'on ne sait pas ce que c'est, les éléments sont par essence absents ou ne permettent pas en tout cas de formuler une hypothèse viable. Donc, sauf élément contraire, ce n'est pas une forme d'énergie "pure", on ne sait pas ce que c'est, donc on a rien pour émettre une hypothèse dans un sens ou l'autre.
On ne "sait pas" ce que c'est (pour information, il existe des théories neurologiques, mais je ne vais pas entrer dans le vif du sujet ici).
Ici, la question posée par Jerem © 2004 a un sens. Puisqu'il y a démolécularisation, ils ne devraient pas voir le transit puisque la porte vous démolécularise, sauvegarde l'état de votre corps ainsi démolécularisé et la porte d'arrivée vous reconstitute.
