Tintin

[miss-phoenix]

Dernier message de la page précédente :

D'abord Hergé ne se serait jamais permis de montrer des scènes physiquement impossibles comme par exemple celles de l'hydravion en vol ou Haddock nous fait des cascades totalement irréalistes

De ce que tu dis, je le comprend parfaitement. Moi aussi cette scène ou le capitaine fait le tour de l'hélice m'a fait tiqué en tant que Tintinophile.

Eh bien ! Relisez donc les premiers albums de Tintin, et vous verrez si la scène avec Haddock trahit tant que ça l'esprit d'Hergé. Dans "Tintin au pays des Soviets", notre héros fait bien plus absurde que ça (construire une voiture à partir d'un tas d'ordures, tenter de réparer une voiture et jeter pêle-mêle les pièces du moteur après avoir découvert que le problème vient d'un pneu crevé). Dans "Tintin au Congo", il sauve sa peau des flèches jetées par la tribu grâce à un simple aimant. Dans "Tintin en Amérique", il parvient à survivre à une chute dans un transformateur de vaches en corned-beef. Bref, les exemples sont nombreux. Donc, non, Spielberg ne trahit pas du tout l'esprit d'Hergé dans son film.

Il ne faut pas oublier que Hergé, dans ses jeunes années, ne se souciait guère du réalisme dans ses histoires. Ce n'est qu'après sa recontre avec Tchang (qu'il a repris pour en faire le jeune garçon dans "Le lotus bleu"), que Hergé a commencé à faire des histoires plus réalistes et bien plus engagées.

Donc, si Spielberg suit bien la chronologie de Hergé, le prochain film devrait contenir moins de scènes absurdes. Mais ce film est déjà engagé comme avec l'effondrement du barrage à cause de Haddock, accusant l'égoïsme des riches Arabes.

Bref, attendez un peu avant de vous déclarer réellement "Tintinophiles" !

Spielberg à justement rendu ce superbe hommage à hergé au début du film, Hergé lui même caricaturant une version humaine de TinTin en dessinant le Tintin que l'on connait 

Oh ! C'était donc Hergé ! Je n'avais pas pigé ça. Mais ça va avec ce que j'ai dit précédemment : ce film est bourré de détails auxquels il faut attacher une importance particulière.

[Lloyd67]

Je viens juste déposer mon avis sur le sujet "Tintin", sans pour autant répondre à ce qui a été dit auparavant.

Je suis donc allé voir ce film cette semaine. Inutile de préciser qu'a mon âge (23 ans) j'ai toujours eu du Tintin dans les yeux. La collection complète offerte par mes parents plus petit et les dessins animés télévisée un peu plus récent. Je préfère préciser ça pour étoffer un peu mon argumentation de plus de sérieux.

J'ai été agréablement surpris par le rendu final de ce premier volet, on à beau dire que l'idée générale a été modifiée, l'histoire elle aussi en partie, mais l'intensité et la l'esprit Tintin à bel et bien été conservé. Je n'approuve cependant pas certain surplus d'effets catastrophiques (explosions, combat de grues) qui ont pu en désorienter plus d'un (dont moi).

Cette entrée en matière est je trouve une réussite pour un premier essai et surtout pour une adaptation difficile. En espérant que Spielberg prenne en compte les critiques pour son second film.

[Phénixia]

Bref, attendez un peu avant de vous déclarer réellement "Tintinophiles" !

Je ne suis surtout Tintinophile de coeur, j'ai grandis avec Tintin mais la passion n'a plus été la même une fois adulte. Ainsi, je n'irais pas critiquer négativement chaque incohérence ou changement scénaristique. Les arrangements fait comme par exemple la non présence de Tournesol m'ont interpellés mais j'ai toujours eu confiance en la création narrative de Spielberg et en voyant le résultat cette confiance n'a pas été déplacée. .
Ce moment avec le Capitain Haddock fait pour moi partie des gags "hollywoodiens" en fait je pense que Spielberg a osé un peu plus "l'absurde" en rapport d'hergé, et cela fait on va dire "jaser" parce que l'accentuation reste bien plus visible.
L'absurdité façon "MacGyver" et l'absurdité physique peuvent être interprété différemment.

Oh !  C'était donc Hergé ! Je n'avais pas pigé ça. Mais ça va avec ce que j'ai dit précédemment : ce film est bourré de détails auxquels il faut attacher une importance particulière.

Ce films comme tu l'as déjà dis regorge de clin d'oeil ( dans le jargon cinématographique cela ce nome aussi oeuf de pâque ). Ce moment m'a quant a lui particulièrement ému.

Cette entrée en matière est je trouve une réussite pour un premier essai et surtout pour une adaptation difficile. En espérant que Spielberg prenne en compte les critiques pour son second film.

Reste à savoir de quelles critiques Spielberg va avant tout tenir compte celles de son pays ou celles ou Tintin fait parti de l'imaginaire collectif.
Le 2ème défi sera sûrement pour lui de savoir concéder avec les 2.

[moy]

Je suis allé voir ce film ce weekend, et malgré quelques surprises "moins bonnes", j'ai beaucoup apprécié.

D'abord une réponse à quelques phrases dites ici, puis je commenterai le film en soi !

Aussi les inspecteurs Dupont, Dupond toujours les mêmes dans le domaine de l'enquête, mais ils se ressemblent trop (pour les connaisseurs, la différence des deux est au niveau de la moustache) et là, on la voit pas trop... 

Est-ce que on a regardé le même film ? La différence était clairement visible, dès le départ!

La synthèse donne ici un rendu vraiment réaliste dans beaucoup de plans d'ensemble.

Je suis absolument d'accord! En effet, certaines scènes m'ont bluffé tant elles étaient réalistes. Certains plans (notament des plans larges) étaient tellement crédibles, qu'ils auraient pu être intégré dans un "vrai film" sans problème ! Je pense par exemple à certains plans larges de Bagar ou au bateau sous un soleil couchant.

ce n'est certe pas la stricte histoire mais les concessions faites ont su rendre vie à Tintin.

En effet! Spielberg a su rendre Tintin "moderne" sans pour autant trahir l'esprit de Hergé. J'irais même jusqu'à dire que si Hergé avait vécu aujourd'hui, il aurait probablement créé quelque chose de très proche de ce film !

Ensuite, qu'est-ce que cette perte de la casquette de Haddock quand il sort de l'hydravion, lui qui tient par-dessus tout à ce symbole de son grade naval?

Ahum:

Je pense que c'est toi qui devrais retourner voir tes Bds ! Non mais sans blague... Ou comme dirait "l'autre" :

Bref, attendez un peu avant de vous déclarer réellement "Tintinophiles" !

Voili-voilà. Maintenant mon commentaire perso. Précision: je l'ai vu en 2D.

Dès le début, le générique en dessin-animé - avec la police d'écriture des titres des albums ! - nous plonge dans l'univers. Les moultes références à l'univers de Tintin, de la fusée au spot lumineux rond éclairant Tintin, permettent aux tintinophiles amateurs de se rappeler de nombreux éléments, et de bien entrer dans l'idée. On peut juste reprocher que le générique est un peu long, pour un néophyte ou un enfant.
Puis tout d'un coup, un grand flou rotatif nous bascule dans le nouvel univers de Tintin: la modélisation 3D. Très rapidement, on va réaliser combien le film a saisi l'esprit de Hergé et de la BD en général: des transitions atypiques et spectaculaires, des plans classiques se mêlant aux plans surprenants, une continuité scénaristique très "hergéienne".
Tintin et les personnages en 3D surprennent un peu au début, mais on les accepte très rapidement. De nombreuses personnes sur le web on critiqué le fait que Tintin porte une arme, mais ils n'ont certainement pas vraiment lu les albums...

Milou est très présent dès le début, et même si - heureusement, je pense - il ne parle pas, l'on sait exactement ce qu'il "veut dire". Ce que le dessin en BD avait de la peine à illustrer, et qui a été donné en paroles, est ici plus réalistement donné en petits bruits cocasses. Les personnages sont introduits les uns après les autres - Tintin et Milou, d'abord évidemment, puis les Dupondt, Mme Pinson, Haddock, Filoselle, Allan, Nestor, même la Castafiore (!), etc... et c'est fantastique ! Tournesol n'est pas présent ? Mille milions de mille sabords ! N'avez vous jamais lu les premiers albums, où ni Haddock, ni les Dupondt, ni Tournesol ni toute la ribambelle de personnages n'étaient présents ?!?
Et l'histoire s'enchaîne. A la recherche des trois parchemins, on se retrouve dans son enfance à suivre Tintin poursuivre les méchants, se battre contre les grosses brutes, découvrir de nouveaux amis et affronter les éléments pour survivre. Quelques incohérences, certes, mais Tonnerre de Brest, comme disaient d'autres ici ce n'est pas Hergé qui s'en était passé de son temps !
Très belle idée que le "mirage" de la Licorne, voguant sur les dunes du Sahara! Cette séquence de la bande annonce avait de quoi effrayer plus d'un tintinophile, mais se révèle finalement être l'un des moments forts du film, et absolument dans la lignée des rêveries burlesques de Haddock (cf. par exemple "Tintin au Tibet", ou notre capitaine préféré se retrouve dans son monde d'échecs, frappé par le parapluie de Tournesol !).
Une chose est indéniable: le film est par moment extrêmement "hollywoodien". La scène en moto dans les rues de Bagar et le duel de grues m'ont évidemment fait hausser les épaules; on y reconnaissait bien la signature de Spielberg et Co. Mais est-ce une chose négative ? Je pense que non. Contrairement à d'autres films, ces scènes n'enlèvent rien au très bon scénario du film, et permettent de ravir les amateurs d'action, sans pour autant décevoir la plupart des tintinophiles.
Finalement, la séquence finale nous présente l'acquisition de Moulinsart, scène qui naturellement n'avait lieu qu'après la découverte du Trésor de Rackham le Rouge. Mais qu'importe, cela est parfaitement cohérent, et compréhensible scénaristiquement. Si le film n'avait pas eu le succès espéré, et devait rester un simple film plutôt que le premier opus d'une trilogie, l'histoire Tintin y serait complète, logique, et conclue.

S'il faut relever deux points négatifs, je mentionnerai simplement le fait que les lettres, insignes et autres textes écrits dans le film sont en anglais: j'aurais - comme tout francophone - préféré voir tout cela en bon français, cela aurait été un bel hommage supplémentaire à la langue que Hergé maîtrisait si bien. Le deuxième aspect, c'est que j'ai vu le film en compagnie de petits enfants (7-8 ans), et j'ai trouvé que ce film - qui pourtant s'adresse aussi à eux - a un niveau de violence plutôt élevé, dans les combats et les scènes de bagarre. Ces petites têtes blondes - et d'autres dans la salle de cinéma - ont été assez impressionnés par certaines scènes; mais bon, certains dirons que c'est l'air du temps, et que le film aurait été trop bisounours s'il en avait été autrement.

Un Tintin trop américanisé ? Un film trop hollywoodien ? Je n'ai pas trouvé. Le film est un très bon mélange d'action et d'aventure, très bien inspiré des BDs, et qui certainement sera très plaisant à voir et revoir, de par les nombreuses références à l'univers de Hergé qui y sont présentes. Un très bon film, donc !

http://www.youtube.com/watch?v=XR99XaeeXwM

[CCA]

Perso, sur les quelques extraits que j'ai vu, le coté entre les 2 (entre dessin animé et réalité) m'a plutot géné.

Et je n'ai pas trouvé sur les extraits que cela apportait un plus à ce qui peut exister déjà.

L'absence de Tournesol me choque, parce qu'il est un personnage important des albums et était présent dans ceux choisis pour faire cet opus de film.
Je ne comprend pas pourquoi avoir éliminé ce personnage burlesque et attachant. Est ce que le public ricain est incapable d'apprécier/accepter ce genre de personnage ????

[moy]

Perso, sur les quelques extraits que j'ai vu, le coté entre les 2 (entre dessin animé et réalité) m'a plutot géné.

Et je n'ai pas trouvé sur les extraits que cela apportait un plus à ce qui peut exister déjà.

L'absence de Tournesol me choque, parce qu'il est un personnage important des albums et était présent dans ceux choisis pour faire cet opus de film.
Je ne comprend pas pourquoi avoir éliminé ce personnage burlesque et attachant. Est ce que le public ricain est incapable d'apprécier/accepter ce genre de personnage ????

Tu n'as pas vu l'entier du film, apparemment. En ce sens, je trouve ça aussi désolant que ceux qui critiquaient SGU avant que la série ne sorte.

Pour Tournesol, la réponse me paraît pourtant absolument évidente!
A la fin de ce film-ci, Tintin découvre, avec le trésor caché dans la mappemonde, une carte, qui va indiquer l'endroit où se situe la Licorne qui a sombré. Tintin dit alors à Haddock:
"Alors, l'aventure, ça vous tente ?"
Donc il est fort à parier que le deuxième opus de la trilogie nous emmènera à la recherche du Trésor de Rackham le rouge. Et donc le personnage de Tournesol y sera intégré, certainement, de la même manière qu'il l'est dans l'album: en voulant imposer son sous-marin.
Edit:
A moins que comme l'indiquent certaines sources le deuxième film se concentre sur le voyage à la Lune ou encore le Temple du Soleil, dans quel cas Tournesol sera présenté probablement comme ayant aidé à trouver le Trésor (par une parenthèse en début de film, on peut par exemple imaginer comme introduction au film quelques séquences tirées du Trésor de Rackham le rouge).
Bref, pour l'instant on ne sait pas de quoi sera fait le second. Mais il est compréhensible qu'ils n'aient pas encore intégré Tournesol, vu qu'ils n'ont pas non plus employé le sous-marin requin. Ils se le sont gardés pour le 2. Et de plus, cela permet de rester plus fidèle à l'oeuvre originale, car s'ils avaient intégré Tournesol, l'on aurait crié au scandale qu'il n'apparaît pas comme dans les BDs en voulant offrir un sous-marin expérimental...

Edit 2:
Je suis trop fort!
http://www.lesoir.be/culture/cinema/2011-1...ogie-874870.php
Un vrai devin ! Vous pouvez m'appeler maître, Seigneur, ou grand Dieu, selon votre désir !
Nan je rigoole, évidemment! Mais c'est bien ce que je pensais, selon les apparences le deuxième film sera "le Trésor de Rackham le rouge.
Et toc.

Et donc tous ceux qui critiquent son absence sont en fait ceux qui n'ont pas suffisamment en tête les albums.

Regarder un film, avant de critiquer, c'est toujours quelque chose d'intelligent.

[CCA]

Exact, je n'ai pas vu le film, juste quelques extraits. Mais je le dis bien en préambule.

Et effectivement je pensais que le film intégrait "Le secret de la licorne" et "Le tresor de rakam le rouge". Je ne dis rien alors pour Tournesol pour le moment.


Je verrais quand j'aurais l'occasion de visionner le film entier, mais sur les extraits je n'arrive pas à m'y faire, à ce "real3D" d'ordinateur. Je veux dire le rendu du film, cela me perturbe. (Je ne dis rien sur le scénario écrit, puisque pas pu voir encore le film entier. )

[moy]

Je verrais quand j'aurais l'occasion de visionner le film entier, mais sur les extraits je n'arrive pas à m'y faire, à ce "real3D" d'ordinateur. Je veux dire le rendu du film, cela me perturbe. (Je ne dis rien sur le scénario écrit, puisque pas pu voir encore le film entier. )

Je peux comprendre cela. Mon père (également fan de SG ) a trouvé cela "bien fait techniquement." Mais il a également été un peu perturbé par le coté "ni dessin-animé, ni film", et il aurait préféré un bon "vrai" film.

Mais ce problème n'est pas à mon avis uniquement relevable pour Tintin. Déjà le Polar Express et les autres films ayant employé cette méthode n'ont pas plu à tous le monde.

Moi perso, je ne l'ai pas trop remarqué, car j'ai regardé le film comme un simple film d'animation (comme par exemple Shrek), sans toujours penser aux acteurs, que d'ailleurs on ne reconnait vraiment pas.

[CCA]

Justement sur les séquences en question, je bute là-dessus.

A la limite je n'aurais surement pas eu ce sentiment, limite malaise, si cela avait été soit totalement dessin animé soit film acteur. Là, j'ai l'impression que cela hésite en permanence entre les 2, et cela m'empéche de visionner normalement.

Mais bon peut-être que cela me passera quand je pourrais voir le film entier.
ou alors ca continuera...

[moy]

Justement sur les séquences en question, je bute là-dessus.

A la limite je n'aurais surement pas eu ce sentiment, limite malaise, si cela avait été soit totalement dessin animé soit film acteur. Là, j'ai l'impression que cela hésite en permanence entre les 2, et cela m'empéche de visionner normalement.

Mais bon peut-être que cela me passera quand je pourrais voir le film entier.
ou alors ca continuera...

Essaie d'accepter la chose, cela te permettra de profiter du film autant que possible. Ce serait dommage que cela t'empêche trop d'entrer dans le film.

Après, peut-être que tu ne l'aimeras pas pour d'autres raisons, ça je l'ignore.
Quoi qu'il en soit, moi je l'ai apprécié.

[Lloyd67]

Justement sur les séquences en question, je bute là-dessus.

A la limite je n'aurais surement pas eu ce sentiment, limite malaise, si cela avait été soit totalement dessin animé soit film acteur. Là, j'ai l'impression que cela hésite en permanence entre les 2, et cela m'empéche de visionner normalement.

Mais bon peut-être que cela me passera quand je pourrais voir le film entier.
ou alors ca continuera...

C'est simple, la 3D, plus particulièrement la motion capture, est aujourd'hui une méthode devenu à la mode, mais aussi une méthode d'actualité, d'avenir... à toi de voir.

Tintin c'est à la base et avant tout de la BD. Comment réaliser un film sans dénaturer l'esprit Tintin ? Soit en dessin animé (ça a déjà été fait), soit un film (avec acteurs). Cette dernière méthode a déjà été tenté par Philippe Condroyer, "....et les oranges bleues" et on connait le résultat de celui-ci.

Aujourd'hui, en 2011, nous avons la technologie et la technique pour réaliser des adaptations fidèle, en terme d'image, de dessin animés et autres anim' ou BD, alors pourquoi s'en priver ?
Surtout pour un excellent résultat comme ici.

[Sören56]

Aujourd'hui, en 2011, nous avons la technologie et la technique pour réaliser des adaptations fidèle, en terme d'image, de dessin animés et autres anim' ou BD, alors pourquoi s'en priver ?
Surtout pour un excellent résultat comme ici.

Peut-être parce que le scénario n'est pas à la hauteur ? Vouloir retranscrire des BDs, anims et autres dessins animés est une chose, mais alors il faut soigner l'histoire.