Croyance en un dieu

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

Réponse qui montre que tu n'as rien à dire ici...Non, attends, laisse-moi deviner....Tu vas nous sortir que les Romains n'ont jamais détruit le Temple en 70 rolleyes.gif

Réponse surtout explicitant que lorsqu'on traite quelqu'un de révisionniste alors qu'il ne fait que rapporter des faits historiques compulsés dans une myriade d'ouvrages...cela s'appelle de la bêtise.

Voici deux livres que j'ai lu : "Prehistoire de l'Etat d'Israël" de Paul Giniewski et "Israël" de Martin Gilbert (parmi les dizaines et dizaines que je lis sur le sujet). Donc, comme eux, je lis des livres. Et pourtant comme Soccar je suis en désaccord avec toi.

Alors quoi ? Mes sources sont mauvaises ? Les auteurs ne savent pas de quoi ils parlent (parcequ'ils ne pensent pas ou arrivent pas à la même conclusion que toi) ?

Bah j'attends que nous explicite en quoi ils contredisent ce que les historiens sur le sujet savent tous...
Juste pour montrer que tu balances des livres et des auteurs sans les avoir lu (ou alors tu n'as rien retenu)

Un certain....Paul Giniewski dans son ouvrage, "Le contentieux israélo-arabe" dit :

Ceux qu'on appelle aujourd'hui les " Palestiniens " et qu'on veut faire passer pour les autochtones uniques ou véritables du pays, sont souvent les descendants d'immigrés aussi récents, parfois plus récents, que les Juifs

donc même lui avance que les juifs actuels ne sont en aucun cas liés aux juifs de l'époque romaine (du moins pas plus que n'importe).

Quand bien même au crous des derniers 2000 ans beaucoup se sont convertis au Judaisme et sont considérés depuis des générations comme Juifs, il y a beaucoup de Juifs d'aujourd'hui descendants de ceux de cette époque (explique les Cohen et les Levy alors entre autre. Les sacrificateurs dans l'ancien temple étant des Kohèn).

c'est faux, la génétique le démontre, et cela on le doit à des fameux fascisant qui ont tenté de démontré une descendance directe génétique et qui en définitive a démontré le contraire. Et la prise de nom voir leur transformation est un phénomène courant lors des conversions à travers l'histoire. Donc non, un nom n'implique absolument un ascendance millénaire loin de là.

Si on suit ton raisonnement, on en arrive ici. Tu reconnais donc que ce que tu dis c'est du n'importe quoi. C'est bien, tu as fait le premier pas.

Brave...

Ce n'est pas une question d'être incapable de disserter. C'est ce qui transpire dans les messages, avec un antisionisme caché. Tu en penses ce que tu veux, mais c'est ce qui ressort.

Cela s'appelle une réflexion idiote tout simplement. Tu es incapable d'avoir une argumentaire puisque de base tu n'as lu aucun auteur sur le sujet et si tu les as lu tu n'as rien retenu. J'en ai montré la preuve en citant l'auteur même que tu avances pour soi disant disserter et dont la citation que j'ai donné dit clairement le contraire de ce que tu voulais montrer.

EDIT : juste pour en rajouter un petit clou bien vicieux. L'autre auteur que tu cites, Sir Martin Gilbert a fait un "Atlas de l'histoire juive" ...tu devrais te rendre à la page 25 de cette ouvrage...j'ai l'impression qu'il y a un royaume qu'il nomme "royaume juif des Khazars"...Alors franchement là c'est quand même magnifique de citer pour me contredire 2 auteurs qui en fait ne font que confirmer ce que j'avance (et ce que les historiens avancent)

[Soccar]

Ne prétends pas être meilleur connaisseur du judaïsme que les juifs eux-mêmes.
Effectivement, peut-être qu'en tant que juif je n'y connais rien, mais seul un rabbin serait à même de me faire ce genre de remarque. En tous cas pas quelqu'un qui croit avoir trouvé la vérité dans un livre de schlomo sand...

Tu ne connais rien de la culture juive, et tu ne connais rien de la culture juive à l'époque de Rome, comment peux-tu prétendre qu'elles n'ont aucun lien ?
elle a évolué certes. On a depuis écrit le Talmud, largement développé la Guemara, écrit le Zohar, fait apparaître l'étude kabbalistique, fait évolué bien des interprétations des textes saints.
Mais ça, tu n'en as absolument aucune idée. Ce n'est as péjoratif, c'est juste normal. De la même manière que moi je n'ai aucune idée de la manière dont a évolué le bouddhisme au cours du temps.

La différence ? je ne prétends pas face à eux mieux m'y connaître qu'eux. S'ils ont des points de désaccords, c'est leur débat.

De la même manière que si ya différentes opinions présentent dans le judaïsme, c'est notre débat, pas le tien.

[daniel-jackson83]

@ Soccar : voyons, ne sait-tu pas que Ketheriel est meilleur en mathématiques qu'un mathématicien, meilleur en astrophysique qu'un astrophysicien, meilleur historien qu'un historien, meileur linguiste qu'un linquiste ?

Ce qui serait "drôle" c'est une "confrontation entre Ketheriel et le Rav Ron Chaya

[ketheriel]

Ne prétends pas être meilleur connaisseur du judaïsme que les juifs eux-mêmes.
Effectivement, peut-être qu'en tant que juif je n'y connais rien, mais seul un rabbin serait à même de me faire ce genre de remarque. En tous cas pas quelqu'un qui croit avoir trouvé la vérité dans un livre de schlomo sand...

remarque d'un gars ne sachant pas faire la différence entre une approche historique et un dogme religieux.
Un rabbin se fera "plier en deux" par n'importe quel individu qui a étudié en fac (ou dans le supérieur ou même de façon purement scientifique) le judaisme. Et Jusqu'à preuve du contraire Schlomo sand et bien d'autres sont des historiens réputés et reconnus dans la communauté scientifique...les rabbins à moins qu'ils aient eux aussi un cursus universitaires et qu'ils aient les mêmes qualifications, ça vaut pas plus qu'un curé parlant du christianisme soit faire illusion seulement devant les gars n'y connaissant absolument rien.

Tu ne connais rien de la culture juive, et tu ne connais rien de la culture juive à l'époque de Rome, comment peux-tu prétendre qu'elles n'ont aucun lien ?

Lorsqu'on incrimine quelqu'un de ne pas connaitre quelque chose, il faut le montrer via ses propres connaissances et vérifier peut être le cursus de l'interlocuteur. Que tu ne connaisses rien à ce sujet c'est ton problème, ne va pas mettre les autres dans le même panier que toi.

La différence ? je ne prétends pas face à eux mieux m'y connaître qu'eux. S'ils ont des points de désaccords, c'est leur débat.

De la même manière que si ya différentes opinions présentent dans le judaïsme, c'est notre débat, pas le tien.

mais bien sur. C'est d'un misérabilisme absolue, les louanges de la bêtise et de la nullité.
Un sujet appartient à tout le monde justement. Mais ça il faut avoir un peu de logique pour le comprendre.

@ Soccar : voyons, ne sait-tu pas que Ketheriel est meilleur en mathématiques qu'un mathématicien, meilleur en astrophysique qu'un astrophysicien, meilleur historien qu'un historien, meileur linguiste qu'un linquiste ?

Ce qui serait "drôle" c'est une "confrontation entre Ketheriel et le Rav Ron Chaya

Meilleur que toi apparemment c'est très facile. Mes connaissances et mon niveau d'étude me permettent de parler d'égal à égal (sans rougir) avec un mathématicien, un physicien ou un historien sur des sujet aussi peu précis et toi ? De ce que tu as montré, même au niveau fin lycée tu es à la rue.

Lorsque vous aurez des arguments sérieux a proposer vous passerez pour autre chose que des fantoches, actuellement c'est clairement pathétique.

EDIT :

Ne prétends pas être meilleur connaisseur du judaïsme que les juifs eux-mêmes.

Celle là est tellement idiote...Schlomo sand est surement protestant c'est ça ? ridicule.

[Soccar]

Et bah allons-y si tu crois que les rabbins sont débiles alors que t'en as jamais vu un de ta vie.

Qu'est-ce que le Zohar ? sais-tu lire l'hébreux ancien ? Qu'est-ce que la guematria ? ses implications ? que raconte la Torah ? combien de livre contient-elle ? Pouquoi est-il si important qu'elle soit écrit en hébreu ? combien de commandements ont été donné aux hébreux directement par Dieu ? quel est l'intérêt pour Dieu de n'avoir créé qu'un seul homme ?
Qu'est-ce que la Michna ? la Guemara ? qu'est-ce que la kabballe ?
pourquoi fait-on un second office du soir le jour du chabbat ? quels sont les 39 interdits du chabbat ?
Qu'est-ce que le Chabbat ? quelles sont les 3 fêtes juives les plus importantes ? combien ya-t-il de jeûnes dans l'année ? comment est conçu le calendrier ? pourquoi effectuait-on des sacrifices dans le Temple ? pourquoi ne pratiques-t-on plus le sacrifice ?
Pourquoi on mange casher ? quelles sont les lois de la casherout ? qui sont les zélotes ? qui sont les Esséniens ?
Qui est Bar Kokhba ? Sabbatai Tsevi ? Rachi ? pourquoi sont-ils connus quels sont leur importance ?
En combien de temps une communauté lit entièrement la Torah ? qu'est-ce qu'une Yeshiva ? quel est leur intérêt ?
Pourquoi la première prière du matin ne comporte-t-elle pas le nom de Dieu ?
Connais-tu différents nom donnés à Dieu par les juifs dans le langage courant ou dans les prières ?
Combien David a-t-il écrit de Psaumes ? pourquoi sont-ils encore récités aujourd'hui ?
Qu'est-ce que Souccot ? qui est Moïse ? pourquoi ne mange-t-on pas de pain à Pessa'h ? quelle est la différence entre un Yom Tov et un Khol'Hamoed ?
Qu'est-ce que la Meguilat Esther ? quelle est sa particularité ?
D'ou vient le mot Israël ? que désigne-t-il dans le Judaïsme ?


...

J'en ai encore énormément, mais déjà si tu arrives à répondre à cela, alors nous pourrons te considérer comme sérieux lorsque tu parleras de culture juive.

[mat vador]

Quel sophisme éhonté. Voilà que les détails du contenu théologique ont quelque chose à voir avec la sociologie et la géopolitique à travers l'histoire humaine, maintenant...

J'en ai encore énormément, mais déjà si tu arrives à répondre à cela, alors nous pourrons te considérer comme sérieux lorsque tu parleras de culture juive.

Et quelle marque d'intégrisme latent de la part de deux gars sans arguments qui, depuis le début, ne trouvent rien de mieux à faire que de traiter de néonazis à mots voilés tous ceux qui refusent d'entrer dans leur délire mythologique sans rapport avec l'histoire factuelle des peuples Humains...

[Soccar]

Je ne parle pas de délire théologique.
Je dis juste qui si on veut parler de culture juive, il faut la connaître.

[mat vador]

La Torah reproduite dans son sens le plus pur, à la virgule près, depuis la nuit des temps, le peuple Juif actuel, descendant exclusif de celui qui peuplait la Palestine avant la Diaspora... ça fait partie des fables que j'ai lu ici parmi d'autres, et c'est très précisément ce que j'appelle du délire mythologique sans lien avec l'histoire et dont l'unique motivation s'appelle "idéologie"...

Mais comme me voilà devenu par ces mots un farouche néo-nazi islamo-sataniste, je cours pour aller cacher ma honte...

[Soccar]

Je n'ai jamais dit cela.
Personne ne dit aujourd'hui que les juifs sont issus de lignées pures, de même que ce n'est le cas pour aucun des peuples de la planète.
Concernant la Torah, comment peux-tu prétendre qu'elle n'est point identique à sa version d'il y a 2000 ans ? tu ne sais pas lire l'hébreu, tu n'as jamais tenu de Torah dans tes mains, tu n'as pas consulté les archives des bibliothèques antiques...

[daniel-jackson83]

Meilleur que toi apparemment c'est très facile. Mes connaissances et mon niveau d'étude me permettent de parler d'égal à égal (sans rougir) avec un mathématicien, un physicien ou un historien sur des sujet aussi peu précis et toi ? De ce que tu as montré, même au niveau fin lycée tu es à la rue

Dit aussi que j'ai payé mon proviseur pour avoir mon Bac, ça ira plus vite

Mais quel boulot fait-tu donc pour rivaliser avec tous ces gens dans tous ces domaines ?

de traiter de néonazis

A aucun moment quelqu'un a été traité de néonazis, et ce n'est par parceque dans un ou deux posts sur tout le sujet des doutes ont été émis envers Ketheriel qu'à tous les posts c'est pareils......

La Torah reproduite dans son sens le plus pur, à la virgule près, depuis la nuit des temps, le peuple Juif actuel, descendant exclusif de celui qui peuplait la Palestine avant la Diaspora.

Ben tu vois, si tu avais un minimum de connaissances, tu saurais que c'est vrai, puisque tout le monde te le dira : Oui, la Torah a été reproduite par des scribes à la virgule près. Pour une erreur ou deux (je me rappelle plus combien, à vérifier), le manuscrit été jeté.

Les passages de la Torah lus au temps de Yeshoua (Jésus) son les mêmes que ceux lus aujourd'hui.

[Soccar]

une seule faute suffit à rendre non casher le manuscrit en effet

D'ailleurs, encore une autre question pour notre spécialiste du judaïsme : pourquoi n'y a-t-il pas de voyelles dans la Torah ?

[ketheriel]

Bah comme Soccar a surtout une grande bouche mais surtout pour ne pas argumenter on va jouer a son petit jeu.

Voilà le deal, je réponds aux questions que tu as posé en même temps je donne une série de questions de mon cru (un nombre a peu près similaire) sur la "culture juive" aussi et après celui qui a le moins de bonnes réponses (en % si y a pas le même nombre de questions) dégage purement, simplement et définitivement du forum (et avant cela on se met d'accord avec un admin pour qu'il applique la sanction et veille à ce qu'un nouveau compte ne soit pas créé avec la même IP). J'attends la réponse du fameux soccar si c'est un oui ou alors qu'il se taise à jamais.
En passant, puisque seuls les juifs ont le droit de parler de judaisme ça ne devrait pas te faire peur, tu devrais surement être capable de répondre toi aussi à quelques questions.
Sinon, je ne vois pas pourquoi je ferai l'effort de répondre si je n'ai rien a gagner dans cette perte de temps.

EDIT :

Ben tu vois, si tu avais un minimum de connaissances, tu saurais que c'est vrai, puisque tout le monde te le dira : Oui, la Torah a été reproduite par des scribes à la virgule près. Pour une erreur ou deux (je me rappelle plus combien, à vérifier), le manuscrit été jeté.

Avec un minimum de connaissances (lire des livres d'Histoire c'est mieux), tu aurais compris que c'est impossible et même faux. Mais on a déjà une discussion sur le sujet n'est-ce pas ?

[Soccar]

Si tu es capable de réellement poser des questions de culture juive, ok.
Ce que je doute fortement. Mais sait-on jamais.

Ah, l'arrogance pseudo-scientifique... tu sais, tu n'es pas le seul à avoir fait des études, juste qu'on ne se sent pas obligé de se la ramener la dessus.

Pour toi, les rabbins sont "croyants" et comme tous croyants, ils disent forcément des bêtises. Savais-tu que les juifs étudiaient le judaïsme depuis plusieurs millénaires ? tu penses qu'ils n'ont pas eu le temps de se poser les mêmes questions que toi ? comment du haut de tes quelques heures de réflexion sur le sujet peux-tu prétendre arriver à leur niveau ?


EDIT : Ah et oui, si tu es si fort, tu devrais réussir sans google ni wikipedia n'est-ce pas ?

Et pour te répondre, non, il n'y a pas que les juifs qui aient le droit de parler de judaïsme, mais deux choses :
Si le problème est interne au judaisme, c'est aux juifs de le régler, a-t-on déjà vu un immam s'immiscer dans les problèmes théologiques du vatican ?
Si vous voulez parler de judaïsme, il serait bon de savoir de quoi il en retourne.
Prenez Pierre-André Taguieff par exemple, il n'est pas juif, mais il sait de quoi il parle.

[ketheriel]

Si tu es capable de réellement poser des questions de culture juive, ok.
Ce que je doute fortement. Mais sait-on jamais.

Avec les termes édictés plus haut ?
Je te laisse contacter l'administrateur pour formaliser qui me contactera pour confirmer la chose.
En passant, je vais être sympa je vais juste prendre la première partie qui traite d'une infime partie de la culture juive, du mémoire de maitrise que j'avais écrit (jadis quand j'étais plus jeune et encore étudiant).

Et pour te répondre, non, il n'y a pas que les juifs qui aient le droit de parler de judaïsme, mais deux choses :
Si le problème est interne au judaisme, c'est aux juifs de le régler, a-t-on déjà vu un immam s'immiscer dans les problèmes théologiques du vatican ?
Si vous voulez parler de judaïsme, il serait bon de savoir de quoi il en retourne.
Prenez Pierre-André Taguieff par exemple, il n'est pas juif, mais il sait de quoi il parle.

Non ce n'est pas de la théologie mais de l'histoire, si tu ne sais pas faire la différence c'est malheureux mais à un certain âge c'est irrémédiable ou presque apparemment.

[Soccar]

Tout dépend de quoi on parle !

EDIT : et non, je ne vais pas contacter l'administrateur, tu n'as pas envie de gagner ta crédibilité, libre à toi. Ceci dit, c'est assez étonnant. Apparemment, ton but est d'infléchir sur le comportement des juifs. Tu le ferais mieux si tu étais crédible auprès d'eux.

[Rufus Shinra]

On sent que certains "spécialistes" craignent de relever le défi de Ketheriel.....

Attention, je ne critique absolument pas cette attitude, c'est la plus sage à avoir, face à lui : ravaler son orgueil pour éviter son propre massacre (j'ai commis l'erreur, une fois, et j'ai eu du mal à m'en remettre).

Enfin, je suis content de voir que ce débat stérile s'arrête, le gant n'étant pas relevé.

[Soccar]

Aucun rapport, j'ai juste dit que je ne contacterai pas l'administrateur, s'il souhaite le contacter ok.

Je ne prétends pas être spécialiste. Au contraire, mais considérer que les historiens goyim du XXème siècle en connaissent plus sur la culture juive que les juifs, c'est une aberration.

Je vois d'avance les questions qu'il va me poser, elles n'auront rien à voir avec la culture juive à proprement parler, mais avec quelques points de détails historiques après tout sans grande importance avec la spiritualité juive.
De plus, dire que les croyants sont tous des abrutis est également honteusement arrogant.
Que faire avec Einstein et Newton ? deux grands croyants et créationnistes qui plus est ?
On occultera également que les juifs malgré leurs croyances dégénérées intellectuellement aient pu obtenir le quart des prix nobels, et que certains des lauréats étaient même rabbins ! (ah bon ? c possible ça ? et oui, ça arrive des rabbins intelligents...)


EDIT : s'il croit nécessaire de contacter l'administrateur... il peut poser ses questions ainsi... Je n'ai pas besoin d'une exclusion pour ne pas venir geeker sur un forum. J'ai autre chose à faire (ah bon ? c'est possible ça aussi ? lui aussi ferait des études dignes de ce nom ? et oui...)

[ketheriel]

Je ne prétends pas être spécialiste. Au contraire, mais considérer que les historiens goyim du XXème siècle en connaissent plus sur la culture juive que les juifs, c'est une aberration.

no comment, c'est tellement pathétique que ça ne mérite pas mieux.

Je vois d'avance les questions qu'il va me poser, elles n'auront rien à voir avec la culture juive à proprement parler, mais avec quelques points de détails historiques après tout sans grande importance avec la spiritualité juive.

Déjà lorsqu'on ne connait pas le sens de culture ça fait pitié mais en plus l'amalgamer avec religion c'est la démonstration d'une inculture fabuleuse. En passant ce sont des questions purement sur le merveilleux juif (plus religieux y a pas grand-chose). mais bon pas étonnant surtout lorsqu'on ne sait pas que la religion n'est qu'une partie au mieux de la culture d'un individu, d'une population, d'une entité.

De plus, dire que les croyants sont tous des abrutis est également honteusement arrogant.

Non les croyants sont crédules (c'est la foi) et les rabbins ne peuvent pas connaitre la culture juive mieux qu'un historien (qui en plus, comme shlomo sand, sont juifs) tout simplement parce qu'ils ne connaissent pour la plupart que l'histoire purement mythifiée alors que l'historien va confronter les sources et surtout avoir une approche rationnelle (se basant sur toutes sources, archéologiques en premier lieu).

Que faire avec Einstein et Newton ? deux grands croyants et créationnistes qui plus est ?

C'est faux, newton était croyant (logique vu à l'époque et le milieu d'où il venait), Einstein ne l'était pas, il a même écrit une lettre juste avant sa mort sur le sujet.

EDIT : s'il croit nécessaire de contacter l'administrateur... il peut poser ses questions ainsi... Je n'ai pas besoin d'une exclusion pour ne pas venir geeker sur un forum. J'ai autre chose à faire (ah bon ? c'est possible ça aussi ? lui aussi ferait des études dignes de ce nom ? et oui...)

Comment montrer qu'on est incapable de lever un défi qu'on a soi-même démarré. (C'est vrai, c'est plus difficile de faire le malin quand il y a un enjeu...)

Apparemment, ton but est d'infléchir sur le comportement des juifs.

Savoir lire c'est bien aussi. Infléchir sur le comportement des juifs mais bien sur...voilà poindre le point godwin de l'antisémitisme qu'un certain mat vador a signalé plus haut..mon dieu...euh sorry, par Allah !! (c'est mieux comme ça) il est juif lui aussi, ça doit être un traitre pour n'avoir pas vu cela. Pitoyable.

[Soccar]

Infléchir sur le comportement des juifs ne signifie pas être antisémite... De nombreux philosophes non juifs ont enrichi la spiritualité juive. Tu cherches à faire évoluer un débat interne au judaïsme, cela ne signifie pas être antisémite, je ne vois pas pourquoi tu lances ça. Je n'ai jamais accusé quiconque d'antisémitisme ici...
Je veux juste dire que ce n'est pas aux non-juifs d'enseigner aux juifs comment ils doivent vivre leur judaïsme, ça me paraît une base tout compte fait assez consensuelle et évidente.

Mais... des rabbins aussi furent historiens (ça aussi c'est possible ? et oui...) ceux-la on les occulte ?
Et, l'Histoire en elle-même n'est pas non plus une croyance ? on prend un énoncé pour vrai tant qu'il n'est pas réfuté, donc peut-être qu'il est vrai, peut-être qu'il ne l'est pas. On y croit en quelques sortes.

Peut-être que certains sont dans un excès qui consiste en croire que tout ce qui est écrit dans la Bible est vrai. Mais ne bascule pas dans l'excès inverse qui consiste à croire que tout ce qui est écrit est nécessairement faux...

Quant à ton "défi" que "j'aurai initié", je t'ai dit que j'y étais prêt, alors vas-y si ça peut te faire plaisir. Seulement, puisque tu as eu l'avantage de voir mon questionnaire avant, laisse moi la possibilité d'en rajouter un peu, pour être sport.

Et, je te dirai bien que la culture juive, c'est en très grande partie de la spiritualité, plus de spiritualité que d'Histoire d'ailleurs, même si celle-ci est très ancienne et très riche. Les historiens ont un apport salutaire évidemment : plus la science avance, moins on peut dire des bêtises, mais sur le terrain de la religion purement parlant, ce n'est pas à eux de jouer.

[ketheriel]

Infléchir sur le comportement des juifs ne signifie pas être antisémite... De nombreux philosophes non juifs ont enrichi la spiritualité juive. Tu cherches à faire évoluer un débat interne au judaïsme, cela ne signifie pas être antisémite, je ne vois pas pourquoi tu lances ça. Je n'ai jamais accusé quiconque d'antisémitisme ici...
Je veux juste dire que ce n'est pas aux non-juifs d'enseigner aux juifs comment ils doivent vivre leur judaïsme, ça me paraît une base tout compte fait assez consensuelle et évidente.

Mais tu lis les posts quand tu vas sur un topic ou c'est juste pour toi des lettres sans sens ?
Où est-ce qu'il est question d'infléchir le mode de vie des juifs ? D'ailleurs va falloir me citer où ai je balancer de tels propos...Tu es en train de confondre annoncer des faits historiques appuyés par des sources de plusieurs historiens ayant écrit sur le sujet et je ne sais quelle illusion que tu te fais là en ce moment.
La religion n'a rien à faire avec l'Histoire (hormis comme objet d'étude).

Mais... des rabbins aussi furent historiens (ça aussi c'est possible ? et oui...) ceux-la on les occulte ?

Et bien cite nous leurs écrits historiques acceptés dans la communauté scientifique contredisant ces autres historiens que tu décries. Depuis de nombreuses pages j'en vois pas un seul.

Peut-être que certains sont dans un excès qui consiste en croire que tout ce qui est écrit dans la Bible est vrai. Mais ne bascule pas dans l'excès inverse qui consiste à croire que tout ce qui est écrit est nécessairement faux...

Il faut faire un choix soit tu te bases sur un dogme et acceptes sans rien demander un livre soit tu cherches à avoir une approche rationnelle et tu cherches à remettre en cause chaque ligne de l'ouvrage pour voir s'il y a pertinence ou pas. Il n'y a pas de choix intermédiaire là. Soit c'est une approche dogmatique soit c'est une approche rationnelle.

Quant à ton "défi" que "j'aurai initié", je t'ai dit que j'y étais prêt, alors vas-y si ça peut te faire plaisir. Seulement, puisque tu as eu l'avantage de voir mon questionnaire avant, laisse moi la possibilité d'en rajouter un peu, pour être sport.

Seulement s'il y a un enjeu comme édicté la première fois, et pas besoin d'en rajouter, tu auras tout le temps que tu veux (enfin pas 1 mois non plus)...

Et, je te dirai bien que la culture juive, c'est en très grande partie de la spiritualité, plus de spiritualité que d'Histoire d'ailleurs, même si celle-ci est très ancienne et très riche. Les historiens ont un apport salutaire évidemment : plus la science avance, moins on peut dire des bêtises, mais sur le terrain de la religion purement parlant, ce n'est pas à eux de jouer.

C'est un sophisme que tu sors là. L'histoire est forcément plus importante en terme de densité qu'une religion, tout simplement parce que l'histoire raconte les religions et tout le reste. L'Histoire c'est le domaine qui englobe le plus de choses (excepté...tout ce qui se passe avant l'histoire bien sur).

[Soccar]

Et alors ? l'Histoire raconte oui, et ensuite ? elle ne dit pas comment on doit vivre son judaïsme...
Pourquoi la spiritualité n'a-t-elle que si peu d'intérêt à tes yeux ? elle compte énormément pourtant, ne serait-ce que comme objet d'étude comme tu le dis.

Concernant le "défi", je n'ai pas un mois, trois jours max, et avec enjeu si ça te fait plaisir...


Et, dis toi que peut-être que la rationalité en elle même est un dogme. ça ne dit pas forcément que des choses vraies, mais les meilleurs analystes lettre par lettre de la Torah jusqu'à présent sont les talmudistes, qui depuis des millénaires ne laissent pas passer une seule virgule.

Et concernant le dogmatique, tu l'es plus que moi : pour toi, Dieu n'existe forcément pas. Pour moi, il existe peut-être.
Ou est le dogme ici ? peux-tu nous prouver "rationnellement" que Dieu n'existe pas ? si non, c'est alors que considérer son inexistence est dogmatique.