Le pilote de Stargate Sg-1 va être réédité !

[Ency]

Dernier message de la page précédente :

Autrement dit, la violence physique l'est, pas besoin d'être condescendant.

Tout le monde sait que la "chasteté" apparente des USA est une façade. D'où mon ras le bol de voir ce genre de censures pour des oeuvres si respectables que l'est StarGate.

C'est pas comme si un Républicain avait fait passer un décret pour enlever cette scène! C'est les auteurs même de Stargate qui reviennent sur l'une de leur décisions.

J'opte plutot pour

Mais l'idée de refaire ce pilote, c'est histoire de faire passer ce nouveau pilote et pour que le maximum de personne puissent le voir sans qu'il soit interdit ou moins de 16 ans ou 18 je sais pas trop. Mais c'est aussi pour récolter de nouveau fan et aussi une nouvelle énergie de fric pour la MGM.

+ 1

[daniel-jackson83]

Développe, je suis très intéressé là !!

La vie sexuelle des Grecs n'est pas vraiment le sujet en fait

Là aussi je suis d'accord avec toi mais la violence y est donc qu'elle soit tournée d'une façon ou d'une autre même combat. Après elle peut attirer du grand public, d'autres le font comme Prison Break.. Et côté violence c'est pas trop mal non plus et la série est aussi grand public mais la S-F en moins.

Au risque de me répéter, Je n'appelle pas violence des Jaffas qui tirent tout autour de leur cible ! Certes dans l'épisode pilote au début, les soldats finissent mal, mais dans le reste de la série, tu ne vois quasiment rien....quand tu compare avec d'autres séries, on ne peut pas parler de violence.

Concernant la scène de nu, ben jusqu'à maintenant je la regardai comme le reste de l'épisode. Après avec la réédition ben j'aurais deux versions pour le prix d'une, et tant mieux ! On va voir ce nouveau résultat.
Et s'ils l'enlève, d'un côté c'est bien. Pour exemple, j'ai un frère de 10 ans qui veut se mettre à la série. Ben là je lui mettrai la nouvelle version C'est pas vraiment utile qu'il regarde l'autre, il verra plus tard.

Cette scène fait partie de la série, si elle a été tourné, c'est parce qu'il y avait un intérêt à la voir (et pas qu'un intérêt de voyeur je veux dire).

Cette scène nous montre qu'Apophis choisit bien sa princesse. Mais cette scène aurait pu être pareil qu'avec la blonde d'avant. Tu ne "vois rien" et c'est tout aussi efficace.

[jc.lhf]

whaou il va être choqué par cette scène
là franchement bravo
Ton frère de 10 ans il ne va même pas comprendre qu'il puisse y avoir un caractère sexuelle dans cette scène.


s.v.p., arrête de parler de la violence de la série, on parle du pilote, qui est comme je le dis depuis le début plus violent que le reste.
Si tu veux parler de la série, le nu y est totalement absent, même pas la moindre allusion.

Cette scène nous montre qu'Apophis choisit bien sa princesse. Mais cette scène aurait pu être pareil qu'avec la blonde d'avant. Tu ne "vois rien" et c'est tout aussi efficace.

La 1er scène aurait pu être comme tous les autres combats : sans épuiser leur stock de tomates, plus gentillet ....

Je ne parle pas de la vie sexuelle des grecs (et des romains), mais leur relation avec le nu qui est beaucoup moins ridicule que nous.

[Anubis_31]

La vie sexuelle des Grecs n'est pas vraiment le sujet en fait

Certes, d'ailleurs ça me fait penser au séminaire sur le sexe à l'époque archaïque auquel j'ai assisté l'an dernier avec notamment le vie sexuelle des amazones, très intéressant.

Au risque de me répéter, Je n'appelle pas violence des Jaffas qui tirent tout autour de leur cible ! Certes dans l'épisode pilote au début, les soldats finissent mal, mais dans le reste de la série, tu ne vois quasiment rien....quand tu compare avec d'autres séries, on ne peut pas parler de violence.

Bien sur. Mais cela veut donc dire que les scénaristes ont été frustré d'une manière ou d'une autre.
Je comprend et adhère totalement à ta réflexion, ce que je veux juste dénoncer, c'est qu'il faut voir le téléfilm tel quel.

Et s'ils l'enlève, d'un côté c'est bien. Pour exemple, j'ai un frère de 10 ans qui veut se mettre à la série. Ben là je lui mettrai la nouvelle version. C'est pas vraiment utile qu'il regarde l'autre, il verra plus tard.

Il ne t'attendra certainement pas pour faire son éducation dans ce domaine.
J'avais 12 ans lorsque j'ai vu le téléfilm. Et du reste je n'ai pas été traumatisé...
Tu m'étonnes, à c't'àge là...

Cette scène nous montre qu'Apophis choisit bien sa princesse. Mais cette scène aurait pu être pareil qu'avec la blonde d'avant. Tu ne "vois rien" et c'est tout aussi efficace.

Non parce qu'il s'agit d'une personne bien précise ici. Sha're. Ce n'est pas n'importe qui. Cette scène au delà de donner dans l'érotico-pudibonderie (tout de même), elle donne une ampleur plus dramatique. On nous montre comment se choisit une reine, physiquement, ou plutôt comment un goa'uld choisit son corps.

[daniel-jackson83]

whaou il va être choqué par cette scène
là franchement bravo
Ton frère de 10 ans il ne va même pas comprendre qu'il puisse y avoir un caractère sexuelle dans cette scène.

Je n'ai pas dit qu'il serait choqué, mais si pour l'instant il peut éviter de la voir, c'est mieux.

Je ne parle pas de la vie sexuelle des grecs (et des romains), mais leur relation avec le nu qui est beaucoup moins ridicule que nous.

Personnellement, je trouve que leur relation avec le nu était trop. Faire les jeux olympiques nu, je n'en voit pas l'intérêt. Sans parler du reste.

[Lantien]

whaou il va être choqué par cette scène
là franchement bravo
Ton frère de 10 ans il ne va même pas comprendre qu'il puisse y avoir un caractère sexuelle dans cette scène.

Je n'ai pas dit qu'il serait choqué, mais si pour l'instant il peut éviter de la voir, c'est mieux.

Je ne parle pas de la vie sexuelle des grecs (et des romains), mais leur relation avec le nu qui est beaucoup moins ridicule que nous.

Personnellement, je trouve que leur relation avec le nu était trop. Faire les jeux olympiques nu, je n'en voit pas l'intérêt. Sans parler du reste.

Je préfère que mon frère voye cette scène de nue que plutot une publicité ventant les mérite de, je ne sais kel marque, avec du nu dedans car au moins, il y aura pas l'aspect de nudité symobilsant les mérite d'une marque car ce n'est pas compréhensible pour un enfant alors que une scène de nue sans rien derrière, il n'y a aucune conotation pervers derrière.

Pour ce qui est de la nudité des Grecs. dans les JO, les participants étaient nu, pour montré leuyr virilité et leur force, impressionner l'adverser. Maios aussi montrer la force du corps et sa beauté. une truc dans le genre.

Sinon l'exemple de la sexualuité des grec n'est pas vraiment à prendre en compte, car en clair, c'était un peuple libertin, entre hommes et entre femmes. Il y avait pas de problème à cette époque.

[Hawkins93]

Personnellement, je trouve que leur relation avec le nu était trop. Faire les jeux olympiques nu, je n'en voit pas l'intérêt. Sans parler du reste.

Peut-être que tu ne trouves pas d'intérêt à ce qu'ils fassent les JO nus mais s'ils nous voyaient maintenant ils ne verraient sûrement pas l'intérêt de le faire habiller. Chaque culture est différente.

En ce qui concerne la scène de nue, ils peuvent l'enlever si ça les chante. Enfin je trouve quand même bizarre de revenir plus de 10 ans après sur cette scène qui n'est pas choquante et relativement soft (comparativement à certaines choses que l'on peut trouver).

N'oublions cependant pas qu'il n'y a pas que cette scène de nue qui va être modifiée, il y aura 7 minutes de moins donc cela signifie qu'il y aura d'autres moments autres que cette scène de nue qui ne dure guère plus de quelques secondes qui seront supprimés.

[Hermod]

Il est quand même effrayant, à mon sens, de voir jusqu'où peut aller l'auto-censure pour une scène qui ne mérite même pas débat.

Comment, effectivement, s'offusquer d'une telle scène alors que certaines publicités (sans aucun rapport avec le nu, au contraire de publicités telles que la lingerie) utilisent sans vergogne, pour "appâter" le client (d'ailleurs, le client plus que la cliente !! ) du nu sans que visiblement, personne ne soit choqué.

Je trouve assez inquiétant, finalement, que cette scène puisse être le motif principal de la décision des scénaristes ; si tel est le cas, c'est même totalement scandaleux.

[Anubis_31]

Sinon l'exemple de la sexualuité des grec n'est pas vraiment à prendre en compte, car en clair, c'était un peuple libertin, entre hommes et entre femmes. Il y avait pas de problème à cette époque.

c'est bien plus compliqué. Il n'est ABSOLUMENT pas question de libertinage pour les grec.
Pour qu'il y est libertinage, il faut un interdit.
Or personne, même pas les dieux ne sauraient interdire quoi que se soit.
Il faut déjà savoir que le nu est une adaptation du schéma égyptien à la base. Par exemple pour les Kouroï grec (sculpture de jeunes hommes en marbre en général), les grecs ont repris la "formule" égyptienne évinçant le pagne pour "héroïser" la représentation.
mais ceci est plutôt un débat qu'il faudrait avoir avec Pierre Brulé

Je crois sinon que dans la notion de libertinage tu veux parler des Erastes et de l'apprentissage sexuel chez les jeunes. Et il s'agit d'une institution morale et éducative dans la Grèce antique. Et on ne pourra pas dire que se furent les seuls puisque les orientaux étaient bien pires dans leur moeurs.

Renoncer au nu, à se joindre à la palestre était un symbole de non-virilité.

Je rappelle que la nudité est condamnée depuis l'Ancien Testament : lorsque Eve et Adam goûtent à la pomme du savoir prenant dès lors connaissance de leur nudité et cachant ainsi leur sexe d'un feuille de vigne/figue.

[malabar]

Il est quand même effrayant, à mon sens, de voir jusqu'où peut aller l'auto-censure pour une scène qui ne mérite même pas débat.

Comment, effectivement, s'offusquer d'une telle scène alors que certaines publicités (sans aucun rapport avec le nu, au contraire de publicités telles que la lingerie) utilisent sans vergogne, pour "appâter" le client (d'ailleurs, le client plus que la cliente !! ) du nu sans que visiblement, personne ne soit choqué.

Je trouve assez inquiétant, finalement, que cette scène puisse être le motif principal de la décision des scénaristes ; si tel est le cas, c'est même totalement scandaleux.

aux States, il y a très peu de pub on l'on voit des femmes nues, et encore quand c'est une pub pour un soutien gorge, on ne doit pas voir les seins pointé à travers le tissu, et certain réalisateur conservateurs évitent les décolleté plongeant, même les affiches de film sont censuré (lara Croft 2, l'affiche à été refaite, car les seins de Angelina Jolie pointaient sous sa combinaison!).

il faut avoir une vision à plus grande échelle, en france on s'en fout un peu, alors qu'aux états-Unis le CSA est intransigeant, il y a aussi le lobbying des associations qui défendent l'image de la femme et sont très puissantes aux USA.

[Lya]

Nan mais vous en avez pas assez avec sa?
Arrêtez de polémiquer sur le fait que les producteur veuillent refaire le pilote. Tout vos commentaire tourne autour du fric et de la scène de nue. Ok d'accord ce n'est pas une scène de nue hard. Ok, cela concerne le futur corps de la reine donc la beauté rentre en compte. Ok,ok, ok, ok, ok, ok, ....
Nan mais purgette (je vous laisse deviner ce que cela remplace), ce n'est pas la scène la plus importante du film non plus.
Ce n'est pas sa présence ou son absence qui va changer la face de la terre ou la série. La série existe depuis longtemps, il y a eu plus de 200 épisodes tournés. 200 épisodes où il se passe plein d'autres choses. Ce n'est pas un seul épisode qui fait que Stargate SG-1 est là où elle est. C'est l'ensemble des 214 épisodes.
Ils refont l'épisode pilote? réjouissez vous plutôt que de commencer a crier à la machination pour récolter du fric.
Soyez content au lieu de passer tout le long de commentaire a crier contre le capitalisme et la recherche de l'argent. Le monde est comme il est . Ok, essayez de le changer, il n'y a pas de petit gestes ou de petit commentaire quand on est des millions à le faire. Mais là, vous croyez qu'il y a vraiment matière a faire une polémique ?
Moi je trouve pas. Peut être par ce que je trouve que la scène de nue n'est pas indispensable. Peut être aussi par ce que je me dit que ce n'est pas cette scène qui est las plus importante du film. Je suis fan, oui, mais je ne voit rien de choquant dans le fait de refaire le pilote. Attendons le résultat pour juger.

[Anubis_31]

Nan mais purgette (je vous laisse deviner ce que cela remplace), ce n'est pas la scène la plus importante du film non plus.

Donc pourquoi la retirer ? Si elle n'est pas si importante à l'heure actuelle ?

Ils refont l'épisode pilote? réjouissez vous plutôt que de commencer a crier à la machination pour récolter du fric.

Nous réjouir de quoi ? Cela sert à quoi de refaire le pilote ? Toute la question est là !! Les scénaristes avaient suffisamment "carte blanche" pour faire ce qu'ils voulaient dans "Enfants des Dieux". Pourquoi alors vouloir changer ?

Peut être par ce que je trouve que la scène de nue n'est pas indispensable. Peut être aussi par ce que je me dit que ce n'est pas cette scène qui est las plus importante du film. Je suis fan, oui, mais je ne voit rien de choquant dans le fait de refaire le pilote. Attendons le résultat pour juger.

Elle n'est pas indispensable mais elle existe. Si elle existe, elle a donc une raison d'être dans l'épisode. Moi je vois de choquant le fait qu'ils veulent rejouer le téléfilm sans le retourner. Il est dit qu'ils veulent que l'on voit Enfants des Dieux différemment. Pourquoi ne pas faire un remake alors ? Aberrant.

[Blaise]

Cette scène fait partie de la série, si elle a été tourné, c'est parce qu'il y avait un intérêt à la voir (et pas qu'un intérêt de voyeur je veux dire).

Autant je pense qu'il ne faut pas se formaliser et crier au scandale parce qu'on montre du nu, autant je pense que c'est peut-être une bonne idée de ne pas trop en montrer surtout dans ce cas-là. Parce que quand on voit une femme nue (surtout pour nous, mâles condamnés au supplice de la testostérone) on perd de vue le reste de l'action. Ça prend une grosse part d'attention et pendant un instant on ne pense plus à ce qui se passe.

D'ailleurs, tout au long de la série, on n'a jamais revu qu'il faille déshabiller un hôte pour que le symbiote examine et s'introduise. Amon Hêt est capricieuse.

[Anubis_31]

D'ailleurs, tout au long de la série, on n'a jamais revu qu'il faille déshabiller un hôte pour que le symbiote examine et s'introduise. Amon Hêt est capricieuse.

Bien sûr !! Mais on est dans le cadre d'un format d'épisode différent. J'affirme, même si je suis le seul, cette scène aussi insignifiante soit elle dans la série à son intérêt stylistique.

Je suis peut être le seul à le penser mais la façon dont est tourné "Enfants des Dieux" est beaucoup plus sombre, volonté de vérisme. Sans peur de montrer une scène qui n'a d'autre fonction que d'insérer le spectateur dans une réalité scénaristique.

Je n'ai jamais été choqué ni même déçu de voir cette scène, pas plus que les autres fans ou néophytes de Stargate. Il est juste dommage de retirer des scènes de ce téléfilm aussi insignifiantes quelles soient. Je ne comprends pas cette éternelle volonté d'arriver à une perfection ou une revisite visant à rendre le scénarii comme on voudrait qu'il soit à l'heure actuelle. A ce moment, la volonté de l'époque va donc disparaître ou du moins être biaisée.

[Hermod]

@ Lya : eh bien, détrompes-toi. Personnellement, je suis à 100% d'accord avec Anubis_31, et je pense qu'il convient d'en faire véritablement une question de principe.

Mon problème est qu'une telle modification va bien au-delà de ce tu as qualifié de "machination pour faire du fric". C'est à mon sens lié à une auto-censure anti-démocratique. Il y a clairement, si telle est l'une des raisons de refaire le pilote, un côté idéologique inadmissible qu'une série n'a pas à supporter.

Je n'ai pas à attendre le résultat, comme tu dis, pour juger. Donnes-moi une seule justification au fait de refaire un pilote d'une série 10 ans plus tard, justification sérieuse bien entendu....Dans le principe même, je trouve cela choquant : on n'assume plus ce que l'on créé. Et encore une fois, l'aspect idéologique me semble aller bien au-delà d'un aspect purement mercantile.

Quant à se réjouir : se réjouir de quoi ? Mieux vaut toujours avoir un esprit critique plutôt que s'agenouiller sur toute nouveauté de manière béate, sans réfléchir.

[Licence-kart]

J'ai toujours refusé la réedition des premiers episodes de Star Wars alors vous pensez bien que le pilote deSG-1...

Etre fan, je trouve ça trés bien, et je l'assume completement (J'ai les badges sur mon blouson de moto, et je suis motard depuis 9 ans...)

De là à cautionner une nouvelle réedition sous pretexte que "à l'epoque on avait une limitation dû au budget"

Pour mwa celà n'enleve rien au talent des auteurs, juste à leur morale qui tente de justifier leurs actes.

[IVPPITER]

Dans le principe même, je trouve cela choquant : on n'assume plus ce que l'on créé.

C'est une façon de voir les choses. Sauf que si on suit ta logique à l'extrême, n peut dire quûn développeur qui sort une version 1.1 de son logiciel n'assume pas la version 1.0. Ce que je veux dire c'est que si celui qui crée une œuvre la trouve pérfectible, c'est qu'elle l'est. Il a peut-être 10 ans plus tard pris un recul qui lui permet de voir des aspects de sa création qu'il n'avait pas vus. Ça ne veut pas dire qu'il doit effeacer ses erreurs. Il peut les corriger et lorsqu'il aura de nouveau du recul se demander laquelle des 2 versions correspond le plus à ce qu'il recherche. Il peut continuer ainsi longtemps puisqu'il n'atteindra jamais la perfection.

Sinon je serais intéressé de voir ce que donnent les propos de ton derrnier post lorsqu'ils sont un peu plus développés.

C'est à mon sens lié à une auto-censure anti-démocratique.

Si tu pouvais m'aider à comprendre ce genre de phrases. Merci

[Anubis_31]

C'est une façon de voir les choses. Sauf que si on suit ta logique à l'extrême, on peut dire qu'un développeur qui sort une version 1.1 de son logiciel n'assume pas la version 1.0. Ce que je veux dire c'est que si celui qui crée une œuvre la trouve perfectible, c'est qu'elle l'est. Il a peut-être 10 ans plus tard pris un recul qui lui permet de voir des aspects de sa création qu'il n'avait pas vus. Ça ne veut pas dire qu'il doit effacer ses erreurs. Il peut les corriger et lorsqu'il aura de nouveau du recul se demander laquelle des 2 versions correspond le plus à ce qu'il recherche. Il peut continuer ainsi longtemps puisqu'il n'atteindra jamais la perfection.

Sauf que pour l'exemple du logiciel on est dans une volonté d'améliorer, d'ajouter pas d'enlever.
Et puis dans ton raisonnement on ne peut pas comparer un film à un logiciel.
Chaque scène à son importance pour la compréhension ou le style de la narration.

Ici il est clair que la volonté n'est pas QUE d'atteindre un certain perfectionnement de l'oeuvre. Il y a d'autres motivations sous-jacentes. Certes qui ne sont pas mises en avant et c'est normal.
Le téléfilm perdra donc 7 minutes de film... 7 minutes de scènes qui paraissent insignifiantes aujourd'hui mais qui ont semblé cohérentes dans le passé.

De toute manière ce n'est pas moi qui le dit :

Pour Brad Wright, le défaut le plus important est la scène de nudité lorsque l’on implante à Sha’re un Goa’uld.

« Ce sera un film différent » ajoute Wright.

Autant le retourner. Pourquoi payer pour le même film avec 7 minutes en moins ?

[Hermod]

@ IVPITTER : mes propos risquant de revêtir un côté "politique", je resterai bref, pour rester conforme à la Charte.
Je crains fort que cette auto-censure soit la résultante de diverses pressions plus ou moins déguisées de groupuscules un brin totalitaires visant à rétablir une morale "sexuelle" (ni sexe, ni violence, où que ce soit, et j'interdis ça à droite, ça à gauche, ça au centre....etc).
On sait qu'il existe un certain renouveau de mouvements puritains extrêmement durs (non pas que j'encourage la débauche ! ) , notamment aux Etats-Unis, et j'ai un peu peur que l'une des raisons puisse être la crainte engendrée par ce type de mouvements aux méthodes parfois radicales.

Et je crois qu'il convient de ne pas leur céder, surtout pour une scène qui ne comporte aucun caractère de provocation. D'une certaine manière, s'auto-censurer de la sorte, c'est leur donner raison.

Mais il est possible que mes craintes ne soient pas fondées (et si tel est le cas, tant mieux !).

Mais pour revenir à un terrain moins "politique", le principe même de changer ce qui a été fait, en hôtant certaines scènes (nues ou pas) me dérange clairement. Je ne vois pas ce qui justifierait une modification de fond ; et la question suivante serait : pourquoi ne pas modifier plusieurs autres épisodes ? Jusqu'où ? Je crois qu'il y a un risque d'entrer dans un engrenage, pour atteindre, comme l'a justement relevé Anubis_31, une perfection qui ne sera qu'une façade.

[Qetesh]

Cette scène nous montre qu'Apophis choisit bien sa princesse. Mais cette scène aurait pu être pareil qu'avec la blonde d'avant. Tu ne "vois rien" et c'est tout aussi efficace.

Tout à fait d'accord, je ne vois pas en quoi le fait de montrer Share de face accentue la violence de la scène.

La manière dont Apophis traite le Sergent est tout aussi cruelle. Il l'examine comme si elle était une voiture ou un nouveau canapé ( il veut que Amonet s'y sente bien dedans et lui aussi ... ) et nie le fait qu'elle soit un être humain.

Et s'ils l'enlève, d'un côté c'est bien. Pour exemple, j'ai un frère de 10 ans qui veut se mettre à la série. Ben là je lui mettrai la nouvelle version smile.gif C'est pas vraiment utile qu'il regarde l'autre, il verra plus tard.

Le mien a 11 ans et j'ai pensé la même chose. Il aura la même vision d'Apophis ( et des Goa'ulds ) que moi sans pour autant avoir vu cette scène, d'où l'intérêt fondamental de celle-ci et des réactions que sa coupure au montage suscite.

Inutile de crier au conservatisme, on ne vous interdit pas de regarder la première version Les producteurs ont simplement pensé qu'ils pouvaient attirer un autre public que cette scène aurait rebutée et je dois dire que j'approuve cette initiative.

Chaque personne, chaque culture a une manière différente de voir les choses. Ce qui peut te choquer peut être appréciée de certains et vice-versa. Pourquoi vouloir alors imposer une seule façon de voir une scène, une action ?

[Hermod]

Justement, là est le problème. La nouvelle version se substituera à l'ancienne, il n'y aura jamais deux versions en vente. Je suis même certain qu'à terme, si Stargate perdure d'une certaine manière dans la conscience collective, il ne sera même plus fait mention de la première version, ce qui ne me semble pas forcément tout à fait honnête.

Je n'impose pas ma vision , libre à toutes les personnes qui le voudront d'opter pour la seconde version. Mais rassures-toi, même si on venait chez moi pour tenter de m'obliger à rendre la première version sous prétexte qu'elle serait "finie", je ne me laisserai pas faire.

Et je ne suis pas si sûr que les motifs des scénaristes soient si désintéressés et libres, mais ce n'est que mon opinion.

Si on commence par se censurer, je ne vois vraiment pas pourquoi on autorisait la vision de ce qui sont des batailles : exemple : doit-on voir sur Cimméria O'Neill et Teal'c poser des explosifs ? Doit-on voir O'Neill décider, de sang-froid, du meurtre d'un dirigeant qui tente de rejoindre la Porte des Etoiles ? On pourrait mutiplier à l'infini les exemples.