Les vaisseaux tau'ris chez les fans

[punisher22]

Dernier message de la page précédente :

Je me met à Blender

Merci beaucoup ZizZ

Magnifique travail !

[ZizZ]

Voici une belle collection de vaisseaux :
http://www.lightspeed-art.com/community/fo...age2?order=desc

franchement ils sont balèzes les gars....

blender est très bien pour commencer ou pour faire de petits projets, mais niveau rendu il y a de meilleurs logiciels (3ds max ou lightwave) mais bon......ils ne sont pas gratuits

[Soccar]

Au risque de casser l'ambiance concernant le magnifique polaris

à quoi servent deux têtes pour un vaisseau ?

[Rufus Shinra]

Déjà, ce "Polaris" est en fait une version "Stargate" du porte-avions léger "Intrepid" de Wing Commander IV :

Il s'agit moins de deux "têtes" que juste d'une redondance des systèmes de propulsion et d'habitation. Le design est relativement inefficace pour un transporteur, mais, dans l'univers d'origine, c'est justifié par le fait qu'il s'agit d'un destroyer complètement bidouillé pour abriter des appareils de combat. Dans SG, c'est inefficace, puisque la présence de ce hangar, d'ailleurs beaucoup trop grand pour les vaisseaux habituellement embarqués, crée une faiblesse structurelle majeure, tout en étant vulnérable puisque non redondant.

Donc, la raison tient plus du manque d'imagination de l'auteur qu'autre chose ;-).

[atlante24]

Soccar et Rufus Shinra, j'ai hate de voir ce dont vous êtes capable! Faites un vaisseau en 3D.

Il y a énormément de série ou de film qui comporte à un moment ou a un autre des vaisseaux, donc le chances de voir des ressemblance sont énorme!

Le polaris ressemble plus aux vaisseaux de la firme stargate qu'à cette ridicule boite appelée Intrepid

Je repète ce que j'ai déjà dit ZizZ, t'as fait un travail incroyable, continu comme ça!

[ZizZ]

merci pour le soutient et bienvenue aux critiques!

Vu les vaisseaux qu'il doit contenir, le hangar central du polaris doit être de grande taille et au centre de la structure.
les systèmes de propulsion doivent être positionnés de chaque coté pour équilibrer les poussées (arrière des bras - voir plan page 8)
Les bras et têtes sont développés symétriquement pour garder l'équilibre du vaisseau...

Je ne connaissais pas l'intrépide et ça ne m'étonnerait pas de trouver d'autres vaisseaux de type "2 têtes"....

bref, voici l'état des travaux :






Je compte redesigner les F-302 pour les rendre plus "hybride asgard" et uniformiser le tout.
Il faut aussi que je modelise le chasseur lourd

[Rufus Shinra]

@atlante24 : ce genre de logique n'est pas acceptable, puisque son application implique que nous n'avons le droit de critiquer ni films, ni livres, ni séries, ni tableaux, ni, ni, etc, etc.

@ZizZ : Si effectivement tu ne connaissais pas l'Intrépid, alors je retire ma dernière phrase. Cependant, je maintiens le fait qu'une telle configuration présente des faiblesses structurelles importantes. La structure présente dans le 304 de base, avec des hangars séparés de la coque principale, me parait plus appropriée pour un engin spatial. Le système à double superstructure présente les avantages de la redondance, mais à part ça, il n'est pas très fonctionnel, surtout dans l'univers SG où, au vu des puissances de feu, un vaisseau sans bouclier se fait pulvériser dans l'instant (têtes à fusion, canons Ori, etc, etc. Et le hangar me semble trop gros, à moins que tu aies la taille de l'Intrepid, ce qui serait largement plus petit qu'un 304. Ce qui serait plus cohérent serait que la section centrale présente plusieurs hangars au lieu d'une seule baie. Ainsi, un accident dans un hangar ne paralyse pas toutes les opérations, et la structure est renforcée.

Bref, sorry de l'agressivité si tu es innocent côté Intrepid, mais les défauts fonctionnels restent là, même si le modèle est très élégant, je l'admets bien volontiers.

[ZizZ]

En fait le projet est de faire un porte vaisseau pouvant contenir 32 chasseurs et 2 croiseurs , les croiseurs ne sont pas encore modelisés, ils feront environ la taille du dédale mais sans les hangars lateraux, c'est pour ça qu'il me faut un grand hanguar....

C'est vrai que de rajouter une cloison au milieu du hangar renforcerait le tout, mais ça limiterai la flexibilité...je vais y réfléchir

D'un autre coté tu me dis qu'un vaisseaux sans bouclier ne peux pas tenir, donc peut importe qu'il soit compact ou volumineux, il pètera de toute façon, la cloison n'y fera rien

[Rufus Shinra]

Les soucis que je vois :
Pour avoir un croiseur attaché, autant qu'il soit arrimé à l'extérieur, c'est beaucoup plus logique : on limite le nombre d'attaches, les réparations peuvent être faites plus aisément, et le croiseur n'a pas besoin d'être stocké en atmosphère. Ensuite, l'important d'avoir une bonne résistance structurelle, c'est de pouvoir résister à des accélérations ou des chocs si les compensateurs ont des problèmes, mais aussi de ne pas être démoli par le premier accident venu. Parce qu'un chasseur qui s'écrase ou un projectile bien placé avec un hangar unique, et c'est toutes les capacités du vaisseau qui sont neutralisées d'un coup. Multiplier les hangars permet une meilleure résilience.

[ZizZ]

Le probleme des amarres, c'est la compatibilité.
Ici, le hangar peut emporter de gros volumes en hyperespace asgarde

[fangate1]

Les soucis que je vois :
Pour avoir un croiseur attaché, autant qu'il soit arrimé à l'extérieur, c'est beaucoup plus logique : on limite le nombre d'attaches, les réparations peuvent être faites plus aisément, et le croiseur n'a pas besoin d'être stocké en atmosphère. Ensuite, l'important d'avoir une bonne résistance structurelle, c'est de pouvoir résister à des accélérations ou des chocs si les compensateurs ont des problèmes, mais aussi de ne pas être démoli par le premier accident venu. Parce qu'un chasseur qui s'écrase ou un projectile bien placé avec un hangar unique, et c'est toutes les capacités du vaisseau qui sont neutralisées d'un coup. Multiplier les hangars permet une meilleure résilience.

Tu dis que les réparations sont plus aisées a l'exterieur.. Non si le 304 rentre dans le hangar du Polaris il sera plus facile de le réparer à l'intérieur au chaud. Oui autrement l'idée de la cloison dans le hangar c'est plutôt bien ça permet de continuer a utiliser la moitié du hangar si ya eu accident dans l'autre.

[Rufus Shinra]

Les réparations pour un navire de cette taille ne seront en aucun cas faites à la main. Le travail sera effectué de manière aussi robotisée que possible (télécommandée depuis l'intérieur, avec une poignée d'éléments humains à proximité). De plus, l'absence de gravité aidera énormément à tout travail d'entretien de grande envergure (manipulation des grosses pièces), donc si les réparations étaient faites dans les hangars, il faudrait couper la gravité, ce qui, pour le stockage des chasseurs, munitions, etc, sèmerait le chaos. Repense au premier film Star Trek (années 70 ou 80) : l'Enterprise est construit dans un dock spatial exposé au vide et pas en environnement pressurisé. C'est le plus pratique et efficace pour des grands vaisseaux.

[gregory98]

faudrai aussi faire des eccussons speciaux pour l'equipage du polaris.

[fangate1]

Les réparations pour un navire de cette taille ne seront en aucun cas faites à la main. Le travail sera effectué de manière aussi robotisée que possible (télécommandée depuis l'intérieur, avec une poignée d'éléments humains à proximité). De plus, l'absence de gravité aidera énormément à tout travail d'entretien de grande envergure (manipulation des grosses pièces), donc si les réparations étaient faites dans les hangars, il faudrait couper la gravité, ce qui, pour le stockage des chasseurs, munitions, etc, sèmerait le chaos. Repense au premier film Star Trek (années 70 ou 80) : l'Enterprise est construit dans un dock spatial exposé au vide et pas en environnement pressurisé. C'est le plus pratique et efficace pour des grands vaisseaux.

Non pour une petite réparation de la coque c'est mieux dans un hangard préssurisé. Souder une pièce dans dans le vide spatial je sais pas si c'est possible mais c'est plus pratique dans un hangar au chaud. Et les grosses réparations faut les pièces il faut rentrer sur un chantier sur Terre ou sur une planète qui possèdent les pièces de rechange en stock.
Bravo pour le Polaris

[Rufus Shinra]

Huh huh, la question d'être "au chaud" n'a absolument pas à rentrer en compte dans des réparations d'un vaisseau spatial. Si les réparations sont petites, l'équipage les fait lui-même. Autrement, on envoie des moyens lourds. Pour être clair, vu la taille et la complexité, il n'y aura pas de réparation genre marteau/tournevis à la main. On va employer des machines-outils de grande taille télécommandées. Et pour ça, être dans le vide et en apesanteur va faciliter les manœuvres pour le matériel lourd. Et les réparations lourdes sont la raison d'être d'un vaisseau auquel s'arriment des croiseurs. S'il est incapable de les mener, il est un investissement inutile : un 304 a largement la taille nécessaire pour abriter des machines-outils et les stocks nécessaires pour l'entretien léger.

[fangate1]

Huh huh, la question d'être "au chaud" n'a absolument pas à rentrer en compte dans des réparations d'un vaisseau spatial. Si les réparations sont petites, l'équipage les fait lui-même. Autrement, on envoie des moyens lourds. Pour être clair, vu la taille et la complexité, il n'y aura pas de réparation genre marteau/tournevis à la main. On va employer des machines-outils de grande taille télécommandées. Et pour ça, être dans le vide et en apesanteur va faciliter les manœuvres pour le matériel lourd. Et les réparations lourdes sont la raison d'être d'un vaisseau auquel s'arriment des croiseurs. S'il est incapable de les mener, il est un investissement inutile : un 304 a largement la taille nécessaire pour abriter des machines-outils et les stocks nécessaires pour l'entretien léger.

Oui en apesenteur tu peus déplacer de grosse charge facilement. Mais bon si t'es dans le vide pour réparer un 304 il faut du personnel humain ou avoir des robots intelligent mais c'est pas le cas dans stargate. Donc si il y a un gros trou dans la coque faut une personne pour évaluer les dégats et le réparer. Et avec un scaphandre c'est pas pratique de travailler et c'est plus facile de le réparer dans un hangar préssuriser. Tu utilise un simple pallan dans le hangar pour poser la pièce et tu la soudes et le trou est bouché. Des machines télécommandées dans l'espace elles vont couter cher je pense.

[Rufus Shinra]

Pour ce qui est des engins robotisés et des bras articulés capables de travailler dans le vide, on a déjà les technologies et l'expérience IRL. Et quand il y a des dégâts pour un navire ou un vaisseau, on ne se contente pas de poser et souder pour réparer : les dits-vaisseaux sont parcourus de câbles électriques, de circuits, de conduites, etc, etc. Les réparations sont complexes et précises.

Et pour la question du coût, dois-je souligner la différence entre un vaisseau de réparation de cent ou deux cent mètres de long et un dock mobile avec un hangar de 400 à 500 mètres de long, entièrement pressurisé, et autour duquel est construit tout le vaisseau, qui doit faire près de deux kilomètres de long au total ?

[fangate1]

Pour ce qui est des engins robotisés et des bras articulés capables de travailler dans le vide, on a déjà les technologies et l'expérience IRL. Et quand il y a des dégâts pour un navire ou un vaisseau, on ne se contente pas de poser et souder pour réparer : les dits-vaisseaux sont parcourus de câbles électriques, de circuits, de conduites, etc, etc. Les réparations sont complexes et précises.

Et pour la question du coût, dois-je souligner la différence entre un vaisseau de réparation de cent ou deux cent mètres de long et un dock mobile avec un hangar de 400 à 500 mètres de long, entièrement pressurisé, et autour duquel est construit tout le vaisseau, qui doit faire près de deux kilomètres de long au total ?

Le Polaris doit être plus long qu'un Bc 304 mais pas 2 km de long . Et pour les raccords électrique la faut une personne qui s'en occupe pas un robot . Donc un hangar préssurisé c'est mieux . Tu peus changer un moteur dans le hangar facilement que dans l'espace la ça doit être très très compliqué.

[ZizZ]

Les dimensions sont :
longueur = 350m
largeur = 200m
hauteur = 90m

en me basant sur la taille d'un chasseur 6 x 12 x 3.5 m

[Rufus Shinra]

Un 304 est quand même assez volumineux (plusieurs centaines de mètres au minimum pour la longueur), et il faut le faire tenir dans le hangar lui-même. En plus, il faut avoir la place pour manœuvrer lors des réparations, ce qui augmente à nouveau la taille du hangar principal. Or, le vaisseau est lui-même avec des structures au moins deux fois plus longues que les hangars, donc on dépasse allègrement le kilomètre de long. Ce qui est vraiment, mais alors vraiment gros.

Et pour les raccords électrique la faut une personne qui s'en occupe pas un robot.

Il n'y a aucune raison pour cela, bien au contraire. Un système robotisé (autonome ou, plus probablement, télécommandé) sera en mesure d'effectuer des opérations beaucoup plus précises, disposera des plans de l'aménagement des circuits électriques, sera à l'abri des accidents, et sera plus rapide. C'est comme comparer la fabrication d'une voiture à la main et de façon automatisée. Lorsque les 304 sont fabriqués, il est clair que la majorité des modules ont été construits par des robots industriels, puisque autrement, le nombre de personnes nécessaires serait colossal. De plus, automatiser un maximum de tâches pour lesquelles la présence humaine n'est pas requise permet de minimiser le poids de la logistique sur le vaisseau.

[fangate1]

Un 304 est quand même assez volumineux (plusieurs centaines de mètres au minimum pour la longueur), et il faut le faire tenir dans le hangar lui-même. En plus, il faut avoir la place pour manœuvrer lors des réparations, ce qui augmente à nouveau la taille du hangar principal. Or, le vaisseau est lui-même avec des structures au moins deux fois plus longues que les hangars, donc on dépasse allègrement le kilomètre de long. Ce qui est vraiment, mais alors vraiment gros.

Et pour les raccords électrique la faut une personne qui s'en occupe pas un robot.

Il n'y a aucune raison pour cela, bien au contraire. Un système robotisé (autonome ou, plus probablement, télécommandé) sera en mesure d'effectuer des opérations beaucoup plus précises, disposera des plans de l'aménagement des circuits électriques, sera à l'abri des accidents, et sera plus rapide. C'est comme comparer la fabrication d'une voiture à la main et de façon automatisée. Lorsque les 304 sont fabriqués, il est clair que la majorité des modules ont été construits par des robots industriels, puisque autrement, le nombre de personnes nécessaires serait colossal. De plus, automatiser un maximum de tâches pour lesquelles la présence humaine n'est pas requise permet de minimiser le poids de la logistique sur le vaisseau.

La on parle de réparation pas de la construction. Pour un 304 qui aurait été abimé au combat qui a un trou dans la coque avec les système électrique arrachés et les tuyaux coupé(ceux du système de refroidissement) Il faut un homme absolument pour réparer . Pour les fils arrachés faut déja les enlevés puis remettre un autre cable à la même place précise, respecter les couleurs etc. , un robot télécommandé aura du mal à faire tout ça.
Le hangar préssurisé est indispensable pour les réparations . Ou avoir des robots hyperperfectionné mais dans SG ils en ont pas.