L'armée de terre française en danger ?

[Rufus Shinra]

Dernier message de la page précédente :

Génial, les decks français vont coûter un max de points, maintenant.

Le LECLERC 2 coûtera 200 pts d'activation
Blindage avant porté à 23 — arrière et latéral à 15
avec une excellente optique et l'emport de x4 missiles Helfire.

Poutine va hurler au French Bias...

[jumper01]

Enfin un peu de modernisation de l'armement dans l'armée de terre, le FAMAS commençait à se faire vieux. Sinon au lieu d'acheter à des pays étrangers, pourquoi ne pas concevoir nous même une nouvelle arme (quand je dis nous ceux sont les techniciens, ingénieurs et chercheurs de l'armée française) parce que des fois comme le dit l'expression, on n'est jamais aussi bien servit que par soit même. Et peut-être que ça couterait moins cher aussi. Enfin c'est une question, je sais pas.

[Everett]

Enfin un peu de modernisation de l'armement dans l'armée de terre, le FAMAS commençait à se faire vieux. Sinon au lieu d'acheter à des pays étrangers, pourquoi ne pas concevoir nous même une nouvelle arme (quand je dis nous ceux sont les techniciens, ingénieurs et chercheurs de l'armée française) parce que des fois comme le dit l'expression, on n'est jamais aussi bien servit que par soit même. Et peut-être que ça couterait moins cher aussi. Enfin c'est une question, je sais pas.

Le FAMAS a peut-être 40 ans, mais ça reste toujours une arme moderne qui a encore sa place sur le front. Elle est sophistiquée et évolutive, capable par exemple d'intégrer les options issues du programme FELIN... et j'en passe.

[Rufus Shinra]

Un jeune officier américain, l'un des meilleurs de sa promotion à la prestigieuse école militaire de West Point aux Etats-Unis, a été condamné par un tribunal militaire pour désertion après qu'il eut rejoint la Légion étrangère.

Lawrence J. Franks Jr. avait abandonné son unité en 2009, rapporte mardi 16 décembre le New York Times. Désormais âgé de 28 ans, il a expliqué devant la cour qu'il avait des pulsions suicidaires depuis plusieurs années et que les conditions de vie difficiles de la Légion étrangère lui avaient offert un exutoire pour sortir de sa dépression.

UN EXUTOIRE POUR SORTIR DE SA DÉPRESSION

« J'avais besoin d'être mouillé et d'avoir froid et faim, a-t-il expliqué au journal, avant sa condamnation. J'avais besoin de la vie éreintante que j'ai seulement pu trouver dans la Légion. »

Le sous-lieutenant avait été porté manquant de son unité médicale de Fort Drum, dans l'Etat de New York, dans le nord-est des Etats-Unis. Sans jamais en informer sa famille, il avait pris un vol pour Paris et s'était engagé pour cinq ans dans la Légion étrangère. Ce corps d'élite de l'armée française, créé en 1831, permet aux recrues de changer d'identité et de construire une nouvelle vie.

Devenu le légionnaire Christopher Flaherty, l'Américain commence en bas de l'échelle et connaît une ascension rapide jalonnée de décorations. Il a effectué des missions en République centrafricaine et à Djibouti, a été chargé de la sécurité du général de brigade Laurent Kolodziej, commandant de l'armée française au Mali lors de l'intervention en 2013 contre les rebelles islamistes, selon le NYT.

« C'est un homme que je n'oublierai jamais et aux côtés duquel je resterai toujours, a déclaré M. Kolodziej en témoignant par visioconférence devant la cour martiale. Il est plus qu'un soldat-né, il est un gentleman-né. J'aimerais avoir dix hommes comme lui dans mon équipe et je serais le plus heureux des généraux. »

FAIRE FACE À SES RESPONSABILITÉS

A la fin de son contrat de cinq ans, en mars 2014, Lawrence Franks a quitté la Légion et s'est constitué prisonnier sur une base de l'armée américaine en Allemagne pour retrouver sa famille et faire face à ses responsabilités, a raconté le journal.

Les procureurs militaires l'ont accusé d'avoir manqué à son devoir et d'avoir causé des problèmes à son unité, affirmant que le jeune soldat avait déserté pour éviter son déploiement en Afghanistan un an plus tard.

Mais celui-ci a affirmé qu'il ne pouvait pas attendre aussi longtemps. « Je me sens très mal pour la douleur infligée à ma famille, pour les perturbations à mon unité, a-t-il déclaré. Mais je ne regrette pas ce que j'ai fait – rien, en bien ou en mal – parce que ça m'a sauvé la vie. »

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article/20...PYvVwTmzTHpv.99

Bwahahahahahahahahahahaha ! Les juges US qui condamnent le type pour avoir "voulu éviter d'être déployé en Afghanistan"... en s'engageant dans la Légion Étrangère !

Non, mais, les grosses brelles : ils ont un bourrin qui reçoit les éloges d'un général pour ses compétences de soldat et de gentleman (lire : d'officier), qui est parti parce que l'Armée US n'était pas assez vigoureuse pour l'éloigner de ses pensées suicidaires, et ils le condamnent pour désertion et sous-entendus de lâcheté. HA !

Je ne sais pas pour vous, mais, de mon côté, je me dis que s'il ne se sent pas le bienvenu aux US, ils aura plein de copains en France. Ce genre d'histoire, ça fait de lui une légende.

[brian norris]

Le problème c'est pas vraiment le déploiement en Afgha je pense. C'est l'abandon de poste. Le mec a pas attendu la fin de son contrat pour se barrer de l'armée US. Il s'est barré en catimini sans rien dire. C'est un cas de désertion. Après le coup des pulsions suicidaires et du cadre de la légion bénéfique, je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il ne tourne pas rond ce légionnaire.

[Rufus Shinra]

Le problème c'est pas vraiment le déploiement en Afgha je pense. C'est l'abandon de poste. Le mec a pas attendu la fin de son contrat pour se barrer de l'armée US. Il s'est barré en catimini sans rien dire. C'est un cas de désertion. Après le coup des pulsions suicidaires et du cadre de la légion bénéfique, je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il ne tourne pas rond ce légionnaire.

Il y a des personnes qui ont besoin d'un gros coup de pied au cul pour s'en sortir, et le suivi psychologique n'est pas forcément à la hauteur, surtout si tu ne rentres pas du front à ce moment-là.

Quant à ne pas tourner rond... le gars a just réussi à incarner à lui tout seul une bonne partie des traditions de la Légion, à l'exception de la mort héroïque face à une supériorité ennemie écrasante. Je te parie qu'il y a plein de gars qui attendent juste de pouvoir lui payer un verre ici.

[Mastalax]

Voici notre légionnaire au Mali en 2013 (au fond avec le Famas)



Source

[Blackeagle]

Il est en vie, en bonne santé, et n'a plus de pulsions suicidaires/dépression/... C'est le plus important. Après, ça ne cautionne pas vraiment l'abandon de poste mais il faut laisser le mérite de ses actes durant son temps à la Légion et ne pas aller à sous-entendre une quelconque forme de lâcheté (d'autant que la Légion est de tous les combats).

[brian norris]

... et ne pas aller à sous-entendre une quelconque forme de lâcheté (d'autant que la Légion est de tous les combats).

Comme je l'ai dit, le problème n'est pas une supposé lâcheté. mais l'abandon de poste. Le mec a laissé ses gars sans nouvelles pour aller se battre sous d'autres couleurs. Alors ça va qu'on est allié, mais si cela n'avait pas été le cas ? C'est bien de lui rendre hommages pour ses services rendus, mais on ne peut pas condamner la décision US.

Et puis si le mec voulait en chier, il pouvait s'engager dans les marines ou les rangers. Je pense qu'il en aurait chié aussi.

[Blackeagle]

Après, ça ne cautionne pas vraiment l'abandon de poste

[Blackeagle]

Pas directement lié au sujet, mais je trouve qu'amener la question de la France clarifie aussi les positions de tous :

Une armée pour l’Europe propose Juncker : est-ce intéressant, est-ce réalisable ?
9 MAR 2015

(BRUXELLES2) Le président de la Commission européenne, Jean-Claude-Juncker a ressorti l’idée de l’armée européenne dans une interview à l’édition dominicale du quotidien allemand Die Welt

Pour Juncker, une question de crédibilité pour l’Europe

Pour le président de la Commission européenne, « Une telle armée nous aiderait à construire une politique étrangère et de sécurité commune et conjointement à assumer les responsabilités de l’Europe dans le monde ». Elle serait un outil d’intervention mais aussi de dissuasion. « Avec sa propre armée, l’Europe pourrait réagir de façon crédible à une menace à la paix dans un État membre ou dans un pays de l’UE voisins ». Et cela « donnerait à la Russie l’impression que nous entendons donner du sérieux à la défense des valeurs de l’Union européenne », même si elle ne serait pas « à utiliser immédiatement ». L’armée européenne ne serait pas « en concurrence avec l’OTAN », elle servirait surtout « à renforcer l’Europe ». Elle aurait également une vertu économique. Une collaboration intensive entre les pays européens dans le développement et l’achat d’équipement militaire permettrait « de réaliser des économies importantes ».

Que penser de cette proposition ?

Comment ne pas applaudir des deux mains à ce constat. Mais encore faut-il qu’il soit réalisable…

Bouteille à la mer ou réelle volonté

La création d’une armée européenne est, de fait, un serpent de mer qui revient régulièrement dans les paroles de certains responsables politiques mais qui se traduit rarement par une réflexion plus concrète. On peut donc se poser objectivement la question si cette prise de position est juste une « bouteille à la mer » ou traduit une « réelle volonté ». Cependant, cette « sortie » a une vertu : elle oblige à réfléchir à l’avenir européen des forces armées. Et, elle marque une inflexion parmi certains dirigeants, estimant que le « soft power » se suffisait à lui-même pour influer sur le cours du monde. Face aux menaces aux frontières européennes, on voit que, sans un « hard power » à ses côtés, ce rôle se réduit… Une prise de conscience qui existe également en Allemagne. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si ce ballon d’essai ait été lancé dans le pays d’Angela Merkel. La réaction rapide de la ministre allemande de la Défense, le montre. « Notre avenir, en tant qu’Européens, passera un jour par une armée européenne » a déclaré Ursula von der Leyen, même si elle précise que ce ne sera pas « à court terme ».

Une belle idée sans plus ?

L’absence de suite concrète est plus inquiétant. Il serait temps que les tenants de la défense européenne ne se contentent pas de bons mots, mais réfléchissent à des étapes concrètes, aux problèmes qui se posent et dressent enfin, une feuille de route pour arriver à leurs fins. Car même, à moyen terme, c’est dès aujourd’hui qu’il faudrait y penser. Et cela passe par un aggiornamento politique. Réussir la création d’une armée – ou d’un corps européen – qui remplisse l’objectif annoncé par le président Juncker de « crédibilité » – suppose que cette armée soit prête, réellement, à intervenir. Avoir un corps européen, qui n’aura qu’une ambition réduite à son propre fonctionnement, à faire le tour du pâté de maisons, quelques exercices et des participations limitées dans des opérations déjà bien rôdées, aurait l’effet contraire à l’effet recherché. Au lieu de dissuader – ou rassurer – les voisins européens, elle susciterait la moquerie ou la lassitude. Et, pour réellement intervenir à l’extérieur, même de façon modeste, ou défendre leurs frontières, les Européens auraient alors toujours besoin de l’oncle Sam ou d’appuis extérieurs.

L’Europe, une force d’impuissance  ?

Le test réel de la crédibilité est là. Tant que l’Europe sera obligée, pour assurer la mise en place d’opérations militaires assez modeste, de recourir à des partenaires extérieurs — la Russie au Tchad en 2008 pour 4 hélicoptères, la Géorgie en Centrafrique en 2014 pour  une compagnie, la Turquie en Bosnie-Herzégovine —, elle ne sera pas crédible. Tant qu’elle ne sera pas disposée à engager ses forces, et donc à subir des pertes, dans des opérations de stabilisation extérieure, ou à s’engager massivement dans des opérations de « réassurance » à ses frontières, l’Europe sera faible. C’est à cette question là que doivent s’atteler les responsables européens aujourd’hui. L’existence des battlegroups (groupements tactiques) en témoigne. En 7 ans, cette force de réaction rapide de l’UE n’a jamais pu être déployée. Et rien ne prouve qu’elle pourrait l’être dans les années qui viennent. La mise en place des mesures de réassurance chez les pays européens de l’Est est aussi un exemple frappant : il a fallu l’impulsion américaine pour « obliger » certaines nations à se mobiliser. Cette incapacité politique (et économique), cette réticence à s’engager au profit d’un voisin, est un signal clair aux yeux des pays riverains de l’Union européenne de « l’impuissance » européenne.

Une série de questions à résoudre

Si on se place dans une hypothèse moins pessimiste, la création d’une telle armée suppose de résoudre donc tout d’abord une série de questions hautement politiques : Qui finance cette armée ? A qui rend-elle des comptes ? Qui déclenche et qui autorise son emploi, son utilisation à l’intérieur ou l’extérieur des frontières ? Qui assume politiquement les « morts » ou les « erreurs » ?  etc. Il y aura ensuite une série de problèmes « techniques » à régler (problèmes qui sont aussi très politiques) : Quelle sera la taille de cette armée ? Quelle sera sa composition ? Quels seront ses équipements et qui paiera ? Quels seront ses uniformes, ses grades, son circuit de commandement ? Quelles seront ses règles d’engagement ?… On le voit c’est un vaste chantier qui s’engage si on voulait mettre en application cette idée. Un chantier qui ne trouve aucun début de réponse dans les commentaires des responsables politiques aujourd’hui.

Quelques pistes : commencer par quelques uns d’abord ?

On peut estimer qu’un tel projet ne pourrait se faire qu’à quelques pays qui partagent en commun une certaine approche politique et militaire. A commencer par les pays du centre de l’Europe — Benelux, Allemagne, Italie, Espagne — confrontés aux mêmes problématiques : baisse des budgets militaires et des terrains d’opérations. La participation britannique à un tel projet ne doit pas être recherché ; le Royaume-Uni voit « rouge » à chaque fois qu’on parle d’Europe politique. Et n’a participé à aucune opération notable de l’Union européenne depuis … 2004. La participation de la France est, en fait, une plus grande inconnue. Une armée européenne sans les 2 puissances nucléaires aurait-elle un sens ? Mais les fondamentaux de l’armée française — décision rapide, prise par l’exécutif seul, sans décision gouvernementale et avec un faible contrôle parlementaire, emprise expéditionnaire importante —, n’est pas reproduisible au plan européen. L’esprit à Paris n’est pas farouchement en faveur d’un tel rapprochement qui signifierait une singulière perte d’indépendance.

… avec un corps européen, réellement disponible

Plutôt qu’une armée européenne, l’objectif pourrait viser, au départ, à mettre en place un « corps européen » (*), doté de toutes les atouts nécessaires pour intervenir (aérien, naval, hélicoptères, soutien médical, renseignement, satellites, etc.), et disponible en permanence, sous un commandement unique. Il faudrait prévoir des terrains d’actions prioritaires, des règles d’engagement déjà définies, des autorisations politiques et parlementaires préalables, afin d’éviter un enlisement dans des notions trop conceptuelles qui n’ont souvent qu’un objectif caché : bloquer tout engagement. Et il faudrait surtout prévoir, pour mobiliser et intéresser les différents pays participants, des terrains potentiels d’actions mais aussi des économies de fonctionnement (*)…

(Nicolas Gros-Verheyde)

Lire :

L’armée européenne il faut en parler (Italie, Grèce, Ashton)
La seule coopération structurée permanente : l’armée européenne ?


(*) C’est tout le succès d’EATC, le commandement européen de l’aviation de transport, qui a permis sur une échelle assez modeste de générer certaines économies tout en assurant une plus grande disponibilité des avions de chaque Etat membre.

On est fort pour s'auto-neutraliser nous les européens quand même. Ou comment notre manque de volonté politique ne sert pas nos intérêts... Constat sanglant.

[Dr. Rodnay McKay]

En même temps, vouloir une Europe fédérée mais pas fédérale ; une volontée politique, mais pas de véritable politique, etc. bref, l'Europe et ses dits/non-dits ^^

[brian norris]

Paris n’acceptera jamais de laisser son dernier pré-carré souverainiste (même si rogné par certaines incapacités logistiques et par l’appartenance à l'OTAN).

Comment avoir une armée européenne avec des pays (Belgique, Allemagne notamment) qui accueillent sur leur sol des armes nucléaires américaines, un autre pays qui n'en fait qu'à sa tête (UK) et un dernier (nous) qui a une constitution à faire pâlir toutes les démocraties d'Europe de l'Ouest (rédigée par un ex-général traumatisé par la Débâcle, ça se voit)?

Et franchement, voir notre PA, nos chars Leclerc, commandés par un organe fédéral européen que nous n'élisons pas directement, ça ne m'intéresse pas. Tant que le président de la commission ne sera pas élu au SUD, pas de possibilités pour moi de donner plus à l'Europe.

Après, avoir une force de réaction rapide conventionnelle européenne, au standard OTAN capable de démarrer au quart de tour pour servir dans le cadre d'une résolution de l'ONU ou une défense directe du territoire européen, oui pourquoi pas. Mais qui contribuera et comment ? Avec quels moyens ? Une brigade, une division ? Un organe inter-armé? Chars, avions, bateaux, hélicos, forces spéciales ?

[Blackeagle]

Comment avoir une armée européenne avec des pays (Belgique, Allemagne notamment) qui accueillent sur leur sol des armes nucléaires américaines

Qu'ils se rallient aux USA pour l'achat d'armement etc., oui je suis d'accord avec toi mais l'hébergement d'ADM dans le cadre de l'OTAN n'aurait aucun impact sur la constitution d'une armée européenne. Ça, c'est un faux problème.

un autre pays qui n'en fait qu'à sa tête (UK)

T'en fais pas, à ce train-là, ils vont se barrer de l'UE et j'en suis ravis perso. On ne peut rien faire avec eux et quand on voit l'état des forces armées britanniques, je suis bien content qu'ils n'en fassent qu'à leur tête.

Et franchement, voir notre PA, nos chars Leclerc, commandés par un organe fédéral européen que nous n'élisons pas directement, ça ne m'intéresse pas. Tant que le président de la commission ne sera pas élu au SUD, pas de possibilités pour moi de donner plus à l'Europe.

+1

Après, avoir une force de réaction rapide conventionnelle européenne, au standard OTAN capable de démarrer au quart de tour pour servir dans le cadre d'une résolution de l'ONU ou une défense directe du territoire européen, oui pourquoi pas. Mais qui contribuera et comment ? Avec quels moyens ? Une brigade, une division ? Un organe inter-armé? Chars, avions, bateaux, hélicos, forces spéciales ?

On a déjà des battlegroup (jamais employé en opération). Autant, pour les contributions, ça se passe assez bien autant le problème est qu'il n'y a aucune vision politique, aucune autorité qui commande l'ensemble des forces. Présentement, la capacité offensive de l'UE est de zéro. On a aucun moyen de déployer massivement des troupes sous un commandement européen unique. On a un état major européen quasiment sans pouvoir. Et c'est un problème.

A cela, tu ajoutes une logistique qui gagnerait à être améliorée (et ça urge). L'EATC c'est bien mais c'est pas assez. Surtout qu'il y a un aspect vrai dans le propos de Junker : si le risque d'un conflit direct/indirect avec la Russie est minime (quoiqu'au niveau indirect, il est clairement élevé), il n'est pas nul pour autant... Dans ce genre de conflit, mieux vaut avoir une politique de la première frappe. Chose que nous ne possédons pas. On n'a aucun moyen d'avoir une force de réaction rapide puisque l'unité politique n'est pas là et que nos moyens logistiques ne sont pas au point.

Inversement, la seule façon de développer nos moyens logistiques, c'est de mutualiser les projets de R&D et commencer une migration des forces. Je pense que tant que les Etats européens n'ont pas cette vision politique (le soft power, c'est joli mais pour les conflits, ça n'aide pas) et cette vision stratégique, on restera coincé. Si l'on veut une capacité militaire européenne (que ce soit une armée ou une force opérationnelle), il faut accepter aussi de perdre une parcelle de la souveraineté étatique.

A ce rôle, l'armée de l'air est clairement la plus intégrée en Europe, on gagnerait clairement à avoir une défense européenne (elle existe +/- déjà dans les faits) et ça poserait déjà les bases pour former un concept de défense européenne.

[Rufus Shinra]

http://www.lemonde.fr/politique/article/20...565_823448.html

De Vigipirate à la cyberguerre, du budget au droit d’association des militaires, les armées sont de nouveau en chantier, moins de deux ans après la publication du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale. Une révision de la loi de programmation militaire 2014-2019 aura lieu à l’été, notamment pour garantir les ressources promises aux armées et tenir compte des nouvelles missions qui leur sont attribuées en matière de protection du territoire national. Voici les dix principaux chantiers présentés par le ministre Jean-Yves Le Drian mercredi 11 mars.

Lire aussi : Une nouvelle loi de programmation militaire pour juin

    Plus de soldats sur le territoire

Décidé après les attentats de janvier, l’engagement de 10 000 militaires en appui des forces du ministère de l’intérieur est maintenu, a décidé le président de la République au cours d’un conseil de défense mercredi matin. Il sera maintenu « au minimum jusqu'au début de l'été, date à laquelle il sera réévalué », a ensuite précisé le ministre de la défense, Jean-Yves Le Drian, lors d'une conférence de presse.

Cet effectif comprendra 7 000 soldats pour la protection « dans la durée » des sites confessionnels juifs, et 3 000 autres en renfort possible. Aujourd’hui, 682 sites sont protégés par des militaires dont 604 lieux communautaires. Le dispositif des gardes statiques va évoluer, confirme le ministre, avec des patrouilles mobiles plus nombreuses et un allégement de la protection de certains locaux quand ils sont vides.

Autre mesure : le développement des réserves. « Les travaux que nous menons visent à disposer d’un réservoir de 40 000 réservistes contre 28 000 aujourd’hui », annonce M. Le Drian. L’objectif étant de « pouvoir déployer 1 000 réservistes en permanence ». Il reste à les financer.

Lire aussi : L’armée parmi nous

    Moins de coupes dans les effectifs

Les armées devaient supprimer 34 000 emplois entre 2014 et 2019, selon la loi de programmation militaire. En janvier, tirant les leçons des attentats, le chef de l’Etat avait déjà décidé de sauver 7 500 postes militaires et civils dans la défense. Mercredi, il a décidé d’aller « au-delà ». La défense espère en sauver jusqu’à 23 000. Dans ce cadre, parallèlement, l’armée de terre va être réorganisée. Son nouveau modèle sera dévoilé début avril.

Lire aussi : Hollande prêt à revoir la baisse des effectifs militaires

    De nouveaux moyens pour la cyberguerre

Les priorités décidées en 2013 dans le cadre du Livre blanc de la défense et de la sécurité nationale sont « accentuées » annonce le ministre. Ainsi les effectifs du volet cyber de la stratégie de défense « seront accrus ». La programmation 2014-2019 avait prévu un investissement de 1 milliard d’euros et l’embauche de 500 spécialistes, dans les états-majors et à la direction générale de l’armement. Cet effectif supplémentaire doit être doublé.

Lire aussi : Contre l’Etat islamique, l’armée active une cellule de contre-propagande

    De nouveaux moyens de renseignement

Une autre priorité du Livre blanc, le renseignement, est confortée. Le ministre confirme plusieurs projets : la réalisation avec l’Allemagne d’un troisième satellite d’observation (elle doit être actée lors d’un conseil franco-allemand le 31 mars) ; le lancement des études relatives au futur drone européen envisagé pour 2025 avec l’Italie et l’Allemagne ; la commande « à l’été » de trois nouveaux drones américains Reaper.

    Des sociétés de projet pour boucler le budget 2015

Pour obtenir les ressources allouées à la défense en 2015, soit 31,4 milliards d’euros, les crédits budgétaires doivent être complétés par 2,3 milliards de recettes exceptionnelles. Elles seront apportées par des « sociétés de projet », créées en juillet lors de la promulgation de la loi Macron sur la croissance et l’activité. Ces sociétés, montées par l’Etat, cèderont des armements aux industriels concernés en échange de cash, avant de relouer aussitôt ces équipements. Trois futures frégates multi-missions (FREMM) du constructeur naval DCNS et 4 avions A400M sont concernés.

Lire aussi : Le groupe d’armement naval DCNS accuse une perte de 336 millions d’euros en 2014

    Des associations professionnelles pour les militaires

L’actualisation de la loi de programmation militaire comportera un volet social. Après la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l’homme en raison de l’interdiction absolue des syndicats dans les armées, le ministère va organiser « la possibilité pour les militaires de constituer des associations professionnelles ».

Lire aussi : Un premier syndicat bien policé pour les gendarmes

Le Conseil constitutionnel ayant par ailleurs récemment rappelé que les militaires en activité avaient le droit d’être élus dans les conseils municipaux, la loi sera adaptée en ce sens.

    Un service volontaire pour les jeunes

Les armées présenteront en mai un projet pour expérimenter un « service militaire adapté », inspiré de celui qui existe dans les départements d’outre-mer pour les jeunes sans qualification. Un millier de places seront offertes « dès l’automne 2015 ». Intégré au dispositif général du service civique, il comprendrait une formation professionnelle. Trois pistes sont étudiées : un partenariat avec les régions, un accord avec une branche professionnelle ou un montage avec une grande entreprise.

Lire aussi : Service civique : l’Etat face à lui-même

    Un nouveau logiciel de paie

La page du logiciel défecteux Louvois, qui a totalement désorganisé depuis quatre ans la paie des militaires, se tourne, promet le ministre de la défense. Trois prototypes ont été présentés par la Direction générale de l’armement (DGA) en décembre pour remplacer Louvois. « D’ici à cet été nous choisirons le meilleur », précise le ministre de la défense. En décembre sera présenté un nouveau logiciel pilote baptisé « Source solde ». Les tests grandeur nature ne commenceront qu’en 2016.

Lire aussi : Paie des militaires : comment sortir du cauchemar Louvois

    Le Pentagone français inauguré à l’automne

Le déménagement et le regroupement des services centraux de la défense dans « l’Hexagone Balard », version française du Pentagone, sera bouclé à la fin 2015. L’inauguration formelle du nouveau siège aura lieu en octobre, au moment de l’installation de la DGA. « L’état-major des armées aura réalisé sa bascule pour le mois de juillet, c’est à cette date que le nouveau centre des opérations sera en service », affirme le ministre.

    Un retrait confirmé de Centrafrique

Les opérations extérieures mobilisent environ 10 000 soldats.

« En Centrafrique, l’amorce d’un dialogue national confirme notre perspective d’un désengagement de l’opération Sangaris dans le courant du deuxième semestre », déclare M. Le Drian. L’état-major avait planifié une baisse des effectifs, autour de 1700 soldats aujourd’hui, pour les ramener à moins d’un millier à l’été, puis à terme autour de 500, le volume déployé par la France avant les évènements de décembre 2013. Cette cible n’est pas confirmée mais la décrue se fera progressivement au cours de l’année 2015.

Lire aussi : Pour la France, un impossible tournant stratégique

La priorité reste la lutte contre la « menace terroriste d’inspiration djihadiste ». Le ministre a rappelé que 1400 Français ont été à ce jour impliqués dans le djihad au Moyen-Orient, dont 90 sont morts et 200 sont rentrés en France.

Au Sahel, l’opération Barkhane se poursuit. La base avancée de Madama, dans le nord du Niger, « sera pleinement opérationnelle au 1er juillet », annonce le ministre.

[Everett]

L'avenir à très court terme de l'Armée française se joue aujourd'hui.


Engagée sur plusieurs fronts, l'armée française a besoin de matériels neufs


Fg - 29/04/2015 à 06:00

Les armées durement sollicitées en Afrique et au Moyen-Orient, espèrent qu'un effort important sera porté sur le financement de la maintenance et la modernisation de leurs équipements ainsi que sur l'achat de matériels neufs.

Les armées attendent les arbitrages de François Hollande. Budget, effectifs, nouveaux équipements… La révision de la Loi de programmation militaire (2014-2019) leur donnera-t-elle les moyens de remplir leur mission en opérations extérieures (OPEX), sur le territoire national (opération Sentinelle) mais aussi sur la Toile, lieu de la nouvelle cyberguerre? Le ministère de la Défense a besoin de 3 à 9 milliards supplémentaires, selon les évaluations.
La France dépense peu ou prou 10 milliards par an (11,3 milliards en 2014) pour équiper ses armées. Ce budget représente un petit tiers des crédits militaires annuels (31,4 milliards en 2014 et en 2015). Ainsi que des contrats pour les industriels de la défense, qui doivent souvent jongler avec des glissements de calendrier de livraison. L'engagement intensif des armées en Afrique et au Moyen-Orient ainsi que sur le territoire national depuis les attentats de janvier 2015 à Paris, a changé la donne.

En matière d'équipement, il y a urgence. Sur le terrain, les matériels s'usent de façon prématurée, ce qui renchérit les coûts de maintenance, dont les crédits ne suffisent plus malgré un effort acté dans la LPM (+3,4 % par an, à 20,6 milliards en six ans). À cela s'ajoutent les efforts à réaliser dans quatre domaines prioritaires définis par Jean-Yves Le Drian: la cyberdéfense, le renseignement aérien et spatial, l'équipement des forces spéciales et un plan hélicoptères pour doper les capacités d'aérocombat.

Quatre priorités: renseignements, forces spéciales, cyberdéfense, hélicoptères

Pour compliquer l'équation, il manque 2,2 milliards sur la seule année 2015 au budget de la Défense, en raison de l'absence de recettes exceptionnelles. Pour pallier ce manque, Jean-Yves Le Drian prône la création de deux sociétés de projet publiques, permettant aux armées de louer des Airbus A 400M (4) et des frégates (3) plutôt que de les acheter. Un projet qui ne fait pas l'unanimité à l'Assemblée nationale et qui fait l'objet d'un bras de fer avec Bercy, opposé à ces sociétés de leasing.

L'armée de l'air attend au moins 3 Airbus A 400M et espère disposer dès cette année de la capacité de largage aéroporté (hommes et matériels). Airbus DS mène actuellement des tests en vol pour valider cette capacité. Le constructeur a engagé des discussions avec la DGA. Il doit confirmer le calendrier de livraisons de l'A-400M mi-2015. Si Airbus DS ne tient pas ses engagements, la LPM révisée pourrait prendre des mesures correctives et acter l'achat d'avions américains (C-130 J Hercule).

En matière de renseignement, le ministre de la défense a déjà lancé mi-mars, le programme Ceres (commandes de 3 satellites d'écoute électromagnétique). Et il prévoit de commander un 3e satellite espion Musis cette année. Dans le renseignement aérien, Jean-Yves Le Drian vise l'entrée en service d'un troisième drone de surveillance (MALE) Reaper américain en 2015 et deux commandes supplémentaires. Il prévoit aussi de notifier des études d'ici à la fin de l'année, pour préparer un futur drone MALE européen, dans la perspective d'une mise en service en 2025.


Développement de nouveaux blindés

Au chapitre des hélicoptères, il s'agit d'accélérer le plan de modernisation de l'ALAT (aviation légère de l'armée de Terre). En 2015, elle doit recevoir 4 NH 90 Caiman (transport), 5 Tigre (engins d'attaque) et 7 Cougar rénovés. Des livraisons revues à la baisse (division par deux pour le NH 90 par exemple) après négociation avec la DGA. La LPM révisée reviendra-t-elle sur ces baisses de livraison?

De son côté, l'armée de terre espère que son programme (Scorpion) de modernisation, connaîtra un coup d'accélérateur. Depuis décembre 2014, deux contrats ont été notifiés. Le premier, de 790 millions d'euros, permet à Nexter, Thales et Renault Trucks Defense, d'enclencher le développement de deux nouveaux blindés: le VBMR pour succéder au VAB, le véhicule à tout faire des fantassins, et l'EBRC (reconnaissance et combat) qui succédera aux AMX-10 RC. Le second, de 300 millions d'euros, a lancé le plan de rénovation en profondeur de 200 chars d'assaut Leclerc. (NB : sur un peu moins de 400 au total)

[Rufus Shinra]

Bah 3.8 milliards en plus.

[brian norris]

Ouais mais ça risque d'être contre-balancé par la mauvaise nouvelle du jour. Il y a encore de sacrés brebis galeuses dans l'armée.

Centrafrique : des soldats français soupçonnés d'abus sexuels sur des enfants

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2015...7AAJ74MMzIFo.99

[Blackeagle]

Tant que ce n'est pas confirmé, autant éviter les conclusions hâtives.

[Dr. Rodnay McKay]

Il y a encore de sacrés brebis galeuses dans l'armée.

Si y en avait que là encore... Perso, je serais plus enclin à regarder ailleurs avant...

Enfin, on va pas partir en HS, et pour en revenir au sujet, on verra à la fin de l'enquête.

[Mac Tire]

Pour revenir sur un sujet que j'avais lancé précédemment, le remplaçant du FAMAS a été décidée il y a peu et le gouvernement a finalement opté pour le HK416 de Heckler & Koch.
Le HK416 est un fusil allemand qui a été conçu comme une "mise à jour" du M4 américain :



Le contrat prévoit notamment la livraison de 100,000 fusils sur dix ans, avec deux longueurs de canon différentes. Étant donné les relations franco-allemandes et le fait que le HK416 est déjà utilisé par plusieurs unités spécialisées françaises, la nouvelle n'est pas ce qu'il y a de plus étonnant.

Pour rappel, les autres compétiteurs étaient le FN SCAR belge, le Beretta ARX-160 italien, le SIG MCX (qui est aussi une variante du M4 et relativement similaire au HK416) et le HS VHS croatien.

Pour ceux qui comme moi ne connaissaient pas le VHS, il y a comme un je-ne-sais-quoi de déjà vu :