Bilan complet de Stargate SG-1

[miss-phoenix]

Dernier message de la page précédente :

Bien le up d'un sujet d'il y a 4 ans...

C'est ce que tu devrais dire à google, quand il affiche ce genre de résultat alors
C'est ce que j'avais trouvé lorsque j'avais cherché un site digne de confiance classant les meilleures séries de tous les temps (histoire de savoir vers quoi me pencher). Sachant que Stargate et Mac Gyver sont pour moi les deux premières (portée philosophique unique à ma connaissance), je ne donne aucun crédit à ceux qui ne les mettent pas aux premières places (soit pas informés de leur contenu, soit pas assez évolués pour en percevoir la qualité véritable, qui va au-delà du simple divertissement, déjà très bon par lui seul soit-dit en passant).

C'est avoir l'esprit assez étriqué que de penser que tout classement de séries devrait classer Stargate et MacGyver au sommet. Je ne connais pas MacGyver, ne l'ayant jamais regardée, mais il y a nombre de séries qui matchent ou dépassent Stargate en terme de qualité. Ca ne veut dire en aucun cas que Stargate est mauvaise, mais elle n'est pas LA meilleure.

En art, quelle que soit sa forme, il est impossible de citer avec certitude l'oeuvre qui dépassera toutes les autres. On ne parviendra jamais à un consensus sur le meilleur tableau, le meilleur film ou la meilleure série du monde. Tous les bons classements ont des critères sélectifs (photographie, jeu, qualité des scénarios...) et même des sous-critères. Même s'ils semblent objectifs, ils ne le sont pas totalement car les critères sont choisis par des personnes, donc de façon subjective.

En conclusion, c'est génial si TU considères que Stargate est formidable sur tous les plans mais elle n'est pas la seule à être très bonne.

PS: Ton attitude envers les classements qui ne correspondent pas à ce que tu penses est ridicule. Personnellement, quand je vois un tel classement, je suis curieuse d'en savoir plus sur une série particulièrement bien notée.

[Blackeagle]

Je ne l'aurais pas mieux expliqué.

D'autant que ce sont des séries (SG1 et SGA) qui ont de grosses incohérences (ex Ford qui pilote le jumper dans le 2x01 alors qu'il n'a pas le gène ATA) au niveau de l'univers, une qualité scénaristique générale variable. Oui, ce sont deux séries que j'apprécie, mais clairement, elles auraient pu être bien meilleures sans tous ces petits pépins.

Quant à l'importance de crédit que tu donnes à ceux qui ont une autre opinion, eh bien, au sens strict : on s'en fou. Au sens large, c'est dommage pour toi vu qu'un forum est un lieu d'échange avec autrui et tu viens juste de montrer une fermeture d'esprit.

[Dr. Rodnay McKay]

Et un bon moyen de voir la portée d'un série et de son univers, c'est aussi de regarder les travaux universitaires qui sont basés dessus.

Buffy ou Star Trek sont des sources inépuisables de travaux de recherche dans pas mal de domaines : droit, psychologie, art.
Et à ma connaissance, SG n'a jamais fait l'objet d'une telle attention.

[Ford92]

Personnellement je suis pas quelqu'un de difficile au niveau des incohérences, j'ai plutôt regardé ces séries ( Stargate SG-1 & Atlantis) sans être trop critique, j'étais comme un gosse qui regardait ses héros à la TV, j'attendais chaque épisodes avec impatience, ce sont les séries qui ont marqués mon enfance (surtout pour SG1).

SG Atlantis apportait un peu de fraicheur, un autre "univers" tout en gardant les bases qui font de Stargate un Stargate, j'ai beaucoup apprécié les premières saisons (1&2) et un peu moins les dernières.

Après ce sont pas les meilleurs séries des séries qui existent mais ces deux là resteront spécial dans mon coeur en tout cas.

Pour SGU ce n'est pas la même chose, j'ai bien aimé mais étant donné que j'étais un peu plus âgé au moment de la sortie de la série, j'avais déjà un avis un peu plus critique et j'étais plus ce gosse rêveur devant ses héros ... alors que si on me met devant un SG-1 c'est la nostalgie assuré .

[Blackeagle]

Ah perso, maintenant, quand je regarde un épisode pour une fiche (ça arrive je sais, j'ai peu de temps mais je finirai les fiches que j'ai en charge, promis) ou pas, j'arrive plus à ne plus faire attention aux détails. Je suis trop observateur, déformation professionnelle je présume.

Par contre, dans des séries comme The Expanse, j'ai beau cherché, y'a vraiment zéro incohérence majeure.

[pierrepons]

@miss-phoenix ; d'un point de vue général, ce que tu dis a du sens, et c'est ce que j'aurais répondu presque mot pour mot si cela concernait "l'art" d'un point de vue général, même si avec quelques restrictions. Ainsi, si un artiste dessine un trait noir sur un tableau blanc vendu à plusieurs dizaines de milliers d'euros, il y a intérêt à avoir une furieuse explication derrière pour justifier qu'il s'agit bien d'art et non de foutage de tronche (ou de simple moyen pour certains d'investir dans un bien de valeur purement spéculative).

Mais quand même, si a priori on peut dire que tout est subjectif, tout ne vaut pas tout. Et le fait qu'un bas de plafond aime la télé-réalité ou un film de série Z faits pour faire du chiffre et rien de plus, objectivement certaines choses sont de meilleures qualités que d'autres. Le tout étant pour chaque "subjectivité" de percevoir le plus possible des qualités objectivement existantes. Si donc un film ou feuilleton fait référence à tel auteur, telle pensée, éclaire le spectateur sur tel sujet, avec une action prétexte à ce message, mais que le spectateur ne peut voir que l'action, il passera objectivement à-côté de la valeur totale de l'œuvre.

Et je persiste et signe, Stargate et Mac Gyver sont loin au-dessus de tout ce que j'ai pu voir, peu importe qu'aucune étude ne s'y soit intéressé, puisque ce n'est pas le sujet de ces œuvres, qui est de changer l'individu pour le rendre meilleur. Et ce par les exemples vivants incarnés par les héros (et certains passages à divers moments). Les universitaires ne se soucient guère de changer le monde, et se contentent de faire des études, des papiers, souvent pour faire de l'argent ou gagner en notoriété (à l'exception des plus grands qui œuvrent pour la connaissance et un monde meilleur, mais ne s'intéressent pas aux hommes eux-mêmes). C'est la vraie philosophie incarnée par ces 2 seules séries, que Onfray a partiellement comprise, lorsqu'il dit que la philosophie n'est pas qu'une histoire de livre, n'est pas faite que "pour jouer", comprendre, pour se masturber intellectuellement et ne rien changer une fois le livre refermé.

Si je dis que je n'accorde aucun crédit à ceux ne les mettant pas au sommet, c'est que je considère qu'ils n'ont pas l'intellect pour déceler la réelle qualité des meilleures œuvres, œuvres d'art dont je ne vois que 2 représentants au niveau des feuilletons, le reste étant du divertissement de qualité variable. Si demain je décide de prendre une caméra (et qu'on me donne des millions pour faire plein d'effets et avoir plein de spectateurs qui par leur nombre accorderont un crédit (illusoire) à ma création), je ne prétendrai pas avoir fait de l'art, ni être un artiste.
Je ne les place tout simplement pas dans les mêmes catégories, et je vous retourne la pareille, je me fous de ce que vous vous en foutiez, et de votre opinion concernant les séries puisque vous n'avez même pas été capables de percevoir le message principal, comme la majorité (quasi totalité je pense) des spectateurs, raison pour laquelle Stargate a périclité, RDA s'est essoufflé, "fatigué de sauver le monde et le laisser se débrouiller par lui-même" comme il le dit dans un épisode (4x16, 19e minute).
Que de plus, mon but étant de trouver des conseilleurs dignes d'intérêt, s'ils divergent à ce point qu'ils ne mettent même pas ces séries ne serait-ce que vaguement vers les premières places, c'est qu'en suivant leurs critères je ne risquerai certainement pas de rencontrer les miens.

[Dr. Rodnay McKay]

un film de série Z faits pour faire

C'est ne rien connaître à l'histoire du cinéma que de parler de séries Z pour "faire de l'argent"... Par définition, un Z-movie est parodique de par son scope, ou bien par son manque de moyen. C'est ce qu'on appelle communément un nanar, et bien que récemment une véritable industrie du nanar moisi se soit développée (Sharknado anyone?), un vrai nanar tourne au comique par justement son manque de moyen... Je ne peux que te renvoyer au Foissoyeur de films qui en parle tellement mieux que moi dans une de ses chroniques.

puisque ce n'est pas le sujet de ces œuvres, qui est de changer l'individu pour le rendre meilleur.

Donc si je comprends bien à travers ce léger contre-sens (double négation, toussa toussa), c'est que pour toi, la parabole de Stargate et MacGyver, c'est de rendre les gens meilleurs. C'est une vue de l'esprit, mais je ne suis entièrement d'accord.
Par contre, si tu veux de la série de qualité à ce sujet, je peux te citer Star Trek DS9, où l'évolution du Capitaine Sisko est un des fils rouges; je te conseille de suivre l'histoire de Sansa Stark dans Game of Thrones, qui est un sublimissime exemple, ou encore... de relire Candide, de Voltaire...
Sinon, si tu es fan de manga, je pense qu'il existe assez de Shonen/Shojo pour te contenter...

Les universitaires ne se soucient guère  de changer le monde, et se contentent de faire des études, des papiers, souvent pour faire de l'argent ou gagner en notoriété (à l'exception des plus grands qui œuvrent pour la connaissance et un monde meilleur, mais ne s'intéressent pas aux hommes eux-mêmes).

C'est là que j'ai arrêté de lire.

J'ai l'impression d'entendre le discours d'une foutue tête de pioche sortie d'école d'ingé qui vit dans son petit monde coopté et hors du temps.

Etant moi-même universitaire, ayant du mal à faire passer mes propres papiers, dont je dois d'ailleurs payer les frais de publications, je ne dois surement pas assez me soucier des autres gens, peut-être parce que du haut de mon mètre 85, je ne dois pas encore faire partie de ces "plus grands"...

Avis...

[pierrepons]

C'est ne rien connaître à l'histoire du cinéma que de parler de séries Z pour "faire de l'argent"... Par définition, un Z-movie est parodique de par son scope, ou bien par son manque de moyen. C'est ce qu'on appelle communément un nanar, et bien que récemment une véritable industrie du nanar moisi se soit développée (Sharknado anyone?), un vrai nanar tourne au comique par justement son manque de moyen... Je ne peux que te renvoyer au Foissoyeur de films qui en parle tellement mieux que moi dans une de ses chroniques.

Blablabla
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rie_Z

Donc si je comprends bien à travers ce léger contre-sens (double négation, toussa toussa), c'est que pour toi, la parabole de Stargate et MacGyver, c'est de rendre les gens meilleurs. C'est une vue de l'esprit, mais je ne suis entièrement d'accord.
Par contre, si tu veux de la série de qualité à ce sujet, je peux te citer Star Trek DS9, où l'évolution du Capitaine Sisko est un des fils rouges; je te conseille de suivre l'histoire de Sansa Stark dans Game of Thrones, qui est un sublimissime exemple, ou encore... de relire Candide, de Voltaire...
Sinon, si tu es fan de manga, je pense qu'il existe assez de Shonen/Shojo pour te contenter...

Quand on veut seulement faire de la rhétorique, on soigne au moins la forme. Là je ne vois que des mots vides de sens : "contre-sens" ? Où ça ?

C'est là que j'ai arrêté de lire.

Idem ici. Puisque, comme je l'ai dit, vous n'avez pas le niveau si ce que j'ai écrit précédemment est nouveau pour vous. Mon message était surtout, à la base, un message de soutien pour celui à qui il avait été répondu sèchement, par un individu hautain n'ayant pas les moyens de ses ambitions : prendre les gens de haut, alors que n'étant pas à la hauteur de l'œuvre discutée et dénigrée par lui. Avec pour "victime" un individu sûrement trop jeune pour expliquer par des mots ce qu'il avait ressenti, et ne pouvant se jeter dans une joute rhétorique stérile et vide, comme les réponses ici présentes, qui ne changeront rien au constat que j'ai fait.

[Blackeagle]

Si je dis que je n'accorde aucun crédit à ceux ne les mettant pas au sommet, c'est que je considère qu'ils n'ont pas l'intellect pour déceler la réelle qualité des meilleures œuvres, œuvres d'art dont je ne vois que 2 représentants au niveau des feuilletons, le reste étant du divertissement de qualité variable. Si demain je décide de prendre une caméra (et qu'on me donne des millions pour faire plein d'effets et avoir plein de spectateurs qui par leur nombre accorderont un crédit (illusoire) à ma création), je ne prétendrai pas avoir fait de l'art, ni être un artiste.

Puisque, comme je l'ai dit, vous n'avez pas le niveau si ce que j'ai écrit précédemment est nouveau pour vous. Mon message était surtout, à la base, un message de soutien pour celui à qui il avait été répondu sèchement, par un individu hautain n'ayant pas les moyens de ses ambitions : prendre les gens de haut, alors que n'étant pas à la hauteur de l'œuvre discutée et dénigrée par lui. Avec pour "victime" un individu sûrement trop jeune pour expliquer par des mots ce qu'il avait ressenti, et ne pouvant se jeter dans une joute rhétorique stérile et vide, comme les réponses ici présentes, qui ne changeront rien au constat que j'ai fait.

C'est l'hôpital qui se moque de la charité. Quelle condescendance (pour un intellect on ne peut plus discutable...)

Très amusant ton délire. Bref, maintenant que tu es venu balancer tes conneries en grand chevalier blanc condescendant et incapable de répondre aux arguments soulevés (car oui, SG et MacGyver sont loin d'être les deux meilleures séries, ce sont de bonnes séries mais bourrées d'incohérences, de patriotisme (le traitement absurde des Russes dans SG est un exemple), etc. je t'invite à te renseigner un peu plus sur la scénarisation, sur la production d'une série de science-fiction parce qu'en comparaison de The Expanse (par exemple) qui a de vrais problématiques de société (guerre froide, nucléaire, rationalisation de l'eau, impact de l'environnement spatial sur la physiologie humaine, voyage spatial et difficultés psychologiques inhérentes à celui-ci, au confinement sur un vaisseau, l'absence de vitamine D, place de la religion, etc.), des personnages réalistes (et pas une scientifique, ex-pilote de chasse, astrophysicienne, ingénieure et blablabla, totalement irréaliste), un univers loin d'être manichéen, un réalisme et des VFX de très haute qualité, Stargate fait très pale figure. C'est même absolument incomparable en terme de qualité scénaristique, graphique ou philosophique.

Car en l'état, tu dis simplement des conneries.

Il y a énormément de problèmes dans SG. Mais tu n'as peut-être pas l'intellect de les remarquer (oui, t'as vu comment ton propos condescendant peut être détourné ?).

La qualité des épisodes est on ne peut plus variable dans SG. Prétendre le contraire démontre un manque de connaissance de la science-fiction, de la production et de la scénarisation (+ autres domaines liés) des séries.

Les universitaires ne se soucient guère  de changer le monde, et se contentent de faire des études, des papiers, souvent pour faire de l'argent ou gagner en notoriété (à l'exception des plus grands qui œuvrent pour la connaissance et un monde meilleur, mais ne s'intéressent pas aux hommes eux-mêmes).

Complètement faux.

[arim]

The Expense c'est une saga littéraire (adaptée en série), c'est plus que douteux de comparer avec SG/MacGyver. Parce que dans un bouquin, ça ne coute presque rien de rajouter 30% de volume pour développer le backround, alors que dans une série/film, chaque minute coute cher. Et que je doute que la série seule décrive si bien la société montrée (après j'en sais rien, j'ai pas vu)
C'est comme juger la série GoT sur son scénario, ça n'a pas trop de sens pour moi vu que ce n'est que de l'adaptation (sauf la dernière saison).

Je trouve que SG1/MacGyver (l'originale) apportent ce positivisme, là où la majorité des séries restent sur un/plusieurs héros (qui évoluent parfois) dans un monde mauvais/pourri/...
Et puis, ces séries ont réussit à faire passer leur message en étant des succès d'audience (alors que The Expense, vu la tronche des audiences d'après Wiki, pas sur qu'il y ait une 3e saison malgré le succès critique)

Mais de là à en faire "les meilleures séries de l'histoire" ... entre les incohérences et des séries au moins aussi bonnes/novatrices, pas envie/besoin de faire des classements.

[Blackeagle]

Je ne dis pas que SG1/MacGyver n'apportent rien mais qu'il ne faut pas le mettre sur un piédestal vu les incohérences, le patriotisme stupide (moins présent dans SGA mais là quand même) et la qualité parfois médiocre voire mauvaise des épisodes, faut pas déconner.

Oui, sans être aussi approfondie que la saga littéraire (inhérent au format), la série respecte bien la ligne de la saga, les différences entre les factions et joue d'ailleurs aussi sur le visuel comme je l'ai dit (physique des personnes vivant dans la ceinture différent des humains nés sur une planète, effet de la gravité sur eux), un commandant de vaisseau devenu fou à cause du confinement et (implicitement) du manque de vitamine D (= effet d'un séjour très prolongé dans l'espace chez certaines personnes), etc.

Ce qui n'est pas dit en dialogue est suggéré dans les scènes et les VFX font le travail de rêve en matière. D'ailleurs, si SG avait eu une telle vision du détail, cela aurait été pas mal du tout.

Et puis, ces séries ont réussit à faire passer leur message en étant des succès d'audience (alors que The Expense, vu la tronche des audiences d'après Wiki, pas sur qu'il y ait une 3e saison malgré le succès critique)

Allons, tu sais très bien que de bonnes séries se sont arrêtées alors que les audiences ne suivaient pas... de la même façon que des séries Z sont toujours diffusées.

Mais gros +1 pour ta conclusion qui rejoint d'ailleurs ce que disait miss-phoenix : trop subjectif pour faire un classement. Mais, le plus objectivement possible, personne (ayant une bonne connaissance de la scénarisation et de la production) n'irait à dire que SG est la meilleure série SF compte tenu des lacunes énormes de la série. Enfin, sauf certains "savants" qui ont un QI de 140 (lol) et une condescendance plus grande qu'Adria.

(et j'ai suffisamment débattu ici pour démontrer ô combien j'aime SG, mais c'est pas une raison pour dire des conneries en balançant à la volée que c'est la meilleure série SF de tous les temps, j'aime beaucoup The Expanse, ça faisait très longtemps qu'on attendait une série de ce style mais je n'irai pas non plus jusqu'à dire que c'est la meilleure série même si en deux saisons, elle a abordée et suggérée des problématiques que l'on devra répondre dans la vraie vie dans le futur pour l'exploration spatiale humaine et que l'on cherche à répondre aujourd'hui même)

[macs]

Moi, et bien, j'ai entendu parler de Stargate et vu mon premier épisode à l'époque de la diffusion de la 3e saison. Depuis, j'ai vu tous les épisodes des 2 séries et le film de 1994 des milliers de fois. Et comme chacun a droit à son opinion, voici la mienne.

Moi j'ai tout adoré inconditionnellement. Chaque saison à ses mérites selon moi. C'est vrai que les 2 dernières ont vu une montée en puissance de la Terre un peu trop rapide à mon gout, mais coudonc. C'est resté crédible à mes yeux et je ne m'en offusque pas. La grande force de Stargate est resté tous le long. C'est-à-dire que le tout s'est déroulé en temps réel en quelque sorte. Ça c'est déroulé à notre époque. On pourrait presque dire qu'un épisode pourrait constituer un reconstitution d'événements réels diffusée au nouvelles de 22h à la TV. Bon ok j'exagère un peu là. Mais bon, c'est la Grande force de Stargate qui est resté tous le long.

Pour moi, j'ai adoré. La série a su resté intègre et cohérente du début à la fin. (Je sais que certain sont pas d'accord, mais j'ai le droit de penser qu'ils n'ont juste pas tout compris dans les détails) Vous offusquez pas là, c'est une blague. Mais je crois vraiment qu'il y a moyen d'expliquer ce que certain voient comme des incohérences. Les seules véritables que j'ai noté sont dans les épisodes "temporels" du voyage dans le temps.

Stargate SG1 restera à jamais dans les anales comme la meilleure série de tous les temps (dans mon coeur seulement malheureusement. C'est pas tous le monde qui a la même opinioin).

À votre tour de vous exprimer... (Et longue vie aux films...Faut pas que ça s'arrête).

J'aimerais savoir où je pourrais trouver l'interview de la réalisatrice et son nom, qui a tourné pour le web un épisode un jour. J'aimerais tourner une de mes propres histoires dans le même genre ?

[Sethy]

Hmmm mouais. Ca sent un peu le trollilo ça non ? Il est fort le pierrepons quand même de mettre MacGyver sur le podium des meilleures séries .

Bon je ne réponds pas ça me semble pas très sérieux tout ça.

Sinon juste :

Buffy ou Star Trek sont des sources inépuisables de travaux de recherche dans pas mal de domaines : droit, psychologie, art.
Et à ma connaissance, SG n'a jamais fait l'objet d'une telle attention.

C'est vrai ? Buffy est un support d'études en université ? Tu as des sources ? ça m'intéresse. Cela ne m'étonne pas énormément compte tenu des quelques niveaux de lecture de la série et du travail de Whedon sur celle ci mais je n'y aurai pas imaginer une telle application.


[EDIT] Ah flute, on est plus en 2017.... Je me suis planté dans les dates visiblement xD.

[leflicdecbs]

Sinon juste :

Buffy ou Star Trek sont des sources inépuisables de travaux de recherche dans pas mal de domaines : droit, psychologie, art.
Et à ma connaissance, SG n'a jamais fait l'objet d'une telle attention.

C'est vrai ? Buffy est un support d'études en université ? Tu as des sources ? ça m'intéresse. Cela ne m'étonne pas énormément compte tenu des quelques niveaux de lecture de la série et du travail de Whedon sur celle ci mais je n'y aurai pas imaginer une telle application.


[EDIT] Ah flute, on est plus en 2017.... Je me suis planté dans les dates visiblement xD.

Je fais de la recherche sur le sujet : Buffy et Star Trek sont des sujets de recherche ultra populaire. Il en est de même pour Lost et Supernatural.
Stargate est peu représenté bien qu'il arrive de voire quelques papiers de temps à autres.